Quand on a les poches aussi vides que la tête, la solution pour se remplir les premières sans se creuser la seconde tourne souvent au vol. Jadis, en France, nous n’avions pas de pétrole mais au moins avions nous des idées. Maintenant, la source est tarie, alors le politique moyen aura remplacé les idées par les taxes : la catégorie Taxalakon (© Demaerd Inc.) va à nouveau s’enrichir d’une nouvelle arrivante, la Taxe Emmaüs…
L’histoire commence il y a fort longtemps, dans une caverne.
Gnoufr, le chasseur de la tribu Fglurp, par une habile utilisation de la pierre, a réussi a fabriquer des armes plus solides et plus efficaces que les autres chasseurs, qui, benêts qu’ils sont, continuent d’utiliser des os. Comme les autres chasseurs ne ramène pas autant de prises que Gnoufr, il a été décidé, par le conseil des Anciens Sans Dents que Gnoufr devrait laisser une partie de ses prises à la communauté…
Evidemment, Gnoufr, qui n’a pas encore trouvé femme, trouve que ces dispositions ne sont pas du tout de son goût. Il décide donc, après moultes tergiversations, de quitter la tribu et d’aller voir ailleurs s’il peut s’en sortir fort bien.
…
Depuis, le système n’a guère changé. Des producteurs fournissent des biens et des services pour un pays. Un producteur (soit du même pays, soit d’un autre) arrive un beau matin avec des produits et des services équivalents, pour moins cher. On lui dresse alors une barrière à l’entrée sous forme de taxes à l’import, ou à la production pour “subventionner” les autres producteurs qui eux, ne se sont pas modernisés / améliorés / remis en question / etc… Tout le monde croit être satisfait. Mais finalement, le consommateur s’appauvrit ou va voir ailleurs, le producteur finit toujours par s’implanter, et ceux qui ne sont pas adaptés finissent toujours par mourir.
Le cas d’espèce, cette fois-ci, c’est le textile. Pour des raisons évidentes de citoyenneté festive et d’appel à la solidarité durable ainsi qu’à l’égalité des chances et la non-discrimination et tout ça, le politique malin aura eu l’idée phosphorescente d’affubler sa taxe du nom “Emmaüs”, en référence à l’association caritative qui récolte les vêtements usagés ; cette récolte leur permet de fournir des débouchés à des personnes en grande difficulté sociale et constitue donc un moyen privilégié pour l’association dans sa démarche de réinsertion.
Mais voilà : ces dernières années, les vêtements collectés sont de plus en plus rares, ou, ce qui revient au même, de moins en moins revendables. En clair, l’arrivée massive sur le marché des vêtements à bas-coût produit par les Chinois provoque un problème grave d’approvisionnement des associations caritatives de récupération des textiles usagés : les vêtements chinois sont en trop mauvais état quand ils sont récoltés…
Heureusement, le rapport Pélissard vient de paraître. Pélissard, c’est le président de l’Association des Maires de France. On supposera ici qu’il a été désigné pour tricoter ce rapport parce qu’il connaît probablement le textile comme sa poche, qu’il a sans doute maille à partir avec les producteurs chinois, qu’il sait peut-être à quel point les arguments des uns et des autres sont cousus de fil blanc, … Allez savoir.
Quoiqu’il en soit, il a remis son rapport à Copé, le frétillant ministre en charge de la Réforme de l’Etat… Au passage, on peut se demander exactement à quoi Copé occupe ses journées avec un tel poste. On l’imagine, gribouillant des grilles de sudoku toute la journée, attendant 17 h, heure du départ, sur l’horloge finement ciselée de son bureau, d’un regard morne d’escargot baveux. Il est probable qu’à ce rythme, à la fin de son règne mandat, l’Etat n’aura guère été réformé mais la France aura gagné un potentiel champion de grilles à chiffres. C’est déjà ça. Bref.
Et dans ce rapport, que trouve-t-on ?
Eh bien en substance, la tribu Lobby Recyclage Textile se plaint de n’avoir plus de vêtements à récolter. Comme les Sages de l’Etat Français ont besoin d’argent – beaucoup d’argent -, ils ont trouvé là une raison de taxer les vêtements produits par un Gnoufr moderne, les producteurs textiles chinois, et, par extension, tous les producteurs, pour que la prise en compte de leur recyclage soit payée par … le consommateur. Gnoufr va probablement trouver ça un peu cavalier, mais depuis le temps des cavernes, on a trouvé de solides moyens de ralentir sa fuite vers des tribus plus accueillantes.
Plus précisément, il s’agit de faire payer le recyclage des déchets par les producteurs et/ou les distributeurs, comme c’est déjà le cas pour financer le recyclage des emballages, des pneus, des vieilles voitures ou des ordinateurs. Comme on est déjà parvenu à faire gober l’immixtion de l’état dans des domaines variés pour des raisons écologiques & citoyennes & les amis de la terre qui vous aiment, on aurait ainsi tort de se priver de le faire, avec le coeur sur la main, pour les slips, les chaussettes et les chemises, hein…
Cette taxe “Emmaüs” est donc proposé pour soutenir la filière du recyclage textile non rentable, augmenter le volume des vêtements collectés, favoriser la R&D dans le domaine… Que du bon, du citoyen, de l’implication opérationnelle, de la responsabilisation en barre !
Et là, le gros libéral boutonneux, mocassins à glands, dents de requins et estomac plein de petits nenfants croqués du matin, le capitaliste infâme aux intérêts strictement économique, va se poser quelques questions :
- pourquoi une taxe va-t-elle résoudre le problème ? S’il suffisait d’une taxe pour résoudre un problème, chaque problème aurait sa taxe, et, qui plus est, chaque problème serait progressivement résolu. Il n’y aurait donc plus de taxes. Or, les taxes, c’est comme les abrutis, les mauvais conducteurs, et les mauvaises herbes : on en trouve partout ! Etrange.
- si le secteur qu’on subventionne avec ces taxes n’est pas rentable, pourquoi le subventionner ? Pourquoi aider à faire de la perte ? Ce n’est pas très malin, non ? Et si un gain (humain, financier, social, …) existe, pourquoi le subventionner ?
- depuis quand des associations caritatives peuvent-elles utiliser une méthode de lobbying pour obtenir ci ou ça ? Il me semble qu’au départ, il s’agit pour elle d’utiliser la solidarité, pardon, la charité, la vraie, pas l’autre, celle qui est construite par l’état pour s’autojustifier, non ?
Au delà, on peut aussi se demander quel message ces associations vont faire passer avec cette taxe. Il y a un petit relent de “Vous N’êtes Pas Assez Solidaires” dans cette démarche, un petit parfum de “Aidons Nous Via L’Etat”, là où l’on aurait pu s’attendre à un appel aux dons, dans une forme plus traditionnelle.
Pour les personnes qui justement bénéficient des aides de ces associations, comment perçoivent-elles d’être dans un secteur dont la rentabilité n’est même pas assurée par la taxation ? Comment peut-on d’un côté leur tenir le discours de la réinsertion, qui tend à dire qu’il faut, d’une façon ou d’une autre, trouver un job (et donc produire de la valeur ajoutée – qu’elle soit humaine, sociale, ou économique) et de l’autre à admettre que ce job n’en produit justement pas pour se maintenir ?
Tout ceci me paraît bien bancal.
Mais je suppose que c’est mon petit côté exploiteur, individualiste broyeur d’âmes et bouffeur d’enfants qui ressort.
Finalement, l’argumentaire citoyen, festif, solidaire et pseudo-responsabilisant, si ça marche pour le textile, ça marche aussi pour … le Sucre !.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Il me semble que ce systeme instaure par emmaus (le mec a la tete de cette assoce est une enarque je precise) est vraiment typiquement francais. Une association voit qu’elle ne parvient plus a trouver les ressources necessaires a son fonctionnement, on en appelle a l’Etat, tiens Emmaus c’est beau et y’a rien qui tache, on aide, en plus le directeur est un pote! OHHH ona besoin de thunes en plus et les chinois envahissent le marche, y’a moyen de taxer et ramener un max avec bonne pub (Emmaus ca fait bien) et cadeau bonux au pote de promo!
Les francais sont de gros rapias! Ils donnent peu mais maintenant ils donnent de la merde! C’est scandaleux! Et bien oui je m’habille dans des boutiques pas cher parce que malgre mon bac+5 je gagne 1500 euros par mois que mon apart me coute 490 euros, plus l’electricite l’eau, la bouffe (pates et riz sauce first price bien degueux), le transport pour aller taffer, les vetements pour aller taffer (eux aussi genre chinois), les deux pauvres sorties au cine ou au resto (pas trop cher), le pret pour la panda, etc…
Oui En France malgre de bons diplomes, une folle envie de bosser, et bien en debut de carriere on rame grave, on gagne une misere pendant longtemps, sans etre sur de gagner une max a la fin, et ce malgre ses competence, alors oui j’achete du tshirt chinois, du costard chinois et je l’use jusqu’au trognon! Apres je le donne ou je le jette parce que c’est vraiment trop pourri.
Alors maintenant que les chinois vont etre plus cher, je fais quoi? Je m’endette pour m’habiller en chinois et finallement encore plus user mes vetements jusqu’au trognon?!
Quand comprendra t’on qu’en france les gens n’ont PLUS d’argent???!!! Il reste les gens comme mes parents qui gagnent bien maintenant et point barre, les jeunes meme avec des diplomes tres valables ne gagnent pas plus de 1600 euros! Et ceux la sont pas nombreux, beaucoup ne gagnent que 1200 euros avec un BTS!
Alors oui, c’est une des raisons de mon depart de ce pays de merde, un salaire derisoire compte tenu de ma formation, un niveau de vie vraiment proche de la misere (merci papa et maman de m’en avoir sorti en me refilant un peu de fric tous les mois pour survivre) Et ils voudraient que je paye leurs taxes et machins et trucs? Mais NON! Je suis parti en Bulgarie la ou l’herbe et verte, les pres fleuris et ou je bosse pour ma pomme sans taxe (societe offshore) et personne ne viendra m’emmerder parce que creer une offshore c’est pas interdit! Je depense mon fric dans le boutiques ici, je vis enfin comme j’aurai du le faire dans mon pays. Les jeunes super diplomes partent et se rendent compte que par leur travail ils arrivent a un niveau de vie laaaaaaaaaargement superieur en partant. Je suis persuade que la charite marche mieux dans des pays ou les gens ont de l’argent.
Cette taxe a pour source le copinage, la connerie francaise, la passivite des francais a faire entendre leur misere.
Moi je pose la question, depusi quelques annees quel est le pourcentage de personnes qui bossent au SMIC et vivent dans la misere, le SMIC ne suffisant plus a vivre de facon honorable (moi avec 1600 euros c’etait ultra tendu plus un coup de main parental de 300 chaque mois je comptais mes deniers a chaque caddie).
NON a la charite obligatoire! NON au vivotage ! NON aux connards qui pensent que tout va bien! NON aux enarques ! NON a ce pays de merde dont je suis parti pour certainement ne jamais y revenir et je prefere de loin la ou je suis aujourd’hui et croyez-le ou non mais j’ai meme eu l’envie de faire partie d’une assoce a but humanitaire, ce qui ne m’etais jamais venu a l’esprit en France….
en france on peut pas penser pasqu’on a le cerveau brouille en permanence par toute la connerie ambiante ca empeche de penser ;/
gg
Coupez votre radio et votre télé. Làààà, c’est mieux, non ?
Silent bob, je viens d’avoir un coip de genie: t’as qu’à créer une assoce humanitaire pour venir en aide aux français.
Enorme!! Ce serait quand meme la honte supreme pour l’Etat francais, une assoce caritative etrangere qui aiderait les francais comme un pays en voix de developpement AHAHAHA j’imagine la gueule des politiques et tu fais un peu de provoc avec ca et bingo!
Effectivement, arnaud. Excellente idée. Ca vaut bien un billet que je tenterai dans les prochains jours.
Oui imaginons qu’un francais ayant fait fortune a l’etranger et intelligent (c’est a dire ayant une vision reelle de l’etat de son pays) veulent faire un coup de provoc et cree une association caritative en France financee par des fonds uniquement etrqngers et destinee a aider les francais et francaises mais pas les SDF (ca ne choquerait personne), mais des travailleurs honnetes en leur offrant le repas de midi ou alors en leur offrant des vetements pour aller bosser, des jouets pour les enfants, etc…
Mais on pourrait aussi leur proposer des solution d’asile a l’etranger ou ils pourraient gagner plus d’argent et avoir une vie meillleure en ayant pour partenaires des entreprises pretes a les embaucher, leur donner uen chance de s’en sortir.
On pourrait aussi montrer des faits averes sur l’etat francais, vous savez avec des interloccuteurs pendant qu’ils sont en train d’attendre leur bouffe ou leur jeu pour les enfants.
Quand on reflechit un peu on se dit qu’un smicard devrait avoir bien du mal a acheter un ordinateur (tiens pour ceux qui en ont un on pourrait payer la connection, ca ce serait enorme!), et le prix des jeux pour les enfants c’est tellement cher une Barbie (j’hallucine encore sur le prix de cette infame poupee), berf pleins de trucs comme ca bien provocs que nos francais bouderaient dans un premier temps puis y viendraient, comme ce serait enorme!
Tu m’en verrais honoré h16. J’ai de voir le résultat. Pendant qu’on en est aux idées, comment fait-tu pour ne pas tomber à court de situations ridicules à partir desquelles tu écrit tes posts?
Silent, tu sais ce qu’il te reste à faire.
De l’influence de la qualité oratoire dans celles des pensées…
C’est sûr, à te lire, cette taxe, qui d’ailleurs n’en est pas une mais j’y renviendrai, parait effectivement absurde et injustifiée.
C’est sûr, à te lire, tous les politiques sont des magouilleurs, les énarques des personnages assoiffés de pouvoir et loins de la réalité…
Si j’ai moi aussi lontemps plongé dans les théories du complot, là je m’offusque. Car vu de l’intérieur, le combat pour l’obtention de cette contribution textile ne ressemble à rien à ce que tu peux bien raconter.
1. ce sont les médias qui ont trouvé opportun de l’appeler "Taxe Emmaüs"
2. Coppé et pélissard n’ont rien eu à voir dans les débats, ils n’ont participé à aucune réunion et ont juste "auréolé" le tout de leur nom. C’est au contraire une formidable bataille politique qui a été mené par tous les acteurs de la filière, soutenus par des parlementaires loin d’être véreux, contre le gros lobbying industriel des distributeurs de textiles neufs…
3. Cette contribution n’est pas à destination d’Emmaüs mais de tous les opérateurs de la filière textile, asso, entreprises sociales et entreprises privées
4. Jamais Emmaüs n’a demandé la charité ni la pitié et jamais Emmaüs ne le fera. Cette asso oeuvre à la mise en place de solutions pérennes de réinsertion. Et pour info, 95% des structures Emmaüs s’autofinancent par leur travail. Faut pas se tromper de cible.
5. Il ne s’agit pas de financer globalement une filière mais de participer uniquement à la part "recyclage" et recherche de nouveaux débouchés, de façon à ce que cette filière puisse mettre en place des filières de valorisation plus performante face à ue qualité toujours degradée des textiles collectés
NB: by the way, la filière textile est la seule filière "déchets" qui s’est toujours auto-financée. Toutes les autres sont soient payées au niveau de la collecte soit financée par des contributions, à des niveaux bien supérieurs à ce qui est demandée aujourd’hui par la filière textile
NB2: combien d’entreprises et de filière ont reçu des subventions de l’Etat à des périodes de vache maigre?
6. il n’y a pas de moins en moins de vetements à collecter mais de plus en plus qui se retrouvent dans les poubelles sans autre forme de valorisation
La contribution est également un moyen de valoriser au moins ces textiles.
7. 2500 personnes travaillent dans cette filière qui est un formidable outil d’insertion. Et sans le passage au 35h et un dollar démesurément faible, le travail de ces personnes en insertion aurait largement suffit pour rentabiliser la filière
8. finalement c un choix: soit tu mets 100 euros pour détruire ces vetements en incinération, soit avec ces mêmes 100 euros tu préserves une filière, ses emplois et tu diminues de 200 000 tonnes les déchets.
Pas de quoi être cynique.
En somme, tu me dis que comme d’autres filières ont eu des subventions, celle du textile peut bien en recevoir, et comme on fait du protectionnisme pour les autres, pourquoi pas pour celle-là ? Eh bien non. Je ne suis pas d’accord. Il s’agit bien encore une fois d’une nouvelle façon de prendre de force de l’argent de la poche des consommateurs pour le détourner de son usage normal. Et quant au soit-disant dilemme “incinération vs protectionnisme+emploi”, on en revient à la bonne excuse : oui, mais c’est pour sauver de l’emploi mon bon môssieu. En pratique, ça ne sauve rien du tout, et ça rend le t-shirt plus cher, point.
Bastiat devrait être une lecture obligatoire en ce pays.