Commentaires

"L’Etat, l’Interweb et son tarif social" écrit par , a tout de même reçu 12 commentaires
Higgins dit,         
janvier 21 2010

Le plus gros problème reste l’absence de concurrence réelle entre les principaux fournisseurs d’accès, que ce soit pour le téléphonie mobile ou Internet? Pourquoi ce tarif, quasiment unique, à 29,90 euros? Pourquoi la minute de téléphone mobile est-elle aussi chère en France (11 centimes, je crois me souvenir au Danemark, contre plus de 50 centimes en France)? Non seulement l’Etat nous les brise en permanence avec des propositions aussi imbéciles que celle dont tu narres l’histoire dans ton billet mais il s’avère incapable, à supposer qu’il le veuille ce dont je doute, de faire respecter une règle aussi élémentaire que celle de la concurrence. Le libéralisme doit vraiment faire peur à certains.

h16 a répondu:

@Higgins : le libéralisme suppose une certaine transparence, une mise en lumière de la plupart des pratiques que les mafieux officiels (état et affidés) ne veulent pas voir divulguées.

@Keeg : merci :)

Keeg dit,         
janvier 21 2010

Merci pour le lien. Je ne connaissais pas ton blog (honte à moi), et honnêtement, je viens de lire cet article ci-dessus, ton style d’écriture est PHÉ-NO-MÉ-NAL (et il va sans dire que je suis d’accord avec tes ton avis et tes propos). J’adore, tout simplement.

Je repasserais bien vite, à n’en pas douter, bravo !

Démocrate dit,         
janvier 21 2010

J’ai même entendu parler dans je ne sais plus quel magazine que certaine municipalités voulaient offrir  » l’internet citoyen pour tous » avec soit la mise à disposition de points d’accès ou pire encore une sorte d’abonnement internet « offert » par la municipalité. Ce qui rappelle, un peu la proposition de Nicolas Sarkozy http://www.infos-du-net.com/actualite/14656-internet-universel-2010.html ( je vois que vous n’en avez pas parlé).

Un site dans ce trip:

http://www.villes-internet.net/

Hoho dit,         
janvier 21 2010

> Le plus gros problème reste l’absence de concurrence réelle entre les principaux fournisseurs d’accès, que ce soit pour le téléphonie mobile ou Internet? Pourquoi ce tarif, quasiment unique, à 29,90 euros? Pourquoi la minute de téléphone mobile est-elle aussi chère en France (11 centimes, je crois me souvenir au Danemark, contre plus de 50 centimes en France)?

Deux cas bien différents ! Dans le premier cas (fournisseurs d’accès Internet), le tarif est le même partout car, justement, la concurrence fonctionne très bien, et je peux dire sans trop me tromper qu’a 30 euros par mois tout compris, on est très proche du prix « plancher ». Tout n’est pas pourri en France, et l’accès a Internet est vraiment un truc qui marche bien. Je vis en Irlande ou, même en habitant au centre de la capitale, je paie deux fois plus cher qu’en France pour un service bien plus limité (rien que la location de la ligne a Eircom — l’opérateur historique ancien monopole d’État — coûte 25 euros…)

Pour la téléphonie mobile, c’est l’inverse : en France c’est un cartel (ce qui explique les prix élevés et les offres pourries) alors que le marché est plus concurrentiel en Irlande (5 opérateurs).

bobfuck dit,         
janvier 21 2010

Il faut rappeler qu’avant l’arrivée de Free, l’offre ADSL française faisait vraiment de la peine. Niel est un emmerdeur : il casse les prix, emmerde la concurrence, et gagne une montagne de fric, pour le plus grand bonheur des consommateurs. Si la France a une des meilleures offres d’ADSL maintenant, c’est grâce à Free.

Donc, j’espère vraiment que Free va mettre le bordel dans les offres mobiles, comme ils l’ont fait avec l’ADSL.

Ils ont un réseau de freebox wifi qui maille tout le territoire urbain. Il suffit d’un téléphone portable compatible WiFi pour se connecter en SIP sur n’importe quel hotspot wifi compatible, et téléphoner GRATOS et ILLIMITÉ au tarif freebox.

Bizarrement, les téléphones vendus par les opérateurs du cartel mobile français interdisent tous le SIP…

Marco33 dit,         
janvier 21 2010

Bonjour h16,
Pas de rapport direct avec le sujet, mais plutôt avec Hadopi, ou plutôt ceux qui sont derrière ce machin :
Quand un labo pharmaceutique découvre et brevète une molécule, ce brevet a une durée de vie de 25 ans (en fait 20 + 5) : car entre le dépôt du brevet et sa commercialisation (AMM : autorisation de mise sur le marché), il se passe entre 10 à 12 ans. Ce qui laisse une petite douzaine d’année en moyenne pour que le labo : 1-amortisse son investissement, 2-gagne du pognon pour ses actionnaires et en faire venir d’autres, permettant ainsi des progrès dans le recherche médicale (en résumé quoi….) et optionnellement de sauver des vies.

Pour le monde des artistes, toute oeuvre est protégée en France jusqu’à …(roulement de tambour)..70 ans post-mortem !!
Bref un fromage magnifique qu’internet (avec votre souris) tend à faire disparaître….Un scandale quoi : finis le tube qui vous permet d’engranger chaque année sans rien plus glander, pour vous et vos zenfants devenus zexperts en gestion de votre tube……
C’est pourquoi aussi ce milieu est féroce, mafieux dans sa manière de fonctionner, et ou pour donner le change, on se la joue gentil-gens-de-gauche-proche-du-peuple-pleins-de-bonnes-zintentions-avec-vos-sous………

Rien à voir avec ce que je viens d’écrire,mais Sarko, il se chiraquise vite non? Et puis, c’est bizarre cette malédiction Elyzéenne qui fait qu’un homme de droite (enfin il paraît….) se met à nous pondre des trucs socialistes…..

Flak dit,         
janvier 21 2010

un homme de droite se met a nous pondre des trucs socialistes puisqu’il n’y a plus rien d’autre que le froncais comprenne;

maurice b. dit,         
janvier 21 2010

>Pour le monde des artistes, toute oeuvre est protégée en >France jusqu’à …..70 ans post-mortem !!
>Bref un fromage magnifique…. le tube qui vous permet >d’engranger chaque année sans rien plus glander,

Il est vrai que c’est un problème : ainsi, pour diffuser du Lara Fabian dans les ascenceurs à la Défense en 2050, il faudra toujours s’acquitter d’une redevance à la SACEM. Evidemment, il n’y a guère que dans les ascenseurs de l’UMP (par ailleurs toujours coincés) qu’on écoutera encore du Lara Fabian en 2050, mais franchement, payer pour ça… On devrait plutôt se faire payer pour le supporter, non ?

Oui, mon bon maurice. Mais je ne suis pas sûr que les goûts de chiotte du parti majoritaire excusent tout.

carel dit,         
janvier 22 2010

Très bon article qui m’a fait bien rire.
Pour ce qui est de gratuité ou pour rien je vous laisse mon article sur mon site chapitre 12 ( http://nomdundieu.com/12..6.1.htm )

brice aum dit,         
janvier 25 2010

@marco33.
Prenons l’exemple d’un actionnnaire qui aurait acheté 10 actions d’une société cotée en bourse, il y a plus de 15 ans, et qui n’aurait plus jamais ré-investi depuis.
Chaque année cet actionnaire continue de percevoir les dividendes de la dite société.Il ne viendrait à personne l’idée de dire: »ça fait 15 ans qu’il a investi mais comme il est devenu particulièrement inactif , au bout d’un certain temps on ne lui versera plus rien ».
Pour les artistes c’est pareil: je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient plus percevoir les dividendes de leurs creations, quand bien même cela ferait 20 ans voire plus.

Bob dit,         
janvier 25 2010

@Brice : Vous confondez le droit de propriété avec ce qui n’est qu’un privilège accordé par l’état.

Calendrier