JO de Londres: polémique sur le chiffrage des retombées économiques

Un an après les jeux Olympiques de Londres, l'heure est toujours à l'euphorie outre-Manche. En tout cas du côté du gouvernement de David Cameron. Une étude officielle assure en effet que la moisson historique de médailles britanniques s'est aussi accompagnée de retombées économiques records. 9,9 milliards de livres soit près de 11,4 milliards d'euros proviennent de nouveaux contrats commerciaux signés pour l'occasion, d'investissements en provenance de l'étranger et de ventes diverses, selon les calculs rendus publics par le gouvernement et le maire de Londres. Ces recettes seraient supérieures aux dépenses engagés par le gouvernement (8,9 milliards de livres).

Près de 31.000 nouveaux emplois auraient déjà été créés et l'événement a également permis de redévelopper des quartiers de l'Est de Londres qui en avaient bien besoin. "Depuis l'été dernier, la capitale a connu un bond des investissements en provenance de l'étranger à hauteur de plusieurs milliards... tout cela avec une transformation extraordinaire de l'Est de Londres", s'est enthousiasmé son maire, le bouillonnant Boris Johnson.

Ce bilan économique triomphant laisse l'économiste Stefan Szymanski perplexe. Les 9,9 milliards de livres avançés par le gouvernement additionnent 2,5 milliards "d'investissements supplémentaires", 5,9 milliards de ventes additionnelles consécutives à la promotion des ministères du tourisme et des affaires étrangères et 1,5 milliards de contrats de conseil sur l'organisation de telles manifestations en dehors du Royaume-Uni.

Mais pour l'économiste du sport Stefan Szymanski, cité par la BBC, il est impossible de calculer aussi précisément les retombées économiques des JO. "C'est presque de la comptabilité créative. Il n'y a aucun moyen de contrôler si ce qu'ils disent est vrai".

Sentiment partagé par l'économiste Howard Archer du cabinet IHS Global Insight. "Je suis toujours un peu sceptique au sujet de ce genre d'études". "Il est toujours possible qu'une partie de ces investissements ou contrats commerciaux auraient de toute façon été remportés, même si les jeux Olympiques ont aidé de façon significative", ajoute-t-il.

Face aux sceptiques, le gouvernement admet finalement à demi-mot que "les jeux Olympiques ont été un catalyseur important pour faire en sorte que ces décisions d'investir deviennent réelles", a relevé le ministre du Commerce, Vince Cable.

"La question n'est pas que les Jeux n'ont pas apporté des avantages économiques. Il serait difficile pour quelque chose qui a coûté environ 9 milliards de livres de ne pas avoir de retombées économiques. Ce chiffre est censé représenter le surcroît d'activité apportés aux entreprises britanniques en dehors des emplois et des revenus qui ont été directement générés par la construction du stade et des autres investissements pour préparer les Jeux", explique la journaliste économique de la BBC Stéphanie Flanders.

Le Royaume-Uni aurait-il engrangé de telles recettes sans les JO ? C'est justement la question sensible. "Pour faire une estimation approximative des profits générés, il faut avoir une idée de ce qui serait arrivé sans l'organisation de cette compétition olympique. L'hypothèse implicite semble être que si ça n'avait pas été pour les Jeux Olympiques ces fameux 9 milliards n'auraient tout simplement pas été dépensés". Une hypothèse à la fois audacieuse et invérifiable...