Bonjour,

Il y avait dans ce sujet 3 questions (à la fin de chaque exercice) qui étaient quasiment (surtout pour l'exercice 1 et 3) intraitables pour un élève lambda.

Dans l'exercice 1, un immeuble dont on n'a jamais entendu parler surgit, et il fallait déterminer à quel nombre d'étages Félix aurait du sauter. Or personne n'a la même notion quant à la distance et à la taille que représente un étage d'un immeuble. Par ailleurs, pensez vous vraiment que la NASA enverrait un astronaute sauter d'un immeuble en parachute ? C'est une question bien trop ambigüe et dénuée de sens pour un examen national.

Pareil pour l'exercice 2, la question non guidée est similaire et mélange bizarreries et difficultés, on nous demandes de calculer le nombre de bouteilles que peut boire un adulte et on nous donnes comme information la dose journalière à ne pas dépasser, on doit donc inventer la masse de l'adulte mais alors comment savoir si on a eu bon ? Une masse différente donne un résultat différent et d'ailleurs comment savoir si le correcteur ferait attention à ce genre de détails notamment devant le paquet de copies à corriger ?

Dans l'exercice 3, il fallait déterminer la fluence du laser. Or cette question était trop peu guidée et trop ouverte. Inutile de préciser que le reste de l'exercice était également difficile. Et le point le plus problématique réside sur le fait qu'il y ait une question hors-programme, comment sommes-nous censés deviné le nombre de proton au sein d'un signal ?

L'exercice 3 de spécialité, était également jugé très compliqué pour la majorité des élèves à cause du programme trop flou.

En résumé, il y a déjà eu des plaintes concernant d'autres sujets, comme par exemple l'ambiguïté des questions en anglais LV1 (et je ne parle pas même pas de la fameuse question M, demandez aux professeurs d'anglais ce qu'ils en pensent), de même le sujet de mathématiques est trop long, notamment avec l'exercice de spécialité (je vous rappelle que le coefficient est de 9 pour les concernés)

Nous demandons par conséquent un ajustement du barème de l'épreuve de physique chimie, et une certaine "clémence" des correcteurs quant à la notation et l'attribution de points.

Sur ce nous concluons ce petit plaidoyer par une citation d'un philosophe retranscrivant bien la situation :

"Rien n’est plus laid qu’un outil brisé et jeté sur un tas, rien n’est plus laid qu’une machine rouillée, une roue brisée au bord de la route."

Alain (1868-1951)

Cordialement,

Les élèves de Terminale S (Métropole)