Et pendant que la BCE aligne les bricolages farfelus que peu jugent crédibles, la Chine, elle, publie au travers d’une toute nouvelle agence de notation un intéressant rapport …

Dans ce rapport, on apprend notamment – chose ô combien étonnante pour le lecteur attentif de ce blog – que la France perdrait son triple-A, note qui lui permet jusqu’à présent d’emprunter tant et plus sur les marchés financiers à des taux faibles.

Bien sûr, le rapport ne se contente pas d’infliger une mauvaise note à la France et administre, en réalité, une véritable volée de bois vert à la plupart des pays européens qui perdent presque tous les notes attribuées par Standard & Poor’s, Fitch ou Moody’s.

Autre point à noter : non seulement la France est, dans cette nouvelle notation, rétrogradée, mais en plus elle l’est de plusieurs crans d’un seul coup, comme le Royaume-Uni, la Belgique ou l’Espage. Le pays est en effet placée en AA- (après AA+ et AA), soit trois marches plus bas. Les autres pays notés sont, en général, dégradés, mais pas d’autant (deux ou une marche seulement).

Comme d’habitude en France dès qu’un fait économique d’importance doit être abordé par la presse, cette dernière s’empresse de faire paraître le résumé minimal pondu par l’Agence Fausse Presse, et passe très vite à autre chose : on n’a pour ainsi dire pas parlé du tout de cette nouvelle dans les journaux hexagonaux, jugeant que les entrechats de Mamy-Gatouille et Eric Im Woerth It valaient bien mieux que ça.

Pourtant, il y a matière à réflexion : pour se faire une idée, on pourra regarder le graphique suivant – cliquez dessus pour l’avoir en taille réelle – qu’un lecteur m’a très gentiment fourni via un article paru dans une étude financière (de la Banque Privée de Rotschild).

Bien évidemment, la première remarque qui vient à l’esprit est que les Chinois agissent ici de façon purement politique. On lit même parfois dans les commentaires des deux ou trois articles que la presse nationale consacre au sujet quelques remarques méprisantes sur le thème : « Il y a 20 ans, ils n’avaient que des bouliers, et maintenant, ils viennent nous donner des leçons ! Pouah ! »

Effectivement, on ne peut pas écarter du champ des possibles que le gouvernement chinois (caché derrière la nouvelle agence de notation, Dagong) tente ici de forcer la main de ses principaux débiteurs pour s’assurer de leur part qu’ils feront les efforts nécessaire pour rembourser les montants colossaux qu’ils lui doivent.

Cette agence leur permet aussi d’obtenir de meilleur rendements sur les prêts consentis : avec les montants en jeux, un point ou deux de mieux pour le créancier, ce sont des millions et des millions d’euros en plus dans les caisses…

On peut aussi noter qu’après tout, la création d’une agence de notation par un pays s’occupant d’un sixième de la population mondiale était un événement prévisible et logique alors que ce pays acquiert tous les jours une importance économique plus forte. De la même façon, on se doute bien qu’une agence indienne ou brésilienne verront le jour dans les prochaines années.

Et j’en viens à ma seconde remarque : bien qu’effectivement, la manœuvre chinoise puisse être taxée de politique, il apparaît qu’elle est aussi relativement pragmatique et logique dans le domaine économique.

Les Chinois ont très certainement compris depuis longtemps que les actuelles agences de notations, toutes inféodées au gouvernement américain de près ou de loin, ne peuvent plus être prises au sérieux. Tout comme actuellement personne ne se cache pour déclarer tout le ridicule des stress-tests réalisés avec des hypothèses fantaisistes, les Chinois ont, avec cette nouvelle agence, clairement montré qu’ils n’avaient absolument plus confiance dans les notes délivrées par les agences de notations américaines.

Or, et c’est le plus intéressant à mon avis – et on le remarque fort bien sur le graphique ci-dessus – , si on peut très bien admettre qu’il y a une part de politique et de manoeuvre dans le résultat sorti par Dagong, il n’en reste pas moins étonnamment logique.

Ainsi, une fois les pays replacés en fonction des nouvelles notes proposées, on retrouve une bonne corrélation entre les scores de risque sur la dette et la note, corrélation qui était depuis longtemps perdue avec les notes de Standard & Poor’s. Sur le graphique, cela se traduit par un déplacement vers la droite oblique montante des pays qui, auparavant, étaient étrangement scotchés sur la gauche. Et aussi troublant ce résultat soit-il, il est logique que les Chinois, finalement, prennent le plus grand soin à noter leurs débiteurs, compte tenu des sommes en jeu.

Tout ceci, en réalité, veut simplement dire que oui, la France ne vaut pas son triple A, et que lorsque les agences de notations occidentales vont devoir baisser les notes, elles le feront de plusieurs cran.

On imagine sans peine les effets de bords qui auront lieu : la France va, très rapidement, devoir emprunter à des taux qui rendront toute nouvelle dette prohibitive. La cessation de paiement devrait alors aller très vite.

On comprend pourquoi ces agences, dont une partie du revenu dépend indirectement de la bonne tenue économique des pays concernés, ne se pressent pas pour ré-étalonner leurs modèles… Et on comprend aussi pourquoi les économistes et journalistes occidentaux se sont bien gardés de commenter la nouvelle.

Partager/Sauver

Tout se passe dans l’entreprise General Motors, à Strasbourg : huit délégués CGT de GM Strasbourg étaient bloqués en fin d’après-midi par une cinquantaine de salariés mécontents que le syndicat ait refusé de signer l’accord de reprise du site alsacien par General Motors Company.

De loin, on pourrait se dire que cela ressemble furieusement à l’inverse de ce qu’on lit régulièrement à savoir un cadre bloqué par des nervis de la CGT afin de « faire pression » sur la direction, et ainsi obtenir l’une ou l’autre des habituelles revendications colériques et déconnectées de la réalité que le syndicat éructe lorsqu’il s’agit de montrer ses muscles.

Ici, c’est le contraire. Et comme de juste, les pov’tibouts de la CGT confrontés à l’utilisation de leurs méthodes sur eux-mêmes ne goûtent pas trop à la plaisanterie : ils parlent alors de « méthodes de voyous ».

Je souhaite sincèrement que ce genre d’initiatives se reproduise.

Partager/Sauver

Pour rappel, la première loi-ninja, aboutissant à la création des Sociétés Publiques Locales, permettra aux élus locaux d’exploiter « des services publics à caractère industriel ou commercial ou toutes autres activités d’intérêt général », en utilisant le code du commerce, ce qui dispense des contrôles et garde-fous bien enquiquinants pour éviter les détournements de fonds et les gabegies grossières de l’argent public.

Et bien évidemment, cette loi s’est vue ratifiée par les deux chambres en deux temps, trois mouvements et zéro article dans la presse française, qui, rappelons-le, ne vaut même plus le papier sur lequel elle est imprimée. Journalistes, si vous me lisez, votre carte de presse est une blague.

Pour la seconde loi-ninja, débusquée par Maître-Eolas, il s’agit en fait d’un amoindrissement fort commode de la loi sur la prise illégale d’intérêt.

Sans rentrer dans une description complète que l’avocat star du web fait bien mieux que moi dans son billet ou qu’on peut découvrir aussi sur Les Mots Ont Un Sens, on peut en résumer la teneur ainsi : avec le changement proposé, l’élu qui détourne silencieusement des fonds publics pour son parti (i.e. un tiers dans lequel il n’a pas d’intérêt personnel direct) ne peut être poursuivi.

Actuellement, ping, il se fait taper sur les doigts, ne passe pas par la case 20.000€ et termine parfois en prison ou doit fuir le pays pour aller branquignoler à droite ou à gauche et revenir, triomphalement, quelques années après lorsque l’affaire s’est tassée. Avec la nouvelle loi, il aura le droit à un petit bisou de son parti, et … c’est tout.

Une loi pour favoriser les détournements de fonds publics au profit des élus locaux, une autre pour faire en sorte que les partis puissent croquer une part du gâteau sans soucis légaux : vraiment, la République Irréprochable de Sarkozy ressemble de plus en plus à celle d’un Chavez, d’un Poutine, ou d’un Mugabe en pleine forme.

A la limite, je préférais la République Reprochable de Pompidou, la République Pas Top de Giscard, la République des Magouilles de Mitterrand, ou la République Corruptible de Chirac : à l’époque, les crises ministérielles avaient ce petit panache, cette hauteur qui leur donnait un parfum de merdage républicain pas trop voyant.

Maintenant, avec la crise économique, financière et sociale généralisée, alors que les recettes du pays ressemblent plus à celle de Tante Julie qu’à des rentrées fiscales, ajouter les bidouilles scandaleusement grossières de l’équipe en place pour s’en mettre plein les fouilles avant l’effondrement final, ça tient d’un cynisme olympique ou d’un irréalisme autruchien cultivé au rang d’art.

Car parallèlement à ça, on apprend que Woerth, qui patauge déjà dans les affaires de Bettencourt jusqu’au nombril, aurait eu il y a quelques temps une longue discussion avec l’héritier Peugeot, suite à un vol de lingots d’or, dont la valeur estimée à 500.000 euros aurait subitement été divisée par trois quelques jours plus tard, retrouvant ainsi le « bon » chiffre en accord avec l’ISF de Robert Peugeot.

Le ministre nie farouchement toute magouille à ce sujet. Et puis, comme il a lui-même remis la Légion d’Honneur à Peugeot récemment, on ne peut qu’être absolument certain de la probité de ce dernier : la Légion, de nos jours, est distribuée avec parcimonie à des personnes bien précises, comme, par exemple et au hasard, le conseiller en patrimoine de Bettencourt, et aussi par Woerth.

Et les coïncidences ne doivent pas faire douter, ne doivent provoquer aucune question. De la même façon qu’un bus qui explose au Pakistan et qui aurait un lien avec la présidence est une pure fable, l’hypothèse que nos ministres, tous autant qu’ils sont, n’arrêtent pas de tremper dans des petits arrangements entre amis, cette hypothèse est ridicule.

Et puis ce sont bientôt les vacances, et l’été qui s’annonce déjà ensoleillé, chaud, très chaud et plein de rebondissements joyeux sur les plages de sable fin.

Ridicule, vous dis-je.

Partager/Sauver

En substance, et pour vous épargner la lecture attentive des liens déjà fournis – que je vous recommande tout de même, si le sujet vous intéresse – l’idée de Raymond Kurzweil, un informaticien américain de génie spécialisé dans l’intelligence artificielle et l’OCR, est que, compte-tenu de l’évolution des techniques de traitement de l’information, on va bientôt arriver à un moment clef de basculement pour l’humanité, moment qui verra émerger une véritable « intelligence » de la part des machines.

Au-delà de ce point, l’évolution de l’Humanité n’aura plus grand-chose à voir avec sa partie strictement biologique ou sociale qu’on observe actuellement.

On peut, au choix, voir cette singularité comme une catastrophe ou une chance : il s’agira bien pour l’humanité de la disparition d’un monde simple et connu, ancestral et encore pas trop compliqué à comprendre pour le quidam moyen, et l’apparition parallèle d’un univers riche de possibilités mettant à portée de la main des opportunités bouleversantes. Mais que cette singularité soit une chance ou une calamité, ici, peu importe puisque, dans les suppositions de Kurzweil (et d’autres qui partagent son opinion), elle arrivera de toute façon, quoiqu’on fasse.

Et c’est donc dans cette perspective que je voudrai livrer quelques éléments de réflexion qui permettent d’apprécier un peu mieux à quel point la singularité est proche.

Il faut bien comprendre qu’en réalité, la singularité sera très rapide à l’échelle des temps historiques, mais ne correspondra probablement pas à une journée ou une année précise : des centaines d’éléments avant-coureurs vont s’amonceler pour que le basculement d’une ère sans intelligence artificielle à une ère où celle-ci est présente partout se fasse presque sans qu’on s’en rende compte.

Or, c’est ce que nous vivons, pratiquement, depuis le milieu du XXème siècle.

Ainsi, au cours des 20 dernières années, la quantité d’information disponible pour un humain n’a pas arrêté d’augmenter ; le saut est d’autant plus important qu’on regarde des populations pauvres : s’il a fallu une centaine d’années pour faire un maillage décent du téléphone en Europe, il n’aura fallu qu’une dizaine d’années pour obtenir le même maillage en Chine ou en Afrique via l’utilisation de techniques adaptées au milieu (cellulaire). De la même façon, l’accès à la télévision, à la radio est devenu de plus en plus banal, même dans les endroits les plus reculés du monde.

Les esprits chagrins auront bien évidemment beau jeu de montrer les places où ces technologies sont encore rare, mais si l’on compare avec la situation d’il y a seulement 50 ans, le constat est sans appel : la production et la consommation d’information n’a pas cessé d’augmenter sur toute la planète, de plus en plus vite.

Or, l’information est l’élément essentiel pour que l’individu s’émancipe de ses conditions matérielles. Cette information peut recouvrir l’instruction, mais aussi, de façon plus générale, tous les savoirs utiles, voire indispensables, que l’humanité a acquis et acquiert encore dans sa lutte permanente pour survivre. Dans bien des cas, disposer d’une information aussi simple qu’un bon diagnostic, un traitement idoine ou comportement adapté est littéralement une matière de vie ou de mort ; en réalité, l’information passe très souvent bien avant toute autre forme de richesse.

On comprend dès lors pourquoi, de façon certes désordonnée mais constante, l’humanité a progressé tant sur la voie de la production raisonnée d’informations toujours plus pointues et précises dans tous les domaines, que sur la voie de la consommation de ces informations par le plus grand nombre. Le succès des téléphones portables – dont le coeur de calcul est plus puissant que les Pentium de 1993 – s’explique très bien dans ce contexte.

En pratique, un occidental moyen ne passe plus guère une seule journée sans avoir eu, près de lui, à au moins un moment donné, un ou deux processeur de calcul dont la puissance augmente très régulièrement. L’intelligence, très basique, des outils qui nous entourent, devient en réalité de moins en moins basique, et ce, sans que personne ni ne s’émeuve, ni même ne le remarque (et je ne citerai que quelques exemple comme Google Translate, les GPS, la reconnaissance ou dictée vocale, le guidage aérien, les outils de diagnostics et d’imageries médicaux, les procédés divers de tracking, toutes les couches d’internet, etc…)

Et partant de cette constatation, les recherches incessantes en matière de robotique donnent une bonne idée de ce qu’on est capable de réaliser à présent, choses qui étaient rigoureusement impensable il y a une petite vingtaine d’années :

Evidemment, voir un petit robot autonome trottiner péniblement sur un tas de caillou, ce n’est pas forcément ce qu’on imagine comme étant une avancée majeure. On prendra la mesure de cet achèvement en notant qu’il y a vingt ans, ceci était considéré comme de la science-fiction irréalisable avant un demi-siècle.

Mais là où les avancées sont les plus spectaculaires sont dans le traitement parallèle et statistique de l’information. Google a fait fortune sur le changement monumental de paradigme qui s’est opéré ces dix dernières années, mais il n’est pas le seul à avoir effectué des recherches dans ce domaine.

IBM présente ainsi sa dernière réalisation en matière de super-ordinateur, qui, cette fois, ne se contente pas de déplacer intelligemment quelques pièces sur un échiquier, mais est capable de répondre à des questions posées en langage humain et d’y répondre de façon suffisamment satisfaisante pour être honorablement comparé à un humain.

Nous sommes à l’orée d’une nouvelle ère.

Les changements profonds que ces technologies vont introduire dans la société seront inévitables : comme le remarque Kurzweil, ni la crise de 1873, ni la Grande Dépression de 1929, ni celle des années 70 ou 1980, ni celle que nous subissons actuellement n’ont ralenti le rythme auquel les traitements de l’information ont évolué, dans une jolie courbe exponentielle.

Pour le meilleur ou pour le pire, soyez préparés !

—-

Et je m’en voudrai de ne pas linker le blog d’Aymeric Pontier qui me lit régulièrement et qui est un aficionado du sujet.

Partager/Sauver

Et avant une bonne réforme solide qui tient la route avec des vrais morceaux de fruits tabous dedans, attachons-nous quelques minutes sur les petits symboles qui donnent de la prestance au mouvement d’ensemble, qui transforment les pesants arbitrages et lourds dépoussiérages administratifs en noble quête d’amélioration.

Ainsi en va-t-il de la retraite des über-privilégiés : dans un de ces courts moments de mansuétude infinie que la classe politique peut avoir envers le petit peuple avant de s’attaquer à la tonte rase du moutontribuable en été, il a été décidé de réfléchir à une éventuelle potentialité d’hypothèse de début de changement dans la retraite des députés et des sénateurs.

Car, pour ces gens là, tout se passe en trois temps : dans le premier, on se demande, en conclave sérieux et réfléchi, si on doit se pencher sur la question d’une réforme de leur système de retraite. Dans un second temps, et si la réponse à la précédente question est positive, on étudie les tenants et les aboutissants d’un tel changement, sans se précipiter. Dans un troisième temps, on essaiera d’établir une liste des modifications qu’il serait possible de faire. La suite, qui doit déboucher sur une loi et un décret, appartient au domaine plus rocailleux de la procédure parlementaire, qui s’étale dans ce cas-là sur une ou deux strates géologiques dont l’unité de temps est le million d’années.

Nous sommes donc à l’étape une, où chacun va de sa profonde réflexion. On apprend ainsi que Jean-François Copé-Collé, le mini-Lui de Sarkozy, trouve que « ça peut avoir du sens de revenir sur la double cotisation des parlementaires. » Moui. Ça peut, hein. Ce serait chouette, bath, kewl, trendy, fashion, hype, dans le mouv’, bien trouvé, kwâ.

Mais bon. Faut pas pousser mémé dans les orties, on va donc y réfléchir vigoureusement. Un peu. Disons cet automne, hein. Voilà. Bon.

Et à part ça ?

Eh bien à part ça, on va parler des autres régimes, les spéciaux, notamment. On va tout remettre à … pardon ? … On me souffle dans l’oreillette qu’en réalité, non, on ne touche pas aux régimes spéciaux du tout, on va même les étendre un peu plus, vu leur succès et la solidité générale de leur financement ahem bon moui. Bref.

Reprenons.

Nous allons donc aligner le régime des fonctionnaires sur celui du privé, puisqu’on a, de fait, plus les moyens de subventionner les uns par les autres, ou, puisque ces premiers n’ont pas de caisse en réalité, diminuer leur poids sur les comptes de l’Etat. Il va donc s’agir de reporter les modalités de gestion du privé sur le pub… pardon ? Ah oui ? …. Mhhh bon.

Il semblerait qu’il va y avoir quelques diminutions de salaires dont le montant est encore très mal défini, probablement faible, et rapidement compensé pour éviter la moindre levée de boucliers. Et encore : l’alignement du public sur le privé est prévu pour prendre … 10 ans. Tout va bien : la France a le temps.

Reste donc le régime général, pas spécial, sans chichis.

Là, on va réformer, à fond à fond à fond pour tout bien résoudre les problèmes qu’on a listés et identifiés et analysés et quantifiés avec une précision millimétrique. Au doigt mouillé.

Ce qui, en pratique, se traduit par … une augmentation de la durée de cotisation (ooooh, comme c’est surprenant !) , une augmentation de la valeur de cotisation (oooooh, voilà qui n’était pas prévu !), et, pour faire passer la pilule avec un enrobage de gomme démagogique, on va aussi taxélériches, facilement identifiables par leurs gros bedons et leurs hauts de forme.

Ça roxxe, non ?

Non ? Vous trouvez encore que ça ne va rien sauver ? Que tout ceci ne répond pas à la demande, qu’il va subsister encore trop de disparités de traitements entre les uns et les autres ?

Bon alors, pour ajouter un petit peu de piment à l’ersatz, on va cogner les autres riches, ceux qui ont un petit bedon et pas de chapeau bourgeois mais un compte d’épargne !

…

Absolument tous les signes montrent que le système par répartition, mis en place sur une spoliation par le gouvernement de Pétain, va s’effondrer, parce qu’il n’est pas viable, parce qu’il est basé sur des prémices bancales et parce que tous les pays qui ont voulu le conserver trop longtemps ont du plier devant la réalité, et introduire, en plus ou moins grande part, de la capitalisation.

Mais en France, pays où l’on sait mieux que tout le reste du monde, on ne veut pas en entendre parler ! Jamais ! Non, non et non ! Comme une troupe d’enfants morveux et mal élevés, qui, de caprices en caprices, croit régner dans la boutique mais ne fait que l’amener à sa ruine, les politiciens vont, une fois de plus, patcher vaguement ce système avec quelques bidouillages à la marge.

Fanfreluche pour décorer, petites améliorations qu’on va diluer sur des longueurs de temps honteuses (deux quinquennats, avec tout ce que cela suppose de continuité soutenue dans l’action), l’ersatz de réforme fera tout juste grincer des dents les éternels déconnectés, et n’apportera en réalité aucune solution de fond.

Heureusement, il y aura le symbole. Dans cette France qui s’enfonce, c’est la seule bouée qu’ont choisi nos politiciens pour garder la tête hors de l’eau.

Cependant, ils n’auraient pas du choisir des symboles en or massif… Ça coule.

Partager/Sauver

Ainsi, pourquoi diable l’ex-députée/ex-ministre Boutin a-t-elle accepté une mission aussi fumeuse que celle-là, après s’être fait débarquer avec fracas de son ministère, et une mission qui venait de ce personnage là, qui n’en est pas à son premier coup fourré ?

En effet, une mission sur « la dimension sociale de la mondialisation », c’est particulièrement flou, vague, et surtout, il doit y avoir des piles de dossiers, d’études et de thèses qui répondent déjà à cette question (pour moins cher), surtout dans cette République du Bisounoursland où chaque citoyen est imprégné de l’absolue nécessité de s’occuper solidairement de social, de redistribution et d’égalité et d’émettre son avis à ces sujets…

Et si l’on se rappelle que c’est Sarkozy lui-même qui l’avait placée là, et qui a donc, lui-même, décidé qu’elle serait rémunérée, on ne peut que se demander si le cadeau n’était pas empoisonné : on notera qu’en décembre 2009, tout ceci n’avait déclenché aucune espèce de bronca.

Sans vouloir prêter au Président un esprit à ce point machiavélique, on est cependant en droit de penser que cette mission et cette rémunération dévoilée tout récemment, fort à propos, pouvaient constituer un excellent moyen pour deux choses : flinguer Boutin, ce qui semble réussi, et, correctement utilisée, imposer une révision générale du train de vie des élus.

Pour cette seconde partie, on ne peut pas écarter non plus qu’il s’agit d’un effet secondaire totalement indésirable pour la présidence qui aurait mal calculé. Ce ne serait pas la première fois que nos élites seraient mal conseillées (certaines dissolutions sont là pour le rappeler). Dans ce dernier cas, je ne peux m’empêcher de trouver le déclenchement du débat encore plus savoureux.

Toujours est-il que, factuellement, la question de la rémunération des grosses légumes politiques, question déjà posée il y a quelques jours, revient sur le tapis, avec plus de force à mesure que la crise des déficits publics s’amplifie.

Déjà, on voit poindre d’intéressants articles sur les cumulards de la rémunération. On découvre ainsi qu’une dizaine de ministres bénéficie d’une indemnité de fonction et d’une retraite de parlementaire :

• Henri de Raincourt, 62 ans, secrétaire d’Etat aux Relations avec le Parlement
• Roselyne Bachelot, 63 ans, ministre de la Santé
• Michelle Alliot-Marie, 63 ans, garde des Sceaux
• Jean-Marie Bockel, 60 ans, secrétaire d’état auprès de la ministre de la Justice et des Libertés
• Michel Mercier, 63 ans, à la Ruralité
• Hubert Falco, 63 ans, aux Anciens Combattants
• Alain Marleix, 63 ans, aux Collectivités locales
• Hervé Novelli, 61 ans, aux PME
• Christian Blanc, 68 ans, qui s’occupe du Grand Paris (le projet pour la ville, pas le super-loto)
• Patrick Devedjian, 65 ans, qui … euh… que… disons… bref, à la Relance. Ne riez pas.

Le mieux, ici, serait de parler, faire parler et faire enfler cette liste de tous ceux qui, cumulards de la République, socialistes de droites ou socialistes de gauche, bouffent à tous les râteliers et ne se gênent donc absolument pas pour piller – il n’y a plus d’autres mots – les finances publiques en utilisant l’argument en béton armé du « C’est Légal » d’autant plus facile qu’en définitive, ce sont eux qui définissent justement ce qui est légal ou pas.

Il est aussi fort intéressant de voir que la question, essentielle, de l’exemplarité des politiciens, que le débat sur la nécessité de faire des efforts visibles et concrets en ces temps difficiles, ne sont plus des débats et des questions rapidement cachées sous le mouchoir de la Démagogie ou du Poujadisme qu’on nous resservait pourtant régulièrement lorsque de timides tentatives avaient lieu.

En gros, dès qu’il s’agissait de sabrer dans les dépenses somptuaires de l’état, de l’Elysée, du gouvernement, il y avait toujours deux ou trois malins, issus du gouvernement, de la majorité, parfois même de l’opposition, un ou deux journalistes pour écrire un papier ou brandir l’argument définitif sur le mode :

Oh, vous savez, ces économies n’en sont pas, cela ne changera rien à la situation car c’est une goutte d’eau dans l’océan, et c’est une mesure démagogue en réponse à un discours poujadiste, enfin voyons.

Argument qui avait, jusqu’à présent, permis d’avorter rapidement l’embryon de débat dans une interruption volontaire d’une grossesse républicaine incestueuse entre ceux qui votent les rémunérations et ceux qui en bénéficient.

Mais la donne, lentement, change : on ne pourra plus s’affranchir encore très longtemps de coupes franches et massives dans les dépenses publiques et ces dernières, qui seront très douloureuses, ne pourront passer sans des applications très sensibles et quantifiables aux plus hauts niveaux.

Et je n’écris pas ceci par poujadisme ou par démagogie, mais bien parce qu’encore une fois, le principe de réalité est en train de rattraper de plus en plus vite la bande de clowns qui nous gouvernent : l’absence consternante de toute réforme d’ampleur en France ces vingt dernières années, et tout particulièrement ces dix dernières semaines, inquiète franchement les marchés financiers, au point que même certains privilégiés du système s’en émeuvent, inquiétude qui va se traduire par une perte retentissante du AAA des bons français – il serait temps – et, avec, la totalité des marges de manœuvre du gouvernement en matière de financement courant.

D’ailleurs, concrètement, la dette française coûte maintenant plus cher à l’Etat (et donc aux contribuables français) que la dette allemande aux Teutons inquiets qui, eux, ont déjà largement commencé le trajet vers la cure d’amaigrissement public.

En voyant naître ce débat, on sent que l’opinion des Français est déjà largement faite, et que, contrairement à la peur panique qui saisit les dirigeants lorsqu’il faut parler rigueur, chaque citoyen du pays a bien compris que les temps à venir allaient être rudes.

Ce serait, littéralement, se moquer d’eux qu’imaginer qu’on va pouvoir remettre à plus tard la question des rémunérations, des cumuls divers et des avantages énormes dont disposent les élus.

De même qu’il va être dangereux, pire, criminel, de s’obstiner à ne pas réformer en profondeur l’ensemble des systèmes sociaux et publics français, minés par des années de laxisme, de démagogie, de gestion calamiteuse et des myriades de prébendes qui forment le béton dont on fait les blocs qui entraînent les mafieux trop bavards au fond des eaux de Sicile.

Il est plus que temps. Il est même probablement trop tard.

Partager/Sauver

En réalité, il faudrait passer des heures à éplucher les comptes de la République pour y traquer le monceaux des détournements légaux ou presque que forment en strates épaisses et répétées les habitudes de nos élus.

Il en va ainsi du Service de Protection des Hautes Personnalités (SPHP). On sourira rapidement sur le nom, marqueur déjà bien symptomatique d’un découpage arbitraire entre les personnalités, pas assez hautes pour bénéficier du service, et les autres, les vippes ou vihaillepy, ces personnes qui comptent (par opposition aux autres, les potiches et les tapisseries de la République).

Et ce nom indique à lui seul pourquoi il faut, pour l’élu qui a réussi, disposer de sa propre garde prétorienne : si on en dispose, c’est qu’on est dans le petit clan select et très restreint de ceux qui comptent (ou, à défaut, ont compté, un jour). On comprend la mine particulièrement déconfite de Rachida Dati, qui n’était plus alors dans le gouvernement depuis quelques mois, lorsqu’à la suite d’une petite phrase malheureuse pendant les régionales, elle se vit dépossédée de ses attributs protectifs : elle ne faisait dès lors plus partie du club privé !

Car le plus beau, dans l’histoire, c’est que le service n’est pas lié à la fonction: on peut avoir été ministre, avoir été protégé, et l’être encore alors qu’on n’est plus du tout ministre ou quoi que ce soit. C’est le cas de Dominique de Villepin, par exemple, qui bénéficie encore de cette protection, bien que n’étant élu de personne et plus premier ministre depuis des lustres.

Par exemple, les textes ne justifient en rien la protection accordée aux anciens candidats à la présidentielle (comme Bayrou ou Royal), mais elle est pourtant toujours en place et aura coûté près de 250 000 euros depuis 2007. Même chose pour une certaine Ingrid Bétancourt qui a bénéficié des services rapprochés sans les avoir demandés. Rappelons que Bayrou couine régulièrement au sujet de la dette, que Ségo n’est plus candidate à la présidentielle depuis mai 2007, et que Bétancourt s’est foutue dans les pattes du FARC volontairement.

Et bien évidemment, cette protection, la plupart du temps, ne se justifie en rien. Sans même aller jusqu’à noter qu’il faudrait être fou pour vouloir s’en prendre physiquement à des insignifiants comme ceux qui nous gouvernent, en espérant changer la situation à coup de 22LR, il n’y a pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que le personnel assurant la « protection » se retrouve souvent à faire les petites courses et autres bricoles d’agrément des « hautes personnalités » concernées…

On ne rira qu’à moitié en apprenant que la France est un des rares pays à offrir un tel service, et que les « extensions de garantie » y sont notoirement plus larges qu’ailleurs dans le monde. Et si cela coûte cher, on s’en fiche : on peut emprunter (surtout que le Triple A tient bon, pour le moment).

Dans le même temps, ce sont les Contrôleurs Aériens qui subissent les remarques acides de la même Cour des Comptes. On se souvient qu’en Février, la Cour avait noté les dérapages inquiétants dans la gestion du personnel de navigation aérienne et que l’émotion était un peu montée à ce sujet, pour retomber bien vite alors que l’actualité commandait de brûlants commentaires sur les burgers hallal.

On rebondit cependant sur l’information alors que ce 7 juin, le système de clairances – qui permettait aux contrôleurs de s’accorder jusqu’à onze semaines de congés supplémentaires – doit être abandonné. A côté de leur total assez copieux de plus de 30 semaines de congés, les enseignants font pâle figure.

Avec cet abandon des clairances, on pourra se dire : youpi, enfin un petit mieux dans les dépenses institutionnelles dont les bavouseries, à force de se répéter, finissent par coûter bien plus qu’un pont ou deux aux contribuables … Eh bien on aurait tort de se réjouir trop vite : le temps de travail des contrôleurs n’a pas été remis à plat, alors qu’il est, en continu, le plus long d’Europe, mais qu’au total, les contrôleurs ne travaillent qu’un jour sur deux.

En réalité, il en va de cette profession comme des autres, surprotégées et corporatistes : rien d’essentiel ne bougera, et on fera tout pour faire durer la situation autant que les finances le permettront.

De même qu’il n’y aura pas de remise à plat du Service de Protection des Grosses Légumes, il n’y aura pas de remise en cause de toute la panoplie des zavantages zacquis de chaque petite corporation, et ce, tant que chacun ne sera pas au pied du mur.

Pour le moment, on s’attaque, en haut du gouvernement, à la partie la plus congrue de l’énorme iceberg des bricolages ad-hoc et des petits ou gros privilèges des uns et des autres : on rabote les niches fiscales, au prétexte que les riches doivent payer.

On se gardera bien de raboter les niches corporatistes : trop nombreuses et pouvoir de nuisance bien trop grand. Il faudra une catastrophe majeure pour que les gens décillent enfin.

Mais alors, quand elle surviendra, ce pays sera foutu.

Partager/Sauver

Eh oui : toutes les semaines, l’affaire Karachi se rapproche de Nicolas Sarkozy. On se souvient qu’il y a tout juste un mois, j’évoquais les blocages complets rencontrés par le rapporteur de la Commission d’enquête parlementaire à ce sujet.

En ce début de mois de juin, paf, on remet le couvert. Et cette fois-ci, le boulet n’a pas été tiré du Bisounoursland, où la bisouconomie nécessite que les affaires d’état, qui impliquent beaucoup d’argent, beaucoup de beau linge et beaucoup d’entreprises nationales, ne soient pas résolues.

C’est du Luxembourg que nous viennent les nouvelles effluves de cette putride histoire.

Et cette fois-ci, on sent qu’il sera plus difficile de nier toute implication de Nicolas Sarkozy dans l’affaire puisque son nom est explicitement et directement mentionné dans un rapport de police luxembourgeois. Il semble que Mediapart fasse avancer le schmilblick en révélant cet élément que le reste de la presse française traditionnelle s’est contenté de relayer.

Au passage, il est d’ailleurs tout à fait éclairant de constater que le nombre de scandales d’états révélés ces dernières années par la presse sur-subventionnée s’amenuise drastiquement à mesure que l’argent public vient perfuser ces organes. Et il est aussi très intéressant de noter que le Karachigate est notoirement plus traité sur l’internet que dans la presse mainstream. Probablement pour la même raison.

L’information essentielle est donc que Nicolas Sarkozy aurait validé la création d’une société off-shore destinée à financer la campagne électorale de Balladur, en 1995. Selon cette thèse, ce sont ces financements occultes, en provenance du Pakistan auquel se négociait la vente de sous-marins, qui sont à l’origine du différend entre les Pakistanais et les Français, différend qui entraîna la mort de 14 personnes en 2002.

(Suppositoire nucléaire pour Sarkozy, version petit modèle)

Evidemment, la garde rapprochée du président est montée au créneau pour balayer ces affirmations d’un « Oooh pffouu allons allons, pfuu vous n’y pensez pas ooh vraiment pffu » parfaitement crédible. Insultant sans vergogne les familles des victimes, Chatel a ainsi affublé l’ensemble de la révélation de l’expression  péjorative « fable à épisodes« , enchaînant sur un mensonge patent :

« La justice suit son cours, à chaque qu’il y a eu des demandes de la part du juge de lever le secret-défense, le secret-défense a été levé. »

Comme on s’en souvient (et comme noté plus haut), le rapporteur de la Commission d’enquête se plaignait précisément de la non-levée du secret-défense. Mieux : la commission consultative qui décide ou non de cette levée ne rendra sa décision que le 15 juin prochain.

Sacré Chatel.

En réalité, ce qui me chatouille désagréablement le bon sens, ici, n’est pas que Sarkozy serait ou pas mêlé pour de bon à cette sombre histoire. Il l’est, par action ou par omission, quasiment volens nolens, parce que sur la période en question, il a du être responsable direct ou indirect des transactions qui émaillaient le marché correspondant.

Ce n’est pas ça, en réalité, qui m’agace, non. Ce sont les réactions de ses affidés : complètement à côté de la plaque, jouant sur le mode outré d’une tentative de ridiculiser les affirmations de plus en plus étayées qui sont présentées régulièrement.

Les élites gouvernementales et présidentielles continuent en fait de se moquer ouvertement de notre tête.

On savait qu’ils se foutaient comme de l’an 40 de l’avis des Français en ce qui concerne l’Europe. On savait qu’ils les prennent pour des gamins incapables d’encaisser la réalité sur l’état catastrophique des finances. On soupçonnait qu’ils n’étaient, finalement, que des gamins insouciants, heureux mais totalement irresponsables, dès lors qu’il s’agit de gouverner, de diriger et de claquer les thunes des autres pour leurs propres lubies.

Mais on apprend qu’en plus de ça, ils n’ont pas la plus élémentaire décence, la plus stricte politesse qui consiste, devant les révélations qui s’accumulent et le scandale qui gonfle, à se taire et attendre calmement que les commissions d’enquêtes rendent leur rapport.

A tout le moins, on aimerait bien que les bouffons ou les incompétents qui parlent de fable arrêtent.

Soit ils savent pertinemment le fin fond de l’affaire et balancer ce genre de remarques n’est en rien digne de leur fonction. Un peu de prestance, merde. Je sais que le courage a totalement disparu de tous les politiciens de ce pays, mais au moins, tenez-vous droit dans votre pantalon quand vous vous pissez dessus !

Soit ils n’en savent rien, et déclarer alors qu’il s’agit d’un pipeau orchestral est une marque d’incroyable arrogance, un véritable camouflet aux gens qui auraient les compétences d’occuper leurs places et de se garder, dans les circonstances, de toute déclaration à l’emporte-pièce.

Ces pitres vous gouvernent. Ils dilapident votre argent. Ils vous méprisent. A présent, ils vous insultent.

Et vous continuez à voter ?

Partager/Sauver

Et pour commencer, elle nous rassure tout de suite : la France d’En-Haut va bien.

D’ailleurs, elle va mieux que bien et ses petits doigts potelés se trémoussent gentiment de petits fours en petits fours, les amenant à sa bouche de cette précision de mouvement que seule des milliers de répétitions auront permis d’obtenir.

Car si le train de vie de la France d’En-Bas est arrêté en gare de Crise-En-Budget, avec décrochage de wagons et aiguillages coincés en direction de Dépressionville, celui de la France d’En-Haut continue de filer sur les rails de l’aisance joyeuse et insouciante vers Champagne-Et-Puth-Sur-Canapay.

La Cour des Comptes l’avait déjà noté,  et le député Dosière, qui est un habitué de la traque des dépenses élyséennes, le redit haut et clair : oui, le Président de la République du Bisounoursland mène grand train. 114 millions d’euros pour le palais, c’est tout de même une jolie somme. On se rappellera que rien que la « communication » revint, en 2009, à 7.5 millions, dans lesquels sont probablement comptés les frais liés au changement du site internet institutionnel de la Maison Blan…heu!  je veux dire de la Maison Républicaine.

En un mot comme en cent : gaspillages.

Alors que les Français réalisent de plus en plus qu’ils ne pourront pas éviter des coupes franches et massives dans leurs propres budgets, réduire leurs dépenses et réviser nettement leurs prétentions dans les prochains mois et les prochaines années, les dépenses du gouvernement et de l’Elysée explosent, et empilent montants astronomiques sur réceptions somptuaires, communication coûteuse et gouffres financiers institutionnels.

Oh, je vois d’ici les remarques sur un poujadisme plus ou moins assumé : réclamer un gros coup viril de rabot sur ces dépenses ne va pas redonner un second souffle à une France financièrement exsangue. Mais tout comme pour certains dogmes – le salaires des ministres, par exemple – la force du symbole est ici d’une importance vitale pour la crédibilité du chef de l’état : si lui, ses lieutenants, ministres, chefs de cabinets et cohortes d’aides-de-camp multiples et dispendieux ne font pas cet effort qu’ils réclament aux autres, il y a fort à parier que personne ne suivra.

Et l’issue de ce comportement, on la connaît très bien : une faillite retentissante, au champagne et sous des feux d’artifices.

Mais tout porte à croire que si la France d’En-Bas doit déjà faire des efforts, la France d’En-Haut refuse d’en faire. Catégoriquement.

Cette France d’En-Haut est un chouilla différente de la France d’En-Haut des paragraphes précédents, mais elle est bel et bien en haut aussi : il s’agit de la clique bedonnante et bon-vivant des syndicats.

L’un des efforts proposés est, bien logiquement, que les retraites du public ne soient plus si éloignées des retraites du privé. Et sans même considérer les montants ou les bases de calculs (vastes questions déjà trop explosives), une proposition avait été faite au cours de ce mois de créer une véritable caisse de retraite pour la fonction publique.

Il s’avère en effet que les retraités de l’État n’ont pas de telle caisse : leurs pensions sont payées directement dans le budget courant de l’État, avec tout le souci que cela peut présenter en période de tensions budgétaires comme on les connaît actuellement.

Las. La proposition n’aura pas tenu bien longtemps. Pas plus que celle qui consistait à inclure les régimes spéciaux dans la réforme : la France d’En-Haut ne veut pas qu’on puisse imaginer une seule seconde toucher à ces privilèges.

Créer une caisse de retraite pour les pensionnés du public ? Vous n’y pensez pas ! Ce serait mettre le doigt dans l’engrenage d’une remise à plat comptable de cette partie monstrueuse du budget de l’État, et mettre ainsi en lumière le bordel cyclopéen qui, jusqu’à présent, a permis de tenir tranquille une part importante de l’électorat traditionnel des socialistes de droite et de gauche.

Les réformes seront donc exclusivement portées par le régime général, et les bidouilles et arrangements correspondant aux retraites du public pourront continuer à grouiller dans les sombres interlignes du budget de l’Etat, loin d’un minimum de lumière qu’une caisse séparée permettrait d’apporter.

Mais le mieux, dans tout ça, c’est lorsque cette même France d’En-Haut se fout ouvertement de la gueule de la France d’En-Bas, en toute parfaite méconnaissance de cette dernière. La France d’En-Haut ne connaît plus celle d’En-Bas ; elle ne la méprise pas, ce qui serait contre-productif, mais elle lui porte ce regard dégoulinant de commisération et de préjugés que certains idiots nantis peuvent avoir à l’encontre de débiles légers.

Typiquement, lorsqu’un certain Didier Le Reste, syndicacaliste et retraité cheminot, pleurniche à RTL sur sa retraite de 2300 euros net, on comprend qu’il mérite, comme certain autre privilégié élu républicain et ses 5000 euros pour un cadre moyen, de se faire redescendre dans la réalité avec quelques coups de latte bien ajustés dans un arrière-train devenu trop conséquent de ne l’avoir jamais beaucoup bougé des confortables fauteuils en cuir que les moutontribuables lui payèrent tout au long de sa brillante carrière de gréviste.

Pas de doute : la France d’En-Haut va bien, ne veut pas faire d’effort, et pète avec force odeurs dans la direction générale des citoyens qui raquent pour elle.

Nous sommes fin mai 2010. La dette est supérieure à 1500 milliards d’euros. Et ce sont toujours les mêmes qui payent et toujours les mêmes qui touchent.

Tout va bien. Ce pays est foutu.

Partager/Sauver

Peut-être les effluves de la crise commencent-elles à remonter lentement vers les élites qui nous gouvernent, perchées du haut de leur tour d’ivoire politique où le cadre moyen gagne 5000 euros par mois, les augmentations de salaires de 172% sont monnaie courante, et où les Rolex et les cartes Centurion se distribuent généreusement et en toute décontraction ?

Peut-être et tout simplement, les politiciens ayant été littéralement sélectionnés pour sentir les changements de sens du vent, se mettent-ils à tourner, lentement au début, dans une direction plus à même de leur permettre de passer la bourrasque qui s’annonce ?

Allez savoir.

En tout cas, les premiers micro-changements apparaissent, timides, mais notables.

Il y a, tout d’abord, le gros morceau qu’on consent à lâcher, parce que tout autre position deviendrait par trop inconfortable : la retraite à 60 ans, c’est fini. Ben oui : tout le reste de l’Europe a fini par abandonner ce principe. C’était ça ou laisser tomber la répartition. Et abandonner trop vite un système qui, s’il foire, a permis d’enfumer des dizaines de millions de personnes en enrichissant les politiciens de tous bords, ce serait se priver de quelques bons repas aux frais de la princesse. Trop tôt.

On devra donc aménager la lente agonie de la Retraite à la Franchouille. Va pour 63 ans. Ça évitera peut-être aux agences de notations de passer le doigt sur la détente. Au moins pour les deux ou trois prochains mois, en tout cas. Et puis c’est très avantageux politiquement puisque cela permet d’écorner un peu un des docteurs du dogme, l’ayatollah Mitterrand lui-même ; ce que s’empresse de faire Sarkozy avec la classe et le panache qui le caractérisent.

Bref : un dogme de moins, quelques années de plus pour les salariés, et quelques mois avant la cessation de paiement. Tout sursis est bon à prendre !

Autre fissure notable : on évoque, sans rire, une baisse du salaire des ministres.

Evidemment, pour le moment, c’est le mode Pignouf de Compétition qui prédomine avec des remarques idiotes à la « Oui mais bon faudrait aussi baisser le salaires de tous les autres fonctionnaires aussi, hein » qui permettent de louvoyer en se croyant très fin et très malin. Sauf que les ministres sont totalement hors cadre et qu’ils peuvent donc voir leurs indemnités et salaires revues quasiment ad notum.

Je suis tout à fait d’accord pour admettre qu’une baisse substantielle de leurs émoluments serait parfaitement démagogique et n’entraînerait absolument aucune amélioration des finances du pays, mais elle aurait une force symbolique tout à fait à propos dans ces temps difficiles. Pour le moment, on constate, dans ce bal d’hypocrites et de petits faiseurs, que personne ou à peu près ne veut faire le premier pas : la soupe est trop bonne et l’intérêt collectif, notamment celui de donner l’exemple, est vite oublié.

Et quand on se rappelle que personne n’ose évoquer que les députés et sénateurs pourraient, eux aussi, voir leurs traitements rabotés un bon coups, pour montrer l’exemple, on comprend qu’en réalité, cette question des salaires a été un tabou tellement soigné en République Française que l’arrivée d’un débat sur ces questions est rien moins que stupéfiant.

On ne peut donc qu’encourager les uns et les autres à parler du projet : oui, ces bouffons et ces clowns, principaux responsables des merdes et des calamités passées et à venir, doivent sentir, eux aussi, la crise peser sur leurs finances. Ce sont ces gens qui, par leurs actions et leurs omissions nous ont plongé dans un caca de plus en plus noir : il ne serait que justice qu’ils se retrouvent, eux aussi, à devoir faire de gros et sensibles efforts pour remettre le pays d’équerre. Et ça commence par l’exemple, trop souvent oublié.

(Notons au passage que si l’on devait les payer à leur juste valeur, la plupart d’entre eux subiraient une baisse de salaire de 90 à 95%, ce qui, au passage, écrèmerait notoirement les ministères et les rangs des assemblées de tous les parasites divers qui n’y viennent que pour y faire acte de présence. Ne resteraient que ceux qui y sont pour le pouvoir, la gloire ou le désir d’aider son prochain, ce qui mettrait un peu les choses au clair.)

Dans la même catégorie de petites fissures, on retrouve l’arlésienne du non-cumul des mandats.

On écartera l’hypothèse par trop improbable que l’idée ait germé dans le terreau stérile de la tête d’Aubry, mais il n’en reste pas moins qu’elle propose sans rire d’imposer cette proposition aux prochaines sénatoriales ; évidemment, l’idée angoisse les socialistes de gauche et réjouit les socialistes de droite.

L’idée, cependant, est bonne : je suis pour le non-cumul strict des mandats. Tous les mandats. Et pour imposer un nombre maximum de mandats successifs, deux me semblant un bon début (zéro étant une lubie personnelle, mais passons). On éviterait ainsi l’encroûtement de certains caciques.

Dans un autre registre, il semble que l’Etat, à cours de fonds, écarquille un peu les yeux sur les aménagements fort coûteux et économiquement plus que maladroits qui ont provoqué, notamment, la bulle immobilière en France.

Alors que la loi Robien, favorisant l’accès à la propriété d’immobilier locatif, avait rapidement entraîné la construction d’immeubles en carton un peu partout en France et au milieu de nulle part, avec une offre trop abondante au point de mettre certains propriétaires dans des situations délicates, l’Etat avait rapidement modifié l’environnement fiscal (il adore ça, modifier les tubulures chromées de son aspirateur à richesses) avec la loi Scellier.

Manque de pot ou sort chafouin ? Incompétence des zéconomistes à la petite semaine ou des fiscalistes bidouilleurs d’un Etat dopé à l’interventionnite ? Toujours est-il que les mêmes causes produisant les mêmes effets, repaf, les constructions Scellier se sont multipliées avec, à nouveau, des problèmes pour les propriétaires et des problèmes pour l’Etat lui-même : encore un zut et flûte de crotte de manque à gagner fiscal.

Après petits calculs, le dogme de l’intervention éclairée de l’état dans l’immobilier semble donc tomber.

C’est qu’il n’y a plus un rond, ma brav’dame, et qu’on ne peut plus trop favoriser tout et n’importe quoi !

Bref  et pas de doute : on voit bien que le gouvernement, et les politiciens en général, tentent des aménagements dans leur façon de concevoir leur rapport au peuple qu’ils pressurent.

La tempête approche. Alors, ankylosé par des années d’immobilisme, ces petits riens semblent leur coûter fort cher. Symptomatiques, elles montrent bien, cependant, que le vent tourne, que ce qui était vrai, coulé dans le bronze, gravé dans le marbre et en béton armé n’est plus si solide à présent que nous abordons les territoires inconnus de la catastrophe monétaire…

Mais ces agitations, au pied du mur, tout près, me semblent très insuffisantes :  ce pays est foutu.

Partager/Sauver