C’est d’ailleurs une telle tragédie que notre presse nationale, elle-même déjà fort bichonnée par la Gouvernemaman, ne peut s’empêcher de relayer les tenants et les aboutissants de cette catastrophe qui se joue devant nous : Libération et Le Monde, frappés par la même idée originale et la même actualité, proposent deux articles, calibrés de la même façon sur un mode pas trop violent à écrire puisqu’il sera composé de témoignages poignants de ces anciens élèves / nouveaux profs confrontés à leurs premiers jours de classe, épargnant ainsi un épuisant travail au pigiste en charge…

Et ça se joue dès le titre : « Est-ce que je vais tenir la route face à la classe ? » pour Adrien du Val-de-Marne qui s’épanche dans Libé, et « Je n’ai pas la moindre idée d’une classe » pour Jean qui a choisit Le Monde pour pleurnicher.

Pas de doute : on se situe ici à l’interface du drame humain, exactement sur la pellicule fine qui sépare la vie bénigne et douce des gens de tous les jours et celle, pleine de tracas, de rebondissements, de questions à la fois existentielles, matérielles et émotionnelles de ces aventuriers modernes de l’édutainment national ! Pour la première fois dans l’histoire des médias français, nous assistons à deux articles en prise directe avec le Zola poignant qui palpite au fond des collèges, des lycées, cette collision frontale, ce choc brutal du désir d’enseigner avec celui, contradictoire et antagoniste, de dormir au chaud près du radiateur !

Et quand on lit les témoignages, on sait qu’on a droit, ici, à du lourd, du reportage de terrain, avec de la tripe à vif, du boyau sanguinolent, avec au fond le bruit sourd des bombes, les sifflements stridents des balles de mitrailleuses et les cris, insupportables hurlements, de ceux qui tombent au champ d’honneur.

Ainsi, Lison (article de Libé), fantassin dans l’infanterie de maternelle moyenne section, affecté à une base stratégique dans le Val d’Oise, se fait lucide devant les dangers du combat qu’elle aura à mener :

« Ce qui m’inquiète le plus, c’est l’idée qu’on n’a pas le droit à l’erreur, il faut faire ses preuves très vite.« 

Une erreur, en maternelle moyenne section, ça ne pardonne pas. Pâte à modeler dans les cheveux, peinture mauve sur les chaussettes, gommettes bigarrées en surnombre sur le pull qui bouloche, on imagine assez vite l’ampleur qu’une erreur peut prendre. Plus d’un soldat est mort d’une approximation dans la lecture d’une comptine.

Et on comprend que les quatre jours de prise en main d’une classe sont une bien piètre béquille pour cette chair à canon lancée au front sans formation ! Quand on pense à tout ces jeunes qui, parallèlement, commencent leur premier CDI, dans des boîtes privées dont ils ne connaissent absolument rien, pour lesquels on n’attend pas, bien sûr, la moindre chose, le moindre rendement, et qui ne risquent pas, eux, de se faire virer s’ils merdoient dans les premiers jours, on conçoit l’amertume des jeunes recrues de l’EdNat devant un tel contraste de traitement !

Lucile, toujours dans l’article de Libé, nous donne tout de même une lueur d’espoir :

« les deux jours de formation qu’on a eu en début de semaine m’ont rassurée. On nous a expliqué comment mener le premier cours: se présenter, faire l’appel, vérifier l’emploi du temps, les fournitures, instaurer des règles de vie en classe… « 

Ouf ! Elle n’a pas été obligée de partir au front avec seulement sa mauvaise arquebuse rouillée et son canif à deux lames acheté pendant un voyage découverte en Suisse : on lui a aussi soufflé qu’il faudrait, probablement, se présenter, faire l’appel, vérifier l’emploi du temps, les fournitures, et bien expliquer que faire une bataille de boulette de papiers ou envoyer des SMS étaient passibles de sanctions.

Côté Le Monde, les bombes lacrymogènes font des dégâts. On découvre, atterrés, des témoignages bouleversants qui nous ramènent, n’ayons pas peur des mots, aux heures les plus sombres de notre histoire, disons du XIXème siècle, où la bourgeoisie exploitait sans scrupules les ouvriers en les faisant travailler 28 à 32 heures par jour pour un quignon de pain :

Après avoir passé deux ans à préparer l’agrégation, à étudier Shakespeare et les plus grands classiques de la littérature anglaise, à analyser la grammaire dans ses plus infimes détails, et à avaler des dizaines de dates, nous voilà propulsés à temps plein devant une classe (en l’occurrence des terminales) sans que personne ne nous ait jamais appris à gérer un groupe de 35 adolescents, ni même à préparer un cours. La réalité dans les lycées et collèges est totalement déconnectée de celle de ces concours d’excellence, et nous sommes donc les victimes de cette réforme.

C’est une évidence : sans formation, propulsé devant des tueurs aguerris, en terrain totalement inconnu, on sent que l’espérance de vie est fortement réduite. Et puis, après tant d’années passées dans le cocon rassurant des études longues, à compulser du Shakespeare dans l’atmosphère studieuse et ouatée d’une étude ou d’une bibliothèque aux bois anciens, se retrouver ainsi dans un environnement aussi nouveau, aussi étranger, aussi lointain qu’un lycée ou un collège, dans ce concept de classe d’élèves qui est quasi-métaphysique pour celui qui n’en a jamais vu de sa vie, c’est plus que déstabilisant : c’est le ticket pour l’enfer, c’est le billet aller-simple assuré pour l’abattoir, la boucherie sans hésitation.

Et on ne mesure pas tous les enjeux si l’on s’arrête à ces lignes ! Car en réalité, derrière cette peur qui se cheville aux corps des plus solides, se cache aussi de nobles aspirations : celles d’enfin distribuer, généreusement et sans contraintes, un savoir raffiné aux futurs citoyens de la nation reconnaissante !

Aujourd’hui à Paris, devant inspecteurs et responsables financiers, il ne pouvait pas nous être communiqué le montant de notre salaire. On aurait juste voulu savoir si en plus de nous priver d’une formation digne de ce nom après un concours obtenu à bac +5, on allait pouvoir au lieu de coquillettes au ketchup, manger un pavé de saumon de temps en temps, pendant que l’on prend en charge l’avenir de nos petits citoyens en devenir.

Du Zola, vous dis-je ! On sent d’ici l’odeur des coquillettes, on entend même le gargouillement des ventres tiraillés par la faim !

Mais le pire, c’est quand on se rappelle qu’en 1950, ou en 1960 ou même en 1970, les IUFM n’existaient pas. Les formations des instituteurs et des professeurs, l’apprentissage besogneux des hussards noirs de la République étaient réduits à leur plus simple expression. Courage inouï de ces soldats de l’enseignement ou simple inconscience leur permettant de réaliser l’impossible parce qu’ils ne savaient pas, justement, que c’était impossible ? On ne le saura pas, mais tous les élèves qui sont passés par leurs classes doivent mesurer, maintenant, l’incroyable talent, la bravoure sans pareille qu’ils ont dû déployer pour se lancer ainsi dans la carrière !

A lire ces témoignages qu’on imagine déjà posthumes pour certains d’entre eux tant les combats menés sont âpres et sans pitié, on ne comprend pas non plus comment de jeunes inconscients choisissent d’autres domaines d’activités que l’EdNat et se lancent dans l’aventure complètement cintrée du salariat dans le privé où l’on peut se retrouver, du jour au lendemain, avec des responsabilités, des dossiers, des clients en face de soi, et pire, la probabilité non nulle de se faire virer si on merde !

Ces confessions déchirantes de vérité nous rappellent à quel point la société moderne est violente, à quel degré les lois du marché sont impitoyables et l’ampleur ahurissante de bisournourserie à laquelle on a habitué toute une catégorie de branlemusards incapables de faire preuve d’une initiative, de bon sens ou de simple capacité d’adaptation. La lobotomie et la gonadectomie sont à ce point complètes que deux organes de presse en arrivent à relayer simultanément les atermoiements pathétiques de chiards apeurés par l’éventualité de passer de l’autre côté d’une barrière à laquelle ils sont restés scotchés à peu près toute leur vie.

Ce pays est mégafoutu.

Partager/Sauver

Et pour faire avancer la cause, on peut procéder de plusieurs façons, dont deux sont illustrées dans l’actualité récente.

Pour la méthode musclée, avec du poil, de la sueur, de la testostérone et une application totale, que dis-je, extrême de la doctrine malthusienne fondant l’écologie, on pourra par exemple se reporter à ce qui se passe actuellement dans le Maryland : un écologiste très très pas content a décidé qu’il devenait urgent que l’humanité s’autodétruise, et que ce message essentiel méritait largement de prendre des otages au siège social du Discovery Channel, chaîne de télé réputée pour son côté méchamment agressif envers la mouvance verte et tout ce qui touche à la nature.

On touche ici au sublime : dans un parfait aboutissement du raisonnement écologiste, le preneur d’otage est arrivé à la conclusion que l’engeance humaine méritait d’en finir, et a prolongé sa réflexion par une action à la hauteur de son engagement. Avec donc un peu de volonté, on devrait aboutir à quelques morts supplémentaires sur l’autel de l’écologie, déjà bien garni.

Une telle action va, on peut en être assuré, faire avancer la cause écologiste politique dans les esprits, et la positionner correctement parmi les totalitarismes qui firent tant de joyeux convertis au corps froid.

Mais le sublime va encore plus loin : le choix du Discovery Channel touche en effet au divin ; c’est un peu comme si un pédophile voulait alerter l’opinion sur les dangers de l’inceste et braquait le Disney Channel en faisant subir les derniers outrages à Winnie l’Ourson avec son gros fusil de chasse.

Et pendant que l’écologisme de combat marque de très nombreux points au son du tac-tac-poum-poum d’un pistolet-mitrailleur éco-conscient, prend place une seconde méthode, plus sournoise, plus insidieuse, plus à même de provoquer un changement durable, très durable, dans les comportements des populations.

Ici, à la force brute des explosifs, de la nitrocellulose et de la sueur pleine d’hormones mâles bien naturelles, on opposera la pondération et la réflexion gluante des textes de lois mûrement réfléchis, introduits méticuleusement devant des parlementaires aux airs sérieux et votés dans des séances feutrées où l’asservissement des citoyens se fera dans le tintement chuinté des petites cuillères sur des cafés pas trop corsés.

Depuis hier, 1er Septembre, il est maintenant interdit de produire des ampoules à incandescence traditionnelles en Europe.

Nos politiciens, réalisant avec une bonne dose de colère que les populations ne voulaient pas des bulbes écologiques fluorescent au mercure et autre métaux lourds, se sont donc attelés à bannir purement et simplement les ampoules électriques qu’Edison inventa il y a un siècle : ces dernières sont officiellement et légalement jugées inadaptées à la sauvegarde de la planète. Elles contribuent, tout aussi officiellement, à la perte de l’humanité en provoquant une production de dioxyde de carbone terrible et insupportable, et devaient donc être retirées du marché.

Et tant pis si ces abrutis de consommateurs la trouvaient moins cher !
Tant pis si ces crétins d’acheteurs n’aimaient pas la lumière blafarde produite par leurs remplacements !
Tant pis si ces imbéciles de clients voyaient bien qu’une ampoule traditionnelle, composée de métal, de porcelaine, de verre et rien d’autre était finalement bien moins polluante qu’une ampoule bio-light-éco-bulb fluffy compatible™©®, aux métaux lourds, gaz rares et procédés de fabrications incroyablement plus énergivores et reflétés dans un prix astronomique sans rapport avec les traditionnelles lampes.

Grâce à cette avancée significative, l’écologie va enfin pouvoir marquer des poings points dans la dure lutte contre le réchauffement climatique, la pollution industrielle et le lobbyisme des grandes compagnies qui produisent des ampoules de base contre les gentilles petites entreprises artisanales qui produisent des ampoules fluorescentes !

Edison, pour le moment, tu as encore une page à ton nom dans Wikipédia, mais bientôt, sache-le, ton nom sera synonyme de Pollution Au CO2, ton invention sera honnie ! Tremble, inventeur méprisable qui eut le culot de donner une lumière bêtement industrielle à l’humanité, sans penser aux Générations Futures !

Edison, numérote tes abatis ! Les bureaucrates auront ta peau !

Partager/Sauver

Ici, il ne s’agit pas de constater – chose facile par ailleurs – que notre homme s’agite en pure perte, mais bien de noter que cette nouvelle création d’un observatoire sans réel intérêt masque difficilement une totale incompétence dans le domaine de l’industrie.

Pour l’avoir déjà écrit dans ces colonnes jadis, je le redis et maintiens : la carrière politique ne suppose en effet aucune espèce de compétence, si ce n’est celle de plaire aux prochains bien placés, être agréable aux bonnes personnes et suffisamment malin pour écraser les bons arpions sans se faire marcher sur les siens.

Par exemple, s’il avait été nécessaire, en lieu et place de la brillante création de cet observatoire, de déclarer doctement qu’il faut bidibuller les pétoncules, on peut être certain qu’Estrosi aurait doctement déclaré qu’il faut, effectivement, bidibuller les pétoncules, avec force et détermination, et que nous devons d’ailleurs bidibuller tous ensemble, aussi longtemps qu’il faudra, avec toute l’énergie qu’il faudra, pour paraphraser un autre spécialiste du bidibullage.

Ainsi comprend-on mieux l’intérêt pour le ministre de créer cet observatoire : on parle de lui, il montre faire des choses dans un domaine vaguement connexe avec son maroquin, tout est donc pour le mieux. Dans le cas qui nous occupe, on va utiliser trois indicateurs pour calculer le pourcentage de biens produits en France. Le but est de découvrir que – ô stupeur – les produits consommés en France sont de moins en moins fabriqués dans le pays. Tourneboulant, en vérité.

Mieux, on va découvrir aussi que non seulement nous nous faisons damer sauvagement le pion (avec un p, pas un f, s’il vous plaît) par les fiers Teutons, mais nous en prenons aussi pour notre grade avec les Italiens. Salauds d’Italiens qui font rien qu’à exporter chez nous. C’est un scandale.

Comme nous le remémore le passionnant article du Figaro (linké ci-dessus), Nicolas Sarkozy s’était engagé en mars dernier à augmenter l’activité industrielle de la France de 25%. Pourquoi 25% et pourquoi pas 150% ? Pourquoi l’activité industrielle et pas celle, beaucoup plus atteignable pour lui, des traiteurs/restauration/petits fours ? Mystère et boule de gomme. Toujours est-il que cet observatoire va permettre, le temps que durera son financement, d’étudier l’impact des poussées d’eczéma du gouvernement sur l’industrie.

Évidemment, une fois qu’il aura été constaté que cet impact est ridicule ou négatif (les deux sont cumulables), on oubliera bien vite l’observatoire, ses indicateurs, le label « Marque France » et la communication pétillante qui ont accompagné leur création – sans pour autant aboutir à la dissolution du concombre cosmique : ce n’est pas parce que ça ne sert à rien qu’il ne faut pas continuer à le payer, hein.

Et pourquoi cet impact sera-t-il ridicule ou négatif ? Parce qu’encore une fois, le gouvernement, trépignant sans réfléchir, a choisi d’intervenir massivement pour distordre encore un peu plus le marché de l’industriel en France : désignant un but arbitraire et parfaitement inatteignable, le voilà, trottant dans la steppe aride des idées préconçues, criant « Chargez ! » et pensant in peto « L’intendance suivra ».

Alors qu’ici, l’intendance fait tout et sans elle, le petit baudet gouvernemental chargera seul, se retrouvant rapidement au milieu de nulle part, à tailler l’air de son épée en carton.

En effet, les causes du problème de la désertification industrielle française sont connues depuis longtemps, et seuls les aveugles permanents de l’État ont encore besoin d’un observatoire pour y voir clair : il est de moins en moins rentable de faire faire sur le sol national ce que n’importe qui ou à peu près peut faire ailleurs pour deux ou trois fois moins cher.

Le problème n’est même pas une question purement financière : de plus en plus, les législations et autres règlements, tâtilonneries stupides d’une administration galopante et chronophage, suffisent à décourager n’importe quel industriel qui veut se lancer dans une aventure quelconque.

Autrement dit, même lorsque l’argent est disponible et qu’existe la volonté de payer les charges indécentes pour salarier des gens en France, l’administration et tout ce qu’elle compte de zélés thuriféraires du paradigme marxiste s’emploieront à saboter méticuleusement les efforts entrepris : le patron est, par essence, mauvais et cupide, et toute nouvelle installation industrielle est, a priori, une nouvelle source pour lui d’oppression sur ses employés. Le Zola qui sommeille dans chaque décideur local élu se réveille rapidement pour bien vite aider l’entrepreneur dans une démarche citoyenne de redistribution équitable et festive des bénéfices pas encore engrangés de son opération industrielle.

Ensuite, l’entrepreneur peut choisir la corruption, la collusion, la fuite ou le dépôt de bilan, ce qui explique 100% des cas observés dans le pays.

Bref : pas besoin d’un observatoire pour aboutir à cette conclusion.

Mais malgré tout, un observatoire de plus est né. Cela aurait pu être un concours de coloriage, un roman-photo ou une partie de gobage de Flanbys républicains, mais non, ce sera un observatoire.

Il fallait bien ça pour propulser la France jusqu’en 2012 !

Partager/Sauver

A peine remis de ce voyage temporel qui aura, au passage, grillé le bout d’une de vos pantoufles, vous constatez que, finalement, peu de choses a changé autour de vous.

La télé est allumée, et débite son flot habituel de publicités idiotes pour du dentifrice ou des politiques économiques absurdes. 20H00, les résultats estimatifs de sondages approximatifs en sortie des urnes pipeaumétriques sont connus, et déjà, Claire Chazal embraye, voix tremblotante d’émotion ou d’une ménopause mal contrôlée.

Comme prévu, Sarkozy fait un score semblable à ses costumes : petit et mal taillé. À l’instar de tous les autres présidents de la cinquième république qui n’ont jamais été réélu lorsqu’ils exerçaient vraiment le pouvoir, il ne sera donc pas présent au second tour. Sa tête déconfite, les yeux cernés et les cheveux en bataille, apparaît un instant dans la lucarne médiatique.

La surprise est faible : d’une part, sa campagne brouillonne, à mi-chemin entre un programme social-démocrate insipide et les plates-bandes du FN, aura fait fuir ceux qui croyaient encore vaguement à ses agitations médiatiques, sans convaincre aucun votant du FN de le rejoindre.

D’autre part, le bilan général de la présidence s’avère franchement pastel, et ses résultats économiques médiocres voire mauvais ; la France, déjà peu préparée à la crise en 2007, l’aura subie de plein fouet en 2008 et 2009, s’y sera enfoncé avec une quasi-délectation en 2010 pour s’y immobiliser, tel un mammouth englué dans l’argile grasse de Sibérie, les années suivantes. Ponctué de petits « blub-blub » adipeux, l’enfoncement continue sous l’œil attendri du FMI qui attend la prochaine dégradation de note pour agir.

Mais surtout, tout semble indiquer que le camp majoritaire, à l’approche des élections, aura fait ce qu’il faut pour perdre la bataille, dans une espèce de fuite étrange du pouvoir. Sentant l’écroulement proche des finances et de l’état jacobin sur lequel la clique politique se nourrissait depuis un moment déjà, l’UMP, consciemment ou non, aura donc proprement saboté tout espoir de victoire en se lançant dans des thèmes de campagnes hasardeux, mal maîtrisés, le tout couplé à des choix économiques désastreux (J’admets que dit comme ça, cela fait très UMP de tous les jours, mais il faut imaginer plus de Hortefeux en roue libre, plus de commentaires bessoniques, plus de concentré de Lefebvre en intraveineuse : un festival !)

Pour le reste, on joue sur du velours : les candidats – en pleine dissonance cognitive et imaginant un poste enviable - se bousculent pour devenir président.

On trouve ainsi les éternels communistes Mélenchon et Besancenot, ainsi que la petite dernière, Joly, des sociaux-démocrates verts plus ou moins extrêmistes en différents parfums (Duflot, Lepage), un centre social-démocrate sur-représenté avec du Bayrou, du Villepin, du Dupont-Aignan, et bien sûr quelques sociaux-démocrates de droite, plus ou moins dissidents de l’UMP, avec de Villiers et la version dure pour Marine le Pen.

Evidemment, le Parti Vraiment Socialiste n’est pas en reste, avec là encore une pléthore de têtes à claques de liste. Certes, officiellement, le parti ne présente qu’Aubry. Mais le parti Démocratie Sociale Karabinée, de Dominique Strauss-Kahn, compte lui aussi récolter quelques pourcentages nécessaires à imposer ses vues lors du second tour. Futur d’Avenir, le nouveau parti de Ségolène Royale, furieuse d’avoir été évincée des primaires avec la polémiques sur la transparence des votes qu’on imagine déjà, récolte lui aussi quelques précieuses voies qui lui permettront de s’immiscer dans le prochain gouvernement.

Autrement dit, la France continue d’aimer affectueusement les idéologies mortifères ou bancales : le communisme n’a marché dans aucun pays, mais il est longuement écouté au pays des « Lumières » ; le socialisme, fut-il démocrate, foire plus ou moins mollement, mais il est appliqué consciencieusement, avec résultats médiocres et baisse persistante du pouvoir d’achat depuis des décennies, sans que personne ne songe une seule seconde à le remettre en cause.

Dans tous ces candidats, pas un ne se dégage : tous prétendent incarner un changement, une rupture, une cassure, une fracture ou une nouvelle mouture, et pourtant tous réclament une intervention accrue de l’état. Tous garantissent une politique alternative, mais aucun ne remet en question les dogmes qui ont si bien réussis à verrouiller la société française. Tout sera différent, promis, mais on ne changera rien.

Ainsi, pas un ne semble prêt à admettre la ruine des retraites : tous redoutent une capitalisation qui, disent-ils, n’offrirait hypothétiquement que des clopinettes aux plus pauvres, et tous encensent la répartition (moyennant quelques ajustement, hein, bien sûr), qui … n’offre effectivement que des clopinettes aux plus pauvres.

Ainsi, pas un ne veut remettre à plat le système de sécurité sociale tant ils sont certains qu’un changement profiterait aux plus riches au détriment des plus pauvres. Ils préfèrent de loin consolider un système qui, ici et maintenant, assure aux plus riches un traitement bien plus confortable qu’aux plus pauvres. Ils adoubent tendrement ce système qui rationne les équipements, les médicaments, les opérations, les moyens mis à disposition, paye les praticiens avec un lance-pierre, et creuse puissamment dans les deniers publics pour un résultat tous les jours plus mauvais.

Ainsi, aucun d’entre eux ne veut toucher, même de loin, aux zacquis sociaux, à la lourdissime pesanteur du droit du travail et du corset rigide que forment les syndicats collectivistes sur l’emploi : redoutant que les gens finissent par négocier eux-mêmes les termes de leurs contrats, en dehors de tout cadre juridique, ils assurent les citoyens de leur parfaite loyauté envers ce système qui pousse pourtant tous les jours plus de personnes au chômage ou dans les limbes douteuses du travail au noir, … en dehors de tout cadre juridique.

Le seul chiffre vraiment significatif, dans ce premier tour, est l’abstention : plus de 50%, ce qui ne s’est jamais vu lors d’une présidentielle. Les citoyens, ceux qui ne sont pas embrigadés dans les guerres picrocholines, qui doivent tous les jours faire face aux législations galopantes des élus avides de laisser des traces, nombreuses et grasses, de leur passage dans la vie politique, ont de moins en moins envie de participer à cette mascarade : écrasés par les taxes et les impôts, comprenant confusément que les dettes qui s’empilent à tous les niveaux finiront par leur retomber sur le coin du nez, ils n’accordent plus leur confiance aux clowns qui les volent et les violent sans jamais encourir la moindre sanction.

Soudainement, la voix de Chazal tremblote de plus en plus à l’énoncé de ce chiffre d’abstention record. L’image prend bientôt le même chemin, et … pouf, vous voilà revenu en août 2010. Ce n’était pas un voyage dans le temps, mais un simple accès de sommeil brutal, provoqué par les palpitantes déclarations de l’un ou l’autre crétin à roulette qui parle dans le poste.

Bah. Au moins, cela aura permis de répondre au tag de l’Hérétique et de le passer à Val Le Nain, Vincent Bénard, Benoît Toussaint et le Chafouin …

Partager/Sauver

Il n’y a, finalement, rien de plus terrible pour un journaliste qu’une rentrée en demi-teinte.

Coincé entre les petites affaires du monde qui continue de tourner, cahincaha, et le désert aride que constitue la politique en France, il doit improviser en attendant que de vraies choses se passent. Manipulé par les vagues sujets lancés en pâture par une clique politique indigente, il se jette alors sur le moindre morceau de barbaque informationnelle.

Ainsi, l’été fut rythmé par les abrutissantes conneries débitées par Hortefeux, le ministre bifidus (ce qu’il fait à l’Intérieur se voit surtout à l’extérieur) pour camoufler l’enfoncement progressif de Woerth, le ministre cosmétique (parce qu’il ne vaut rien), dans le marais putride des financements de parti politique. Le journaliste, bien trop occupé à ne surtout pas faire fonctionner sa tête, se sera fait fort de relayer bruyamment les rots mentaux des uns et des autres.

Pendant ce temps, les monnaies fluctuaient bizarrement, les notes de dettes souveraines étaient dégradés, le chômage continuait de grimper, les entreprises de fermer, la situation économique d’empirer. Mais en juillet et en août, ce sont les vacances : pas question d’enquêter (les équipes sont réduites et les rotatives tournent au ralenti). On se contenta donc du tout venant, du pré-mâché pré-digéré prêt à servir que la majorité offrait sur un plateau.

Et là, en fin de mois, l’apothéose : le parti officiellement socialiste décide de se réunir lors de son « université d’été ». Normalement, dans le cadre d’un parti politique, c’est l’occasion de discuter programme, de faire des propositions, d’enchaîner des discours flamboyants (Galouzeau Style) et d’enfiler les réflexions profondes comme des perles. Cela permet d’une part aux journalistes de se remettre dans l’ambiance, et d’autre part de fournir aux militants de la matière pour les prochaines semaines.

Malheureusement, cette fois encore, le parti qui se réclame socialiste continue de ne pas faire sa mue : voyants éteints, tableau de bord crasseux et curseurs encroûtés dans une rouille des années 70, il continue sa molle lancée dans les steppes plates et mornes de l’opposition sans objet.

On pourrait analyser, phrase à phrase, la soupe claire, très allongée d’eau plate, que Martine Aubry aura cru bon de servir à ses troupes hypnotisées hier.

En vrac, on trouve ainsi :

• de l’autosatisfaction facile (« Nous sommes unis et nous n’aurions jamais du être autrement.« ),
• du Madame Soleil en concentré (« Un automne très sombre va s’ouvrir pour les Français.« ) – prophétie d’autant plus simple à faire qu’elle fera tout pour qu’à force de grève et de mouvements sociaux, le mois de septembre soit effectivement pourri,
• de la romance pure (« Oui nous avons des réponses, nous l’avons montré sur les retraites« ),
• des promesses aussi creuses qu’amusantes (« demain nous proposerons, nous dirons qu’une autre France est possible.« ), véritable Arlésienne shootée à l’utopicaïne de synthèse du monde politique.

Dans le registre présidentiel, on trouve bien évidemment quelques attaques à l’humour masquant mal leur banalité quasi-quotidienne. Dans un sursaut d’innovation et profitant de l’actualité pour rajeunir son discours un peu poussiéreux, la première secrétaire a rappelé que les « gens du voyage sont français » et « les roms européens« , dénonçant des charters « indignes et infondés« . Constatant à raison que l’image de la France à l’étranger est écornée, elle s’est empressée de ne surtout rien proposer pour la gestion de cette question. Là encore, le futur est obligatoire : le parti officiellement socialiste proposera, un jour, c’est promis juré craché, une autre Fraônce est possible, tout ça, youpi, mais pas aujourd’hui.

Et puisqu’on parlait sécurité et intérieur, la Martine a embrayé en soulignant l’importance des petits bisous, de l’éducation avant la sanction, ce qui est, il faut bien le dire, totalement nouveau dans la méthode utilisée pour aborder le problème depuis trente ans. Renversant encore plus fort, encore plus loin, les tabous et les habitudes, elle a même proposé, dans la foulée athlétique de son discours marathon, une petite loi des familles pour lutter contre le trafic d’armes (car tout le monde sait que le marché de l’armement, en France, est totalement libre, hein).

Mais le plus rigolo, et de loin, fut l’espèce de rêve humide et éveillé que les socialistes officiels continuent d’entretenir au sujet tant des présidentielles que de leurs primaires.

En réalité, cette future présidentielle joue le rôle évident d’une bouée de sauvetage à laquelle s’accroche désespérément un parti qui n’en finit pas de se tortiller comme un lombric coupé en petits morceaux. L’absence totale de programme, de proposition et de colonne vertébrale politique ne permet pas à l’invertébré, tiraillé par des dissensions internes évidentes, d’avancer dans quelque direction que ce soit.

N’osant pas les outrances trotskystes ridicules d’un NPA en pleine déconfiture, perdu dans une dialectique sociale-démocrate mollassonne et compromise, incapable d’ingérer une composante verte sans développer immédiatement des pustules séparatistes, le pauvre PS barbote dans la médiocrité : 2012 est devenu son horizon indépassable.

Et pour bien faire rentrer l’importance de cette date dans le cœur et les têtes creuses des paisibles ruminants qui militent dans le vieux parti, ses instances dirigeantes se sont donc piquées d’y organiser des primaires. Coup double : cela permettra d’une part de faire parler des bisbilles internes pendant de longs mois avant la date fatidique, remplaçant encore avantageusement les propositions de fond et un programme structuré par des salves de petites phrases assassines entre dirigeants et futurs-ex-présidentiables, et d’autre part d’avoir enfin un « candidat officiel » apte à fédérer les gogos qui s’empresseront d’aller oindre de leur vote l’heureux gagnant à la course au trône.

En version originale aubryesque non-sous-titrée, cela donne « La droite va être débordée par nos propositions. » Ici, on peut pouffer.

Maintenant, éloignons-nous de ce bouillon insipide déjà servi dix fois et regardons ce qui, en l’espace de deux mois, ou, disons, sur le mois d’août, a réellement changé en France. Le tableau fait peine à voir : rien.

Oh, bien sûr, les déclarations fracassantes de certains auront agité le microcosme politique, mais la vie courante des Français n’a pas été modifiée par celles-ci. Les problèmes, qu’on avait pudiquement rangés dans un placard en juillet, vont ressortir début septembre, plus poussiéreux mais pas plus résolus. En termes économiques, la situation n’est pas meilleure, elle est même pire (la récente intervention en urgence de la Banque du Japon en dit long à ce sujet).

Et même en se concentrant sur les aspects que les incompétents au pouvoir choisissent pourtant eux-mêmes de mettre en avant, comme l’insécurité, on se rend compte que pas un millimètre carré de République n’aura été récupéré dans les zones de non-droit, pas une seule action ferme n’aura permis de marquer clairement des points dans ce domaine.

Bref : que l’actualité politique soit pilotée par les postillons excités de la majorité ou par les prouts discrets de l’opposition, elle ne concerne plus les problèmes réels touchant chacun des électeurs et des contribuables qui, pourtant, continuent de voter et de payer leurs impôts.

Ce mois d’août n’aura donc servi à rien.

Partager/Sauver

Innovation cette année : un des nombreux syndicats crypto-marxistes que compte l’Edulcoration Nationale a décidé d’écrire une lettre aux parents, et de la leur envoyer. Un million d’exemplaires de leur petit pamphlet sera donc distribué aux malheureux irresponsables qui mettent leur progéniture dans les griffes du système, et qui devront encore une fois recourir ce jour-là au système D.

Au passage, on ne saura pas – opacité de la comptabilité des syndicats oblige – d’où vient l’argent qui aura été nécessaire à l’impression d’une telle quantité de petits papiers, mais au final, peu importe : les parents recevront, peu ou prou, ce qui suit.

cliquez sur l’image pour la voir en grand

Partager/Sauver

Partager/Sauver

Panacée universelle à tous les problèmes, l’intervention étatique est donc encore et toujours au catalogue des « actions » entreprises par le gouvernement. Catalogue qui ne contient d’ailleurs plus que cet article, décliné en deux coloris, la couleur Prune Fiscale, et les teintes législatives chamarrées aux nombreuses nuances, et 300 pages d’annexes techniques sur les méthodes de communication et les adresses de traiteurs pour réception.

L’état s’occupe des manuels scolaire. La cata.

Ainsi, pour favoriser le monde merveilleux de l’édition de livres (dans laquelle, doit-on le rappeler, le syndicat de brigands de la CGT du Livre continue son travail de fond), l’État a fort longtemps entretenu la collusion la plus compacte entre l’Education Nationale et les éditeurs de manuels scolaires.

Cependant et comme on peut s’y attendre lorsque l’état met ses gros doigts dans un marché quelconque, des ratés arrivent parfois avec cette année une jolie panique au niveau de la production de la propagande officielle fournée 2011.

En gros, les programmes ont été bouclés trop tard, les profs ne sont pas d’accord avec ces derniers, il y a encore des dissensions, ça chouine côté éditeurs (les pôvres), ça rouspète côté profs (les pôvres), ça ronchonne côté élèves (les pôvres), ça bougonne côté associations et syndicats (les pôvres), les régions accusent l’État de ne pas leur venir en aide et ça temporise en tortillant du croupion côté gouvernement. En somme, tout se passe exactement comme prévu.

Je ne dirai rien ici sur le sentiment qui anime tout observateur régulier de la gestion étatique de l’éducation par l’état. Ce n’est pas nécessaire, l’actualité se suffit à elle-même.

L’état lorgne le triple-play. Plus de taxes.

Ainsi, en plus de punir les internautes de leur outrecuidance à toujours méchamment copier les œuvres pourtant impérissables de nos artistes nationaux, l’État, après avoir claqué plus de 30.000€ en communication ridicule et hadopitoyable, se voit contraint par Bruxelles, comme le dit fort obligeamment la presse, de faire augmenter la TVA sur les offres de triple-play, ce qui va entraîner semble-t-il un surcoût pour les consommateurs (les -un peu plus- pôvres).

En réalité, rien n’oblige vraiment la France à suivre cette injonction de la Commission. Toute amende putative à la suite du non respect d’une telle injonction serait bien vite oubliée tant les petits crocs de la dite Commission sont limés. Cependant, les finances du pays ne laissent en réalité aucune latitude au pauvre Baroin. Il faut trouver du flouze, vite : le AAA français est tendu la situation est solide.

Taxe il y aura donc. Nicher moins pour taxer plus, le nouveau slogan présidentiel.

L’état rogne les niches. Les journalistes vont douiller.

Amis journalistes, vous qui prônez le toujours plus d’état, ça tombe bien, vous allez pouvoir mesurer très concrètement ce qu’il est capable de faire : la niche fiscale correspondante aux abattements fiscaux pour vos frais professionnels est en passe de disparaître. A présent, on attend avec impatience un article qui relate la nouvelle objectivement, et qui permette à chaque Français, par la même occasion, de découvrir une des facettes cachées de votre admirable profession, si choyée du pouvoir.

M’est avis qu’il vous sera difficile de faire pleurer dans les chaumières sur vos déboires, alors que le sujet des niches est, justement, très bien relayé par vos efforts quand il s’agit de celles des autres.

A l’Ouest, rien de nouveau.

Ce qui s’est passé à Grenoble est un cas spécifique. Il n’en existe pas ailleurs. Pour Marseille, c’est encore différent puisque la rumeur veut que la Police ne soit pas impliquée. Quant à Nantes, il semble évident que le tact des forces de l’ordre local soit à mettre en cause.

En clair, il n’y a pas de quoi mettre un chat à la poubelle puisque tout ceci est la démonstration parfaite que l’État assure comme il faut une de ses fonctions régaliennes de base : laisser les racailles se tuer entre elles, remercier les coupables et bien sûr punir les innocents.

Et devant une telle réussite de l’Etat et du socialisme qui fait soit dans le bisou (de gauche), soit dans le bâton (de droite), mais toujours, toujours, toujours dans l’interventionnisme, que font les Français ?

Ils en re-veulent.

Et ça tombe bien, y’en re-n-a. Plein.

Ce pays est foutu.

Partager/Sauver

Partager/Sauver

Je pourrais évoquer Mélenchon, le tribun populiste aux yeux en bouton de bottine dont la xénophobie gluante n’a d’égale que sa soif de pouvoir et d’interventionnisme communiste débridé : n’ayant jamais de mots assez durs pour fustiger tout porteur de calotte, le voilà qui déclare pourtant dans les médias n’avoir « jamais été hostile au fait que les religieux s’expriment« , les jugeant « dans leur rôle lorsqu’ils produisent un discours moral sur la vie dans la société« , ce qui est du plus haut hypocrite quand on connaît ses précédentes déclarations concernant le même Pape, lorsque le sujet ne prêtait pas aux petits bisous des progressistes avinés.

Mais tirer sur une telle ambulance serait trop facile. C’est un politicien, après tout, et on ne peut rien attendre d’autre de la part d’un type qui a, outre des cravates abominables, choisi le plus vieux métier du monde. En revanche, la presse française mérite largement qu’on la piétine de temps en temps, qu’on l’humilie proprement, tant est fort le décalage entre ce qu’elle nous coûte à tous et les ravages qu’elle commet.

Et cette fois-ci, c’est une Spéciale Libé, qui mérite largement son déficit de lectorat et, très probablement, une retentissante faillite dans les prochaines années.

On pourra commencer par cet article, tout chaud, tout mou, tout marron et tout fumant, directement « produit » par le fadasse Joffrin. On y découvre ainsi que, je cite avec des pincettes :

Le pape, comme les républicains, en tient pour le respect de la loi. Mais dans une position constante, théologiquement fondée sur les textes les plus anciens et les plus canoniques, l’Eglise se fonde sur le principe absolu de la tolérance envers les étrangers et la sollicitude envers les déshérités.

Oh, le Pape parlerait donc en se basant sur des textes anciens et canoniques ? Oh, l’Eglise se fonde sur des principes ? Mais que ne lit-on pas ici ! On trouve même dans la Une une certaine déférence, Pape au dessus, Sarko en dessous, et foin de République Laïque et tout ça, on bombarde à tout va :

C’est bouleversifiant de la part d’un Joffrin, directeur de cette publication douteuse, qui titrait pourtant ceci, il n’y a pas si longtemps :

Une qui avait très justement fait bondir Fromageplus et dont je me permets de reproduire la réponse ici, brève et caustique (mais tout à fait Hashtable & Demaerd Approved) :

Encore une fois, trouver de l’hypocrisie et du mensonge, du retournement de veste ou de la propagande dans le discours d’un homme politique n’a finalement rien d’étonnant : l’entubage est son métier, l’hypocrisie sa méthode de travail, la fourberie et le girouettisme un art de vivre.

Mais retrouver ces mêmes méthodes, ces mêmes procédés chez les journalistes qui, régulièrement, systématiquement et de façon hydrauliquement appuyée, émettent des opinions sur des domaines auxquels ils ne captent rien, en déforment les plus subtils tenants et aboutissants et prétendent avoir deux onces d’éthique, et le tout, avec notre pognon, c’est proprement scandaleux.

Tiens, par exemple, il était où, le pauvre Joffrin, quand une dépêche a clairement montré que les pédophiles étaient moins nombreux dans l’Eglise qu’ailleurs (dans l’EdNat, par exemple) ? Ils étaient où, les frétillants crétins de Libé, pour relayer, analyser et pontifier sur ce sujet ?

Avec véhémence, je vous en conjure : ne lisez plus la presse nationale. Désabonnez-vous. Écrivez aux directeurs de ces torchons subventionnés, bourrés de fautes d’orthographe, de sophismes ridicules, de désinformation grossière, de propagande lamentable travestie en synthèse/foutaise d’actualité, et expliquez pourquoi vous ne pouvez plus supporter le dégueuli tiède qu’ils font passer pour de l’information.

Partager/Sauver