Un article de Henry Bonner
Les envolées dans les cryptos, et l’euphorie sur l’IA, ouvrent des opportunités de fraudes en raison de l’excès de confiance.
Parmi les cryptos, le Bitcoin offre jusqu’à présent le plus de sécurité en raison de la quantité de participants, à la fois sous forme d’acheteurs et de minage de la crypto.
Le graphique ci-dessous montre les capacités de calcul du réseau de la Blockchain, la source de la sécurité des transactions contre les détournements.
En revanche, l’excès de confiance et l’appât du gain ouvrent des opportunités de fraudes. L’éclatement d’une pyramide de Ponzi contre des utilisateurs français, le groupe AccGn, rappelle les dangers pour les investisseurs lors des périodes d’euphorie.
Decripto.org explique le fonctionnement de l’arnaque dans une note de cet été :
“La plateforme AccGn reçoit plus de visibilité parmi les investisseurs en cryptos, qui sont intéressés par les promesses de gains élevés via les performances d’IA de trading dans le secteur des cryptos. Mais derrière les innovations promises par AccGn apparaît en réalité un mensonge. C’est une arnaque, et non une véritable opportunité.”
AccGn promet l’utilisation de l’IA pour la génération de retours dans les cryptos. La promesse de gains attire des utilisateurs vers la plateforme depuis au moins 2023.
Decripto mettait en garde contre les garanties de performance de la plateforme, signes d’une arnaque.
Ils expliquent ainsi :
“Au fond, l’offre de AccGn est d’un retour quotidien fixe. Les témoignages évoquent environ 1 % par jour, et des distributions tous les 18 jours. Un retour initial de 30 % par mois, pour inciter à la participation, est promis sans mention de risque. Ces retours, qui sont totalement irréalistes dans les marchés financiers, sont un signe de danger évident.”
Le montant de l’arnaque atteint 18 millions, selon les estimations.
En bref, les envolées des cours et valorisations et l’attention des médias à un secteur incitent les fraudeurs qui jouent sur l’excès de confiance des participants.
Dans l’IA, les montants des dépenses sur le secteur grimpent de jour en jour.
La hausse du nombre d’utilisateurs, et des revenus via les abonnements – chez ChatGPT ou Anthropic par exemple – créent de l’espoir d’arriver à la rentabilité au bout du compte. Par exemple, OpenAI, le créateur de ChatGPT, prévoit des bénéfices en 2030. En attendant, il continue les levées de fonds et les projets de dépenses.
Malgré le succès des plateformes chez les utilisateurs, la taille des budgets crée des risques d’effondrement en cas de déceptions futures.
Accord d’OpenAI et Microsoft : plus de fonds pour l’IA
La valorisation pour OpenAI atteint 500 milliards $ après un tour de table de financement de la part de Microsoft, le géant de la tech.
Microsoft touche à la fois plus de participations dans le créateur de ChatGPT, avec 27 % des parts. De plus, il conserve jusqu’en 2032 les droits de propriété sur les nouveaux logiciels et les créations provenant d’OpenAI. L’accord crée aussi une source de contrats pour les services de cloud de Microsoft, la plateforme Azure.
En échange de l’abandon du droit au sous-traitement des besoins d’OpenAI en services d’informatique, il obtient un contrat de 250 milliards $ sur les prochaines années. OpenAI augmente ainsi ses budgets de dépenses en capacités de calcul.
Entre le nouveau contrat avec Microsoft et son partenariat récent avec Oracle pour des centres de calcul à hauteur de 300 milliards $ sur 5 ans, la startup prépare des centaines de milliards de dépenses dans les prochaines années.
Les montants des dépenses et investissements pour l’alimentation de leurs algorithmes dépassent de loin les recettes pour le moment situées à hauteur de 13 milliards $ en 2025.
La source de financements de cette explosion des investissements en centres de calcul et en semi-conducteurs provient ainsi des géants de la tech. Ils augmentent les budgets pour les projets dans les algorithmes et fournissent aussi des fonds à des startups comme OpenAI, pour la rémunération de personnel et l’achat de matériel et de services pour le développement de l’intelligence artificielle.
Essor dans les algorithmes : gouffre pour les trésoreries de la tech
Le blog Understanding AI publie une série de chiffres et graphiques au sujet de l’essor des algorithmes et des montants de financements pour le secteur.
Le graphique ci-dessous montre la totalité des investissements par Meta, Oracle, Google, Microsoft et Amazon en équipements ou en installations pour les opérations dans l’IA ou d’autres projets. Amazon mène la course aux dépenses. Selon les déclarations de l’équipe de gérants chez Amazon fin 2024, les développements informatiques prennent le gros des budgets d’investissements du groupe.
Le graphique ci-dessous montre les importations d’ordinateurs aux États-Unis, dont en particulier les serveurs pour le traitement de données.
La ruée vers les semi-conducteurs de groupes comme Nvidia apparaît dans l’explosion des importations en 2025.
Le graphique ci-dessous montre les budgets d’investissement aux États-Unis pour l’immobilier commercial (rouge) et pour les salles serveurs (bleu).
Les dépenses en centres de calcul prennent l’équivalent des autres formes d’immobilier commercial en termes d’investissements !
Les constructeurs de ces centres répondent à la hausse de demande pour les capacités de calcul chez les startups comme ChatGPT et chez les géants de la tech.
Le graphique ci-dessous montre le nombre de “tokens” chez Google, une mesure du nombre d’opérations en IA. Le nombre de tokens grimpe ainsi de 9,7 billions en mai 2024, à 1,3 billiards en octobre, une hausse de 130 fois en 18 mois.
Comme vous le voyez ci-dessous, les performances de ChatGPT attirent de plus en plus d’utilisateurs vers l’application. Leur nombre atteint 800 millions au cours d’octobre, contre 100 millions en novembre 2023.
En conséquence de la hausse des utilisateurs, les startups touchent aussi plus de revenus via des abonnements ou leurs ventes de services à des entreprises.
Le graphique ci-dessous montre le revenu annuel sous forme d’abonnements ou de contrats récurrents avec des entreprises. En rythme annuel, Open AI atteint 13 milliards $. Anthropic (ceux qui font Claude AI) atteint 5 milliards $.
Le graphique ci-dessous montre les prévisions d’OpenAI sur l’évolution des revenus sur la fin de la décennie.
À gauche, vous voyez la prévision effectuée lors du premier trimestre 2025. À droite, vous voyez les dernières estimations du groupe. Ils visent 200 milliards $ en 2030, contre 174 milliards $ dans les prévisions de début d’année.
Logiquement, la demande pour les algorithmes et les équipements en semi-conducteurs grimpe au plafond. La source de financements vient pour le moment des géants de la tech. Les flux de trésorerie des géants baissent au cours de l’année, ou plongent même dans le négatif en raison de l’ampleur des dépenses.
Chez Oracle, par exemple, le flux de trésorerie chute à 0 sur les 12 derniers mois. Les dépenses en investissements prennent la totalité des bénéfices du groupe.
Chez Amazon, la trésorerie baisse de près de 8 milliards $ sur la première moitié de l’année, avec l’envolée des investissements du groupe.
Pour le moment, l’explosion du nombre utilisateurs pour les applis d’IA, en particulier ChatGPT, donne de l’espoir pour la rentabilité à terme.
En revanche, l’ampleur des dépenses sur le secteur génère beaucoup d’opportunités d’erreurs et de fraudes.
Comme dans les cryptos, l’enthousiasme des investisseurs et l’attention des médias entraîne des excès de confiance.
Malgré la croissance chez ChatGPT ou d’autres startups, l’excès d’enthousiasme pour les projet dans l’IA crée aussi un risque pour la destruction de centaines de milliards, en cas de déceptions futures.
Dossier gratuit : 4 extraits sur l’importance des libertés, et du Libéralisme
Au lieu de vous proposer encore un dossier sur l’or ou les placements, j’ai décidé de changer d’approche : j’ai préparé un dossier spécial avec 4 extraits, de la part d’auteurs du courant du Libéralisme.
Ces 4 textes expliquent, selon moi, l’importance du Libéralisme, et la source de la richesse et de la prospérité dans la réalité.
Ils mettent en lumière les dégâts pour les niveaux de vie, et le bien-être de tous, en raison de restrictions des libertés, ou d’incitations à des entreprises ou secteurs.
Cliquez ici pour ce rapport, offert.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
En marquant Ponzi dans le titre, le boss espère faire revenir Mitch de sa « retraite » !!!
@ CPB33 1 novembre 2025, 10 h 30 min
Il manque un autre mot clé, qui commence par boo et finit par mer.
Boulogne sur Mer !?
Le boomer que je suis n’a strictement rien compris. Il va falloir que je passe la main à une autre génération.
Je comprends bisn que c’est l’invention la plus importante depuis l’imprimerie, mais si cette dernière a eu pour but de diffuser le savoir et réfléchir dessus, à quoi va servir une intelligence artificielle dont il est aisé de voir que beaucoup de gens prendront ses réponses sans y apporter le doute raisonnable de Descartes. Nous aurons des générations d’ignares qui seront perdus sans un bidule électronique habitués qu’ils seront à avoir des réponses prémâchées. Une bonne dictature devrait pouvoir s’en servir à son profit.
Comme l’imprimerie permet d’imprimer l’Humanité et Libération, ce que beaucoup lisent en ne vérifiant rien.
Nous avons donc des générations de socialistes qui ont coulé le pays.
Connaissez vous la retraite par répartition ? 🙂
Sans oublier, n’est-ce pas, LE journal de révérence 😉
Les capitalistes brimés par le gouvernement communiquent par manuscrits .
Samizdat, que ça s’appelle.
manu scrit et la crypto caravane passe
« Les capitalistes » ça n’existe pas.
Le capitalisme est un moyen de production possible dans un état de droit libéral (avec un marché-libre), pas plus mais pas moins.
.
Ce n’est pas un système politique, ni social, ni idéologique, ce n’est pas une religion.
C’est juste un outil, un moyen de production et un formidable détecteur
de gauchiassesd’inculte.Ben si , ça existe , même et surtout les capitalismes , chacun avec son système politique , social , idéologique et , explicite ou implicite , sa religion
… sa géologie, sa glyptologie, sa conchyliologie, sa parémiologie, on peut continuer longtemps.
.
Je n’ai même pas envie de savoir quel délire vous avez inventé à propos d’un système politique, social ou religieux « capitaliste ». La détection est positive.
.
Suisse: démocratie, libérale, chrétienne
Duhuitssisse: capitaliste, capitaliste, capitaliste
Geronimo : taoiste, taoiste, taoiste
J’ai repris seulement votre liste , et le capitalisme libéral ( plutôt protestant ) n’est qu’une forme de capitalisme , différent du social-démocrate , des capitalismes d’état ( Chine ) , des capitalismes des pays officiellement musulmans etc …
PS je suis heureux de constater que vous avez changé votre Pampers , avec un commentaire sans trace de gauchiasse . ( juste sous-entendu , mais il y a du progrès )
C’est Lénine qui a inventé le terme « capitalisme d’état ».
Si quelqu’un invente « pédophilie morale », merci de ne pas reprendre le terme non plus.
.
Bref :
Le capitalisme est un outil de production qui suppose la liberté-économique pour la liberté d’investir et un état de droit pour protéger les contrats d’investissement.
Le système économique est forcément « libéral » pour que les flux circulent librement, mais le système politique peut être une monarchie, une république qui eux sont des systèmes politique et ces pays peuvent être par exemple bouddhiste ou chrétien, qui sont des religions.
Je mettrais juste un dièse au propos de Guillaume Tell, le capitalisme n’est pas *que* un outil de production. Et j’ajoute que le capitalisme est né naturellement, parce qu’il procède d’un fonctionnement naturel : même les animaux et les insectes sont capitalistes, les prédateurs marquent et défendent leur territoire, les fourmis cultivent des champignons ou élèvent leur propre bétail -s’entend à leur échelle- et défendent leur fourmilière, elles font même la division du travail Taylorienne. Ah, et j’aimerais vous parler des communautés suricate, mais c’est dimanche et c’est l’heure du ouiski !
@du 2 novembre 2025, 9 h 56 min
Ah, les protestants !!
Il y avait longtemps…
@Dr Slump
Dans ce cas, « socialisme » c’est « l’art de socialiser, d’ailleurs regardez les meutes de loup, les abeilles communistes » etc. etc.
.
Si on part dans ce gloubiboulga on ne dit plus rien et on valide tous les délires gauchistes qui accusent le « capitalisme » pour un pizza trop salée ou l’esclavage (coucou Jules Ferry la gauchiasse des « races inférieures »).
.
Soyons précis pour ne pas ajouter aux malheurs du monde:
le capitalisme est un simple outil financier, il ne veut rien, ce n’est pas une philosophie, pas une politique, ni un régime, encore moins une religion. C’est juste un outil qui peut servir pour construire aussi bien une imprimerie bolchévique que des services, de la nourriture ou des millions d’autres objets.
.
Bref, c’est un outil, cf:
« Le Tournevis apatride »
« Le Tournevis sauvage »
« Le Tournevis patriarcal »
Pensée réductrice et utilitariste. Ce n’est pas que ce que tu dis est faux, c’est simplement réducteur, à un point caricatural, ce qui dessert ta cause, en permettant le contre-argument facile mais néanmoins pertinent : tu ne penses qu’au fric !
Non, le capitalisme n’est pas qu’un outil pour faire du fric, pour rappel je te cite en cas de dénégation: « le capitalisme est un simple outil financier ».
@ Guillaume P. 2 novembre 2025, 14 h 22 min
« Le Tournevis apatride »
« Le Tournevis sauvage »
« Le Tournevis patriarcal »
D’ailleurs t’as ton permis de port de tournevis ?
Dr Slump: « Non, le capitalisme n’est pas qu’un outil pour faire du fric »
—
Ça tombe bien, ce n’est pas ce que j’ai dis, relis depuis le début.
Si même toi détourne le sens de ce que j’ai dit en « faire du fric » imagine les gauchiasses quand tu étends le « capitalisme » à tout système qui amasse de truc et fait des gains.
La mafia est capitaliste, les pillards sont capitalistes, les esclavagistes sont capitalistes et c’est exactement ce que fait la gauche.
.
Dr Slump: « Pensée réductrice et utilitariste. »
—
Ça c’est de la dialectique creuse.
Non, les abeilles ne sont pas « communiste », les meutes de loups ne sont pas « capitalistes », le capitalisme est un outil de production possible dans le cadre d’un état de droit libéral.
Pas plus, pas moins.
Je m’y attendais, alors je re-remets ta phrase, en gros, pour que tu voies ce que tu as écrits toi-même avec tes doigts:
» le capitalisme est un simple outil financier »
Si un outil financier n’est pas pour faire du frioc, alors pour quoi ? Du miel ? Wait, what ?
Et pour le reste, pfouh, joker !
Et je ne sais pas pourquoi mais le balises wordpress ne fonctionnent plus, pas moyen de souligner, mettre en gras ou en italique.
Si Mélusine pouvait me souffler le nouveau codage de balises…
@ Dr Slump 2 novembre 2025, 15 h 56 min
pour le gras tu fais comme ci , pour l’italique comme ça , et pour souligner comme çu.
je voulais dire comme çu
c’est bizarre, ça marche pas à tous les coups
Non le bitcoin est une arnaque, un jeton hyperspéculatif destiné à renflouer l’Etat US via le stablecoin.
Vous n’avez rien compris (ni à Bitcoin, ni aux stablecoins, ni à l’hypothétique mécanisme de renflouement américain).
Peu de gens en maîtrisent tous les aspects , comme pour l’IA et les relations entre les deux . Il y faut en dernier recours une dose de confiance et sa création reste mystérieuse . Il est facile , pour les paranoïaques , d’imaginer qu’il soit manipulé , ainsi que les algorithmes , par les mieux informés .
@h16 Désolée H quand c est flou il y a un loup, et concernant les cryptos , c est un flou techniquement orchestré. Et ça commence par la fable de Satochi . Ce qu il y a derrière , bien malin qui le sait. Ça peut faire rigoler certains de jouer avec ça , certains y gagnent et d autres y perdent , même ceux comme j en connais qui comprennent et bossent sur cette techno . Je ne spécule pas sur les monnaies fiat, ce n est pas pour spéculer sur les cryptos. Et puis je suis allergique aux martingales . Mais chacun fait ce qu il veut évidemment.
Disons qu’ils n’ont pas été nombreux, ceux qui ont sorti des trucs contre les états et n’ont pas eu de surprises… L’anonymat de Satoshi est la chose la plus normale qui soit, disons que le contraire serait hautement suspect (BTC ayant un grand succès ET Satoshi connu).
Après, bien sûr que l’inconnu est, par définition… incertain. Mais bon.
Pour ce qui est de jouer et perdre, c’est le principe même : si on « joue », c’est qu’on accepte – aussi – de perdre. Sinon, c’est pas du jeu, c’est éventuellement du délit d’initié…
Je vous conseille d’écouter Charles Gave au sujet du BTC (et pas des cryptos en général), il s’y connaît en finance et monnaie.
@Durru Etes vous bien certain que c’est « un truc contre les Etats » , moi pas . C’est sans doute un truc pur jus étatique , derrière un masque libertarien. (un peu comme facebook)
Une monnaie décentralisée et étatique ?
@Husskarl qui tient les mains fortes ? Vous le savez , moi pas .
Une chose devrait vous rassurer Val, c’est que les CBDC, monnaies numériques centralisées que certains voudraient imposer en UE, sont clairement un projet étatique inspiré des crypto, donc… parallèle aux cryptos qu’ils ne contrôlent pas.
Je ne doute pas qu’ils cherchent à influencer ou manigancer dans ce but, mais le fait qu’ils veuillent lancer leur version de monnaies numériques prouve assez qu’ils ne les maîtrisent pas du tout.
Et avant qu’ils arrivent, hypothétiquement, à imposer leur CBDC… les cryptos ont le temps de développer et renforcer encore plus leurs écosystèmes, ainsi que leur utilisation par le plus grand nombre.
assez cryptique tout ça en tout cas
@CPB 🙂
Étonnant de voir que dans l’esprit de beaucoup de gens ce ne peut être que binaire : » contre les états ou pas » . Bon maintenant, si vous voyez un masque libertarien sur Facebook tout est possible …
La numérisation et internet , qu’on nous a vendues comme une grande libération , est en train de se refermer comme un moyen accru de contrôle et de domination ( monnaies , identités , surveillance …) .
Et ces saloperies de smartphone , j’ai l’impression de vivre dans un monde de zombies hallucinés
@du Vendre une technique comme α et ω de libération est forcément une supercherie . En tous les cas c’est ce que disent de vieux grimoires encore en vigueur.
@Val
Aux débuts de l’Internet, je parle des tous débuts, avec la venue des modems qui faisaient « cri-ou-iiiiiiin-hiiiiin-hiiiiii-brouuuuuuhiiiiin », l’enthousiasme devant tout le potentiel de création et de partage spontané était réel, sincère, et vraiment, réellement non centralisé.
Quel que soit le fruit, le vers est toujours dedans, et si Internet a été utilisé dans des buts centralisateurs de surveillance et de contrôle, ce n’est ni à cause d’Internet, ni à cause du vendeur, mais bien à cause des foutus contrôleurs-suveillants-centralisateurs, qui vont toujours chercher à utiliser ces innovations pour servir leurs propres fins. Vous avez raison de vous méfier, mais ne blâmez pas l’outil pour dédouaner le contrôleur.
Ce n’est qu’un outil mais les places du côté du manche sont chères
du a écrit: Ce n’est qu’un outil mais les places du côté du manche sont chères
—
[sifflement admiratif] Bravo, tu viens d’avoir ta première lueur de compréhension.
.
Le socialisme et le communisme qui sont des idéologies de l’économie administrée placent tous les outils de contrôles des échanges entre humains au même endroit : l’état dirigé par un nombre restreint de gens qui font les lois.
.
Toutes les ordures mafieuses vont s’y précipiter pour s’emparer du « manche », pour le détourner à leur profit (cf: absolument toutes les élites des régimes de gauche).
.
C’est un des constats majeurs du libéralisme : pas de manche, pas de prise de contrôle, pas de détournement.
L’angle mort des libéraux d’ici, c’est de croire qu’on peut faire disparaître le manche, alors que l’intention des libéraux classiques est de tâcher d’en mieux limiter le contrôle par des agents accapareurs.
L’ancestrale histoire du meilleur et du pire qui peuvent découler de n’importe quoi, du!
@ Dr Slump 2 novembre 2025, 14 h 41 min
Assez d’accord, s’il n’y a plus du tout de manche (ou plus de bâton) c’est plutôt de l’anarchie que du libéralisme.
Un outil sans manche … on va essayer de pas trop extrapoler sur une image et revenir au fond : tous les systèmes existants jusqu’à présent ont été aux mains d’une oligarchie qui peut être écartée mais par et pour une autre oligarchie ( les initiatives populaires sont toujours récupérées ) .
Autrement dit , les minorités agissantes font l’Histoire mais , là aussi , il y a beaucoup d’Histoires différentes .
même brichel n’a pas réussi à faire disparaître son manche !
En tous cas , les libéraux , surtout les purédurs , pas très pro-états , prônent des « réserves stratégiques » en bitcoins .