Peu importe ce qu’on pense de l’actuelle ministre du Chômage, force est d’admettre qu’elle n’a laissé personne de marbre avec la loi qui, si elle est un jour votée, portera peut-être son nom. Je dis « si », parce qu’à mesure que la polémique enfle, on peut légitimement se demander dans quel état la loi et la ministre se présenteront dans les prochaines semaines devant l’Assemblée pour le vote.
Tout avait pourtant commencé … mollement. On se souvient de l’arrivée d’un Emmanuel Macron présenté comme turbolibéral par les incultes habituels, et le vote d’une loi à son nom qui, tout compte fait, réussissait la prouesse de libérer un peu la desserte de cars dans les régions. Il est assez peu probable que les 1300 emplois créés dans le foulée soient responsables du petit ralentissement observé dernièrement dans la hausse du chômage, mais reconnaissons à l’initiative d’avoir malgré sa grande timidité donné une indication claire pour le pays : oui, retirer des contraintes, libérer des secteurs de l’emprise étatique ou monopolistique permet bien de créer des emplois, n’en déplaise à Gérard Filoche.
Lorsqu’El Khomri a débarqué avec son projet de loi, on pouvait donc raisonnablement s’attendre à deux choses : d’une part, compte-tenu de l’expérience Macron, un petit pas pouvait être fait dans la bonne direction. D’autre part, on savait que tout ce que le pays compte de tenants d’un immobilisme d’airain se lèverait comme un seul homme pour la combattre, de la même façon qu’on eut le droit à toutes les manœuvres possibles pour saboter la loi Macron et la dissoudre dans le corps syndical français (avec un certain succès, il faut dire).
Bien sûr, la notion même de « petit pas en avant » est hautement débattable, et le débat est d’ailleurs largement ouvert ; citons au passage la tribune dans le Monde d’un collectif composé d’économistes inexplicablement pas issus des sérails habituels où régulièrement la fine fleur trotskiste branlouille de la rhétorique pour casser des briques, collectif qui se permet le toupet de noter quelques points positifs au projet d’El Khomri, ce qui démontre au passage une belle inconscience pour la carrière de ses membres. Concernant Tirole, qui en fait partie et qui est maintenant vilipendé par une presse outrée de sa position favorable, on pourra penser que son Nobel lui accorde un certain détachement, je présume…
Et bien évidemment, ce petit « pas en avant » s’entend pour un gouvernement qui n’a jamais fait la preuve de la moindre initiative réelle, et qu’en terme de réforme, tous ses efforts se sont toujours traduits par une réduction palpable des libertés et une augmentation (parfois explosive) de la paperasserie, de la complexité bureaucratique et, bien sûr, de la ponction fiscale.
Autrement dit, on se doit d’observer la plus grande prudence au sujet de cette loi, tant son parcours apparaît déjà complètement miné.
En outre, et c’est encore plus symptomatique de l’état du pays, la polémique qui s’est installée ressemble de plus en plus à une magnifique bataille d’infirmes où une impressionnante brochette de collectivistes, c’est-à-dire des gens pas équipés pour réfléchir, tentent d’expliquer ce qu’il faudrait faire (ou ne pas faire) au gouvernement, c’est-à-dire des gens pas équipés pour écouter. Des idiots qui crient à des sourds, voilà qui promet quelques moments décibels.
Il n’y a en effet aucun doute à avoir : comme l’évoque Nathalie MP en conclusion d’un récent billet, la liste de ceux qui s’opposent au projet en dit très long sur la bataille avant tout idéologique qui se livre ici. Bien qu’étant au XXIème siècle, tout indique en effet que cette loi a été conçue dans le cadre de la lutte des classes, qu’elle a été analysée par les syndicats, les politiciens et une partie des salariés dans le cadre de la lutte des classes, et elle est donc combattue dans le cadre de la lutte des classes.
Pas étonnant, dès lors, de trouver de tels cris d’orfraie de la part de toute une partie de la société, à commencer par celle qui a toujours été en pointe dans la lutte pour un accroissement de la collectivisation du pays. Pas étonnant de trouver la joyeuse troupe de l’UNEF embringuée dans cette nouvelle lutte, de Caroline de Haas et sa pétition au millions d’e-mails non vérifiés (ah, le bonheur simple d’utiliser des e-mails « jetables » sur yopmail.com ou jetable.org !) jusqu’aux éternels étudiants à l’instar de William Martinet qui fait absolument tout pour suivre les traces baveuses de Bruno Julliard (ou tant d’autres avant lui), exfiltré sans mal de l’UNEF pour pouvoir grenouiller sous les ors de la République à la Mairie de Paris.
Au passage, on ne pourra s’empêcher d’avoir une pensée émue (ou au moins, amusée) pour ces étudiants, ces salariés, ces syndiqués « conscientisés » qui défileront, banderoles en main, pour être sûrs que rien ne change et qui, quelques années plus tard dans une France devenue le Venezuela de l’Europe, pleureront parce qu’effectivement, rien n’a changé.
Car oui, grâce à une fuite en avant forcenée dans la déresponsabilisation des individus, par un capitalisme de connivence galopant qui infuse maintenant toute la société, par l’inscription autoritaire de chaque salarié et de chaque patron dans une lutte des classes aussi artificielle qu’obligatoire, on a depuis bien longtemps troqué le Code de l’Honneur contre celui du Travail. Tout y semble mieux défini, plus proprement rangé dans une myriade de petites cases dans laquelle chacun sait qu’il doit tomber pour répondre aux exigences du législateur, des syndicats, des administrations et des politiciens. Au passage, cela explique très bien pourquoi, au pays des Droits de l’Homme et de la « Liberté guidant le Peuple », les Français sont les salariés les moins heureux au travail.
J’ai écrit il y a plusieurs mois déjà, lorsqu’El Khomri abordait le sujet de cette loi, qu’elle présentait déjà tous les signes du renoncement total à toute réforme. Je l’ai réécrit au moment où la polémique à commencé à enfler, les premiers jets de cette loi fuitant « inopinément » dans la presse. Et finalement, peu importe la valeur de cette loi : elle est devenue, presqu’instantanément, ce qu’il faut abattre dans la partie jacassante de l’opinion.
Dès lors, soyons lucide et rendormons-nous : il n’y aura pas de réforme. Le cirque continue exactement comme prévu, et la France, définitivement calcifiée, va donc inexorablement continuer à produire assistanat, chômage et misère.
Ce pays est foutu.
Assez terrifiant de constater que ceux qui défileront sont essentiellement ceux qui ne sont pas concernés par cette loi. Quand à El Khromri, un simple coup d’œil à sa biographie suffit à comprendre pourquoi elle ne comprendra jamais rien à rien du monde du travail…
+1
Parmi ceux qui ont signé la pétition contre (+ d’un million de signatures) combien de fonctionnaires non concernés ??
Aux Experts ce matin, mais pas que chez eux, la validité de ces signatures était fortement remise en cause. Il y a été fait mention de sociétés off-shore spécialement créées pour faire tourner des robots signataires avec adresses mail bidon comme le suggère notre hôte.
Cela dit, ce texte n’aboutira pas. C’est trop tard, les freins à l’immobilisme sont serrés trop forts. Les opposants à ce texte sont des spécialistes de l’agit.prop. et, à défaut de faire rêver, savent y faire pour plomber toutes velléités d’évolution. On peut compter sur le traditionnel courage de nos politiques pour lutter contre. On ne lance pas un tel projet quand l’exécutif est aussi discrédité. La ruine se profile à l’horizon. Comme le déclare Maxime Tandonnet sur son blog dans son dernier billet: « Pauvre pays. Le futur pouvoir issu de l’alternance en mai/juin 2017 devra impérativement faire passer cette réforme ou une autre du même genre, contre vents et marées, quitte à affronter une grève générale d’un mois, de plusieurs mois. C’est vital pour éviter le décrochage de l’économie française… »
Perso, je pense que Manolito s’est créé une porte de sortie afin de pouvoir briguer sans état d’âme le droit d’utiliser les WC de la présidence.
Oups, le lien vers le site de Maxime Tandonnet: https://maximetandonnet.wordpress.com/2016/03/05/lalternance-et-lenfer/
Les rumeurs du départ de Valls se font de plus en plus insistantes. Il a besoin pour cela d’un prétexte. On peut comprendre les débats actuels au travers de cette grille de lecture.
Evidemment.
C’est bien pour ça que cette loi ne passera pas.
Tout d’un coup, ce cirque, ça me fait penser à une cohab’ façon Mitterrand-Chirac, Flamby reprenant le rôle du Florentin, comme le « père du peuple de gauche » seul capable de rassembler l’électorat des « progressistes », contre les ennemis des travailleurs ( pèle mèle la droite, Macron, Valls ) et les fascistes du FN !
Le pire c’est que ça peut marcher, on l’a vu en 88.
Cette loi est un vaste fourre-tout, où on peut trouver tout et son contraire.
Certains articles, comme l’obligation de salle de prière dans les entreprises, ne semblent pas à leur place. C’est comme si on avait rajouté ce qu’il faut pour être sûr que tout le monde ait une bonne raison d’être contre.
Effectivement, la loi semble conçue pour ne pas passer.
Doit il y avoir 3 mètres sous plafond comme dans les salles d’allaitement obligatoire dans les établissements de plus de 100 salariés?
MDR en plus c’est vrai (Art R4152-13)
En tout cas, en cas de démission de Valls, Placé veut bien reprendre la place !
S’il s’en va, le guignol qui le remplacera ne fera strictement plus rien pour acheter les voix de la gauche la plus débile de l’univers.
Et à ce nouveau pouvoir, il aura fallu se faire élire en promettant sur tous les tons de ne surtout toucher à rien…
C’est la stratégie de Juppé au passage … Et en plus, il promet de faire un unique mandat. Un peu comme ceux qui prétendent être mourant pour être élu Pape par les autres !
Ceci dit, cela ne marchera pas car sa popularité apparente dans les sondages est en grande partie basée sur de bons chiffres venant des électeurs de gauche. Mais dans les isoloirs, les électeurs de gauche votent à gauche, pas sur un succédané de droite.
« …Un peu comme ceux qui prétendent être mourant pour être élu Pape par les autres ! »
MDR 😀
J’ai « voté » deux fois avec nom et mail bidons…
Ces commentateurs s’étonnaient même du nombre « raisonnable » de signatures obtenu par ces moyens…
Le but devait juste être d’atteindre le million symbolique, c’est pour cela. Dans les jeux concours sur internet, les utilisateurs de robot font attention d’avoir des scores raisonnables car avoir 1000 points de plus que els autres est hautement louche …
Ils n’allaient quand même pas se priver d’une journée saucisses merguez pour se la jouer faussement solidaires avec ceux qu’ils enculent à hauteur de 58 %.
Bon, ben, pour certains, c’est la rentrée (de la lutte) des classes !
Le cador à la tête de l’UNEF, William Martinet, sorte d’hybride entre William Saurin et Pierre Martinet, prépare son diplôme de meneur de manif. Pour sa carrière d’apparatchik, c’est plus important que sa licence obtenue de haute lutte à 27 ans.
c’est le digne successeur de Julliard, une belle tête de vainqueur !
Retenons le nom de cet incapable.
Il est appelé à jouer un grand rôle dans l’organigramme du PS d’ici quelques années.
Un passage par la MNEF ou ce qu’elle est devenu, la MDE je crois, serait un plus …
« la MDE »
qui pourrait s’appeler la NDE.
m’enfin, ça permet a une certaine caste de s’enrichir en attendant le pactole de l’election (genre les trois 7) sur cet appareil qui les représentent si bien dans les casinos
@Calvin bien vu ! A mon avis avec un nom pareil il est prédestiné à la justice , ou alors à l’ed nat , ou bien alors chef du SM ?
Ce crâne de piaf président du SM… Ça en jette !
Caroline de Haas a obtenu sa maîtrise à 28 ans, ce n’est pas terrible non plus … Et surtout sur un sujet d’histoire contemporaine, donc des études politiques avec surement un jury politisé alors qu’elle a déjà des fonctions politiques. Il y a déjà eu un certain nombre de rumeur sur des diplôme de complaisance comme cela au sein même du gouvernement.
Ou l’impayable Cambadélis qui a présenté un doctorat sans les diplômes requis. Il n’est pas socialope pour rien.
Euh, attends, Aubry appelle Cambadélis au sujet de Khommery: « Cambadélis allo ? qu’à la fin elle se casse ! »
Lors d’un débat télévisé, Caroline de Haas a dit qu’elle connaissait très bien les problèmes des chefs d’entreprise lors de recrutements puisqu’elle dirigeait une entreprise. Mon premier réflexe a été de penser que son entreprise ne devait pas embaucher beaucoup de smicards, et qu’elle devait diriger une entreprise ou le chiffre d’affaire est avant tout basé sur le copinage avec les pouvoirs publics qu’avec la mise sur le marché de produits ou services concurrentiels. J’ai donc été regarder Wikipédia, et voici son travail :
En juin 2013, Caroline De Haas crée Egaé, d’égal à égale, une agence de conseil en égalité professionnelle. En 2015, elle fonde le groupe Egalis qui rassemble trois entreprises dédiées à l’égalité femmes-hommes (Egaé, d’égal à égale, Équilibres et Autrement Conseil) et dont elle est directrice associée. Le groupe co-anime le site expertes.eu destiné à améliorer la visibilité des femmes dans l’espace public et les médias.
Suis curieux de savoir quelle part de la clientèle est constituée de grosses municipalités, conseils généraux, conseils régionaux, …
C’est tout l’intérêt des lois obligeant les entreprises à faire des études sur les inégalités en leur sein et autre sujet social. Elles sont bien obligés de faire appel à des spécialistes du sujet extérieur pour le traiter conformément au texte abscons des lois. Et il est amusant de constater que les présidents des associations ayant poussés à la création de ces lois sont aussi dirigeants d’entreprises conseillant pour leur application ! Autrement dit, ces lois ne servent qu’à créer un business réservé à de petits barons ayant leur réseau au sein du pouvoir.
Oui. Nos politiques passent leur temps à créer des normes plus ou moins justifiées. Pour les contrôler, on créé une administration. Pour pouvoir les mettre en œuvre sous peine d’amendes sévères (il faut ce qu’il faut), les entreprises sont obligées de faire appel à des sociétés de consulting opportunément créées ou fortement suggérées par ceux-là même qui ont créé la norme. La boucle est bouclée. C’est la Grance.
Je crains fort que ce ne soit pas limité à notre pays, d’autre part, ce que vous décrivez là, adorateur du doberman, me fait penser à la définition même du capitalisme de conivence, mais je peux être encore a coté de la plaque, corrigez moi s’il y a lieu
J’irai même plus loin en suggérant que ce goût immodéré d’une certaine administration pour les normes, les règlements et les contrôles est typiquement la marque de fabrique de l’UE.
La pomme ne tombe pas loin de l’arbre…
N’oublions quand même pas que nous avons désormais une minissse de l’égalité réelle qui est elle même un tract ambulant pour la diversitude paritaire …
Quand j’ai appris que ma chère et tendre « lui avait fait la bise » et même plusieurs fois je nous ai aspergés d’eau bénite, et j’ai sorti les gousses d’ail … je dois pratiquer l’exorcisme 😀
Tiens, le metteur en scène te fais essayer de nouveaux personnages ?
Quel talent pour passer du bad boy séducteur à enfant de chœur…
C’est le noble Aristarque qui va être ravi de cette métamorphose, à l’inverse sans doute de Beldchamps !
tu veux une dose d’eau bénite, toi-z-aussi ?
te fait (comme le fête)…
Bonsaï, j’ai déjà dit à Pheldge qu’il méritait le meilleur. Alors s’il veut de l’eau bénite plutôt que du champagne, j’ai envie de lui tendre un torchon avec Harry et lui chanter « vivat, semper, semper un aeternum … »
Erratum : in aeternum …☺️
Touchante perspective, on dirait une toile de Michel-Ange…
Justement, ô bellissime, vous faites bien d’invoquer l’Eternel, car Il a entendu vos prière, et m’a fait rencontrer la plus merveilleuse des femmes … bon d’accord elle a eu fait la bise jadis à la minisse socialiste de l’égalité réelle qui mousse,, mais bon, ça c’était avant !
« la plus merveilleuse des femmes »…
C’est ce que tu racontes à chacune des (futures) malheureuses qui suit la précédente???
🙂 non, je n’ai jamais utilisé cette expression, celle-ci est unique … mais bon, je ne veux pas faire mon vantard, et vexer ainsi, les comptables armés de seul téflon, ou les vieillards aigris quand moi, je nage dans la félicité 🙂
» je nage dans la félicité »
c’est pas sympa, on avait dit « pas le physique », en plus le jour de la femme !
C’eut été une cause réelle et sérieuse de licenciement.
Perso j’ai une amie qui toute fière m’a annoncé qu’elle avait signé la pétition (because travailler 60h par semaine ce n’est pas humain)… c’est instantanément devenu une ex… pas d’eau bénite.
Elle s’est faite baisée donc c’est une cause réelle et sérieuse de rupture.
Y’a de la rupture dans la syntaxe, GO.
Comptable oui, littérateur non…
Et pour la grammaire, tu repasseras ! « elle s’est fait baiser » , pas « Elle s’est faite baisée » 2 fautes 🙂 Que le papet il ait laissé passer ça, n’est pas bon signe : la démence sénile progresse plus vite qu’on l’espérait 🙂
Je fais des fautes exprès, ça me rend humain !
Le Papet, sur ce coup là, l’ a fait court, son commentaire. Entre deux feux rouges, ce n’est pas commode pour s’étendre…
@ GO : ça, ça ne prouve rien, les robots sont de plus en plus sophistiqués, et apprennent à commettre des fautes pour mieux imiter les humains.
Par contre les aveux du style « pour espérer un contact féminin, je n’ai rien trouvé de mieux que de badigeonner ma selle de moto avec du téflon … » tendraient à valider le thèse qui dit que tu n’es pas complètement cyborg ! 😉
@ Ze Papet : ouais, c’est ça, on te croit … « l’ a fait son commentaire entre deux coups de rouge », plutôt. Que ça t’a alourdi les paupières, à te les fermer les quinquets ! 🙂
Davantage amateur de coups de gueuze lambic, le Papet…
GO, avec ta confidence sur ta selle teflonnée, t’es bon pour être brocardé jusqu’à la fin des temps par l’ ultramarin plaisantin… et les autres… 😉
La fin de l’étang, je sais pas, mais je l’ai bien notée celle là ! 🙂
et attends un peu que RPS , l’ultraplaisantin marin s’y colle à son tour 🙂
En passant comme ça, incognito, on croirait entendre une brochette de petits vieux assis sur leur banc, en train de crachoter leurs petites blagues à deux ronds tout en lorgnant sur les jambes des filles…
MDR ! PAN dans les dentiers
@ Bonzaye : tu sais , il faut savoir apprécier les petits plaisirs de la vie : une jolie silhouette, un décolleté « jusqu’au du-fils » , une démarche un peu féline, un sourire de rêve … faut pas être aigrie, c’est pas bon pour tes racines … 🙂
@ Albundy :♪♫ « et mon dentier, tressaille d’espérance, dans cette vie, qui lui donne un bonheur, un joli genoux, qui attend , sa délivrance , c’est Noël, c’est Noël, voici l’heureux dompteur ♪♫… » ®©
Elle a créé du rien, à partir du n’importe quoi.
Beaucoup de bruit pour rien…
Petit chenapan, comment osez-vous prétendre que cette féministe engagée puisse simuler.
Ca n’est pas le problème, à son âge, on rêve de l’adolescence, d’où la citation d’origine shakespearienne : much ado about nothing…
Sa boîte n’a pas l’air de l’ occuper grandement, cette Caroline honnie, pour avoir le temps de se répandre autant dans les médias et sur les plateaux de télévisions…
c’est « Caroline renchérit » :
@Larebil , j’imagine que C de Haas n’a pas comme projet de mettre en place l’égalité entre le statut du public et celui du privé , évidemment ….
@ Val * Diantre , mais comme vous y allez ! donner l’égalité aux manants taillables à merci, mais ce serait la fin de tout !
L’égalité hommes/femmes, je commencerai à y croire quand quelqu’un m’expliquera pourquoi, avec une surface d’épiderme féminin inférieur en moyenne* de 40 % à celui de l’épiderme masculin (j’ai mesuré), le temps qu’elles passent sous la douche est supérieur de 72 % à celui des hommes (j’ai chronométré).
* Khomri, Duflot, faisant partie d’exceptions notables.
Réponse à R. P. Samary @15h28
Les femmes ont plus de cheveux et plus longs.
Ce n’est pas une question d’épiderme si on passe plus de temps sous la douche….
Hé puis il y a la douchette
Z’avez pas honte ? bande de sales
mâlesmauvais stéréotypés sexuels, salauds de phallocrates … En plus raconter ces vilainetés le jour de « la Journée de lOooops , désolé , je reprends :
En plus raconter vos vilainetés le jour de « la Journée de la Femme … » c’est pas bien ça, pas bien du tout ! 😉
Entre le marin solitaire, et le solitaire tout court, vous savez qu’exprimer vos frustrations avec méchancetise ! 😀
Mauvaise réponse, chère fille du Rhin. J’ai introduit, dans mon étude, les variables sur la longueur de la chevelure (courte, moyenne, longue), et les résultats n’ont varié qu’à la marge. J’ai seulement omis la longueur des toisons intimes, impossibles à obtenir, mais là encore, les résultats seraient sans doute les mêmes, l’épilation étant quasi-générale chez les dames.
la longueur des toisons intimes : quand le foin dépasse de la charrette ?
Les belles plantes ont besoin d’être fréquemment arrosées…
J’ai accidentellement vu à la télévision une « amusante » présentation du statut d’intermiteux du spectacle. D’après celle-ci, il est normal que le temps passé à préparer un spectacle ou apprendre la guitare soit payé par le contribuable, puisque le pauvre intermiteux doit bien vivre, lui qui prend même le risque que son ââârt soit rejeté par un horrible propriétaire de salle de spectacle.
Ces gens ne réalisent pas (ou ne veulent surtout pas voir) que c’est le cas de n’importe quel entrepreneur ou indépendant qui, lui, non seulement ne touche aucune aide entre ses contrats ou commandes, mais doit cotiser aux différentes caisses (RSI, URSSAF, retraite, etc.), et payer toutes ses autres dépenses par le revenu de son travail, et uniquement par celui-ci.
Et se payer à grands frais des formations bidons obligatoires pour continuer à exercer un métier qu’il maîtrise depuis des années.
Dans les faits, nous payons deux fois : directement le stage lui -même et, indirectement par la perte de CA correspondant au temps de travail non assuré dans l’intervalle. Ceci pour les indépendants Quand vous y envoyez vos salariés, vous en maintenez le coût puisque son salaire est évidemment maintenu… Étonnez vous après de la réticence des TPE/PME vis-à-vis de la formation professionnelle en cours d’ année de production…
console-toi Harry, j’ai payé pendant vingt ans, une cotisation racket à la formation, racket , bicauze que les formations se font en métropole. Et que moi, en tant que patron , j’ai toujours tout payé e ma poche pour me former.
Je suis indépendant depuis quelques décennies (snif). Une seul fois, j’ai voulu suivre une formation donnée par un organisme agréé. Pas de chance, la formation était listée, mais n’existait pas. On m’a quand même proposé de signer des bons de présence bidons pour que cet organisme touche les sous correspondant, en me promettant que le jour où cette formation serait réellement mise en place (peut-être), j’aurais le droit d’y assister… J’ai évidemment refusé, et mon interlocuteur a eu l’air très étonné de mon manque de coopération.
Je suppose qu’il ne faisait pas la différence entre un salarié voulant une semaine de vacances et un indépendant voulant réellement se former.
Amen !
J’ai vu, hier soir sur BFM, la sans pareil Caroline De Haas. de son discours confus et alambiqué, j’ai cru comprendre une chose : ce qui gêne les syndicats, c’est le risque d’être court-circuité par des accords d’entreprise primant sur la loi commune. Le pire étant que ses accords puissent se faire par référendum et donc sans les syndicats, voire contre eux.
Ils auraient du mal à conserver leur prébendes, si on peut se passer d’eux.
Ils s’inquiètent pour pas grand chose, il suffira d’augmenter la cotisation patronale dédiée pour encore mieux alimenter leurs fonds de pension
Dans le projet de loi, seul un syndicat représentant au moins 30% des suffrages exprimés aux élections professionnelles peut demander un référendum d’entreprise. C’est d’ailleurs là la seule chose qui ne gêne en rien les syndicats, cela leur donnant encore plus de pouvoir.
Cette loi n’est juste en projet que pour faire croire à Bruxelles et à d’autres (créanciers professionnels?) que des réformes (difficiles, oh combien difficiles) sont en cours en vue d’une meilleure gestion du pays. Bref, uniquement de la poudre aux yeux…
Il est malheureusement possible que vous ayez tout à fait raison. Quel foutoir, cette europe!
La dernière trouvaille de Bruxelles ce matin : Bruxelles refuse la fusion Ariane/Airbus, au motif que cela créerait une distorsion de la concurence AU NIVEAU MONDIAL !!!!!!!! Apple, Google, Amazon ne créant aucune distorsion de la concurrence mondiale, bien évidemment ! Même Filochard aura du mal à expliquer ça ! On va bientôt nous expliquer que l’alliance Renault/Nissan n’est pas bonne pour la concurrence libre et transparente mondiale!
D’après Einstein en courant à 300 000 km/s autour d’un arbre on peut arriver à se sodomiser soi-même.
Pas besoin d’Einstein. A Bruxelles on a tout ce qu’il faut.
Le lien: http://supersonique.blogs.challenges.fr/archive/2016/02/26/la-commission-europeenne-allie-objectif-de-spacex-110024.html
Bruxelles devient quantique: son intelligence se dissout dans ses murs.
Ben quand on fouille, on se rend compte que Bruxelles fait son travail et que s’il ne s’agissait pas de boîtes françaises, les mêmes qui gueulent actuellement gueuleraient en cas d’inaction de la commission.
C’est juste. Mais je trouve la réaction de la commission curieuse. A moins que nous soyons devant un énième combat entre sphère étatique (l’industrie aérospatiale française en est une de ses émanations) et sphère européenne ce qui, dans ce cas expliciterait mieux la chose.
Je lisais ce matin la dernière mouture de Laurent C. sur ses démêlés avec la SS où il laissait entrevoir une bonne raison d’espérer. Heureusement que l’Europe est là car le combat est rude.
Bruxelles ne refuse rien du tout. Renseignez-vous mieux. Les articles du figolu sont en l’espèce particulièrement faux (pour le truc paru sur Figarovox, c’est un truc d’opinion, donc lourdement teinté de nationalisme à la petite semaine).
Apple, Google et Amazon vous font mal au cul? bien fait.
Peyreloubes
C’est une réaction à chaud que vous nous faites là et quand je lis que vous faites référence aux GAFA je me dis que vous avez dû lire l’article du Figaro à ce sujet. Ce parallèle est complètement inepte.
C’est curieux car on avait discuté de Space X la semaine dernière quand un intervenant (Deres) soutenait que Space X était subventionné par la NASA. A cette occasion j’avais parlé de ULA (United Launch Alliance) qui après avoir trusté tous les lancements américains pensait soudain pouvoir diviser par 2 le coût de lancement. N’y voyez surtout pas que cette brusque proposition d’économie puisse être due à l’arrivée de Space X, sur le marché. Space X est intégré verticalement sans avoir eu besoin de s’allier avec un industriel existant.
Il n’est donc pas étonnant que la commission européenne ne souhaite pas se livrer pieds et poings liés à un consortium surtout après avoir reçu un ultimatum de Ariane qui peu avant réclamait du pognon : donnez nous des sous pour qu’on divise le coût des lancements par 2.
On ne peut pas à la fois critiquer l’intervention de la CE et en plus demander des sous à cette même CE : ça ressemble trop à paie et ferme ta gueule.
On a là le résultat d’une concentration voulue par les états et ayant conduit à tuer la concurrence. La réaction de la CE est un peu tardive.
Et Jean-foutre la Bite pourra accuser son flan gauche de s’opposer à ses réformes pour se blanchir de son immobilisme.
Il apparaît de plus en plus clairement que cette loi a été volontairement miné par le gouvernement afin d’être certain qu’elle ne puisse déboucher … Ne pas discuter en avance de phase de son contenu avec les syndicats et mettre dedans des moyens pour les entreprises de contourner la CGT est tout simplement un casus belli syndical. C’est exactement l’inverse de la méthode Hollande avec de grande réunion sociale annuelle (n’aboutissant à rien au passage). Donc deux hypothèses sur le pourquoi. Soit c’est une stratégie de Flamby pour justifier auprès de Bruxelles que plus de réforme est impossible tout en faisant mine de bonne volonté. Soit c’est une volonté de Valls pour avoir un argument pour démissionner en vue de sa candidature pour 2017. Dans tous les cas, les français sont les dindons de cette farce politicienne, les intérêts économiques du pays passant en second plan des manœuvres politiciennes.
Il était clair dès le départ que cette loi était une couleuvre. Ou plutôt une manœuvre assez grossière tellement elle paraissait en contradiction avec les standards habituels d’un gouvernement socialiste. C’était en effet un acte de contrition envers les maîtres à Bruxelles, après quoi il sera facile de leur expliquer que les effets de bords générés par les mouvements sociaux empêcheront sa stricte application…
« les maîtres de Bruxelles »
Ils ne sont maîtres de personne, seulement, quand un des membres d’une communauté ne respecte pas ses engagements initiaux, il est tout à fait normal qu’on lui les rappelle.
Bruxelles est dans son rôle.
Contrairement à ce que nos politiques veulent nous faire croire, Bruxelles, c’est eux … En effet, les membres du parlement européens sont des apparatchiks désignés par les partis. Et les commissaires sont carrément nommés par les gouvernements. Les erreurs de Bruxelles ne résultent donc que de l’incompétence des politiques français qui y sont présent. Comme ils s’occupent juste de leurs petits avantages et carrières, les lois européennes nouvelles sortent sans tenir compte de l’intérêt des français. Encore une fois, le problème n’est pas européen mais purement français.
Par définition l’UE n’ayant pas de force armée, elle a énormément de mal à contraindre les états membres et surtout les plus gros qui en fait décident des règles et s’arrangent avec comme bon leur semble.
L’Allemagne a fait voler en éclat les critères de Maastricht sans que l’UE n’y puisse rien et cela d’autant plus qu’elle avait l’accord de la France. L’UE ne peut dans les faits ouvrir une procédure pour déficit abyssaux ou dette abyssale contre la France ou l’Allemagne même si elle a légalement les moyens.
Donc dire à son peuple c’est la faute à Bruxelles quand on s’appelle l’Allemagne ou la France c’est du foutage de gueule caractérisé.
Cela fait de nombreuses années que les intérêts économiques de notre pays passent en second, troisième …. dernier plan des manœuvres politiciennes…
En même temps, présenter une telle loi en fin de mandat, alors que le régime est à bout de course, que le président et le gouvernement sont discrédités, ne pouvait que focaliser contre elle tous les mécontentements qui se sont exprimés en pure perte depuis quatre ans.
D’autre part, j’ai beaucoup de mal à croire qu’elle émane de Khonneries
Evidemment non. Quand elle est arrivée, les 180 pages étaient déjà écrites, jusqu’au point final. Son seul « travail » aura été de la parcourir.
Non simplement de la parapher.
Bien sur que non. Rebsamen a démissionné en avance, en accord avec Flamby, car il ne voulait pas être porteur de ce projet qui allait faire des remous. Pour une telle action, il fallait nécessairement un second couteau, prêt à tous les risques politiques pour obtenir un poste de ministre.
La stagiaire a été mise là juste pour jouer à la femme maghrébine de service et au fusible. Elle finira comme Fleur Pellerin.
Vous rigolez ou quoi ?
Elle est là parce qu’elle compte deux points ( un pour la diversité, un pour la parité ).
En échange de son salaire et avantages afférents à la fonction, elle doit montrer sa tronche à la télé et dire des âneries chez Bourdin, quand elle ne se rétame pas dans sa baignoire.
Tout le monde le sait, j’espère qu’elle le sait aussi.
Le fond du fond, est bien le travail. Plus personne ne le considère comme source de rémunération, comme épanouissement personnel, comme moyen de progrès intellectuel et social.
Il n’est plus que facteur de divisions sociales et de crêpage de chignon politique.
Je me souviens d’une voyage récent à Chicago. Le portier de l’hôtel m’a dit « J’aime ma ville, j’aime mon pays, j’aime mon job! » En anglais, cela avait de l’allure!
C’est ça la magie du Socialisme
Des millions de prisonniers, un peu moins de gardes chiourmes, un paquet d’apparatchik.
Ca fait pas beaucoup de sourires.
Je n’ai pas lu le projet de loi. J’en ai juste entendu parler et je ne me suis pas inquiétée: entre ce qui sera déterminé pour le projet; ce qui sera voté dans les assemblée et les décrets publiés à la fin… Tout le contenu un peu intéressant aura été laminé.
Maintenant, ça risque même d’aller plus vite: projet retiré.
Je pense aussi que c’était de la poudre aux yeux pour Bruxelles et de quoi effrayer les oiseaux de la volière qui vont piailler et couiner pendant longtemps.
Et les salariés et leurs entreprises, quoi qu’ils en pensent, pourront continuer à mourir lentement, bien protégés par les garde-fous qui sont leur prison.
@Lorelei , « Tout le contenu un peu intéressant aura été laminé » : oui , mais le contenu débile , lui , restera .Par exemple , les de salles prieres dans les entreprises , on va donc réussir le tour de force , au pays de (Candy) de la laïcité d’avoir des salles de prières imposées dans les entreprises … et on va pouvoir discuter sans (pleurer) rire si ne pas serrer la main des femmes nuit ou pas à la bonne marche de ladite entreprise . (et casser la g**le au syndicaliste ?? je pose la question …)
Dans cette loi, il y a quelques avancées timides et quelques freins supplémentaires à la création d’emplois.
M’est avis que les premières seront oubliées et les secondes appliquées.
Les premières seront éradiquées et les secondes amplifiées.
Ma mère est une ancienne fonctionnaire toujours socialiste mais c’est ma mère ; seule personne à qui je pardonne ça…avec mon père.
Oui je sais, c’est pas facile tous les jours.
Enfin bref, voilà t’il pas qu’elle s’étonne de ne pas me voir remplacer ma femme de ménage qui part à la retraite.
Elle à tiqué quand je lui ai dit qu’un départ d’un salarié était une bénédiction dans ce pays de soviets et que j’allais sabler le Champagne.
J’en ai rajouté une couche en lui disant que je ferais moi même faire le ménage et que je gagnerais plus en économisant son salaire que les nèfles que me laisse ses copains.
Je l’ai senti vaciller un quart de seconde au niveau « convictions de gauche » avant de conclure que j’étais passer dans le camps du mal pour toujours.
Dans mon groupe d’immeuble, nous avons fait le choix de ne pas remplacer le gardien lorsqu’il est parti à la retraite. De même, nous nous sommes accordé sur une rupture conventionnelle avec la femme de ménage.
Désormais nous faisons intervenir une société pour l’entretien des espaces verts et une autre pour le ménage.
Du coup, en cas de vacances, de maladie, … le remplacement n’est pas à notre charge. De même en cas d’insatisfaction, il est beaucoup plus facile de rompre le contrat.
Les ennuis que cause le fait d’avoir un salarié explique très probablement l’essor des entreprise de service à la personne.
Bien entendu, là où il fallait payer une femme de ménage, il faut aussi payer maintenant les administratifs et les bénéfices de l’entreprise qui n’a de raison d’exister que si elle fait du profit.
Donc soit le prix du service à la personne augmente, soit les employés gagnent moins que s’ils étaient employé en directs, soit les deux.
Pour nous ça revient moins cher… Mais il parait que ces mesures protègent le salarié.
Le salarié moyen ne comprend pas qu’un sous-traitant qui semble coûter beaucoup plus cher (surtout quand on compare un salaire net à une facture, ce qui est absurde) revient en réalité au final beaucoup moins cher, avec en sus beaucoup moins de problèmes.
Pour vous assurer quelques économies, vous renoncez cependant à l’avantage de pouvoir examiner et sélectionner vous-même votre personnel. Ce qui est tout de même fâcheux lorsqu’on a affaire quotidiennement à ces employés dans son cadre de vie privé, comme c’est le cas pour un gardien ou une femme de ménage…
Enfin chacun bricole son petit monde comme il le sent.
Les petits arbres sont très sensibles !
Un employé qui ne convient pas est remplacé d’un simple coup de fil, et il le sait. Généralement, il rectifie le tir très rapidement.
De votre Helvétie, vous ne pouvez probablement pas comprendre entièrement le gouffre abyssal qui sépare la centaine de pages que comporte votre Code du Travail des 3.500 pages de la version grançaise… Sans compter l’ application très orientée par les Prud’hommes…
Et souvent le problème est que les principaux intéressés eux-même n’y comprennent rien. Donc suite à des discussions avec une collègue, on vous réclame ceci ou cela sans voir les différences. Le problème peut même être inverse avec des salariés ne demandant ne demandant pas des choses auxquels ils ont droit. D’ailleurs l’Etat a le même problème avec ses myriades d’allocations et de subventions qui ne sont pas toujours réclamés par le public ciblé tout en étant courtisés par les fraudeurs.
Le droit du travail est tellement lisible que même quand vous faites un plan social validé par l’inspection du travail et le ministère du travail il peut être retoqué en attaquant l’état au tribunal administratif.
Comble de la logique donc quand vous assigner l’état en justice et que celui-ci perd pour avoir valider un plan social illégal pour cause souvent de proposition de reclassement insuffisantes, la condamnation est bien sur prononcée à l’encontre de l’entreprise qui se retrouve à devoir réintégrer des personnels licenciés pour motif économiques avec lourdes amendes et paiement des salaires depuis le jour du licenciement.
Même pas : si le personnel ne plaît pas, on le signale à la boîte qui le gère, et si celle-ci ne fait rien, on change de prestataire…
Je suis d’accord, c’est pour ça que je ferais le ménage moi même.
Vu le rendement en fin de carrière de beaucoup d’employés en Grance…
J’en aurais pas pour longtemps.
Ah le doit du travail français, il faut le vivre pour savoir !
Le droit…quoique !
Le doit…
Il manque bien une lettre, mais ce n’est pas un R.
tu’ veux dir’ le d’wa du t’wavaye , spèce di wacist 😉
Travail ??? Vous en connaissez la définition dans ton île paumée??? 😉
Faites attention à votre taux horaire, l’état pourrait finir par vous taxer sur le travail que vous faites chez vous !
Ce reste à voir. Vous examinez et sélectionnez le personnel, tout se passe bien pendant la période d’essai, puis ça se dégrade mais vous ne pouvez plus rompre le contrat.
Avec un prestataire si ça ne convient pas, vous n’êtes pas obligé de reconduire le contrat, vous pouvez même l’interrompre dans certains cas.
Ah ça jamais de problèmes pendant la période d’essai.
Mais bordel, ça serait pourtant simple.
Je t’engage, tu fais l’affaire, je te paie …bien si t’es bon, tu fait plus l’affaire ou j’ai plus de boulot…tu dégages.
Pareil de l’autre côté du miroir, je bosse pour toi, tu me paies…bien si je suis bon sinon je me casse demain.
Ta gueule me revient plus, le taf est chiant…je me barre.
La liberté…un gros mot.
Par moment, j’en viens à me demandé à qui profite réellement le fait que le CDI soit devenu la règle.
Pour le salarié, la situation n’est-elle pas meilleure s’il peut partir quand il veut s’il trouve mieux ailleurs. Il faut rappeler que si Henri Ford payait mieux ses employés plus que les autres c’était pour limiter le turn-over et que malgré cela, beaucoup préféraient être payés moins mais qu’on exige moins d’eux.
Dans un régime de CDI généralisé associé à une mauvaise conjoncture économique, les salariés ne sont-ils pas plus dociles ?
Effectivement dans certains pays on parle plus aimablement aux salariés car on sait qu’ils peuvent se tirer du jour au lendemain… sachant qu’en plus ceux qui ont du caractère sont souvent ceux qui bossent le mieux.
« Dis, s’il te plaît, la soudure là, tu tenais ton sandwich d’une main et la torche de l’autre ? »
Ben ça profite à personne sauf à la caste dirigeante parasite.
« pouvoir examiner et sélectionner vous-même votre personnel. »
DSK, on t’a reconnu !!!!! 😀
On n’ est jamais trahi autrement que par les siens… 😉
ce cri du cœur ! ça sent le vécu !
Une magnifique bataille d’infirmes en effet et en définitive qui dans ce couple fait la Loi ? La femme aveugle ou l’homme sourd, ce qui est d’ailleurs la meilleure recette pour un mariage réussi.
Pour ce qui est de pondre des lois chlorotiques voilà bien un gouvernement de sourds où ils s’entendent bien.
Et mémère qui prête l’oreille à ce sourd…eh bien pour autant il n’entend pas mieux.
Et cette Loi sera au mieux un échantillonnage de futiles troussis.
Je ne vois qu’une personne pour sortir de cette impasse :
Martine Aubry.
Ce pays est vraiment foutu.
Pitié Galapiat!!!
M’obliger a découvrir cela issu de ta plume…
Tu veux vraiment que Pheldge touche prématurément sa ration de Soylent Green flamande???
le minot remonte dans mon estime soudainement …
Il m’a promis tes meilleurs restes !
Bon, j’ai pas dit que c’était ce que je voulais.
Mais Martine sait que c’est sa dernière chance pour être Premier Ministre.
Comme elle est très envieuse du pouvoir…
Ce que nous sommes mauvaises langues! Méremptoire n’ a pas demandé le retrait de ce projet de loi. Elle demande juste qu’elle reçoive beaucoup de modifications…
« Ce que nous sommes mauvaises langues! » parle pour toi, moi, on ne m’a jamais fait ce reproche … 😉
C’est pour cause de journée de la Femme que tu fais ta pub aguichante ??? 😉
Je sais que personne ne fait confiance à l’équipe Ruquier pour être impartiale, mais…
Mais c’est fou comme le ton change !
De ma Suisse je constate que de plus en plus d’invités osent critiquer vertement Hollande. Que toute l’équipe se moque de la glissade salle de bains et explique que la brave future fusible fuit ainsi ses charges, qu’elle n’a pas fait cette loi etc…
Lea Salame m’a fait plaisir en soulignant que depuis une certaine libéralisation en Italie et Espagne facilitant les licenciements le chômage diminue…
Pour terminer, j’ai lu dans ces commentaires ici même la rumeur d’une forte pression mise à Davos sur la France…
Je commence à me demander si cette pression pourrait être assez forte pour que nous ayons une surprise de taille concernant cette loi ?
L’avenir nous dira ce que nous ferons dans le futur, hein…
Léa Salamé a juste regardé BFM Business
C’est une incapable qui regarde un chiffre de l’emploi dans deux pays surendetté pour se rassurer et penser que tout va bien.Alors qu’il n’y a que des emplois de merde, sous payé, avec peu d’heure.
Pour le peu de poste correct : forcement qu’il y a des exemple de création, quand on rase une ville il faut bien reconstruire, quand tu repars de zéro il faut bien trouver deux gus pour bosser jusqu’à la mort.
Par contre une remarque,
@Greg désolée de scier vos illusions , c’est juste que Ruquier connait les chiffres de popularité du grand Toumounnier , et que ce dernier n’est plus le candidat supporté par la presse (c’est Jupé le favori qui court droit dans ses bottes en tête)
Les deux derniers billets de Jean-Marc Sylvestre sur ce sujet sont à lire: http://www.jeanmarc-sylvestre.com/2016/03/07/les-milieux-daffaires-croient-a-la-demission-de-manuel-valls-mais-pas-a-une-vaste-mobilisation-des-etudiants-contre-la-loi-el-khomri et http://www.jeanmarc-sylvestre.com/2016/03/05/pourquoi-lechec-de-la-loi-el-khomri-plongerait-l%E2%80%99economie-francaise-en-coma-prolonge
Le salarié voit les 1500 euros de salaire net qui suffisent a peine a vivre.
Le patron voit les 3000 euros que lui revient le salarié, et l’oblige a etre productif a la hauteur de ce qu’il lui coute.
Entre les deux l’Etat compte les poings, empoche le pactole et distribue quelques pastilles antidepressives comme une aumone, remboursables a 30%.
La lutte des classes n’est qu’une vaste blague. C’est la lutte de tous contre tous avec les politiques en instigateurs. « la politique c’est l’art de savoir désigner des ennemis ».
Le souci que ne comprennent pas les politiques est que le coût de la vie est indexé sur le salaire brut et pas sur le net. Donc à chaque fois que le brut augmente, ce sont les salariés qui trinquent via le pouvoir d’achat avec juste un petit retard. Et quand le net augmente (hausse forcée du SMIC), l’augmentation est largement mangé par l’augmentation double du brut … CQFD
Il est d’ailleurs étonnant de lié en partie le SMIC à l’augmentation du coût de la vie. En effet, une hausse du SMIC entraînera nécessairement une hausse du coût de la vie l’année suivante donc une succession de hausse du SMIC.
C’est ça le problème.
Ma femme de ménage touche autour de 500 euros pour une poignée d’heure…c’est une exploitée, je suis un salaud, on peut pas vivre avec ça ma pov’dame.
Elle me coûte 900 euros pour une tache subalterne ou elle est d’un rendement médiocre…trop chère mais elle ne le sait pas.
« je suis un salaud » oui, tu es un salaud , un vrai salaud de chez salaud ! honte et déshonneur sur toi et ta famille pour au moins 8 générations ! 🙂
donc, si je suis ta pensée :
on travail à hauteur de ce qu’on est payé.
Le patron est exigeant à hauteur de ce qu’on lui coûte.
Comme il y a un rapport du simple au double (ou presque), on ne peut pas s’entendre.
Au milieu, l’état empoche la différence et assure à chaque parti que le problème vient de l’autre.
Diviser pour régner.
rien de nouveau sous le soleil.
Ben voilà.
@nemrod , royaumont +1 c’est pour ça que pour moi , les politiques ne sont pas c**s , mais alors , pas du tout. Ceux qui sont débiles par contre , sont ceux qui ne lisent pas leur jeu .
Les politiques sont cyniques, cupides, amoraux, arrivistes et arrogants.
c**s ? Non, pas tous.
Mais il y a Julliard.
Je les pense plutôt très adaptés à leurs hôtes.
Tous les bons parasites élaborent des stratégies pour échapper au système immunitaire de leur victime.
En passager clandestin ils ont leur chance de vivre longtemps et de se reproduire.
Une fois repéré par l’armada immunitaire ils sont détruits ou leur reproduction est bloquée.
Quelquefois la réaction immunitaire est trop forte et tue leur hôte; le parasite est devenu trop pathogène.
Actuellement, l’hôte a clairement repéré le parasite mais je crois que la « tempête d’interleukines » qui s’annonce va tuer l’hôte.
Entre temps le parasite a eu le temps d’essaimer largement vers des hôtes naïfs au sens premier du terme.
Et pendant ce temps (je sais cela n’a rien à voir avec le sujet), Jean-Vincent Placé se découvre une âme de « Centriste »…
Mais jusqu’où oseront-ils aller avant que l’on ne vire toute cette racaille ?
Mais vous ne comprenez pas que c’est leur boulot?
Moi pour la gamelle je fais des programmes.
Eux ils mentent et se rincent la gueule à rien faire 🙂
Il n y aucunes limites connues en l’état actuel de la science à ce qu’ils sont capables de faire pour se goberger à nos frais.
Ouvrez vos livres d’histoires.
Et si ça ne vous suffit pas, attaquez-vous aux livres de science-fiction.
Tout est tellement attendu. Placé est nommé secrétaire d’Etat à la réforme de l’Etat. Soit, qu’il fasse ses preuves. Et voilà. Invité de France Info, il a parlé en long et en large de son positionnement politique imaginaire. Par contre, de la réforme de l’Etat, rien. On a donc maintenant la preuve formelle que son poste est réellement une charge d’ancien régime,sans aucune responsabilité en face des revenus … Juste pour acheter le soutien imaginaire d’une voix de plus dans les médias.
Ce sapajou hydrocéphale ne se rend pas compte que le contribuable le paie pour piloter la réforme de l’Etat. En fait, ça ne l’intéresse pas, seule sa misérable cuisine électorale, dont dépend la distribution de prébende, attire son attention.
Je me demande s’il se rend compte à quel point les gens le haïssent.
Il ne doit son salut qu’à sa vie en vase clos et à sa garde prétorienne.
Le sait il ?
» sa misérable cuisine électorale » ? oui, il va nous farcir comme des roulés de printemps , puis qu’en été on va se choper des suées ( RIP Alain Bashung )
Tout homme a son prix. Là, c’est un poste de secrétaire d’état.
C’est bien cher payé pour pas grand chose …
À qui s’applique le « pas grand chose » ?
Sa coreligionnaire, Emmanuelle Cosse, pérore sur l’arrêt de la centrale de Fessenheim, donc hors de son champ de responsabilités. Mais, rien sur le logement, c’est trop dur avec les contraintes imposées par une autre coreligionnaire nommée Cécile.
Rien ne bougera … jusqu’à la « révolution » ou la « guerre civile » ou … « WTSHTF » qui va nous tomber dessus.
Donc, on peut résumer le présent quinquennat :
– 2013 : tous fâchés (LMPT)
– 2014 : tous fauchés (60 milliards d’impôts en plus)
– 2015 : tous fichés (état d’urgence et lois sécurité)
– 2016 : tous foutus (toute réforme bloquée)
– 2017 : tous fachos (tous ceux qui ne votent pas ou ne votent pas pour le camp du bien).
La fin est donc logique.
C’était ma réponse à Mildred, 9 h 58 min.
Des idiots qui crient à des sourds, voilà qui promet quelques moments décibels.
J’aime trop beaucoup !
Je ne crois pas que la loi ait été conçue dans le cadre de la lutte des classes. Le gouvernement avait manifestement entendu le grief patronal contre les boulets du Code des Bagnes, à commencer par la crainte d’embaucher. La volonté d’enrayer le chômage peut être difficilement mise en doute dans ce projet. Voyez d’ailleurs la réaction du Medef. L’analyse des opposants, elle, s’inscrit bien sûr dans le manichéisme marxisant dont les petits Français sont abreuvés dès le biberon. Cela étant, la réaction des syndicats « vent debout » est d’abord celle de gens qui se sentent menacés dans leur pouvoir. Et celle des citoyens lambda qui tonnent contre, autant l’expression d’une crainte d’être « moins protégés » que de l’envie de faire payer à Hollande la trahison de ses promesses de campagne — plus tout le reste. Le succès de la pétition de Haas tient, elle, à la facilité du « one click », comme on dit chez Jeff. Les 750.000 signature de la Manif pour tous ont toutes été recueillies sur papier et à la main, c’était un tout petit peu autre chose ! Reste aussi la cuisine : pétition mitonnée par une pro de la militance, tam-tam bien orchestré chez les étudiants et les lycéens, agit-prop syndicale, buzz bourdonnant dans la sphère intello-médiatique, etc., voilà qui serait bien intéressant à décortiquer et à analyser.
« Je ne crois pas que la loi ait été conçue dans le cadre de la lutte des classes. »
Eh bien en fait si un peu tout de même, ne serait-ce que dans le principe d’une construction légale alors qu’on pouvait plutôt envisager de sucrer des pans entiers du code actuel, et non rajouter des déroutements et autres sauts légaux dans les textes existants…
Pour le reste, oui bien sûr.
« jusqu’aux éternels étudiants à l’instar de William Martinet qui fait absolument tout pour suivre les traces baveuses de Bruno Julliard (ou tant d’autres avant lui), exfiltré sans mal de l’UNEF pour pouvoir grenouiller sous les ors de la République à la Mairie de Paris. »
Le pire c’est que j’en connais un qui est très exactement dans ce cas X’).
Je croyais que c’était l’Etat d’urgence et que toutes les manifs étaient interdites. Les putes de l’UNEF seraient donc plus égales que les opposants au blAyrault de Nantes ?
HS: c’est aujourd’hui 8 mars , la « journée de la femme » ( oui , je sais ça ne tombe le vendredi qu’une année sur 7 😉 ) alors ce matin j’avais une pud dans mon mail, pour une cybercarte. Allez voir, ça dégouline de bien-pensance vivransamblesque et diversifiante …
http://www.cybercartes.com/cartes/journee-internationale-femme
mdr, pour accompagner les grévistes de la SNCF, on annonce une petite perte comptable de 12 miiards…
Dans le même style, le billet de JP Chevallier sur EDF est à lire.
Intéressant, le bilan d’EDF :
Provisions pour avantages du personnel = (Provisions pour démantèlement des centrales nucléaires) x 15
(à la louche)
Vous avez mal lu. Il y a une ligne pour la déconstruction des centrales nucléaires et une autre ligne pour les autres installations beaucoup plus petit. Néanmoins, on voit que la fameuse provision pour déconstruction n’est que deux fois le prix du régime spécial non équilibré par les cotisations.
c’est d’ailleurs rassurant de savoir que le démantèlement d’une nucléaire ne couterait pas même 1 milliard
Flippant, flippant, flippant. Les français sont à ce point déconnectés du reste du monde?
Jamais le motto de ce blog n’aura été si a propos. CPEF indeed.