Commentaires
décembre 15 2011
La limite à 2 mandats consécutifs pour la présidence de la république devrait être étendu à tous les postes élus. L’intérêt de la démocratie vient principalement de l’alternance au pouvoir. Au plus haut niveau, on voit bien que les politiques n’arrivent guère à rester plus de 10 ans au même poste. Par contre, aux niveaux locaux, pas de problèmes, ce qui est favorable à la création de potentats locaux avec un fort clientélisme, surtout quand en plus ils cumulent les postes locaux. La bienpensance actuelle réduit malheureusement aussi l’influence de la saine alternance. Les nouveaux arrivants pensent maintenant exactement comme leurs prédécesseurs et au lieu de dénoncer les magouilles, ils les reprennent à leur compte. Les postes de pantouflages nommés par les différents ministères en sont un bon exemple. Toute nouvelle invention de ce type est bien vite officialisé et pérennisé par l’establishment.
[Répondre]
Calvin a répondu:
décembre 16th, 2011, 8 h 44 min
Tout à fait d’accord !
Mais un doute m’étreint… La présidence de la République Française ne me semble pas limitée à deux mandats.
Il faudrait le faire, ça oui.
[Répondre]
décembre 15 2011
Mouais. C’est clur qu’entre PS et UMP, c’est tous des profiteurs (pour ne pas dire pire…) une fois qu’ils accèdent aux responsabilités. Et ceux qui, par miracle ne l’auraient pas étés en accédant à ces fonctions le deviennent très vite… ou dégagent. Après, je pense aussi quand dans l’inconscient collectif, nous sommes plus choqués quand on apprends qu’un parti officiellement de gauche, pour reprendre la terminologie hasheseizienne, magouille. Parce que malgré nous, nous nous prenons à rêver d’avoir des politiques qui s’intéressent plus à la Res Publica qu’à leur petit portefeuille Lacoste en vraie peau de crocodile offert par AREVA/BNP/SALAKIS après le vote d’une loi fourre-tout qui permets : de fabriquer des biberons à partir des déchet contaminés des centrales nucléaires démantelés, de revendre de force avec intérêts aux petits épargnant les actifs toxiques que les banques ont souscrit de leur plein gré et d’apposer l’AOC « roquefort » sur le fromage Grec… Mais non, nous sommes (je suis?) des petits utopistes dans un monde où la « civilisation » à travesti la loi du talion. Mais ne nous y trompons pas, c’est encore bien elle qui domine.
[Répondre]
Pandora a répondu:
décembre 15th, 2011, 14 h 15 min
Tu rêves, oui…
Vouloir agir dans l’intérêt public est une noble cause défendue par tous les politiques quand on leur demande leurs motivations mais c’est forcément plus stimulant quand il y a aussi l’argent à la clé sinon personne n’irait.
[Répondre]
décembre 15 2011
Une telle pourriture politicienne ne serai pas possible si le peuple lui-même n’était pas pourri.
Franchement, qu’apprend-on de nouveau avec ces affaires ? On le savait déjà. Et un peuple sain ne voterai pas encore et encore pour eux. Il y a toujours eu des alternatives.
L’élection de Juppé, symbole de la corruption, au premier tour des municipales à Bordeaux fut très symptomatique.
[Répondre]
joblagadluch a répondu:
décembre 15th, 2011, 10 h 28 min
Haaa! Mais c’est là que notre classe politique, par ailleurs plutôt médiocre, est très très forte! C’est qu’elle a un talent certain pour abrutir la population! 1) Démantèlement de l’éducation : ca crée des bons moutontribuables qui vont cracher au bassinet sans rien comprendre à ce qui se passe! Demandez à quelqu’un au hasard dans le rue de vous expliquer la crise financière, ou les conséquences des Eurobonds, ou les conséquences d’une sortie de l’euro. 2) Financement d’une offre culturelle navrante : pour tuer toute tentative de réflexion ou de critique du système. Les empereurs romains distribuaient du pain et des jeux, nos dirigeants nous offrent les fast-food et la télévision! 3) Mise en place d’une politique sociale dépensière: pour calmer les moutontribuables qui sans cela pourraient bien passer sous la barre du « plus grand chose à perdre » qui mène quasi directement à des mouvement révolutionnaires. Ya pas à tortiller du cul, on a vraiment trouvé le seul talent de nos politiciens! ![]()
[Répondre]
décembre 15 2011
ça signifie quoi » contribution des élus « ?
[Répondre]
joblagadluch a répondu:
décembre 15th, 2011, 10 h 30 min
Ca veut dire que chaque élu qui est élu sous l’étiquette d’un parti reverse une partie des ses indemnités à son parti. Au PC c’est une importante partie. Au PS c’est une petite partie, à l’UMP c’est une minuscule partie.
[Répondre]
h16 a répondu:
décembre 15th, 2011, 10 h 33 min
Ce que les élus filent (de leurs indemnités) au Parti.
[Répondre]
corto74 a répondu:
décembre 15th, 2011, 12 h 07 min
pour le PC cela me parait énorme cette contribution vu le nombre qu’ils sont !
Une partie de la réserve parlementaire des députés et sénateurs peut-elle etre versée comme contribution aux partis politiques ?
[Répondre]
joblagadluch a répondu:
décembre 15th, 2011, 14 h 00 min
C’est parce que la part de l’indemnité que les élus PC reversent à leur parti est très important. Et puis, si le PC est morose au niveau national, il y a des fiefs communistes dans certaines zones de France : certaines zones de campagne, les ville industrielles, etc… Ce qui représente tout de même un bon nombre d’élus.
h16 a répondu:
décembre 15th, 2011, 16 h 22 min
S’ils (les parlementaires concernés) le décident, oui, je pense.
Rey a répondu:
décembre 15th, 2011, 13 h 19 min
On est d’accord que ces indemnités proviennent de la poche du contribuable?
Donc au final,on pourrait fusionner la case financement publique avec contribution des élus…
[Répondre]
joblagadluch a répondu:
décembre 15th, 2011, 14 h 01 min
Non, les partis appliquent différents taux. Au PC ca doit être de l’ordre de 33% je crois. A l’UMP, ca doit tourner à moins de 2%.
h16 a répondu:
décembre 15th, 2011, 16 h 23 min
De toute façon, au final, tout vient d’un contribuable (qu’il le veuille ou non).
Shnaffy a répondu:
décembre 15th, 2011, 17 h 47 min
Ah ?
Je croyais qu’il s’agissait de l’argent des communes etc. Qui était détourné pour aller dans les caisses du parti …
En fait ils sont clean c’est juste une taxe de plus pour eux !
Je m’excuse publiquement d’avoir pensé du mal de ces gens
( celle elle fait quand même mal, quelque soit le degré)
[Répondre]
décembre 15 2011
Rappel pour ceux qui sont jeunes et n’ont donc pas tout en tête.
L’affaire Urba portait sur les conditions d’attribution de marchés publics et donc le financement occulte du Parti Socialiste français. Les entreprises qui souhaitaient obtenir des marchés publics devaient verser, par le biais de fausses factures, à hauteur de 2 % à 4 % du montant des marchés concernés à des bureaux d’études, parmi lesquels URBA, SAGES ou BLE. Ces méthodes étaient illégales.
Les bureaux d’études se chargeaient ensuite de reverser les commissions, dont ils conservaient 40 % du montant, dans les caisses du Parti Socialiste (30 % au niveau national et 30 % au niveau local), dans le but de financer les campagnes électorales.
L’affaire a éclaté en 1991 à la suite d’un accident mortel sur un chantier. La suite se lit facilement dans toute la littérature consacrée au sujet… (cf. Montaldo).
Que croyez-vous qu’il est advenu. RIEN malgré la soit-disante loi de financement des partis politiques…. Les magouilles à grande échelle continuent de plus belle. On se croirait en Sicile ou en Calabre où le fonds européens disparaissent comme neige au soleil.
Comme dit un certain H16, ce pays est foutu. . . .
[Répondre]
kelevra a répondu:
décembre 15th, 2011, 13 h 44 min
le systeme des bureaux d etude continue, rien n a changer, seul le nom, maintenant c est des cabinets de conseil pour des etudes de faisabilite, de pilotage etc etc
et les elus ont bien compris qu il ne fallait pas avoir de societe en france, donc vous avez dans tous les marches plus ou moins important, des societes luxembourgeoise, anglaise et autres qui percoivent leur obole, ca tombe pas dans les poches du parti mais directement dans celles de l elu!!!
[Répondre]
breizh06 a répondu:
décembre 15th, 2011, 17 h 17 min
On se rappelle des voyages de ministres en Angleterre pour les « collectes »:
http://lci.tf1.fr/politique/2010-07/wauquiez-reconnait-une-collecte-de-fonds-a-londres-5928249.html
[Répondre]
décembre 15 2011
bon, c’est décidé, je vais me faire militant communiste. C’est facile, pas cher, et ça rapporte un max si on fait le ratio budget / nb de militant
[Répondre]
Jesrad a répondu:
décembre 15th, 2011, 13 h 24 min
N’oublie pas: le pieu dans le coeur, puis décapitation.
[Répondre]
DoM P a répondu:
décembre 15th, 2011, 14 h 35 min
C’est une méthode pour faire diminuer le nombre de militants.
Peut-être pas le montant du budget… ![]()
[Répondre]
décembre 15 2011
Bonsoir, désolée de vous infliger un copier coller, je l’ai reçu il y a peu, et çà m’a laissé toute chose…
http://messagerie-11.sfr.fr/webmail/download/Download.html?IDMSG=2562&PJRANG=2&NAME=PREPAREZVOUS.pps&FOLDER=INBOX
[Répondre]
h16 a répondu:
décembre 15th, 2011, 17 h 58 min
Un lien sur une donnée stockée en messagerie ne peut pas être lu. Il va falloir procéder autrement ![]()
[Répondre]
GrosBen a répondu:
décembre 15th, 2011, 19 h 29 min
Bah suffit de donner les code d’accès ![]()
[Répondre]
pascale a répondu:
décembre 15th, 2011, 20 h 36 min
why not?
décembre 15 2011
Sont sacrément ratches les socialos avec 0,80 % de dons. Ca correspond bien à leur mentalité de gros enfoirés aimant l’argent gratuit des autres.
[Répondre]
décembre 15 2011
Bon, on se retrouve à deux Pascale à poster des commentaires sur le blog de h16 ! C’est quand même dingue quand on sait qu’il n’y a quasiment pas de femmes qui fréquentent les blogs politiques, économiques ou financiers …
[Répondre]




Before a répondu:
décembre 16th, 2011, 8 h 19 min
+12 !
Interdire le cumul des mandats et limiter à 2 mandats consécutifs…
ça évitera peut-être que l’on parle de « fief » à propos de la commune ou de la circonscription de tel ou tel élu !
Mais faut pas se leurrer, le nombre d’élus capable de proposer ce genre de réforme doit tendre vers 0.
[Répondre]