Dans un monde plein de bisous, il n’y a pas de place pour les vilaines discriminations. Et pour que la République du Bisounoursland soit efficace dans sa démarche d’éradication ultime de la discrimination, pour qu’elle continue à trottiner joyeusement sur le chemin la menant à l’égalitarisme chimiquement pur, il faut absolument que chaque citoyen soit totalement et irrémédiablement impliqué dans la réussite du modèle de société qu’elle soutient. Il faut donc que les uns et les autres s’entendent enfin dans la cordialité, la festivité et l’ouverture d’esprit. Or, dans ce modèle, si « le paradis, c’est les autres », les uns n’ont qu’à fermer leur gueule.
On pourra évoquer, un rictus crispé déformant la lippe supérieure, le cas emblématique du Papy Galinier dont j’ai déjà relaté les exactions honteuses : à la suite d’une intrusion chez lui, il blesse grièvement deux jeunes voleuses scouts venues vendre des cookies au chocolat.
Certes, lors de l’enquête, le vieux réactionnaire a commis l’erreur de déclarer qu’il n’était pas un bon citoyen du Bisounoursland, et qu’il discriminait à fond les ballons puisqu’il assimilait assez grassement certaine communauté décriée récemment à une bande de voleurs … dont il avait d’ailleurs eu a subir les passages trois fois précédemment.
Bien qu’ayant appelé la police qui avait probablement mieux à faire qu’aider un contribuable, le facho décomplexé avait fini par appuyer sur la détente, à deux reprises. Avant sont procès, on le colle donc en taule car, comme chacun le sait, les petits vieux de 70 ans et plus provoquent, régulièrement, des troubles à l’ordre public, subornent des témoins, falsifient les preuves, et tentent de se soustraire à la justice en refaisant leur vie au Honduras.
La République du Bisou Solidaire peut respirer : le trouble à l’ordre public a été évité. Evidemment, il faut, plusieurs fois de suite, rejeter les demandes de remise en liberté. Un criminel pareil qui retrouverait sa maison, ce n’est pas pensable ! Ce serait comme – au hasard – relâcher des multirécividistes qui ont tabassé des policiers à coup de parpaings et de marteaux : impossible, pas assez bisou.
Et puis tiens, tant qu’on y est, on va motiver le refus de remise en liberté. On peut choisir dans les options suivantes :
a/ le joyeux candidat est un dangereux psychopathe et dehors, il va violer des jeunes filles,
b/ dès dehors, il va faucher des OGM
c/ s’il sort, il va se lancer dans la politique
Plus basiquement, la raison invoquée pour le garder sera plutôt : que « le maintien en détention est l’unique moyen de mettre fin au trouble exceptionnel et persistant de l’ordre public, provoqué par la gravité de l’infraction, les circonstances de sa commission et l’importance du préjudice. Une mise en liberté pourrait aussi susciter l’incompréhension dans l’ethnie d’origine des victimes et faire craindre des représailles à l’égard du mis en examen ».
Et ça, ce ne serait pas du tout dans l’esprit Bisounoursland.
Oui, je sais, comme ça, de loin, ça ressemble à une multitude de truc qu’en réalité, ça n’est pas du tout du tout.
Par exemple, voir dans cette appréciation de la situation le constat d’un échec cuisant de la police, incapable de protéger un mis en examen des représailles d’une population ou d’une famille, c’est se fourrer le doigt dans l’oeil. La sécurité règne sur le territoire ! C’est dit ! Ainsi, Kerviel s’en est pris plein les dents : les Bretons, réputés calmes, ne revendiqueront pas la libération de leur compatriote détenu dans les geôles humides de la République Totalitaire du Bisou Qui Cogne.
Par exemple, imaginer que se cache ainsi un différentiel de traitement, voire (oh !) une discrimination des mis en examen selon qu’ils ont agressé des Tsiganes, des Corses, des Bretons ou des Lillois serait aller chercher bien loin.
Par exemple, imaginer que se cache une analyse raciale ou ethnique dans l’avis rendu est une absurdité en Bisounoursie : non, l’ethnie d’origine des victimes n’est absolument pas plus violente qu’une autre, puisqu’on vous répète aussi qu’elle ne vole pas plus.
Comprenne qui pourra : s’il est parfaitement logique et souhaitable de considérer par défaut qu’une ethnie n’est pas plus voleuse qu’une autre (et heureusement), on ne voit pas pourquoi elle devrait être considérée plus violente qu’une autre.
Et pourtant, c’est, de loin, ce à quoi ressemble furieusement l’avis tout ce qu’il y a de plus officiel de la Justice de la République Française à ce sujet : pour que les petits bisous continuent à s’échanger dans la cordiale gentillesse de cette République tendrement méprisable, il faut que Papy Galinier reste dans sa prison, à 73 ans, après s’être défendu, suite à trois cambriolages, et un appel sans suite à la police.
On pourrait s’arrêter là.
Mais voilà : l’actualité aime les accumulations. Après les affaires de justice, rien de tel qu’aborder les affaires scolaires pour voyager une fois de plus dans le domaine des mondes parallèles où la déformation de l’espace-temps doit tout aux bidouillages incontrôlables de l’Etat.
Tout comme un quasar plie le continuum par ses milliards de masses solaires concentrées dans un volume fort réduit, l’Etat déforme la réalité par la concentration forcenée de conneries atomiques dans certains points précis du continuum citoyen festif.
Prenez par exemple une école bêtement catholique sous contrat. Je ne dis pas bêtement pour rien : tout comme Galinier n’était semble-t-il pas de la bonne ethnie pour bénéficier du versant câlin de la République des Bisous, l’école qui s’affiche catholique n’est pas du bon côté tendresse.
Cet établissement doit donc – stupéfaction – accueillir des musulmans, des juifs ou des bouddhiste.
Et pas seulement parce que l’ouverture d’esprit naturelle des catholiques leur permet d’accueillir effectivement d’autres confessions religieuses, mais parce que l’Etat, petit malin qui abhorre certaines discriminations, impose cette ouverture par une loi de 1959 aux établissements sous contrat.
Ils sont sous contrat, ils ne sont donc pas free, ils n’ont pas tout compris : ils n’ont pas le droit de refuser un élève à cause de sa religion.
S’ensuit toute une série de problèmes croustillants relatés dans cet article passé relativement inaperçu :
Comment gérer le Ramadan ? Peut-on emmener des élèves à la piscine pendant cette période ? Et la crèche – vilement catho – dans le hall, là, c’est pas hallal ! Quant au problème du voile, on va pouvoir innover, puisque la loi qui l’interdit ne s’impose que dans les établissements publics.
En gros, tout se passe exactement comme si l’Etat de la République du Bisounoursland avait méticuleusement tout fait pour saboter l’école catholique sous contrat : on impose à ces établissements l’obligation de supporter les autres cultes, puis on fait subtilement (ou pas) tout ce qu’il faut pour que les pratiquants de ces autres cultes se voient forcés vers ces établissements en empilant lois sur lois pour les … discriminer.
Moyennant quoi, les musulmans pratiquants s’entassent dans les écoles catholiques, finissent dans certains endroits par y devenir majoritaires, et, de demandes en compromis, d’arrangements en tolérance à sens unique, l’établissement catholique accueillant des musulmans devient un établissement plus ou moins musulmans accueillant vaguement quelques catholiques.
Subtilement, à force de bisous enfoncés violemment à coup de lois dans les gueules des éventuels réfractaires, l’obligation faite aux établissements d’un culte d’accepter les membres d’un autre est devenue en réalité la nécessité feutrée de s’abstenir de tout prosélytisme, en gommant pour ainsi dire tout ce que l’endroit peut avoir de dédié au culte initial ; en effet, aucune loi n’interdit la mise en place d’une crèche dans un hall d’une école catho, ni d’y consacrer une pièce à un lieu de prière chrétien, ni n’impose une autre pièce pour les autres cultes.
Mais le pire, c’est que la République du Bisounoursland ne permet pas d’issue à ce problème.
Pourtant, il y en a : il suffit de laisser ces autres pratiquants fonder leurs propres établissements. Mais là encore, il y a fort à parier que l’Etat Républicain a absolument tout prévu pour qu’une telle possibilité ne soit qu’une chimère inaccessibles aux pratiquants des autres cultes.
Entre les lois qui jettent violemment les cultes les uns contre les autres, les motivations juridiques qui envoient valser le bon goût et les ethnies les unes contre les autres, on comprend mieux la trajectoire générale de la République des Bisous qui Cognent :
Vous allez vous aimer, tous les uns, les autres, sinon, ça va être un enfer.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Comme je l’écrivais jadis :
« Nous voulons votre Bien. Ne commettez pas l’erreur de vous y soustraire, nous saurons vous traiter en conséquence. »
Voilà. On veut ton Bien, vraiment, quitte à te le faire comprendre à coup de pompes cloutées dans l’arcade sourcilière.
Cela date d’hier : Nous sommes obligés d’aimer les homosexuels.
C’est terrifiant ce que j’ai entendu hier matin à la radio. J’ai de la peine à le croire. Le groupe Sexion d’Assaut a vu plusieurs de ses concerts annulés, car son leader a dit : « On est homophobes à 100% et on l’assume. »
Plusieurs choses. D’abord à la radio, le producteur du groupe s’est contorsionné en paroles incroyables pour expliquer que ce qu’il voulait dire en fait, c’est surtout qu’ils aimaient les femmes, et qu’ils ont employé les mauvais mots pour l’expliquer. Incroyable qu’il ne puisse pas assumer ces propos publiquement, car si on se penche sur les paroles des chansons, il n’y a aucune ambiguïté sur l’homophobie.
Le plus grave, c’est le passage du rouleau compresseur du politiquement correct, et il passe partout celui là. Ce qui me gêne, c’est que plusieurs villes aient décidé d’annuler les concerts prévus. Je suis gêné, parce que l’on voit précisément ici le pouvoir qu’a le politique sur la culture (même si à titre personnel j’ai vraiment du mal avec cette culture là.) Ce que vous dites n’est pas dans les clous de la bien pensance généralisée : vous êtes punis. C’est une véritable censure.
À noter aussi que ce pouvoir du politique peut s’exercer avec une telle facilité uniquement parce que la culture est subventionnée par les politiques, qu’elles soient locales, régionales ou nationales. Il en eut été autrement si ces spectacles avaient été organisés dans des salles de concert privées. On sème ici ce qu’on récolte.
Ce qui me gêne enfin, et surtout, dirai-je, c’est qu’il nous est interdit de ne pas aimer les homosexuels. En effet, les chanteurs de ce groupe n’ont rien dit de plus : simplement ils n’aiment pas les homosexuels. A-t-on encore le droit de ne pas aimer les épinards ? Je ne sais même plus, mais c’est ce qui nous pend au nez. Le constat est maintenant là : nous devons aimer les homosexuels. Oui, nous devons les aimer. C’est obligatoire. Point. Pas de discussion possible.
C’est vrai, le pouvoir qu’a le politique sur la culture, il fait peur. C’est une source de violence…une source de mécontent.
« Vous allez vous aimer, tous les uns, les autres, sinon, ça va être un enfer. »
le futur ne s’impose pas. C’est déjà un enfer…
il y a un lycée privé musulman, le lycée Averroès.
http://www.saphirnews.com/Averroes-1er-lycee-prive-musulman-sous-contrat-avec-l-Etat_a9112.html
de toute façon, religieux ou pas, n’importe qui devrait pouvoir fonder un lycée privé, et la concurrence devrait pouvoir s’exercer pleinement entre le privé et le public, sans quotas ni carte scolaire, afin de laisser la concurrence jouer pleinement et sauver ce qui peut l’être en matière d’éducation.
Les écoles privées totalement indépendantes de l’Ed Nat existent déjà et accueillent 48 000 élèves. C’est bien peu mais également bien suffisant pour tous les enfants de politiciens.
http://www.fondationpourlecole.org/content/view/88/101/lang,fr/
C’est surtout que les parents payent deux fois : une fois pour les autres (impôts), et une fois pour eux.
C’est le cas aussi (dans une moindre mesure, certes) pour les écoles sous contrat.
Sinon, inutile de dire que le fait d’être sous contrat avec l’État et donc de devoir suivre les programmes de l’EdNat sont un bon moyen de diffuser aussi dans ces établissements la pensée unique ambiante…
« b/ dès dehors, il va faucher des OGM » : va donc falloir enfermer un sacré nombre de faucheurs qui sont encore en liberté, alors…
Im Pos Si Ble. Les faucheurs fauchent des OGM pour ton bien. Il ne peut en aller autrement.
Ah voui, c’est vrai j’avais oublié que ces fluffys pensent mieux que moi et pour moi…
Excusez-moi H16, c’est un peu hors sujet mais pas vraiment in fine.
Sachez que « Maman nous veut du bien »
C’est hallucinant!
Hausse des taxes de ce qui peut l’être en approche rapide…
« et ferme ta g..le quand je te p..ne (raser le moutontribuable en langage moins fleuri)
http://fr.news.yahoo.com/82/20101007/tfr-c-est-une-maladie-comme-l-alcoolisme-4abdc0f.html
Ou/Et 🙁
http://fr.news.yahoo.com/82/20101007/tfr-les-histoires-d-amour-finissent-mal-4abdc0f.html
Sinon, nous avons le retour des punaises tueuses. C’est ballot, le DDT, ça marchait bien!
http://fr.news.yahoo.com/73/20101007/twl-ces-punaises-qui-sment-la-panique-ne-d79e08a.html
Le paludisme aussi mais chuut, c’est encore secret…
Rigolez pas, c’est avec vos sous et votre vie.
Hash, avez-vous vu que la vaccination (entre autres) était dangereuse désormais à cause de l’aluminium dans « chais pas quoi »(TM Terry Pratchett)?
J’ai perdu le lien, ça va trop vite. 🙁
CPEF (TM H16 ^^)
Bonne journée et merci pour ce que vous faites, on se sent moins seul.
ça fait très longtemps qu’on sait que ces adjuvants sont potentiellement dangereux. Cela dit, c’est une question classique de coût/risque/bénéfices. C’est un choix. Le tout est de savoir s’il doit être personnel, parce que des fois les gens y savent pas bien. Et en fait l’état y sait mieux. Donc du coup, si les gens y savent pas, c’est pas la peine de leur dire puisque de toute façon y sauront encore moins ce qu’y savent pas s’ils l’ignorent…
Sinon: le DDT n’a pas été interdit, car il n’a jamais été prouvé qu’il soit nocif. L’ONU (hé oui, déjà nos spécialistes interplanétaires du Zombie Dupont) a simplement conditionné l’ensemble de ses financements à sa non utilisation…
Et ça c’est la perle. A savourer pour qui sait lire entre les lignes ^^
http://fr.news.yahoo.com/4/20101007/tts-france-retraites-thibault-ca02f96.html
« Entre les lois qui jettent violemment les cultes les uns contre les autres, les motivations juridiques qui envoient valser le bon goût et les ethnies les unes contre les autres, on comprend mieux la trajectoire générale de la République des Bisous qui Cognent :
Vous allez vous aimer, tous les uns, les autres, sinon, ça va être un enfer. »
Voilà! Merci!
« La République des Bisous qui Cognent » XD et si vrai 🙁
Encore une injuste discrimination. C’est hors sujet mais comme la stupéfaction de nos responsdables est du plus haut degré comique…
http://www.lepoint.fr/economie/commande-eurostar-les-francais-contestent-la-securite-des-trains-siemens-07-10-2010-1246285_28.php
« les geôles humides de la République Totalitaire du Bisou Qui Cogne »
Comme toujours, Hash, hilarant 😉 donc merci, ça fait du bien!
« Une mise en liberté pourrait aussi susciter l’incompréhension dans l’ethnie d’origine des victimes et faire craindre des représailles à l’égard du mis en examen. »
Je croyais que les ethnies n’existaient pas. Aurais-je mal compris?
Du grand H!
« Tout comme un quasar plie le continuum par ses milliards de masses solaires concentrées dans un volume fort réduit, l’Etat déforme la réalité par la concentration forcenée de conneries atomiques dans certains points précis du continuum citoyen festif. »
Moi j’aurais bien vu remplacer atomique par neuneutron… mais à part ça rien à dire. D’ailleurs tu nous avais prévenu: fermez votre gueule!
Ah j’oubliais: Vous allez finir par vous aimer les uns les autres… Bordel de merde! 50% Homme 50% Dieu 100% H!
http://www.youtube.com/watch?v=9ZJm000fMRk
» Une mise en liberté pourrait aussi susciter l’incompréhension dans l’ethnie d’origine des victimes et faire craindre des représailles »
Voilà, ca c’est une vraie gangrène qui mérite que j’y aille de mon petit commentaire pour la rappeler. L’article en parle dans les paragraphes suivant la citation, mais je me permets de contrinuer à la dénonciation de l’affaire.
Vous remarquerez que j’ai volontairement coupé la fin de la phrase. C’est tout simplement parce que l’Etat s’en cogne de la sécurité du papi. En fait, il ne VEUT pas risquer la survenue d’actes de violence de la part de la minorité de décus appartenant à divers groupes ethniques, socio-professionnels, associatifs.
L’Etat pourrait très bien rétablir l’ordre. Il suffit de confier cette mission à des personnes compétentes (au hasard…des militaires) et une pseudo rébellion serait vite étouffée.
Seulement voilà, s’en prendre aux petits pious pious de l’Etats francais (comprenez: « tous ceux qui vivent paisiblement; qui expriment leurs revendications en respectant la légalité; qui travaillent honnetement pour vivre et qui ne font pas chier des gens qui n’ont rien fait au sujet de crimes et discriminations diverses qu’ils n’ont pas subi »)c’est impensable.
Du coup, comme les non pious pious ne diront rien si on les frappe, on peut se permettre de restreindre leurs libertés pour préserver la sensibilité des oisillons.
Tout ca pour dire qu’on retrouve cette attitude dans les entraves à la liberté d’expression et de réunion(interdictions de manifestations, et même de réunions privées parfois) et aussi plus généralement dans les cas de séquestrations diverses (patrons, dirigeants d’université, etc).
Maintenant, on en vient à la séquestration légale pour pouponner tranquillement.
Je vois mal comment cet Etat peut revenir en arrière sans mettre le feu aux poudres, parce que les petits pious pious deviennent vite de grands vautours.
Sorry: »contriBuer »; « Etat », « honnêtement »;
J’apprécie votre humour à l’emporte-pièce, votre ton caustique, et le cynisme de vos démonstrations, mais elles reflètent, hélas, la triste réalité : le vent du grand bon sens à la Machiavel se fait attendre chez nos « dirigeants » de la dictature molle…
Côté Bisounours angliches, que pensez vous des paroles de cette chanson des Stones « Rock and a Hard Place »? :
« This talk of freedom
And human rights
Means bullying and private wars and chucking all the dust into our eyes …
building dream churches
With silver spires
And our rogue children
Are playing loaded dice
Give me truth now
Don’t want no sham
I’d be hung drawn and quartered for a sheep just as well as a lamb
Stuck between a rock
And a hard place
Between a rock and a hard place
You’d better stop
Put on a kind face
Can’t you see what you’ve done to me »
Sir Mick n’est pas mauvais, n’est-ce pas?
Sir Mick n’est effectivement pas mauvais 🙂
H16,
Je me permets ce commentaire pour deux raisons. La première pour te féliciter de la qualité de ton blog qui réussit la performance de m’intéresser alors que je suis en désaccord avec la majorité des idées (l’esprit rachète tout je suppose).
Ensuite pour réagir à cet article pour te dire qu’à mon sens la portée de ce jugement est limpide : la vie humaine est bien plus précieuse que n’importe quel bien. Même si c’est une commode Louis XVI. Même pour les sans-papiers.Même pour les récidivistes. Eh oui. Faut-il s’en réjouir? Pour ma part je pense que oui. Pour revenir sur le jugement ne clouons pas les juges sur le pilori du mépris de l’État. En l’occurrence il ne s’agit pas d’un parti-pris idéologique mais de la simple application de la loi française. Qui énonce que la seule raison valable de tirer à bout portant sur une personne c’est la légitime défense. Non caractérisée en l’espèce.
Tu nous explique que le vieil homme se faisait cambrioler pour la 3ème fois. Déplaisant j’en conviens. Pour plus d’efficacité faut-il modifier la législation sur le thème : « au premier cambriolage laissez la porte ouverte. Au deuxième vous aurez droit à la chevrotine et à partir du 3ème usage du bazooka sans sommation conseillé »?
Bien évidemment le fait de lui refuser la liberté jusqu’à son procès ainsi que les motivations de cette décision sont des erreurs et souligne les manquements des forces de l’ordre.
Tout cela me fait penser qu’il faut que je redemande à ma grand-mère d’enlever ce vieux tromblon de sous son sommier (elle aussi c’est déjà fait cambrioler trois fois).
Malin comme tu es tu as déjà anticipé la chute : je te fais des bisous.
« la vie humaine est bien plus précieuse que n’importe quel bien »
Oui, mais ce n’est pas la question. La question, c’est le deux poids / deux mesures : si on maintient Galinier en prison pour cette raison, il faut le faire pour tout ceux qui ont attenté à la vie. Or, ce n’est absolument pas le cas (je donne des exemples dans les liens, mais il y en a pléthore, bien malheureusement). Dans « justice », il y a « équité ». Quand elle n’existe plus, la justice n’est plus aveugle. Et là, c’est le début de la production industrielle de caca.
« Pour revenir sur le jugement ne clouons pas les juges sur le pilori du mépris de l’État »
si, absolument, clouons les, a cote des journalistes.
une petite precision: il n’a pas encore ete juge pour le fait d’avoir tire. Coupable ou non
le jugement en cours etait sa demande d’attendre son proces chez lui et pas en prison ce qui est la norme sauf pour les criminels tres dangereux qui risquent de continuer leurs activites criminelles, de s’enfuir, ou de subordiner des temoins. Je ne vois pas lequel de ces cas s’applique a ce vieil homme
C’est clair qu’une fois relâché, il va faucher des OGM, écraser des schtroumpfs, violer des enfants, faire du rap et fuir au Honduras. Deux fois.
et aller menacer tous les membres du ‘groupe ethnique’ des « victimes » (qui sont quoi au fait, juste blancs europeens donc ca en fait des membres du groupe ethnique) de represailles si elles temoignent contre lui
-> http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/10/11/L-affaire-rene-G
« Plus sérieusement, se fonder sur le danger ressenti par monsieur G… pour le placer en détention, alors qu’on a refusé de prendre en compte ce même danger ressenti sur la légitime défense me paraît franchement discutable. Et quand la cour prend la peine de préciser un peu plus loin que les faits ont eu lieu dans un village qui n’est pas un lieu habituel de délinquance violente, on se demande si on rêve. »
J’encourage les lecteurs à lire le billet d’Eolas.
J’ai lu attentivement le billet d’Eolas (celui-ci et les autres) et j’avais fortement envie de te le transmettre. Je suis comme lui, et comme toi, interloqué par ce maintien en détention. Les arguments soulevés dans l’arrêt, tels que les relate Eolas, sont pour le moins discutables. Je comprends cependant que le Parquet (la puissance publique) appuie fortement cette incarcération). Je ne doute pas un instant des efforts déployés par l’avocat du papy pour le faire libérer. Quant à la décision, elle peut tout à fait être commentée en respectant certaines règles: http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/12/16/252-pourquoi-on-peut-commenter-une-decision-de-justice.
Une précision: sans être juriste, je connais personnellement bon nombre de magistrats en exercice. La proportion de c… est identique à celle existant au sein de toute population. Pour autant, aucun de ceux que je connais ne rend la justice sans, pour reprendre le mot de Guy Canivet, ancien président de la Cour de Cassation, avoir « la main tremblante » et beaucoup ont des nuits difficiles avant de rendre leur décision (également après).
Encore un truc completement qui ne tient pas la route, maintenant qu’on commence a avoir plus d’informations: la ‘victime’ de 13 ans risque malheureusement de perdre l’usage de ses jambes. L’autre aussi a ete touchee dans le bas abdomen.
C’est tout a fait regretable et je ne souhaite ca a personne
Cela dit si elles ont ete blessees aux jambes toutes les deux, c’est bien que le papi a tire dans les jambes donc sans intention de tuer
Alors pourquoi il est poursuivi pour tentative d’homicide volontaire? et pas violence agravee?
Outre que la violence agravee ouvre une voie a un plaidoyer de legitime defense, cela justifie encore moins la detention provisoire, et pourrait tres bien deboucher sur un non lieu ou une peine inferieure a la periode que cet homme va passer en prison en attendant son proces…
C’est kafkaien cette histoire