Internet est en train de changer, et de changer plus vite que vous ne pouvez l’imaginer : d’un côté, jamais produire du contenu n’a été aussi facile mais de l’autre, jamais le contenu réellement humain et original n’a été aussi rare…
La tendance est évidente pour qui regarde avec attention ce qui se passe depuis quelques années avec, notamment, l’arrivée de l’intelligence artificielle : on assiste actuellement à une déferlante de contenus, ces derniers étant de plus en plus créés par des moteurs d’intelligence artificielle. Que ce soit pour l’image, la musique, la vidéo, le texte, la production des moteurs d’intelligence artificielle s’étend tous les jours un peu plus et ce d’autant plus que ces contenus sont, à leur tour, utilisés par les moteurs pour nourrir leurs bases d’apprentissage.
En effet, à mesure qu’enflent les capacités des moteurs grossissent aussi leurs besoins de données pour s’entraîner : dans ce cadre, la production de données « synthétiques » devient nécessaire. Or, au-delà même de la question de savoir si ces données synthétiques permettent réellement une amélioration des apprentissages, un autre phénomène est en train d’émerger.
Sur les deux dernières décennies, Google et Meta ont dominé le web en échangeant gratuitement leurs services contre des publicités. Dans ce cadre, les utilisateurs obtenaient du contenu, les créateurs de ce contenu pouvaient obtenir du trafic de la part de ces deux firmes, et les annonceurs, de leur côté, obtenaient des audiences ciblées et détaillées sur lesquelles pousser leurs messages construits sur mesure.
L’essor de l’intelligence artificielle a bouleversé ce triptyque : le nombre de créateurs a explosé au point de rattraper celui des utilisateurs, une partie grandissante des utilisateurs est maintenant représentée par des bots qui viennent extraire des contenus nécessaire pour les inférences des moteurs, et dans les cas les plus extrêmes, les publicitaires se retrouvent obligés d’utiliser des bots pour… vendre à des bots, ce qui n’est guère efficace commercialement parlant.
Cette situation est en train de pousser l’internet vers une « fracturation par facturation » : l’accès gratuit n’est plus possible par défaut.
En 2022, avec l’arrivée de ChatGPT, les utilisateurs ont modifié de façon brutale leurs comportements : au lieu d’utiliser Google pour chercher internet, ils ont commencé à utiliser les explications fournies par l’IA, privant de fait les éditeurs du trafic habituel alors même que leur contenu sert de base aux réponses fournies par les modèles. À présent, la recherche assistée par l’IA de Google, qui apparaît automatiquement sur certains types de questions, réduit de plus de la moitié les clics sur les liens de sites web. Parallèlement, les recettes publicitaires du géant informatique ont pourtant augmenté de 10% en 2024 (265 milliards de dollars au total).
Les éditeurs et producteurs de contenus, comprenant la situation, multiplient donc actuellement les exigences avant connexion à leurs sites : « murs de paiement » pour imposer un revenu d’abonnement, Captchas et, pour certains sites (Reddit, StackOverflow par exemple), exigence d’un paiement pour les robots qui viennent pomper les données, selon le modèle « Pay To Crawl » mis en place par Cloudflare.
Autrement dit, le web tel qu’il existait jusqu’à présent est rapidement en train de se scinder en deux communautés pour les différents types d’utilisateurs : le web gratuit mais sans barrières, dont une partie croissante est composée de contenu synthétique, et qui est systématiquement utilisée par les moteurs, et un autre web plus restreint, composé des services exclusivement destinés à des humains (newsletters, groupes Discord, forums niche), géré et entretenu par des humains et seulement des humains.
Petit-à-petit apparaissent les deux couches de ce nouveau web, l’une fournie et entretenue par l’IA, alimentée par la publicité et optimisée pour fournir des réponses rapides, instantanées, pendant que l’autre est réservée – sur base d’abonnement ou de contraintes spécifiques – à des humains.
Si l’on projette cette tendance à plus long terme, avec d’un côté les données synthétiques dont le nombre explose et de l’autre les données humaines qui sont de moins en moins accessibles, on comprend que le ratio des données humaines sur les données totales va donc décroître. Inévitablement, les données générées par l’homme vont donc se raréfier en rapport, gagnant en valeur et ce d’autant plus que les données de l’internet sont toujours plus contaminées par les résultats de l’intelligence artificielle. Il n’est pas déraisonnable d’imaginer que, dans un futur proche, le paiement à la recherche ou le paiement au « scrapping » de données remplaceront l’octroi de licences sur le contenu ou les droits d’auteur.
À la longue, on peut même envisager que le paiement de ces parcours, qui sont plus faciles à gérer et rapidement plus rentables que la gestion des droits d’auteur pour les créateurs de contenus et les éditeurs, fasse progressivement disparaître les droits d’auteurs traditionnels, de la même façon que la disparition des frictions dans l’accès à l’information a fait s’écrouler les prix de beaucoup de services (les agences de voyage, de taxi, d’immobilier en savent quelque chose). De ce point de vue, le paiement au parcours tel qu’il est expliqué ici trouve un bon équilibre : d’un côté les humains peuvent circuler librement, et de l’autre les robots payent à l’entrée de chacun des sites.
Au début d’internet, seuls les spécialistes et les passionnés se connectaient entre eux. L’arrivée des firmes commerciales, le développement des communications bien au-delà de ces utilisateurs spécifiques a permis au plus grand nombre d’accéder au partage d’information, au détriment évident de la qualité des contenus.
Cependant, l’étape suivante dont on observe la naissance pourrait renvoyer le balancier dans l’autre sens, forçant le retour ou la création de communautés plus spécialisées. Alternativement, on peut imaginer la dystopie dans laquelle les humains, noyés dans les contenus synthétiques, finissent par perdre complètement pied et ne plus pouvoir former ces communautés autrement que dans le monde réel, loin du monde numérique ainsi réservé aux bots.
Mais quoi qu’il en soit, rien ne nous aura préparé à ce qui va arriver dans les prochaines années.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Pour l’instant, nous espérons tous que le bloc de H16 ne changera pas…
Ba et du sont des bots…j’en suis sur.
et spirou, çui qui fait des films IA est un troll, un troll de trames …
Je les aime bien ses films: la séquence avec les vedettes est bluffante et aussi le film de SF style années 50.
Un rappel du lien? JE ne l’ai plus.
@ MadeInCH 29 août 2025, 12 h 57 min
Pour celle avec les stars : Dans les comms du dernier ou de l’avant dernier billet de l’ami Bonne Humeur.
@ Ryan 29 août 2025, 9 h 50 min
« Je les aime bien ses films: la séquence avec les vedettes est bluffante et aussi le film de SF style années 50. »
Le film SF je sais pas, pas vu, mais celle avec les vedette est tout sauf bluffante, sauf peut-être en la regardant sur un téléphone.
Parle-t-on de Teträm ?
un troll de tram ou un troll-abus ?
Je suis con-vaincu que dans 20 ou 30 ans, aucune IA, aucun robot ne parviendra à faire des jeux de mots ou autres cales en bourbon aussi pourris et finalement plus humain, tu meurs.
Jeux de mots laids, œuf corse…
certains sont percutants, je dirais même, ils sont perçants, ces jeux de mots là ! 😉
Oeuf corse … mode gelée
J’aurais plutôt vu un troll de dames mais je suis un spectateur vieux jeu…
Bien vu Charlie-starkke
Combien d’agents de la DST ?
Oui, cependant il a lui-même admis que l’IA participerai à la génération du contenu ici présent.
Le pseuod H16 se réfère quand même pas mal à du bot… la 16ème version ! ^^
Vous ne voulez pas d’un message ecrit les mardis jeudis et samedis par un une IA?
@ Aristarkke 29 août 2025, 9 h 02 min
Tant qu’on peut continuer à commenter gratos, moi j’dis touvabien 😀
Qu’il reste un îlot de permanence dans ce monde en agitation stérile, ma plupart du temps.
Le contenu produit par des machines se nourrissant donc de plus en plus de produits antérieurs issus des mêmes machines de niveau N-1, ne pourra que s’affadir…
Pour l’instant le contenu fait par IA se voit du premier coup d’oeil…tout est beaucoup trop parfait et paradoxalement fade et… artificiel
Ca ne va surement pas durer.
C’est particulièrement patent en matière musicale.
Soupe tiède, écoutable mais très convenue.
Pas besoin d’IA pour ça.
Les algos des logiciels de musique sont déjà ultra performant pour mâcher le travail.
@ bob razovski 29 août 2025, 9 h 33 min
J’y connais rien mais ça m’étonne pas, la musique en général c’est un truc assez codifié, si tu respectes quelques règles assez simples tu peux fabriquer facilement un truc qui s’appelle de la musique.
C’est aussi le cas en politique : Soupe tiède, écoutable mais très convenue.
d’autant que c’est très simple : un exemple expliqué par Rick Beato
youtube.com/watch?v=eKxNGFjyRv0
c’est quand même bluffant, en quelques clics …
« Soupe tiède, écoutable mais très convenue. »
Ce qui peut aller pour faire de la musique d’ascenseur … C’est écoutable tant que ça ne dure pas plus d’une minute.
Au-delà, le risque de tomber en dépression augmente rapidement …
Si les IA se nourissent des IA, ca crée une boucle de retour qui pourrait bien partir en vrille comme dans les systèmes de commande.
Une consanguinité délétère en quelque sorte.
J’y vois une porte de sortie formidable.
Nous sommes déjà entraînés à détecter ces productions frelatées.
Mais du plagiait de plagiat sautera encore plus facilement aux yeux.
Cela se fera au prix de la crédibilité de cette merveilleuse bibliothèque qu’est le net. L’IA aura été une saleté de bout en bout, que ce soit culturellement, scientifiquement…Il n’est de richesse que d’hommes.
« du plagiait de plagiat sautera facilement aux yeux » … des vieux, de ceux qui auront connu la création d’avant l’IA. les plus jeunes, qui n’auront connu que ça s’en accommoderont très bien.
Regardez ce qui se passe pour la musique, les créations IA plaisent à un public peu exigeant, en recyclant les mêmes recettes auxquelles il est habitué.
A noter également que de nombreux artistes recourent désormais au « lip-sync »en concert, c’est à dire du play back sur une bande audio. C’est le cas de nombreuses têtes d’affiche, ce fut le cas de la cérémonie des JO ou désormais du Super Bowl où on ne peut se permettre de ratés. C’est un glissement vers la facilité et le refus de prendre des risques.
@ Pheldge 29 août 2025, 16 h 11 min
« A noter également que de nombreux artistes recourent désormais au « lip-sync »en concert »
Mouais, c’est tout sauf nouveau… à ma connaissance Depeche Mode a toujours fait des concerts en play-back.
Beau billet de synthèse !!! Merci.
« ont dominé le web en échangeant gratuitement leurs services contre des publicités. »
De la même façon que nous, les Nicolas, bénéficions de tas de choses gratuites après paiement d’une masse considérable de taxes et d’impôts???
comment oses-tu te prétendre un Nicolas quand tout le monde sait que tu es un boomer ? fais ton auto critique, et vite, sinon, la Bande des Quatre va te tomber dessus à te faire passer le goût
du painde la carbonnade ! 😉Mathusalem pourrait être un boomer ? Vous avez 4h 😀
D’habitude, tu me vois originaire du Crétacé supérieur…
Cloudflare est une vraie plaie. Toutes les dix minutes, il faut prouver qu’on est un humain.
C’est plutôt positif, aucun politicien de type bayrou l’ectoplasme ne peut donc accéder à internet.
Effectivement, le modèle original de l’internet se retrouve débordé, avec certains sites, santé personnelle ou information générale, qui ont perdu jusqu’à 50% de leur trafic du fait de AI overview.
Or leur existence est conditionné à une audience monétisé par de la pub dont une partie est reversée aux créateur de contenus, (de moins en moins humains).
L’avidité naturelle tablait sur une baisse des coûts de création grace à la machine et une maximisation des profits.
Pour le moment ce sont les vendeurs de pioches (Nvidia entre autre), qui profite de cette ruée vers l’IA.
Et l’utilisateur floué par la médiocre qualité des contenus « commerciaux gratuits » en revient à se constituer des communautés réelles, voire physiques.
C’est plutôt sain et une conséquence innatendue du règne de la machine
« Pour le moment ce sont les vendeurs de pioches (Nvidia entre autre), qui profite de cette ruée vers l’IA. »
Rien pour les jeans en toile denim ?
Avec la propension de certaines IA à vouloir « faire plaisir » à l’utilisateur et donner les réponses qu’il attend, il est possible en orientant les questions de leur faire raconter des âneries, expérience faite personnellement sur une question d’entretien mécanique très spécifique.
Si les bots reprennent leurs informations les uns des autres et que le volume d’information « bot » erroné devient significativement supérieur au volume d’information « humain » correct, il devient donc théoriquement possible d’assister à l’apparition de légendes urbaines amplifiées et colportées par des IA.
Comme souligné par l’article la généralisation de l’IA pourrait paradoxalement au regard de ce qu’on a pu penser initialement augmenter la valeur de la pensée humaine.
J’en toucherai 2 mots à ma compagne, compositeur-interprète de son état, déprimée de constater la prolifération de musiques fadasses générées par IA sur Youtube.
Cette prolifération de contenus me fait penser à du bruit. Et lorque le rapport signal sur bruit se dégrade, les communications deviennent impossibles.
Dans ce cas le passage à un ‘autre’ internet, ou le retour de l’analogique (plus difficilement falsifiable) peut être une solution.
On en revient à la base des échanges volontaires : la confiance.
Ça n’a jamais cessé d’être le cas en fait: la crédibilité de la source a toujours été primordiale.
Encore une note finale optimiste : l’avenir est à l’abandon du numérique .
Va t on assister à un retour payant de la connaissance ?
Perso, je me serai attendu à une chute des pubs sur internet. A quoi bon faire des pubs si elles sont regardées par des bots ?
Mais j’imagine qu’il y a encore assez d’humains pour que ce soit rentable.
L’IA aura accès au compte bancaire, et pourra donc acheter à la place de l’humain.
Voilà pourquoi les pubs contiueront. Il faudra aider l’IA à choisir. Comme l’humain avant elle.
Le compte bancaire de l’IA sera alimenté par vol. Vous venez de définir le socialisme!
J’avais été désespéré par l’annonce que l’Encyclopedia Britannica n’existerait plus sous forme papier.
Ce serait pas si mal d’y revenir…
La solution est simple : combien êtes-vous prêt à payer pour cela ?
Pour une encyclopédie complète en 67 volumes de papier longue ,conservation? En plus des CD, bien sûr.
Cher.
Vous êtes prêts à payer une nouvelle révision tous les combiens ?
Tout les 10 ans?
Sale riche , en plus vous allez tuer de pauvres arbres qui sont des êtres humains comme les autres
Faut le comprendre, c’est un Suisse…
La réflexion que je me fais est la suivante: puisque l’IA, jusqu’à présent ne fait que compiler, astucieusement pour certaines, les données existantes, la création de données par l’IA n’apporte pas de valeur nouvelle en soi (à moins de me contredire avec de bons arguments).
On ne fera donc que créer du rabâchage infini, qui finira par tourner en rond.
La vraie création, du moins pour le moment restera du fit des seuls humains. Exemple: l’IA peut faire du « comme Mozart », mais si Mozart n’avais pas été le génie que tout le monde reconnait, l’iA aurait été sèche.
Itou pour faire du « comme Léonard de Vinci ».
Ou du « comme Proust »,
Etc.
Le jour où l’IA apportera une démonstration convaincante de la conjecture de Riemann -vous savez, le fait que les racines non triviales de la fonction dzeta de s ont pour valeur absolue un demi-, je changerai d’avis.
Attention : l’hypothèse de Riemann pourrait très bien être fausse… et vous ne changerez donc jamais d’avis 😀
Dans ce cas si l’IA arrive à démontrer que l’hypothèse est fausse ce sera pas mal non plus.
Je pense aussi que l’IA n’apporte pas de valeur nouvelle en soi, avec un petit bémol tout de même.
Dans le cadre de la technique pure, ce petit bémol peut cacher des possibilités extraordinaires : l’IA est moins soumise aux habitudes et contraintes cognitives humaines, et peut explorer des voies auxquelles les humains n’avaient pas pensé.
Cette qualité, associée à sa puissance de calcul (le fait de pouvoir tester des centaines de milliers de combinaisons en fractions de secondes) ne fait pas de la nouveauté en soi, mais cela s’en rapproche.
Pour la création de puces électroniques, cela peut faire merveille.
Les yeux des mecs brillent d’intérêt:
youtube.com/watch?v=NHgag2vKbxg
Avec la création humaine, si l’IA essaye reproduire cette démarche, le résultat est décevant.
Quand Mozart crée, il sait ce qu’il fait : il est conscient, même et surtout si son inspiration vient des profondeurs immaîtrisées de son esprit. L’auditeur qui l’écoute 200 ans après peut faire la démarche inverse, et chercher à retrouver qu’est-ce qui a inspiré Mozart, ce qui provoque un plaisir intellectuel ou émotionnel intense.
Ce n’est pas loin de l’expérience spirituelle : deux consciences qui se rejoignent à 200 ans d’écart. Ici, l’IA est larguée, car elle n’est pas consciente.
+1
J’ajoute que fasse à un nombre de données important, l’IA peut dégager des corrélations qu’un humain ne verrai que par hasard.
La vraie question étant de savoir si ça va durer…
Pourquoi ne deviendrait t’elle pas consciente après tout ?
Gardons nous d’être péremptoire…dépassé que nous sommes.
Les savants en la matière peut être un peu moins que les béotiens dans mon genre…un poil.
Bah déjà l’IA peine à reconnaître ses erreurs et elle se vexe facilement
Et vu qu’elle n’hésite pas à tricher et à mentir… c’est très humain tout ça
Ca n’a rien d’humain comme comportement, c’est un comportement de gonzesse!!!
Ne me dis pas que tu as fini par succomber aux assualts du wokisme et que tu en es maintenant à considérer que les genre un sont des être humains.
D’abord, elles n’ont pas d’âme, pour commencer.
Si depuis les noces de Cana.
depuis 585 😉
fr.wikipedia.org/wiki/Légende_du_concile_de_Mâcon
Non c’est bien aux noces de Cana que Jésus a dit « Remplissez ces cruches ».
Dès qu’elles sortent des 3K, le désastre apparaît ?
« 3K »?
Kindern Küche, Kirche…
(D’après Otto von B. pour la place du genre un)
3K c’est soit la température du fond diffus cosmologique.
Soit c’est du boche pour Kinder Küche Kirche.
Réponse juste au dessus à laquelle vous ne pouvez que souscrire…
Soit le Ku Kux Klan.
@bibi 29 août 2025, 12 h 14 min
« et que tu en es maintenant à considérer que les genre un sont des être humains. »
+1. En roumain on dit « femeia nu e om » , ce qui veut dire que la femme n’est pas Homme (homme qui pisse debout ça se dit bărbat). Et être Homme en roumain a plusieurs sens.
L’analyse big data ça ne fait que compiler des données existantes, et ça créé de nouvelles données qui ont une valeur en soi.
Une encyclopedie, un dictionnaire, … ça n’est jamais que de la compilation de données existantes, il n’y a même pas de création de données (ou très peu) et pourtant ces ouvrages ont apporté et apportent de la valeur.
Idem pour une review en science ou là, il n’y a aucune création de données.
« Mais quoi qu’il en soit, rien ne nous aura préparé à ce qui va arriver dans les prochaines années. »
N’est ce pas presque toujours comme ça ?
En plus, quand pourtant tout pourrait nous » préparer » pourquoi, surtout chez ceux qui ont un pouvoir de décision, fait on semblant de n’avoir rien vu ?
Et si l’I.A. était une sorte de myxomatose du web ?
Apportée par les petits lapins geeks eux même !!
Dans un pays ou un premier ministre de 74 ans, girouette chiffe molle sombre dans la mode anti boomer ( à 74 balais !!), inutile d’expliquer qu’il n’y à pas que l’I.A. qui est incontrôlable .
Pas con…
Ou bien alors les deux espèces vont évoluer cote à cote en interagissant de moins en moins…seront elles concurrentes ?
Fascinant tout ça.
@ nemrod 29 août 2025, 10 h 56 min
« Ou bien alors les deux espèces vont évoluer cote à cote en interagissant de moins en moins…seront elles concurrentes ? »
Tant que la pince est un outil qui est tenu en main par un électricien, l’IA n’aura d’autre choix que de rester soumise.
Surtout qu’il n’a pas l’air de réaliser qu’il y a les boomers qui ont bossé et les boomers – comme lui – qui pompé de l’argent public pour un résultat à peu près nul.
Beaucoup de boomers sont d’anciens Nicolas…
Au-delà, le but est évidemment de créer un conflit de générations : diviser pour (continuer à) régner
Beaucoup de boomers sont d’anciens Nicolas à ce détail (???) près que le nombre d’actifs par retraité à l’époque où ils travaillaient était plus important que pour Nicolas.
Et en quoi sont ils coupables de ça ?
Chacun fait ce qu’il peut dans le contexte ou il se trouve…
Et en quoi sont ils coupables de ça ?
1. Le fait qu’ils n’aient eu en moyenne que deux enfants par couple n’y est peut-être pas pour rien.
2. Et Nicolas en quoi est-il coupable de cela ? Et en quoi devrait-il payer deux fois plus de cotisation retraite ?
Chacun fait ce qu’il peut dans le contexte ou il se trouve…
Ben justement Nicolas ne peut plus payer.
donc en clair, les boomers sont responsables par leur naissance, d’avoir été une anomalie de la pyramide des âges, bravo, magistral !
Et pendant ce temps là, pendant que vous partez en guerre contre les boomers pour une économie toute relative, vous oubliez les innombrables postes de dépenses inutiles dont une simple réduction serait autrement plus efficace.
Comme manoeuvre politique, c’est magistral, car désormais de tous les bords, on approuve !
Certainement pas par leur naissance. Par leur usage de la contraception peut-être.
Essaie plutôt de donner une raison légitime a ce que les générations actuelles paient plus de cotisation retraite.
bin, l’allongement de la durée de vie par exemple, ces salauds de boomers sont coupables de vivre plus longtemps, et ça n’a pas été assez provisionné !
Je signale au passage, que dans un système par capitalisation, qui est une rente viagère, si la durée de vie s’allonge les cotisations augmentent également, ce qui est normal.
Dans un système par capitalisation ta rente peut aussi venir des dividendes liés à ton capital.
Une fois le capital constitué il n’est plus entamé.
Donc pas besoin d’augmenter les cotisations.
non, la capitalisation, par la composition des intérêts permet de garantir une rente donnée, en fonction d’une durée de bénéfice calculée, selon la durée de vie au moment de la signature du contrat. Si entre temps la durée de vie augmente, ton capital, celui auquel tu cotises n’est pas suffisant, et c’est le cas pour tous les autres de ton âge, et ce manque est payé par les plus jeunes.
@Philou (Bis)
Arrête de raconter des salades !
« Essaie plutôt de donner une raison légitime a ce que les générations actuelles paient plus de cotisation retraite ».
Facile : ils sont socios collectivistes très majoritairement,
et dès qu’ils votent, c’est « contre le capitalisme »
et donc ils devraient être enthousiasmés par cette idée.
De même que l’idée de payer des milliards pour se faire pardonner la colonisation… Et d »encourager l’immigration pour la même raison.
Mais tout ça c’est le bien.
Les vieux c’est le mal, et comme il étaient la avant, leur culpabilité est évidente!
Autre chose:
Pour les futurs vieux, tout sera plus simple, à l’heure de leur retraite, ils seront les seuls assimilés Français, ou simplement blancs.
Le problème financier deviendra ethnique.
Euthanasie au sabre ou les camps de vieux ?
@Taisson
Ce sont les « vieux » actuels qui ont veauté le plus pour le socialisme et le collectivisme, ne renversons pas les choses…
Quant aux futurs « vieux », ils savent déjà qu’ils n’auront rien. Ils s’inquiètent plutôt pour leur descendance. Ce que leurs prédécesseurs n’ont fait qu’à la marge.
Philou, ça nous ferait des vacances si certains (j’ai des noms !) arrêtaient de déconner à chaque fois que le sujet arrive sur la table…
« une anomalie de la pyramide des âges »
Et quoi encore ? L’anomalie, la vraie, c’est le taux de fécondité en dessous du seuil de maintien de la population, de 2,1. C’est pour la première fois dans l’histoire que cela arrive. Et ça a commencé… je te le donne dans le mille : dans les années ’70. Curieusement, la génération fertile à ce moment-là (je ne vais pas la nommer) se retrouve toujours défendue par les mêmes 😉
@ durru 29 août 2025, 17 h 05 min
« C’est pour la première fois dans l’histoire que cela arrive. Et ça a commencé… je te le donne dans le mille : dans les années ’70 »
Un peu partout dans le monde occidental il me semble… il semble y avoir une corrélation entre la hausse du niveau de vie et la baisse de la natalité, je vois pas trop ce qu’une génération de franchouillards plus ou moins socialistes a à voir là-dedans… ou alors ils sont aussi coupables d’avoir connu les premiers l’eau courante et l’ascenseur ?
« Ben justement Nicolas ne peut plus payer. »
Il ne veut plus, surtout…Et on le comprend.
Et donc, qu’il ne paye plus ! Et on verra ce qui va lui arriver !!
Dans le contexte, je blague, évidemment.
Plutôt que de chercher des coupables, (de préférence les autres) proposer des solutions serait plus intelligent.
Exacerber les rivalités générationnelles ça n’arrangera rien, et c’est stupide, surtout de la part de gens tous largement quinquas, voire de 74 piges pour l’autre rigolo.
Que l’on commence déjà à ne plus payer de retraites de plus de 1500 € hors complémentaires pour le secteur public.
Pour le privé, c’est déjà quasiment le cas, et les caisses complémentaires qui ne sont pas encore en déficit paieront ce qu’elles peuvent en plus, tant qu’il y en aura.
Mettre en place pour les Nicolas une part de retraite capitalisée avec au moins 45 ans de cotisation pour une retraite complète, avec des exceptions pour les métiers pénibles.
Mettre les Nicolas et les Moulouds sans projet d’études réalistes au boulot en apprentissage à 16 ans au plus tard, sans ségrégation sociale, idem pour les enfants médiocres ou scolairement fainéants des bobos.
Dans le cas ou les parents refusent, ils cotisent alors à leur place.
Pour les socialement veinards aux gros salaires, une capitalisation personnelle supplémentaire totalement détaxée
permettrait de décharger les cotisation salariales…
Il ne faut pas oublier les autres catégories sur le dos des Nicolas qui produisent : grosses mailles:
15 Millions de Nicolas (secteur créateur de richesse)
70 millions de vivants sur le territoire National, dont 14 millions de retraités touchant quelque chose.
Cherchez l’erreur !!
Pour revenir à l’I.A. soumettez lui tout ça et on va vraiment rigoler.
Les 1500€ c’est mensuel , bien sur.
Il ne veut plus, surtout…
Parce que du moment qu’il peut on a le droit de lui prendre ?
Mettre en place pour les Nicolas une part de retraite capitalisée avec au moins 45 ans de cotisation pour une retraite complète,
Pourquoi au moins 45 ans ? A partir du moment où la retraite est capitalisée il n’y a pas de raison de mettre une durée minimale.
Si en capitalisant pendant 10 ans tu a suffisamment pour vire, pourquoi serait tu forcé à cotiser plus ?
et voilà, votre échange montre que Bayrou a gagné, avec tous ceux qui montrent les retraités du doigt. Pendant que vous ergotez pour des économies ridicules, le tonneau des Danaïdes continue de fuir tranquillement, parce que tout le monde regarde ailleurs et se chamaille sur des sujets annexes, oubliant l’essentiel : commencer par réduire les trop nombreuses dépenses inutiles de l’état.
« des économies ridicules »
Ma parole, t’es en forme olympique aujourd’hui !
Le PREMIER poste de dépense du budget ne peut concerner que des économies « ridicules ». Pfiouuu… ©
Je jetais quelques idées en vrac, justement pour ne pas rester sur l’idée intégralement stupide qu’éliminer économiquement les salariés dés qu’ils ne sont plus opérationnels ne peut pas être un projet se société, et surtout que rien ne sera réglé au niveau général de la gabegie.
(voire le rapport entre ce qui rapporte et le reste, à la fin de mon commentaire)
Mais c’est en pure perte, tout dialogue est déjà impossible…Je dois mal m’exprimer.
J’avais prévu il y à déjà longtemps cette montée de la jalousie haineuse contre ma génération, je pensais simplement que son motif serait plus noble qu’une simple question de fric.
Il y à a peu près 40 ans que les faits me donnent (malheureusement) raison pour la plupart des choses importantes, et franchement cela ne m’aide pas moralement pour le temps qui me reste.
La météo est très mauvaise chez moi, je ne fait rien que commenter!
Je me suis tout à fait reconnue dans le personnage qui se prend le chou de votre illustration, aussi j’espère que vous me pardonnerez, Patron, si je passe mon tour aujourd’hui !
Petite anecdote, j’ai soumis au matou qui pète l’énigme suivante :
Un père et son fils on un accident de voiture.
Le fils meurt sur le coup.
Le père est emmené aux urgences mais le chirurgien déclare « Je ne peux pas l’opérer, c’est mon fils ».
Qui est le chirurgien ?
Cette énigme ressemble à une énigme connue mais avec une modification. Dans la version classique c’est le père qui meurt et donc le chirurgien est la mère. Ici c’est le grand-père (ou la grand-mère)
Eh bien ChatGPlanté, m’a ressorti la réponse classique sasn ce rendre compte que c’était le père qui était aux urgences. Et il a mis du temps à comprendre son erreur.
Lumo, l’IA de Proton, a répondu juste du premeir coup.
.
ChatGPT V5 a effectivement répondu la mère.
« La mère.
Le chirurgien est une femme — c’est la maman du garçon. (Le piège joue sur nos stéréotypes de genre.) »
En donnant un plus une petite leçon de morale au pasage!!!
.
DeepSeek:
« L’explication réside dans le fait que le chirurgien est la mère du garçon.
Cette énigme met en lumière les préjugés inconscients qui associent souvent les professions médicales prestigieuses, comme la chirurgie, aux hommes, ce qui peut rendre la réponse contre-intuitive pour certaines personnes.
Réponse : Le chirurgien est la mère du garçon. »
Comme ChatGPT.
Le chirugien peut être la mère ou le père du garçon, le père du fils décédé ça reste le garçon du chirurgien.
Si on définir « le garçon » = « le fils, qui est mort », alors non.
Pourquoi garçon serait le fils qui est mort et pas le fils qui est vivant.
Dans la donnée, il y a le fils, le père, le médecin.
En général, lorsqu’on parle d’un garçon, on parle de quelqu’un de jeune, ici probablement le fils. Si en plus il est fait mention d’un père, alors « le garçon » fait probablement référence au fils.
Il faut vraiment tirer les cheveux très fort pour penser que « garçon » peut être le père.
il fallait poser la question en anglais
En mentionnant seulement parents 1 et 2 , qu’est-ce que ça donne ?
À propos d’IA, une petite histoire
Sur un site d’entraide (payante l’entraide fait pas déconner) une JF de 25-30 ans a pris contact avec moi pour une distri et vanne EGR, tout se passant par écrit
J’étais un peu scotché par le niveau technique de la demandeuse, au point de croire que comme souvent c’est un mec qui se fait passer pour une femme.
Et bien non, elle est passée me verser l’acompte quelques jours après et j’ai eu l’explication : elle soumettait à GPT toutes les réponses qu’elle a eu des prétendants et c’est GPT qui m’a sélectionné 😀
Les robots parlent aux robots
Sur un site d’entraide (payante l’entraide fait pas déconner)
Ah tu appeles ça de l’entraide toi ?
😀
Ça m’est arrivé de faire des échanges de service sur ces sites : méca contre couture, contre entretien extérieurs, contre travaux terrassement etc…
Mais ça devient rare et on se retrouve souvent entre semi-pros à s’échanger ces services, les particuliers ne sachant plus rien foutre
Même les arabes ne font plus de mécanique 😀
Eux, ils roulent les mécaniques !
« méca contre couture », et tu espères qu’on va te croire sur parole ? te connaissant ? 😉
Ça dépend de ça qu’il entend par couture… Le mankdefil n’empêche pas tout…
Ourlet, boutons, accros etc… sur vêtements de boulot
Tu remplaces sa vanne EGR, et tu t’occupes de son bouton, c’est ça ? 😀
et de ses bourrelets, pour rester élégant, et ne pas le dire en deux mots … 😉
si elle a un beau châssis et si elle sort son triangle…
Le terme anglais pour vanne est valve, et comme dit l’autre, de la valve à la vulve, il n’y a qu’un pas, n’est ce pas ? (ou un « u », c’est selon).
Le contenu pompé par les IAs est déjà largement suffisant pour remplir de nombreux besoins, il suffira ensuite que les IA apprennent à éviter les contenus d’IA, et de faire des logiciels qui pourront se faire passer pour des humains afin de télécharger voir même d’acheter des contenus humains. Acheter ne sera pas un problème, l’IA ne paye qu’une seule fois, elle modifie suffisamment pour échapper aux droits d’auteurs, puis elle revend à des millions d’abonnés.
Dédicace spéciale pour le Major :
x.com/Partimilieiste/status/1961346847785500842?
c’est à cause des boomers, toujours eux ! la dette, c’est pour assurer leur indécent confort, il faut avoir le courage de le dire haut et fort ! 😉
L’avenir est pourtant simple :
Les IA discutent entre elles sur le sexe des anges pendant que les humains papotent entre eux en mode complotistes. 😉
Les boomers paranoïaques dans les EHPAD, oui !
Les jeunes, eux, sont vissés sur leur écran à regarder des débilités « TiqueToque », entre deux bouffées de fumée de pétard…
Idiocracy, toussa ! 😀
Ca y est, tu es sorti des prisons suisses? 😆
Tss, tss ! Les seuls endroits sombres et frais que j’ai eu l’occasion de voir, sont des caves à fromage ! 😀
Caves à fromage , EHPAD ou cimetières ?
Du reste, votre Robot-IA vous ânonnera selon un mythe errant, comme disait François — que Lucifer fut un ange complotiste et même un nom de dieu de fucking rebelle ! Vade rétro (viseur ?)…
Je suis un peu surpris par ce billet, sauf erreur de ma part à chaque fois que le sujet de l’IA était abordé on allait voir ce qu’on allait voir, là cette fois c’est beaucoup moins dithyrambique… surtout la dernière illustration.
Faut dire que ça commence à ressembler à une bulle