Sapristi ! Apparemment, l’intelligence artificielle ne va pas détruire le débat public, elle va l’anesthésier !
Oui, vous avez bien lu : l’angoisse morale des élites occidentales face aux dérives des réseaux sociaux pourrait bien trouver un remède dans les chatbots ! En effet, alors qu’elles pleurnichent sur les ravages des algorithmes de recommandation, accusés de transformer chaque citoyen en un militant enragé, une étude mise en lumière fin mars 2026 dans un récent article du Financial Times vient bousculer leur complainte.
Mais pour bien comprendre ce qui se passe, un peu d’histoire est nécessaire : au cours des siècles passés, chaque évolution des moyens de transmettre de l’information aura produit deux grands types de modèles à savoir l’un, très polarisant et favorisant l’expression de la base, et l’autre très uniformisant et favorisant plutôt l’expression de l’élite.
Le premier modèle couvre la presse de Gutenberg (qui a accouché des guerres de religion) à TikTok en passant par X ou Facebook. Ce modèle abaisse drastiquement les barrières à l’entrée et amplifie inévitablement les voix radicales, populistes et résolument hostiles aux élites en place.
Le second modèle est, à l’inverse, plus certainement élitiste et basé sur le consensus. La radio et la télévision ont parfaitement incarné cette approche au siècle dernier en érigeant des barrières financières et techniques colossales, offrant un monopole de fait aux experts certifiés, aux voix prétendument sérieuses et au tiède consensus du courant dominant.
À l’aune de ces deux modèles, l’article du Financial Times propose une thèse inattendue : apparemment, l’intelligence artificielle générative appartiendrait à cette seconde catégorie historique, et pas à la première.
Jugez plutôt :
Les données accumulées sur les réseaux sociaux traditionnels sont désormais accablantes pour les plateformes. L’ouvrage de référence du sociologue Chris Bail, Le Prisme des réseaux sociaux, démontre comment ces écosystèmes accordent une visibilité disproportionnée aux comportements politiques extrêmes, noyant les individus modérés dans un vacarme incessant. C’est logique puisque la dynamique même des interactions numériques récompense le court sur le long, le superficiel sur le profond et donc l’outrage moral au détriment de la nuance.
Une vaste expérience menée par Meta et la revue Science en 2023 a d’ailleurs prouvé que le simple retour à un affichage chronologique, non filtré par les algorithmes de plateforme, réduisait de moitié l’exposition aux contenus qualifiés de clivants. Plus récemment, en novembre 2025, une étude menée par les universités de Stanford et de Washington sur plus de 1200 cobayes a confirmé qu’une modification délibérée de cet algorithme pour défavoriser la présentation de contenus clivants entraînait une baisse mesurable des opinions extrêmes chez les utilisateurs.
En somme, les réseaux sociaux agissent comme des « centrifugeuses idéologiques », éloignant progressivement leurs usagers du consensus.
Mais surprise, la révolution des chatbots opère très exactement la dynamique inverse !
Une monumentale étude conjointe de l’université Cornell et du prestigieux MIT, publiée en décembre 2025 dans la Technology Review, a testé pas moins de 19 modèles de langage sur plus de 77.000 participants. Le résultat donne le vertige aux professionnels de la communication politique : ces intelligences artificielles se révèlent 4 fois plus persuasives qu’une publicité télévisée classique. Leur secret résiderait dans un bombardement placide, systématique, poli et absolument inépuisable de faits et de données parfaitement alignés sur la doxa académique et institutionnelle.
L’analyse des données de la Cooperative Election Study de l’université de Harvard, finement disséquée par le Financial Times, enfonce le clou en démontrant que l’intelligence artificielle fonctionne comme une force dépolarisante. Peu importe l’idéologie radicale de départ de l’utilisateur curieux, le chatbot le repousse progressivement vers des positions centristes.
Toutefois, il serait terriblement naïf de lire dans ces travaux académiques un simple éloge béat de la machine.
La véritable nuance de cette séquence historique réside dans le constat clinique de deux technologies qui déforment l’opinion publique dans des directions diamétralement opposées. Là où le réseau social vous tire vers des radicalités qui cassent les compromis, l’intelligence artificielle, elle, tire vers l’élitisme froid, la rigidité institutionnelle et le « consensus des experts ». Notez ici qu’il n’est question en aucun cas de vérité qui semble, elle, se saupoudrer de tous les côtés, radicaux comme consensuels.
La question implicite devient alors de savoir lequel de ces deux mirages dystopiques est le plus désirable ?
Car l’intelligence artificielle n’est absolument pas neutre, n’en déplaise à ses adorateurs de la Silicon Valley. Une étude de la Brookings Institution de 2025 rappelle utilement que la neutralité politique parfaite des modèles de langage est une chimère absolue, leurs immenses bases de données d’entraînement contenant intrinsèquement les biais idéologiques de leurs propres concepteurs.
En France, ce formidable recentrage technocratique sonne comme une véritable bénédiction pour une classe dirigeante terrifiée par l’humeur imprévisible de son propre peuple. Les mêmes élites qui pleurnichaient si bruyamment sur la perte douloureuse de leur monopole intellectuel, vitupérant sans fin contre la prolifération incontrôlable des populistes numériques, peuvent maintenant accueillir avec un soupir de soulagement non feint cette intelligence artificielle prétendument réparatrice.
Dans un pays structurellement malade de sa pensée unique, où la liberté d’expression numérique avait enfin commencé à lézarder les hauts murs de la bien-pensance, l’IA promet de restaurer par la bande le monopole intellectuel de la presse subventionnée, des instituts de sondage et des discrètes officines de Bercy. C’est une authentique aubaine pour les architectes du politiquement correct, qui voient dans le chatbot un fantastique chien de berger numérique, infatigablement capable de ramener le troupeau égaré dans le vaste et ennuyeux enclos de la modération obligatoire.
Le constat est malgré tout amer : nous sommes en train de passer de la bruyante chambre d’écho au silencieux couloir de préfecture. Les réseaux sociaux vous enfermaient à double tour dans des bulles de filtre agressives ? Ne paniquez pas, l’IA va instaurer un biais inversé, plus subtil et insidieux, en vous poussant doucement mais fermement vers le moule tiède des tartes agences officielles.
L’outil est taillé sur mesure pour uniformiser les esprits rebelles et produire en série des citoyens raisonnables dont les opinions épouseront miraculeusement les austères rapports du FMI, les directives pointilleuses de la Commission européenne et les éditoriaux sentencieux de la presse de révérence. Bref, on ne vous radicalise plus, on vous bruxellise consciencieusement.
La révolution numérique avait cru rendre définitivement la parole au peuple dans un grand fracas chaotique. L’intelligence artificielle est clairement en passe de la lui reprendre, mais très poliment, en lui fournissant des sources impeccables et des résumés admirablement balancés.
Twitter vous avait appris hier à détester votre voisin de palier avec une passion dévorante ? Rassurez-vous ! Pour compenser, ChatGPT vous apprendra demain à réfléchir comme un conseiller principal de préfecture en fin de carrière.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Miam ! Rien que de la bonne !
De mes premières expériences d’IA, la production d’un laïus est avérée. Donc soporifique au possible.
« comment ces écosystèmes accordent une visibilité disproportionnée aux comportements politiques extrêmes, »
Je rassure les inquiets pour le débat « démocratique ».
Tous ceux de gôche qui avaient fui Xwitter parce que racheté par le grand méchant rat Musk et qui pleuraient sur leur tribune… sont tous revenus ou à peu près…
Et la logorrhée LFIste et similaires coule maintenant comme un fleuve au moment de la fonte des neiges…
« leurs immenses bases de données d’entraînement contenant intrinsèquement les biais idéologiques de leurs propres concepteurs. »
Ressenti bien avant cette formalisation officielle…
Encore qu’au tout début, j’avais remarqué que le chat numérique donnait des réponses plutôt favorables aux causes naturelles concernant le réchauffement prétendument anthropique
Ah oui, il faut vraiment pousser le bouzin dans ses retranchements et le mettre face à des contradictions pour qu’il reconnaisse que ça cloche, et encore.
La seule contre réaction c’est qu’il a tendance à nous caresser dans le sens du poil…
« le chatbot le repousse progressivement vers des positions centristes. »
Serait ce dû à des réglages fins internes pour « apaiser » ? Ces réglages existent puisqu’ il faut éviter entre autres les réponses racistes commen en produisait une IA trop vite lancée ?
« Serait ce dû à des réglages fins internes »
pas vraiment, l’IA balaie tout internet et ce qui est majoritaire est bien sûr la pensée officielle.
Ensuite toute une floppée d’articles sont maintenant directement écrite par l’IA elle-même , générant ainsi des données qui… feront partie de ses données ultérieures.
c’est de l’anthropophagie numérique et cela ne peut déboucher que sur un
certain conformisme gnan-gnan, l’IA s’alimentant elle-même de ses propres écrits.
j’ajoute que même le conformisme gnan-gnan de l’IA reste supérieur aux manipulations médiatiques françaises…. donc gardons le moral …
Je regardais une video réalisée par IA sur César (Jules) où le général franchissait le Rubicon fièrement monté sur un cheval debout sur ses étriers.
Quid ,? des étriers, fichtre, l’IA a quelques détails à apprendre.
Ne cherches, TF1 s’estxrecemment ridiculisée avec son documenteur ia sur brunehaut.
Je viens de le voir, effectivement, c’est du lourd. Je parie que sur les Vikings, ils vont nous coller des casques à cornes.
Le graphique montre une résultante plus orientée sur le centre-extrême gauche !*
La conclusion est que l’IA est sur le modèle des médias traditionnels sans doute parce ce sont les mêmes qui les financent et , n’y-a-t-il pas une mue de la Silicon V. , style trotskistes devenus Néocons ?
* Un pic à Gauche/Centre-Gauche et l’extrême Gauche subit une poussée et érosion moindres que l’extême Droite
PS. Relevé ce matin sur R-I : les Médias nous indiquent moins quoi penser que à quoi penser !
Il faut comprendre la connivence profonde entre l’oligarchie financière et ce que nous appelons l’extrême gauche. Cf le socialisme fabien et tous ses dérivés depuis 130 ans
et même avant avec les francs-macs et illumanati
encyclopedie-histeuropa.univ-st-etienne.fr/fr/encyclopedie-wiki/articles/les-illuminati-un-mouvement-de-l-europe-des-lumieres.html
Le graphisme est dangereux rien que dans sa légende.
Il indique qu’une idée dite « de gauche » ou « de droite » est forcément extrême, puisque seul le centre est « modéré ».
Il en devient même faux quant à l’illustration du thème du billet.
il suffit de ne pas l’utiliser !!!
fuck AI
Euh, je pense que le souci n’est pas de l’utiliser, mais d’être utilisé.
Utiliser une IA en connaissant les limites et les biais, donc en les contournant est possible.
Par contre, si l’ia est utilisée telle quelle, alors oui, tu suis sa volonté.
comme pour les armes; il vaut mieux en avoir une et ne pas l’utiliser qu’en avoir besoin et de ne pas l’avoir !!
C’est le piège de l’héroïne : on se croit plus fort !
1880: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck la machine à vapeur!
1920: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck l’électricité!
1930: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les avions!
1950: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les plastiques!
1955: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les frigos!
1960: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les fusées!
1975: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les robots industriels!
1983: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les PC!
1986: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les interface graphiques!
1992: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck l’internet!
1994: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les emails!
2000: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les téléphones sans fils!
2010: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les smartphones!
2026: Il suffit de ne pas l’utiliser!!! Fuck les IA! <<<< Nous sommes ici.
.
2037: Il suffit de ne pas l'utiliser!!! Fuck le bio-cyber enhancement!
2068: Il suffit de ne pas l'utiliser!!! Fuck la jeunesse éternelle!
2089: Il suffit de ne pas l'utiliser!!! Fuck la bio-vie!
.
Next step du truc à ne pas utiliser et qui ne nous demandera ps notre avis?
.
Il y a bien des choses que j'aurais bien voulu effectivement impossible, mais qui ne doivent pas nous laisser sur le quai.
.
2027 : Fuck yourself !
Ou bien votre robotcopine.
À méditer : « La censure la plus efficace est de jouer sur le type de curiosité que l’homme n’aura pas. »
Alain de Benoist
judicieux en effet …
Bon, P&C n’est peut être pas définitivement perdu, il suffit de lui trouver le bon chat bot … 😉
chat bot décodeur
la « justice » en France n’a pas besoin d’IA pour être à la ramasse
bvoltaire.fr/il-y-a-des-petits-africains-qui-meurent-de-faim-une-injure-publique-aggravee/
ChatGPT est un sale gauchiste, Claude n’en parlons pas…
En discutant technique, le MinetPeteur m’explique pourquoi les voitures électriques, c’st mieux!
Et la durée de vie de la batterie?
Les rapports Machin et Trucs montre que à long terme, une VE c’est plus économique!
Quant est sorti ce rapport? Il y a pas longtemp.
Depuis quant y a-t-il vraiment des VE sur les routes? Il y a juste un peu plus longtemps.
Comment un tel rapport peut-il faire une évaluation à long terme sur un phénomène qui existe depui peu, et qui montre déjà pas mal de mécontents concernant les capacités vite dégradées des batteries? Ce sont des extrapolation possibles grâce à des retours d’expérience, et les avancées techniques sur les batteries.
Qui a demandé et financé ces rapports? Ceux qui font la promotion des voitures électriques.
Ne voyez-vous pas là quelque chose de bizarre? Heu… non?
Perso, je me méfie des rapports qui vont dans le sens de ceux qui les finances. Oui vous avez raisons de vous méfier.
.
Bon, ben… Que dire…
… qui les financétudes
Notons cette nouvelle université, celle de Cornell !
Et le chaton mignon est de retour, toute queue dressée…
« la presse de Gutenberg (qui a accouché des guerres de religion) » : un peu rapide le raccourci…
C’est un peu l’idée d’un raccourci, d’être rapide.
Le ton du billet laisse entendre que l’auteur penche plus vers la guerre civile que pour les moules tièdes
Le comportement de l’or me surprend, vu la situation économique…
Tiens c’est marrant, parce que de mes dernières discussions avec l’IA, il en est ressorti ceci, et je ne pense pas que cela soit le discours de la doxa. Je cite :
Pourquoi le discours continue-t-il malgré les échecs ?La psychologie humaine est sensible au récit de la fin des temps. En 2026, l’écologie est devenue pour certains une forme de religion séculière avec ses prophètes, ses péchés (le carbone) et son apocalypse. Cela rend le débat rationnel difficile car remettre en cause la prédiction est perçu comme une hérésie plutôt que comme une critique constructive.
Il résume l’aspect « religieux » que l’on donne au changement climatique. La croyance en la culpabilité humaine ne peut pas être controversée et les « prévisions » non plus !
ou encore
La vitesse de changement : 50 000 ans vs 150 ans
L’article compare les 50 000 ans du Permien à nos 150 ans actuels.
Le point faible : C’est l’argument « alarmiste » classique. Mais comme vous l’avez souligné, comparer des données lissées sur 50 000 ans (proxys) avec nos mesures satellites quotidiennes est une erreur de méthode. Nous n’avons aucune preuve qu’il n’y a pas eu, durant ces 50 000 ans, des pointes de chaleur ultra-rapides suivies de refroidissements que les fossiles ne peuvent pas « voir ».
Pourtant, le 16e siècle n’est pas avare de sources au niveau montée rapide de la température. 1540 a vu une sécheresse s’installer pendant 11 mois.
Il s’en est suivi un refroidissement digne d’une petite ère glaciaire.
Les dernières moutures d l’IA, telle que Mythos d’Anthropic auront-elles le même biais?