Voilà qui tombe finalement fort mal pour le président Hollande : au moment où il veut nettoyer un peu la politique française tombée de Charybde en Scylla, le voilà rattrapé par une délicate affaire personnelle qui pourrait bien signer la fin prématurée de son quinquennat. Et comme vous allez le découvrir, il ne lui sera pas simple de s’en sortir sans dommages.
Si on lui avait dit, au brave François, qu’il n’aurait pas un quinquennat facile, il aurait, peut-être, hésité, mais il serait resté en lice. Si on lui avait dit qu’il affronterait une crise financière et économique, il aurait froncé les sourcils, mais il aurait maintenu sa candidature. Si on lui avait expliqué qu’il aurait à se taper des ministres consternant de bêtises ou, pire, corrompus et menteurs jusqu’à l’os, il aurait simplement haussé les épaules, jusqu’à ce qu’on lui explique qu’en plus, ils se feraient gauler. Là, le brave François aurait soupiré en prenant conscience de l’ampleur des difficultés à venir. Mais il aurait tenu bon. Si on lui avait dit, cependant, que pour sauver son quinquennat, il lui faudrait impérativement se marier à Valérie Trierweiler ou, au moins, se pacser, il est probable qu’il aurait lâché l’affaire, en courant de ses courtes jambes, le pantalon déjà tâché d’une erreur réflexive de sphincter.
Incroyable ? Impensable ?
Pas tant que ça. Disons que, si l’on se fie à une affaire dont la béchamel est en train de prendre, lentement mais sûrement, les proportions qu’elle mérite, un mariage rapide et en catimini pourrait être une piste explorée par le pauvre Président pour retrouver pied dans un jacuzzi de purin devenu bien trop agité pour lui.
Tout commence il y a presque un mois avec la plainte d’un certain Xavier Kemlin, le 14 mars dernier. Contrepoints en avait relaté les principaux tenants & aboutissants : en substance, le bouillant défenseur de petits actionnaires a jugé scandaleux que Valérie Trierweiler, la Première Dame / Copine / Maîtresse de Hollande puisse bénéficier des largesses de la République puisqu’elle se fait loger, nourrir, entretenir, payer son personnel et ses déplacements alors qu’elle n’a aucun lien juridique ni avec François Hollande, ni avec le peuple français des les poches duquel elle tape en toute décontraction.
Bien évidemment, à la suite de cette plainte, la presse s’était à la fois faite relativement discrète, et, pour les quelques articles qui en parlaient, relatait l’affaire sur un ton goguenard ou mi-interrogatif, mi-amusé tant l’incongruité de la plainte semblait évident : allons, voyons, s’attaquer ainsi à l’évidente Première Dame du pays, c’est trop gros, ça ne passera pas !
Seulement voilà : la plainte est bien enregistrée, et il faudra l’instruire. Peut-être les juges auront-ils envie, comme tant d’autres Français, d’une Première Dame éventuellement potiche mais pas postiche ? En tout cas, peu importe puisque la procédure est en marche. D’autant que sur le plan pénal, il n’y a pas trop de doute : si Valérie Trierweiler n’est ni pacsée, ni mariée à Hollande, elle n’est pas non plus élue ni chargée d’une mission officielle et ne peut donc en aucun cas bénéficier, par exemple, d’une équipe permanente de six « experts » autour d’elle à l’Élysée chargés de sa « communication ».
Et si donc Trierweiler est bel et bien reconnue comme une simple maîtresse de Hollande, elle a de fait participé à des détournements de fonds publics à des fins personnelles. Inutile de dire que les peines prévues sont incompatibles avec le protocole ; même un aménagement substantiel des horaires de parloir à la Santé n’y pourront rien changer. Et puis, tout ceci n’est guère synchrone avec l’idée qu’on peut se faire d’une république irréprochable ou d’une quelconque moralisation de la vie politique en France.
Zut et zut.
Bien sûr, on pourra objecter que tout porte à croire que nos deux amants roucoulant ensemble depuis quelques temps déjà, et que ce fait était connu de tous avant même le début de la campagne présidentielle, on assiste à un concubinage notoire. François vit à la colle avec Valérie, et après tout, pourquoi pas, hein ? Le mariage, c’est pour tous, sauf eux et n’en parlons plus.
Sauf qu’alors, on se retrouve dans une panade encore bien pire puisque ce concubinage, ayant officiellement commencé avant la campagne présidentielle, imposait au président de déclarer un patrimoine un peu différent de celui qu’il nous mentit présenta en 2012 (de 1.17 millions d’euros) et qui n’arrivait donc qu’un peu en dessous des 1.3 millions d’euros fatidiques déclencheurs de l’ISF. Au passage, on ne s’étonnera pas que ne figure pas, dans le patrimoine en question, la SCI (astucieusement nommée « La sapinière » et inscrite au RCS Paris D 377 552 955), dont le capital serait d’un peu plus de 900.000 euros (tout est ici), puisque notre président a clairement prétendu s’en être débarrassé suite à la séparation d’avec sa précédente copine / maîtresse / compagne. Mais sans même aller détailler la fameuse (fumeuse ?) déclaration de patrimoine du président, il faut bien admettre que concubins notoires, François & Valérie auraient dû déclarer un patrimoine commun qui aurait largement dépassé les sommes indiquées, Valérie n’étant pas ce qu’on peut appeler de la classe populaire. Et une déclaration de patrimoine farfelue, lors d’une élection présidentielle, ne sera pas camouflée par une volée de petits bisous républicains : normalement, si la faute est caractérisée et le candidat condamné, cela équivaut à l’annulation de la présidentielle et l’inéligibilité de François.
On peut tortiller les choses comme on veut, mais tout ceci se résume à deux chose :
Soit Trierweiler n’a pas de lien juridique avec Hollande et dans ce cas, elle doit payer pour ses frais et rembourser ceux qu’elle a déjà fait, le contribuable n’ayant pas a servir de tiroir caisse. L’alternative reste bien sûr une bonne condamnation des familles, aussi souhaitable qu’improbable et qui mettrait un peu de piment dans la vie du « couple » élyséen si morne à regarder au demeurant.
Soit Trierweiler est bien la concubine de notre Président des Bisous, et la déclaration de patrimoine de François Hollande est un faux lamentable, ce qui annule son élection et offre un boulevard à un bordel indescriptible qui arriverait à point nommé pour une France complètement désemparée.
Évidemment, on peut compter sur la presse et, plus largement, sur l’establishment pour étouffer tout ceci et n’en faire qu’un petit vaudeville. C’est pourquoi relayer cette information et ses implications est indispensable : après tout, c’est notre président lui-même qui réclame avec son petit air embêté des mesures fortes pour moraliser la vie politique, que diable !
Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.
—-
Addendum : un autre article, paru avant le mien, mentionnait exactement le même raisonnement juridique. Il est de ce point de vue bien plus complet, je vous en donne le lien ici.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Jusqu’où ira-t-on? Là je pense que nous tenons un socialiste qui se moque de l’opération mais presque propres du président molarmour :
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-302989-le-president-de-region-languedoc-roussillon-declare-son-patrimoine-un-ane.html
Autre chose, le très brillant Harlem Désir s’était empressé de déclarer son amour pour la vertu, la probité, les bisous etc.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/harlem-desir-favorable-a-un-referendum-sur-la-moralisation-de-la-vie-politique_1237936.html
Pas de chance, lui aussi a eu son affaire de justice.
C’est à croire que dans le processus de recrutement des cadres du PS on donne dans la discrimination positive afin de favoriser ceux qui n’ont jamais bossé dans le privé, ont peu de diplômes, et ont magouillé avec de l’argent publique.
Je parlais d’abcès à crever… C’est évidemment pas beau ce qui va sortir!
L’âne, c’est celui qui le croit, je pense.
Je ne partage pas toutes les analyses d’Asselineau mais il démarre son intervention sur Vachole:
http://www.youtube.com/watch?v=8mZW5DuYzdk
J’avoue ne pas avoir encore écouté l’intégralité du débat et je me dégage d’avance de tout ce que Asselineau y a pu dire qui serait contraire à mes opinions. Je précise tout ceci pour deux raisons :
1) Quand on a l’audace de critiquer la politique en France, les adversaires se ruent au nom de la doxa officielle pour vous dénigrer
2) Mon avatar est une image provenant du site de l’UPR d’Asselineau parce que j’ai trouvé cette analyse pertinente :
http://www.u-p-r.fr/actualite/france/hollande-bat-un-record-historique-il-atteint-la-plus-mauvaise-popularite-dun-president-de-la-republique-apres-10-mois-de-fonctiion
Maintenant, même si je doute que les internautes fréquentant ce blog soient des bisounours prêts à couper des têtes qui ne leurs plaisent pas, je précise tout de suite que je ne suis nullement adhérent à l’UPR et que son site fait partie d’un ensemble de site que je consulte pour me forger une opinion. Cela ne signifie en rien que je valide toutes les prises de position qui en émanent.
Pour conclure, j’ai pris cette précaution regrettable au fond afin d’éviter de recevoir des procès en excommunication après avoir publié un lien youtube vers quelqu’un qui n’est probablement pas libéral.
Je fais confiance aux libéraux pour ne pas tomber dans le piège du sectarisme et de l’idéologie débile que nous dénonçons tous pour comprendre que mes avertissements sont aussi sincères que peinés.
Dans le contexte politique actuel on est malheureusement obligé de se méfier de tout.
Cordialement
Toujours aussi savoureuse votre chronique. Merci!
Le pastiche de Flanby en petit père des peuples me rappelle un savoureux dessin de feu Jacques Faizant où Marianne toisant Marchais et consorts qui pleuraient (je ne sais plus pourquoi, sorry) fustigeait les « choeurs d’alarmés rouges ». 🙂
Tu es repris sur Mediapart http://blogs.mediapart.fr/blog/deva68/110413/francois-hollande-veut-moraliser-la-politique-qu-il-montre-l-exemple
Commentaire tordant :
11/04/2013, 22:27 Par Virgil Brill
en réponse au commentaire de Danyves le 11/04/2013 à 17:56
Imparable saloperie réac, tu veux dire. Je suis en aucun cas suspect de sympathie à l’égard de Hollande, c’est le moins qu’on puisse dire mais je ne peux certainement pas laisser passer un billet aussi dégradant sans exprimer mon mépris.
On appréciera la critique de fond, ciselée, et l’argumentaire juridique en béton armé contre le billet.
Ah, tiens, … non.
bah, te bile pas, c’est la rançon du succès. Tu auras (a déjà) des fans et des gens à qui tu files l’urticaire, dans les deux cas sans véritables raisons, juste comme ça, parce que, na. Tout cela est très sentimental, et n’a que faire d’un argumentaire ni même du moindre fond.
Il reconnait lui-même que c’est imparable, ça ne contribue pas à améliorer son humeur, je suppose.
Et puis c’est vrai que c’est vachement réac (de nos jours) que d’exprimer l’idée que les gens qui veulent administrer la morale et donner des ordres doivent d’abord montrer l’exemple et balayer les détritus devant leur porte.
Et aussi qu’il est très dégradant pour le présiflan que de montrer les dits-détritus
Enfin, on peut trouver méprisable de montrer ces détritus.
Moi je trouve ça juste rigolo
Ah mais moi aussi 🙂 Je ne me bile pas du tout.
J’ai les chiffres des stats sur mon blog et sur ce billet, et je trouve ça encore plus rigolo.
Je suis tout à fait d’accord, le « billet » est plutôt drole, tout comme les commentaires des « bien pensants » de service qui traitent de réactionnaires tout ce qui les pertubent.
Un peu de bon sens et de raison Messieurs. Votre hargne n’est pas digne, nous sommes encore dans un pays libre où chacun peut s’exprimer! Votre agressivité vient peut être du fait que la plupart des remarques sont tout à fait fondées, même si la forme des propos est est contestable !
Mon pauvre Monsieur, vous avez raison d’exprimer votre mépris, c’est votre liberté, mais respectez vous la liberté d’expession de chacun ! Ce qui me semble le plus dégradant c’est le ton béliqueux de censure que vous vous octroyez. La forme des propos que vous critiquez est certe exagérée et il y a des passages qui ne cont pas très « dignes », mais sur les faits rapportés, ils ont pour la plupart bien un fondement que cela plaise ou non a votre doucereuse complaisance vis à vis de nos dirigeants qui s’étaient auto-proclamé comme étant « exemplaires ».
Ce que j’ai « adore » dans la declaration de Hollande, c’est son compte courant avec 2000 euros, alors qu’il touchait 12 000 euros par mois. Il a 5 jours de salaire de cote c’est pas credible une seule seconde.
Donc ces declarations de patrimoine ne sont qu’une farce, avec le consentement de tout le monde, les medias et aussi l’opposition. Personne ne veut pinailler sur ces faux grossiers de peur de declencher une guerre thermonucleaire.
Donc tous, de gauche comme de droite sont d’accord pour traiter ces histoires de revenus, de cumul, de declaration de patrimoines par dessus la jambe. C’est un petit cirque a destination du peuple, une diversion. Ils sont tous persuades que ces histoires ne sont que des couillonades que des esprits chagrins leur imposent, exactement comme de tenir la dette ou le pacte de stabilite.
J’entendais hier, sur Rance Info, Bartolone parler « des élus et de la population » et de la fracture existant entre les deux…. et l’on sentait bien que dans sa bouche, « population » était la traduction prudente de « populace » voire de « canaille »…
Mercredi 3 avril 2013 :
Fabrice Arfi : « Pierre Moscovici a tenté de blanchir Cahuzac ».
Après quatre mois de dénégations, Jérôme Cahuzac a admis détenir un compte à l’étranger, déclenchant une crise politique.
Fabrice Arfi, le journaliste qui a mené l’enquête pour Mediapart, a répondu en direct à vos questions.
Mez : Pensez-vous que Hollande était au courant et a essayé d’étouffer l’affaire ?
Fabrice Arfi : Bonjour à tous… Pour répondre à la question beaucoup posée sur la connaissance par la présidence de la République des faits aujourd’hui reprochés à Jérôme Cahuzac, nous pouvons dire que, à ce jour, factuellement, rien ne nous permet d’affirmer que monsieur Hollande était informé, et depuis quand, du compte suisse de son ancien ministre du Budget.
Cela étant, la question se pose évidemment, parmi de nombreuses autres. Le fait est que François Hollande, comme tous les gens qui lisent Mediapart, était au moins informé depuis début décembre et la publication de nos premières révélations d’un faisceau d’indices graves et concordants, visant l’ancien ministre.
En revanche, il est apparu qu’un membre important du gouvernement, le ministre des Finances Pierre Moscovici, de concert avec Jérôme Cahuzac, a mis en branle fin janvier les moyens de l’Etat pour tenter de blanchir de manière factice l’ancien ministre, en diligentant ce que l’on appelle une demande d’entraide fiscale administrative avec la Suisse. Monsieur Moscovici a publiquement assumé sur France Inter la paternité de cette opération, et a dit que la soi-disant réponse des Suisses n’ébranlait pas ses certitudes sur l’innocence de monsieur Cahuzac.
Des journaux sont même allés jusqu’à titrer : «La Suisse a blanchi Cahuzac», alors qu’aucun journaliste n’a eu entre les mains le fameux document des Suisses, et que l’on sait aujourd’hui que les questions posées par l’administration fiscale française (dont monsieur Cahuzac avait la tutelle), n’étaient pas formulées correctement. Je rappelle que cette tentative de blanchiment orchestrée depuis Bercy a eu lieu alors qu’une enquête judiciaire était en cours depuis plus de deux semaines. Cela apparaît très clairement aujourd’hui comme une étonnante tentative de hold-up sur une enquête en cours. Et l’on voit bien à quel point les aveux foudroyants de monsieur Cahuzac viennent à eux seuls briser cette manœuvre.
http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/03/cahuzac-hollande-pouvait-il-ignorer-la-verite_893326
Poursuivons… Pour que des médias de premier plan aient osé titrer à un moment que la réponse des suisses innocentait l’ami Cahuzac, c’est que la presse française est pourrie dans la tête.
Pour info l’article de l’oncle Charly:
http://institutdeslibertes.org/tartuffe-saint-patron-des-socialistes/
Allons plus loin sur les pignoufferies de presse :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/manif-pour-tous-pierre-berge-fou-de-rage-contre-le-monde-11-04-2013-1653335_52.php
Comme le signale régulièrement H16, que serait le bilan comptable de notre chère bonne presse sans l’aide massive de l’état et donc de nos impôts? Celui d’une entreprise en faillite. Je prends l’avion pour le boulot quasiment chaque semaine, lorsque le premier quotidien de France et le seul valable vient à manquer, l’Equipe, il m’arrive de temps en temps de lire le substitut au papier toilette qu’est devenu Le Monde. Très prompt pour dénoncer l’agression de l’homo médiatisé suggérant que les 2 millions d’affreux le 24 mars sont directement responsables mais nettement moins crédibles sur les questions écos faisant passer les pages saumon du Figaro comme une bible incontournable…
Dernière nouvelle Moscouvici porte plainte :
http://www.atlantico.fr/pepites/affaire-cahuzac-moscovici-porte-plainte-contre-valeurs-actuelles-694671.html
Pour rappel, Cahuzac avait porté plainte contre les rouges de Mediapart…
Affaire à suivre donc…
Cordialement
Asselineau est un homme politique remarquable ! Et il a magistralement bien compris pourquoi cette Europe a été voulue et financée par les Américains !
Article très intéressant ici, expliquant qui est derrière tout çà !
http://effondrements.wordpress.com/2013/04/09/non-apres-le-13-et-le-24-ce-nest-pas-barjot-de-transformer-lessai-politiquement-contre-cette-dictature-mondialiste/
Faut se calmer avec Asselineau, son article sur chavez était à vomir et le citer deux fois dans des commentaires sur ce blog est à la limite de la grossièreté vis à vis de notre hôte.
Chavez a rendu le pétrole de son pays aux Vénézuéliens ! Il a diminué la pauvreté de moitié grâce à ce pétrole ! C’est déjà çà !
Alors qu’en France on augmente de moitié celle-ci !
Tiendra pas 4 ans ce bordel, get ready!
Si, ça peut tenir 40 ans même. Le Mollande et son gouvernement ont rempli son programme
1) virer Sarkozy : fait
2) mariage homo : quasi fait
3) exprimer le chaos (pour rester poli) qui se balade entre leurs deux oreilles : fait
4) matraquer le peuple d’impôts et de règlements plus débiles les uns que les autres : fait
5) distribuer des prébendes, pas sous forme de fortune mais sous forme de position de pouvoir dont on peut abuser à sa guise, en vivant gratuitement : fait
ils n’ont plus qu’à expédier les affaires courantes.
Vive les Socialistes !
Généreux avec l’argent des autres.
Dont ils finissent toujours par être à court (M.Thatcher)
C’est absolument scandaleux ! Doit-on être mariés pour être considéré comme un vrai couple ? MARRE de ces tendances réacs !
Mais putain t’as lu le billet au lieu de vagir comme ça sur mon blog ? On s’en cogne du fait qu’il soit marié ou pas. C’est absolument pas le sujet. Le sujet c’est que s’il n’y a pas de lien avec la Valoche, alors elle n’a pas à émarger dans ses frais, aux frais du contribuable. Et s’ils concubinent bisou-bisou, alors sa déclaration d’ISF est un faux, comme celle de Gromou. Tu piges ou il faut faire plus court encore ?
Et la liberté alors ? Le mariage est un choix, et ne doit en aucun cas être une obligation ! Parler de « maîtresse », je trouve cela fort désobligeant et d’une autre époque ! (je suppose que l’auteur de l’article est contre le mariage pour tous ….)
Et l’intelligence, alors ? Ton cerveau es en time-sharing avec toute une équipe de foot ? Tu lis avant de baver ? Tu comprends le sujet du texte ou pas ? Accessoirement, je me contrefiche du mariage pour tous ou de la polygamie. Allez. Salut, brailleuse.
« Ton cerveau es en time-sharing avec toute une équipe de foot ? » excellent, je la réutiliserai avec votre permission.
Juridiquement oui.
Monsieur
D’après le Monde, du 07 Mars 2007, François Hollande et Ségolène Royal auraient déjà fraudé fiscalement:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2007/03/07/le-couple-royal-hollande-a-sous-estime-son-isf-selon-le-canard-enchaine_879932_3224.html
Information confirmée par Monsieur Hollande lui même, dans sa déclaration de situation patrimoniale du 11 Mai 2012.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025844022
En 2007 sa maison de Mougins est déclarée à 270 000 euros alors qu’elle en valait 850 000 à l’époque (d’après les sources du journal le Monde) et que en 2012 elle est, d’après François Hollande à 800 000 euros!
Bon courage et bonne continuation à vous.
Cordialement
Gwenolé
Merci !
Il me semble qu’on peut être mariés, pacsés ou concubins sous le régime de la séparation des biens, non? Si Hollande et Trierweiler font chacun une déclaration de revenus séparée, et ne bénéficient que d’une seule part fiscale chacun, Hollande n’a pas à rajouter le patrimoine de Trierweiler au sien.
Sauf pour l’ISF qui présente cette particularité d’assimiler le concubinage à un foyer fiscal. Dans la mesure où leur concubinage serait reconnu comme « notoire » pour échapper à l’incrimination de détournement de fonds publics, Valérie Trierweiler et François Hollande sont alors en infraction fiscale car ils auraient dû depuis longtemps faire masse unique de leur patrimoine respectif ainsi que de ceux des enfants mineurs dont ils ont l’administration légale. (Cela n’interfère pas avec le fait qu’ils soient imposés séparément sur le revenu).
Or, compte tenu de ce que l’on sait du patrimoine de l’un et de l’autre, il est très vraisemblable que le couple de concubins est assujetti à l’ISF et ne l’a pas déclaré. Étant entendu qu’en cas de fausse déclaration, la loi prévoit, entre autres sanctions, la privation des droits civiques…
Ah le concubinage…..
Cet îlot de véritable liberté, que tous tentent d’assiéger.
Le concubinage n’a aucun fondement juridique.
Mais ça ne gène en rien le législateur.
Les concubins n’ont pas le mêmes droits que les mariés ou les pacsés, mais ils ont les mêmes obligations….sur quel fondement juridique peut on contraindre une personne d’une obligation alimentaire, au profit d’une autre personne, sans aucun lien familial ou contrat (Pacs, mariage)?
Pire, la définition même du concubinage n’existe pas.
En quoi le fait que deux personnes partageant le même logement puisse permettre de les qualifier de concubins? Les étudiants qui partagent le même appartement sont tous considérés comme co-locataires, pas comme concubins….Ah, ben oui, ce sont des étudiants, c’est normal, les loyers sont trop élevés….
En quoi le fait que deux personnes qui ont des relations intimes, puisse permettre de les qualifier de concubins?
Ah ben heureusement, que ne sont pas déclarés concubins tous ceux qui ont des relations adultères!
Et donc en quoi des personnes, qui partageraient des relations intimes, sous le même toit, les soumettrait à des obligations particulières, l’une envers l’autre?
Par contre, des personnes, qui ne seraient a priori pas étudiantes, et qui entretiendraient des relations intimes, sont forcément qualifiées de concubins, et non plus de co-locataires!
Le simple fait pour deux personnes d’avoir une adresse fiscale identique, les fait être considérer par l’administration comme concubins…mais uniquement si ces personnes sont de sexes différents, et si ce ne sont pas des étudiants! Qui fait de telles considérations? Sur la base de quel fondement juridique?
M. & Mme sous le même toit, les allocations familiales calculeront les prestations sur la base de la somme de leurs revenus respectifs!
Alors que si c’est Mme & Mme, ou M. & M., le législateur considère qu’étant de même sexe, ils ne peuvent être que co-locataires, et qu’il ne peut y avoir foyer commun, au sens financier!
C’est proprement scandaleux.
Et depuis la loi Chirac, le calcul des impôts sur le revenu pour les personnes arbitrairement considérés comme concubins, leur impôt respectif, est calculé de manière à ce qu’il ne soit pas avantageux par le calcul des parts fiscales; en clair l’administration calcul l’impôt de chacun comme comme si le couple était marié! Bref, l’État, fait ce qui l’arrange, quand ça l’arrange.
Vous voulez de la réforme, de la simplification de la norme (autre cheval de bataille actuelle du gouvernement pour relancer l’économie), eh bien plutôt que de légiférer sur le mariage gay, il suffit de supprimer purement et simplement le mariage.
Au feu les articles 212 et suivants du Code Civil. Ça, ça serait la vraie, Liberté, égalité, pour tous (hétéro et homo).
Alors le changement qui était promis pour maintenant, c’est pour quand?
Tous les impôts appliquent le régime le plus défavorable aux concubins :
en les considérant comme des co-locataires pour la majorité des impôts (directs, locaux, successoraux) , et comme un couple pour l’ISF. On peut se demander ce que ce régime fiscal a de légal, ou constitutionnel, ou conforme aux droits européens (rayer les mentions inutiles).
D’accord aussi avec la conclusion, la fonction initiale du mariage (automatisation de la filiation) n’ayant plus lieu d’être de nos jours, avec les paternités reconnues ou imposées. Le seul intérêt du mariage restant la niche fiscale, notre Président des bisous aurait été mieux inspiré, pour être conforme à sa politique taxatoire et vue son incapacité à attaquer le problème par l’autre côté, d’appliquer sa promesse de vraie réforme fiscale en y intégrant le prélèvement individuel et à la source, et de supprimer cette déclaration de vie commune qui constitue une vraie intrusion dans notre vie privée.
Piqué che Bld Voltair, rien que pour en rajouter une couche 🙂
On paye la protection du fiston de Valérie Trierweiler !
trierweiller
françois hollande|Valérie Trierweiler
Joris
Karl
Journaliste.
De mémoire, jamais « Première dame » n’a été aussi détestée dans l’histoire de la République. On se souvient de cette bonne ménagère qui, à Dijon, avait glissé à François : « Ne vous mariez pas avec elle, on ne l’aime pas ! » Le peuple avait cruellement parlé.
Il faut dire qu’en plus de ses tweets de collégienne boutonneuse, la Valoche a la main leste quand elle s’agrippe à la capuche des journaleux ! Pas vraiment classe, la mégère.
Grand moment d’Histoire, son épopée pitoyable dans les rues de Tulle, filmée par « Le Petit Journal » de Canal, a montré une femme s’accrochant désespérément à son bout de statut. Et c’est un combat de chaque instant : la Valoche était parfois semée sur un trottoir par son Jules, tout obnubilé par des mains à serrer !
ligne
Les récentes révélations du Point ne vont rien arranger pour la donzelle : le public apprend, en effet, que le fils cadet de Valérie Trierweiler (qu’elle a eu avec son ex) bénéficierait d’une garde rapprochée. Le môme de 15 ans serait escorté quotidiennement par une escouade composée de « deux policiers, d’un brigadier et d’un gardien de la paix qui se relaient chaque jour pour l’emmener au collège dans leur voiture de service », dixit l’hebdo. Denis Trierweiler (l’ex) serait, lui aussi, sous protection du Groupe de sécurité de la présidence de la République (GSPR).
Tarif pour vous et moi, pauvres contribuables : plus de 71.000 euros par fonctionnaire (chiffres de la Cour des comptes)… sans compter leur salaire. Ça vous reste en travers du gosier ? C’est normal. Surtout au moment où l’État est en pleine réforme de la protection rapprochée des politiques, qui coûterait chaque année des millions d’euros au trésor public.
Comment justifier que ce gamin, qui n’a aucun lien avec le Président (légalement, ce n’est même pas son beau-fils puisque le marieur des gays n’est pas marié lui-même) soit sous protection de la République ? « Il y a de bonnes raisons pour que le fils de Mme Trierweiler soit suivi par des policiers », explique Patrice Biancone, le directeur de cabinet de la compagne de François Hollande, ajoutant qu’il « ne souhaite pas s’étendre sur le sujet ».
Excellent billet, repris par un blog Mediapart:
http://blogs.mediapart.fr/blog/deva68/110413/francois-hollande-veut-moraliser-la-politique-qu-il-montre-l-exemple
Bonjour,
Désolé, je débarque un peu dans le débat…passionnant.
Mais bien en amont de tout cela, il y avait eu les « fameuses » primaires socialistes, dont toute la presse s’était faite l’écho comme étant une véritable démonstration de démocratie!
Que nenni! Telles que ces primaires socialistes ont été organisées, elles n’étaient pas légales, du moins pas conformes avec les propres statuts du P.S.!
Depuis, les statuts du PS ont « miraculeusement » été modifiés en 2012. Mais j’ai gardé la version en vigueur au jour desdites primaires, et qui a servi de source aux éléments cités en référence sur ce modeste blog http://primaires-socialistes-illegales.over-blog.fr/article-magistral-coup-de-maitre-86160749.html
Alors aujourd’hui pourquoi s’étonner de tous ces effets d’annonce, de ces nouvelles vaines promesses?
« Le changement c’est maintenant ». (François Hollande)
« Nous devons accepter le changement mais conserver nos principes »
(Jimmy Carter)
Mais quand va-t-on s’y mettre vraiment, et faire voler en éclat leurs principes? Les nôtres valent bien les leurs.
DE toute façon c’est tjrs ceux qui se croient au dessus des autres qui sont pret à se poser en donneur de leçon , je souhaite que cette plainte arrive au bout car ras le bol de payer pour sa poule de luxe qui n’a rien à faire à l’élysée surtout que l’on ne sait meme pas si elle est tout à fait divorcée donc OUI OUI OUI MRS les magistrats faites votre travail jusqu’au bout la FRANCE vous remerciera !!!!!!!!
Et la cote d’Hollande a terriblement baissée ! 7/20
http://www.bva.fr/data/sondage/sondage_fiche/1272/fichier_sondage_bva-le_parisien_mag_-_la_politique_de_francois_hollande86954.pdf
Son fils devrait arrêter de le soutenir ! Surtout avec son think tank (ramasse argent public) de la théorie queer.
http://www.theoriedugenre.fr/spip.php?article34#forum
Car il y a de quoi rire : cette théorie est complètement débile ! Mais à chacun d’en juger !
http://thinktankdifferent.com/fr/les-publications/essaie
http://thinktankdifferent.com/fr/
« Un intérêt légitime, juridiquement protégé », c’était, vue par la Cour de Cassation, une des définitions des conséquences du mariage, en ces temps reculés voire arriérés, où j’usais mes culottes sur les bancs de la Faculté de Droit…
Par un de ces fameux « revirements de Jurisprudence » dans lesquels notre Suprême Juridiction se donne les gants coquets de suivre servilement les « évolutions sociologiques », il fut un jour décidé que le concubinage produirait, pour la concubine, des effets patrimoniaux…
C’était il y a plus de trente ans… Le compassionnel égalitariste avait commencé son travail de sape des nos institutions.
Nous avons donc maintenant
1/ le Concubinage, qui, de situation de fait, est devenu virtuellement état de droit, nonobstant la volonté des intéressés de ne pas se commettre en mariage, et qui permet – entre autres – de bénéficier du droit au logement de l’un envers l’autre, de plaider de même, et d’obtenir divers avantages financiers de la part des Organismes Sociaux.
2/ le Pacs, forme atténuée du Mariage, destinée au départ aux homosexuels, et qui, dans le cas des hétérosexuels, permet une vraie répudiation pure et simple, pas bisou du tout : j’avoue ne pas voir l’avantage, sinon en ce qui concerne le « choc de simplification » judiciaire avant la lettre…
3/ le Mariage, ou ce qui en subsistera « de lege ferenda » sous la pression des lobbies homo/socialo/maçonniques.
Dans cette ligne, je ne doute pas que nous allons très vite en arriver à accepter, au titre du « Mariage pour Tous », la polygamie ou la polyandrie, selon la même logique follingue…
Comme disait le Doyen Carbonnier, « le Droit s’épuise à se modifier sans cesse » : le bougisme juridique est en effet une catastrophe, et qu’il est loin le temps où Montesquieu écrivait que l’on ne doit toucher à une loi qu’en tremblant…
Mais enfin, c’est incroyable ! Ils recrutent dans les prisons, au PS, ou quoi ? A l’occasion de visites de chasseurs de talents munis d’oranges ?
Bonjour,
Pour un complément d’information sur la SCI L Sapinière : Il se trouve que je suis allé sur Infogreffe ; la dernière publication enregistrée remonte au 24/01/2000 !
Comment peut-on croire M Hollande quand il dit qu’il s’est séparé des parts de la SCI ? Pourquoi n’y a t-il pas eu de publication ? M Hollande serait-il au dessus des lois ? Nous verrons bien demain lorsque Mme Royal, en tant que Vice-Présidente de la BPI et élue de sa région publiera son patrimoine, si la fameuse SCI figure bien à son actif.
Le plus drôle de l’histoire, c’est que Xavier Kemlin, 40 ans, héritier des fondateurs de Casino, vit dans le canton de Genève et se dit proche de Bartolone et Valls. Il ajoute que 40 députés ou sénateurs possèdent ou ont possédé des comptes en Suisse (selon un article publié dans Le Figaro, il y a peu). On dirait une torpille, non?
LE DECLARATION DE PATRIMOINE DE HOLLANDE ERRONEE : Un point n’est pas soulevé qui aurait dû faire la « Une » de tous les journeaux : il y a une erreur fatale dans la déclaration hollande. L’appartement de 80m2 a été déclaré pour 140.000€ au lieu de 410.000€. Inversion de chiffre très opportune, puisqu’elle permet à Hollande d’être en dessous du seuil de l’ISF. Est-il dyslexique ? Comparez donc le prix au m2 des 2 appartements de Cannes, c’est facile. Je ne parle même pas des soldes de comptes. Quand on gagne 30.000€ par mois sans frais, c’est impossible. Où est passé l’argent du contribuable ?
Je constate que les moralisateurs de la gauche caviar nous prennent pour des pigeons, il est évident que les Francois du PS se servent à gogo sur les fonds publics, Ou passe l’argent de notre bon Francois ? pourquoi devons nous payer les frais et les émolument de sa maitresse Valerie et de ses enfants, qui es t’elle ?
Un exemple : mon fils handicapé doit régler la somme de 5500 € pour une faute commise par du personnel « protégé des conseil generaux » en bref, il doit rembourser cette somme alors qu’il n’a pour seul revenu a peine 100€ / mois. Chercher l’erreur, combien nous coûte la maîtresse de François II par jour ?
C’est vraiment la boîte de Pandore que Cahuzac a soulevée et permis d’ouvrir ; et nous allons aller de découvertes en découvertes et pouvoir
clamer non sur des suppositions mais des faits révélés : notre pays
est bien devenue une république bananière !
Mais s’indigner ne suffira pas car ils s’en « tamponnent » , nous ne
sommes à leurs yeux que le bas peuple ,la populace .
CITOYENS , CITOYENNES NOTRE DEMOCRATIE EST EN DANGER :
IL FAUT REAGIR !!!
C’est Roland Dumas je crois qui avait avoué que les campagnes respectives de Balladur ET de Chirac pour la présidentielle de 1995 auraient dû toutes les deux être déclarées non conformes aux règles de financement, mais le Conseil constitutionnel a sciemment tout étouffé ; Chirac a-t-il été jamais inquiété pour cela ?
Non (du moins pas à ma connaissance).
Cette République est complètement pourrie, je doute qu’Hollande soit démis de ses fonctions ; après tout, aux États-Unis, le fait qu’Obama ait produit un acte de naissance plus que douteux et, plus loin, que Bill Clinton fût un violeur en série ne les a pas arrêtés.
Cet article est écrit par Deva68, passé pour un article de Mediapart. Beaucoup critiqué, il relève un problème qui peut s’avérer important. A étudier.
Non, cet article est écrit par moi, repris par Deva68 sur médiapart et sourcé ici. Ne mélangeons pas tout.
D’ailleurs perso je trouve la référence au billet d’origine bien discrete sur mediapart.
http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/popup;jsessionid=ITZPPFDFRKDDTQFIEIPSFEY?espId=1&typePage=cpr02&docOid=documentstandard_1403&temNvlPopUp=true
Ici, on parle de l’ISF. L’ISF et l’IR, ce n’est pas la même chose. Désolé. Et pour l’ISF, on confond les deux patrimoines. Je maintiens.
Same player shoot again ?
Constat du fonctionnement actuel des fausses « démocraties » ! Le suffrage universel permet aux plus riches de gouverner !
http://www.youtube.com/watch?v=3SsH9B8sfAUfeature=player_embedded#!
« Si on est des millions à vouloir un tirage au sort pour désigner les hommes politiques, les oligarchies n’auraient plus l’emprise qu’ils ont sur les peuples actuellement ! » nous dit Etienne Chouard
On constate de plus en plus une demande : La séparation de la franc-maçonnerie de l’état :
http://www.dailymotion.com/video/xz08md_conference-de-presse-a-amiens-le-13-04-13_news?start=251
Car ceux qui sont pour accepter qu’un enfant naisse volontairement orphelin de père ou de mère le sont ! Cette secte qui fait office de religion, depuis 1905, ne devrait pas se mêler aussi fortement aux affaires de la nation.
Bergé était en paire avec Yves Saint Laurent qui avait pondu cette abominable bande dessinée qui prouve bien comment ils adorent les enfants :
http://www.youtube.com/watch?v=X0dU2g4a494
Bergé défilait le 27 main dans la main avec Jacques Lang qui n’était pas la tasse de thé d’un certain Holeindre !
http://www.youtube.com/watch?v=YkXv7-rmkhM
Mais avait les mêmes passions que Frédéric Mitterand :
Ce dernier, écrivait dans son livre « La mauvaise vie », son désir de paternité. Et l’appétence qu’il éprouvait devant de jeunes garçons attrayants et disponibles en Thaïlande !
http://www.youtube.com/watch?v=DFIoGnQcFyc
Une chance que ces gens savent trouver les avocats capables de les défendre :
http://www.youtube.com/watch?v=SB4yc1PuvG4
ils ne peuvent ni se marier ni se pacser tant que la trierweiler sera mariée et non divorcée. Le temps pour la justice de solder les comptes de la dame et du p^résident
Il y a quelque chose qui se prépare de louche en ce moment du point de vue économique :
Voilà que Bolkestein veut démanteler l’euro !
http://www.contrepoints.org/2013/04/16/121660-appel-de-bolkestein-a-demanteler-leuro
Et voilà que la BCE donne pouvoir à la France de battre monnaie ?
http://blogs.rue89.com/yeti-voyageur/2013/04/17/nouveau-la-bce-de-draghi-donne-pouvoir-la-france-de-battre-monnaie-230142
Mais on ne fait rien contre la haute finance ! Elizabeth Warren, sénatrice américaine du Massachusetts pose pourtant des questions simples à propos des banques plus précisément sur la banque HSBC coupable d’avoir blanchi 881 millions de dollars pour les barons de la drogue mexicain et colombienne et d’avoir violé les lois internationales. “que faut-il faire pour qu’un institut financier soit fermé ?“, les deux intervenant, David Cohen du Département du Trésor US et Jerome Powell, gouverneur de la FED ont visiblement du mal à répondre :
http://www.youtube.com/watch?v=DRZS93v9q-M&feature=player_embedded
Pourtant on observe l’effondrement de tous les indicateurs : bourses européennes, américaines et asiatiques, matières premières… et même et surtout or. Si un effondrement du type de celui de 2008 est bien en train de se mettre en place, la question est : d’où viendront les milliers de milliards qui ont rattrapé in-extremis le système financier en 2009 ?
Manuel Vals, qui adore valser au son des violons (sa femme est violoniste), ce qui ne l’empêche pas non plus d’envoyer au violon des gens faisant partie d’un groupuscule de terroristes, dont certains portent des polos avec une famille représentée !
La police civile a réussi à en photographier !
http://lesalonbeige.blogs.com/.a/6a00d83451619c69e2017eea552f43970d-pi
Le journal « Le point » cite Bruno Le Roux, le patron des députés PS : « C’est la panique à l’Elysée. Ils ne contrôlent plus rien ».
http://lesalonbeige.blogs.com/.a/6a00d83451619c69e2017c38b1ceff970b-pi
Bien entendu de mauvaises langues ricanent sur le mot groupuscule ! Certains parlent de plus d’un million de personnes…. L’enquête des R. G. continuent pour savoir qui détient la vérité ! Mais selon l’AFP, c’est bien un groupuscule !
(F) AH n’ a plus qu’à demander à Schrameck de faire un sujet pour le 20 H d’ Antenne 2 sur les méchants riches qui faisaient rien que de ponctionner indument les allocs des pauvres travailleurs et hop! Ça repart pour un tour!
@Tous : Calculette, du blog « Revolte », me signale qu’elle avait produit un article similaire au mien (même raisonnement juridique, plus détaillé), avant la parution du mien. Son article mérite largement le détour puisqu’il précise les articles de lois attenants à l’ensemble de l’affaire.
http://revolte.exprimetoi.com/n1555-trierweiler-hollande-le-code-penal-justifie-la-plainte-de-xavier-kemlin
Pour information votre article a été repris, en vous mentionnant, sur le blog suisse « Les observateurs ».
Lien sur l’article: http://www.lesobservateurs.ch/2013/04/18/la-suisse-le-cauchemar-de-francois-hollande/
Merci 🙂
Certains tentent de faire croire au caractère réactionnaire du billet de H16 parce qu’il ironise sur la situation du ménage Hollande – Trierweiler. En réalité, il démontre et dénonce une pratique monarchique au sein des institutions républicaines et la confusion, propre aux monarchies, entre privé et public.
Dans une république, le pouvoir est une charge et non la propriété de celui qui l’exerce. Il a droit, comme tous, à une vie privée mais les moyens affectés à l’exercice de son pouvoir ne doivent pas être détournés à des fins privées.
Sous l’ancien régime, les rois pouvaient doter leurs favorites et leurs maitresses de privilèges conséquents.
Ceux qui défendent la persistance d’une telle confusion sont les vrais réactionnaires !!
Que de critiques. La France devrait plutot s’offusquer des frasques de la République et de sa gouvernance. Hollande vivant en concubinage. Sa concubine vivant aux frais de la Princesse. son ex-futur premier ministre qui ment sans vergogne. C’est une honte. c’est une France baffouée. Les médias et les autres ont tant dit sur Raymond dit René l’ ernévé, mais lui au moins avait le courage de dire ce qu’il faisait et il faisait ce qu’il disait. Nous savions à quoi nous en tenir. Sans fausses pudeurs.
Lien sur l’article:
http://www.lesobservateurs.ch/2013/04/18/la-suisse-le-cauchemar-de-francois-hollande/
Inactif… Étonnant, non ?
Le bon lien est ici :
http://www.lesobservateurs.ch/2013/04/20/la-suisse-le-cauchemar-de-francois-hollande/
(l’article a été déplacé du 18 au 20 avril)