24
nov
2009

Climategate et buzzomatiques

Posté par:
dans Les pignouferies de la presse, Vert et fluffy

Si, pour certains, le climat se réchauffe, pour d’autres, il refroidit. Une chose est certaine : avec les récentes révélations, il tourne en tout cas franchement … à la rigolade. Et le plus drôle, dans l’histoire, n’est même pas de voir le rétropédalage olympique auxquels se livrent les réchauffistes incriminés, mais consiste surtout à étudier de près la presse traditionnelle, notamment française.

Evidemment, nous avons ici à faire à une véritable Pignouferie de Presse, mais cette fois-ci, il faut admirer la performance, que dis-je, le travail d’équipe héroïque de deux lascars journalistoïdes abonnés de l’à-peu-près baveux. Là où, d’habitude, ils bâclaient mollement un travail de scribouillards en solo, cette fois-ci, sentant probablement la situation leur échapper, ils ont réussi l’exploit de pondre, en natation synchronisée dans le bouillon et à quelques heures d’intervalles, un tir groupé de bêtises affligeantes dans un tourbillon ridicule de mauvaise foi compacte.

Un commentateur récent me proposait la création d’un Pignouf Award : avec nos deux rigolos tout enlobbysés, nous avons de fermes candidats. Il s’agit, bien sûr, de Sylvestre Huet (qui travaille à Labération sans complexe) et de Stéphane Foucart (du Maônde, quotidien habitué des grosses marades de ce blog). Et nos deux nominés ont donc pondu deux magnifiques articles monumentaux qui resteront sans nul doute comme une étape marquante de la controverse entre les réchauffistes et les sceptiques.

On retrouvera Steph dans ses œuvres ici, et Sylvestre aux commandes là. Je vous encourage bien sûr à vous moquer d’eux dans les commentaires. C’est puéril mais ça détend.

Ces deux réalisations journalistiques innovantes, qui destructurent l’intemporel, qui modèlent le vide et animent l’espace comme dirait le célèbre peintre Chucalescu, commentent donc de loin les révélations que les mails piratés récemment offrent à l’analyse des internautes. C’est de la vraie grande cuisine industrielle, comme on nous y a habitué concernant le climat. Tellement, même, que nos deux escogriffes méritent un logo à la mesure de leurs pignouferies, tiens.

Ainsi et comme à l’habitude en Franchouillie, le travail journalistique de base, qui consisterait, en l’espèce, à éplucher les données disponibles pour savoir s’il y a, ou pas, des révélations, n’est pas fait. Dans l’un comme l’autre article, le fond du problème n’est tout simplement pas abordé.

En version Libé, on tacle Courtillot – qui n’a rien à voir à l’affaire -, comme on l’avait fait précédemment, avec la même élégance et la même pertinence. On peinera à trouver le moindre commentaire judicieux sur les e-mails piratés.

En version Mondesque, on ramènera les 200 Mo de données à un seul e-mail contenant le mot « truc », expliquant que tout ceci ne vaut pas, finalement, l’encre qu’on y consacre.

Pourtant, il était facile d’aller chercher, soi-même, les informations et de les vérifier.

Pour l’authenticité des e-mails, par exemple, c’est assez simple : en fouillant un peu, on se rend compte que les principaux protagonistes de ces e-mails … ont confirmé l’authenticité des correspondances en question.

Pour le contenu, il est maintenant en ligne, et directement indexé en texte-plein, ce qui rend les recherches aisées.

Et pour ce qui est de la controverse, avec, justement, cette recherche en ligne, on trouve des choses croustillantes. Le détail est disponible notamment ici et là, mais on est trèèèèèèèèèèèèèès loin des platitudes cosmiques et des explications vasouillardes et biaisées de nos deux rigolos improvisés défenseurs du dogme officiel.

En vrac, on trouve ainsi :

On avouera, ainsi, que nos deux compères Huet et Foucart ont donc, en somme, commodément oublié des douzaines de mails pour se focaliser sur un point de détail afin de mieux le démonter (technique voisine de l’homme de paille en rhétorique). Journalistiquement, c’est très mauvais.

Si l’on ajoute l’aspect délicieusement hors-sujet de l’article de Huet et l’implication personnelle de Foucart comme porte plume des réchauffistes, on finit par comprendre que nos deux larrons ont depuis bien longtemps laissé toute déontologie au vestiaire.

A bien y réfléchir, il est en effet assez surprenant qu’un scoop historique comme celui-là, surtout concernant la science ou en particulier le climat, soit à ce point traité par dessus la jambe. Il est même symptomatique du parfait abrutissement dans lequel se vautrent les deux scribouillards qui auraient pu avoir le professionnalisme de base qui consiste à se renseigner sur l’authenticité, le contenu des emails, et la nature de la polémique qui, outre-France, grossit sans relâche.

Mais voilà : le réchauffisme sert très bien la soupe aux politiques du pays, et il serait assez mal vu de commencer à le décrier dans des organes de presses tout à fait officiels, dont, on le rappelle, la principale subsistance provient d’abondantes subventions sans lesquelles Libé et Le Monde auraient déjà déposé le bilan…

Pour faire mal, on pourra par exemple comparer les deux étrons avec l’article suisse du Temps et constater l’écart inter-galactique entre rédactions. A bien y regarder, on se demande même si les deux olibrius parlent bien de la même chose.

Pour terminer, et au lieu de s’attarder sur les pénibles exercices de propagande de la presse française, qui aura bien du mal, une fois en faillite, à émouvoir les internautes quand ceux-ci auront définitivement arrêté de cracher au bassinet pour lire leurs lénifiantes bêtises, je vous propose quelques autres éléments de réflexion glanés sur le Web.

On trouve ainsi … les excuses (un peu ambigües mais réelles) d’un réchauffiste notoire devant les révélations, et cette intéressante vidéo où les principales exactions des scientifiques sont expliquées en détail :

Evidemment, la récente vidéo de PlanetStupid, délicieusement alarmiste, grandiloquente et, pour tout dire, choquante, n’en paraît dès lors que plus … stupide.


Commentaires

"Climategate et buzzomatiques" écrit par , a tout de même reçu 37 commentaires
maurice b. dit,         
novembre 24 2009

Elise Buckle, chargée de l’énergie et du climat au WWF

WWF, référence mondiale en matière de climatologie.

On a beaucoup parlé de la crise financière et du sauvetage des banques, qui ont coûté 3 000 milliards de dollars (2 000 milliards d’euros).
Là, on serait à 28 000 milliards de dollars. C’est donc presque 10 fois plus que ce qu’a coûté la crise financière.

Eh oui. Rien de tel qu’un chiffre sorti d’un chapeau sur le coût hypothétique d’une crise potentielle dont manifestement les données de bases ont été bidouillées pour foutre les jetons. Je tremble.

L’idée était d’attirer l’attention des décideurs politiques mais aussi des investisseurs sur le fait que le coût du réchauffement climatique va être beaucoup plus important que celui de la crise financière.

Mais parlons plutôt de la taxe carbone, mon cher maurice. Heureux de la payer ? Allez, avouez que vous aimez le passage vif et violent d’une bonne grosse taxe dans votre arrière-train joufflu. Non ?

les mégalopoles d’Asie sont au premier plan. Les villes qui sont le plus proche du niveau de la mer en terme d’altitude sont les plus menacées. En général, elles sont également très peuplées et une grande partie de leur population est très vulnérable. C’est le cas, par exemple, au Bangladesh ou en Inde, où énormément de personnes ont quitté la campagne pour s’entasser dans des bidonvilles près de la mer.

Bon, ici, lol roflmao et tout ça.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/23/l-augmentation-du-niveau-de-la-mer-pourrait-couter-10-crises-financieres_1271072_3244.html#ens_id=1271021

Oooooh, ça vient du Monde qui est à la climatologie ce que Saupiquet est à la cuisine 3 étoiles ! Oh bah alors c’est forcément juste !

Tortue joviale dit,         
novembre 24 2009

Muahaha

rocardo dit,         
novembre 24 2009

Le Bangladesh a vu sa surface augmenter ces dernières années grâce aux alluvions fluviatiles.Vous devriez vous intéresser aux faits,Maurice.

Higgins dit,         
novembre 24 2009

Vincent Courtillot, dans les deux conférences que j’ai visionnées et qu’il animait (Nantes et Strasbourg), ne nie pas la réalité d’un réchauffement soudain aux environs de 1987 et qu’il estime, à partir des données recueillies et exploitées par lui et son équipe, à 2°c. Il avoue humblement, en bon scientifique qu’il est, être incapable de donner une explication rationnelle à cette soudaine augmentation d’autant plus que, depuis lors, la température moyenne a baissé. Tout au plus tente-t-il d’établir une corrélation avec l’activité du soleil, corrélation qui semble pertinente au vu des avancées de la recherche en la matière. Quant au CO2, il nie qu’il soit la cause d’un quelconque réchauffement et voit plutôt dans son augmentation une conséquence de ce réchauffement (pour plus de précision, visionner la conférence de Strasbourg: http://www.canalc2.tv/video.asp?idVideo=8895&voir=oui&mac=yes&btRechercher=&mots=&idfiche=).
Je viens par ailleurs de terminer la passionnante et terriblement érudite « Histoire du climat depuis l’an mil » d’Emmanuel Le Roy Ladurie (éditions Flammarion,, collection Champs Histoire). L’auteur, dans la préface qu’il a ajoutée à l’édition de 2009, souligne que la fin de ce qu’il appelle « le petit âge glaciaire » a eu lieu vers 1860 et que le réchauffement a été constant depuis (moyenne décennale prise sur 22 stations de l’hexagone: 11,4°c au début du XXème siècle, 13°c pour le début du XXIème siècle). Mais contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire, ce n’est pas la première fois qu’un tel réchauffement se produit puisqu’il a établi qu’il faisait encore plus chaud qu’aujourd’hui pendant le petit optimum médiéval entre 900 et 1300 après JC (cf le Gröenland, la pays vert des Vikings). Bien qu’il reconnaisse avoir des yeux de Chimène vis-à-vis du GIEC (peut être par maque d’informations contradictoires), il se refuse à aller trop loin dans un soutien inconditionnel.
On pourrait donc suggérer aux deux scribouillards de service de lire cet ouvrage et de visionner la conférence de Courtillot (dont je rappelle qu’il ne fait pas mystère de ses sympathies et qu’il est loin d’être l’âme damnée de ce bon vieux Georges) avant d’asséner des vérités plus que discutables. Il est édifiant, et en dit long sur la « déontologie » de ces modernes gardiens de la démocratie, de voir que leurs critiques portent bien plus sur la forme (c’est mal de pirater, etc…) plutôt que sur le fond. On dirait les moutons de la Ferme des animaux qui bêlent pour masquer les voix discordantes. C’est triste mais c’est malheureusement devenu la marque de fabrique de cette engeance!!!

Higgins dit,         
novembre 24 2009

@ ran tan plan,

Le conseil est aussi valable pour vous.

Flak dit,         
novembre 24 2009

au Bangladesh le niveau descend.
sacre Rantanplan.

h16 a répondu:
novembre 24th, 2009, 16 h 48 min

Avec momo, il n’y a pas qu’au Bengladesh que le niveau descend. Et il est à l’UMP un fidèle mètre-étalon de ce qu’ils pensent en moyenne. Ca fait un peu froid dans le dos.

maurice b. dit,         
novembre 24 2009

Le réchauffement climatique est pire que prévu et pourrait atteindre 7 degrés en 2100, affirment 24 climatologues de renom qui soulignent avant le sommet de Copenhague la nécessité d’actions rapides et efficaces

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/11/24/01011-20091124FILWWW00497-rechauffement-7c-en-2100-.php

Et ça ne sent pas du tout la charge finale avant la déroute, cette histoire… Tous les journaux franchouilles se précipitent maintenant pour sortir leur petit article réchauffiste avant que la vérité éclate même en France. C’est beau, la propagande…

Ben dit,         
novembre 24 2009

quelques perles commises par nos deux philistins :

« Vincent Courtillot est souvent invité par les média, ce qui est curieux. »

« le Soleil n’a jamais été aussi calme depuis le record de 1911, 1912, 1913. »

« Sur le fond, cette affaire plutôt comique ne change rien à la science connue. »

« Et si ces derniers apprennent quelque chose, c’est bien la violence inouïe de l’affrontement entre « climato-sceptiques » et climatologues. » Traduction : quand tu ne crois pas à la religion du réchauffisme, tu es un sceptique negationiste, quand tu fais l’apologie du GIEC, tu es un scientifique…sic…

Incroyables articles par le degré d’ignorance, de baclage et de désinformation qu’ils contiennent. Si, c’est cela, le journalisme du Monde, la presse écrite a beaucoup, BEAUCOUP de soucis à se faire

Higgins dit,         
novembre 24 2009

Ran tan plan, à la niche (si vous comprenez le sens du mot).

Ah, j’oubliais, les plus grands spécialistes du corps médical s’accorde à dire que l’homme est mortel. Devons-nous encore une fois attendre que les pouvoirs publics se saisissent enfin de ce problème en passe de devenir un scandale?

Flak dit,         
novembre 24 2009

ah zut moi qui me croyait immortel

Flak dit,         
novembre 24 2009

ah zut moi qui me croyais bon en relecture

maurice b. dit,         
novembre 24 2009

> Et il est à l’UMP un fidèle mètre-étalon de ce qu’ils >pensent en moyenne.

Vous, vous ne risquez surement pas de penser de la même manière que N.Sarkozy après ce qu’il a proposé aujourd’hui par rapport à necessité de confiscation des vehicules haut de gamme dans les cités. Qu’attendez-vous pour manifester votre indignation contre l’UMP qui soutient cette spoliation par ‘Etat des biens privés.

Je ne suis pas au courant de cette stupidité supplémentaire et de ses modalités, ce qui ne me permet pas de me prononcer. Dit comme vous le dites (de travers, donc, très probablement), oui, ce serait une scandaleuse spoliation. Mais je pense que Sarkozy, aussi gredin et futile soit-il, est un tout petit peu plus fin que vous, momo.

Bobone dit,         
novembre 24 2009

Ahahaha pas mal. Et encore h16, il vous manque une partie de l’histoire sur ces 2 journaleux de grande investigation que sont Huet et Foucart. Ils s’étaient acharnés assez récemment sur Courtillot reléguant sans relâche et avec le même mépris les déjections de RealClimate. De vrais petits porte paroles des faussaires de RealClimate.
En plus, ils s’entendent bien. Ils se font des liens régulièrement pour montrer un semblant d’unanimité parmi leur caste.

La médiocrité atteint des sommets avec nos 2 chefs d’œuvre. Quoique le troll d’en haut est pas mal aussi mais lui ce doit être un bot.

Boz dit,         
novembre 24 2009

Excellent post, très synthétique. CPEF

Higgins dit,         
novembre 24 2009

@ Ben

D’ici peu, celui ou celle qui remettra en cause le dogme établi du réchauffisme ou bien qui viendra simplement poser une question se verra taxer de fasciste. J’ai déjà entendu ci et là que les anti-réchauffistes se recrutaient principalement chez ceux qui sont opposés à l’avortement, chez les homophobes, chez les racistes, chez les contempteurs de la sphère publique, chez les amis des patrons, chez les partisans de l’intervention en Afghanistan, chez les catholiques, chez les négationnistes (maintenant changé en négateur), chez les fumeurs (de tabac uniquement), chez les chasseurs, chez les ennemis des animaux, chez ceux qui mangent gras, salé et sucré, chez ceux qui ont des chiens qui ne font pas au bon endroit, chez ceux qui refusent le Vélib, chez ceux qui ne trient pas leurs déchets, chez ceux qui mangent leur fromage avec du beurre, enfin chez tous ceux qui ne pensent pas ou qui n’agissent pas comme il faut, etc…

Flak dit,         
novembre 24 2009

je retire tout ce que j’ai dit sur Rantanplan, en fait il est vraiment rigolo :D

rocardo dit,         
novembre 24 2009

Manger le fromage avec du beurre…Faut pas exagérer quand même.

Mr T. dit,         
novembre 24 2009

Ce maurice b., s’il n’existait pas… point besoin de l’inventer en fait. A un tel degré de crétinisme congénital ça me paraît désespéré. Au moins il nous offre un divertissement salutaire de temps à autre.

miniTAX dit,         
novembre 24 2009

@h16
Petite précision, Stéphane Foucart n’est pas journaliste au Maônde mais à l’imMonde. Et à ses heures perdues, homme de main loyal de la clique du ClimateGate, notamment, pour les coups fourrés contre les sceptiques français, dont Courtillot (cf http://skyfal.free.fr/?p=422 )

Abst dit,         
novembre 25 2009

La présence de Glenn Beck fait immédiatement et irrémédiablement perdre toute crédibilité à un argument… dommage, l’article était bien.

Ca, malheureusement, c’est un adhominem typique. Ok, le personnage ne plait pas, mais les arguments qu’il cite doivent être étudiés pour ce qu’ils sont, pas pour celui qui les dit.

alex6 dit,         
novembre 25 2009

Superbe, Momo et l’UMP armes de leur arsenal de taxes en lutte pour sauver le monde d’une fin certaine.
Comment peut-on etre stupide au point de croire a la quelconque efficacite d’une telle fable? L’UMP, yes, we can*!

*…be stupid idiots far beyond known limits

TN dit,         
novembre 25 2009

Je vous conseille fortement la lecture attentive du site suivant :

http://www.pensee-unique.fr/index.html

Je n’ai jamais vu un site aussi documenté. Pas une affirmation dont les sources scientifiques ne soit mentionnées (avec le lien lorsque c’est possible).

Bon amusement

TN

adnstep dit,         
novembre 25 2009

Après avoir lu les torchons des deux journalistes susnommés, j’attendais avec impatience le revers à deux mains de h16. Je ne suis pas déçu.

Il faudra tout de même rajouter MATTHIEU QUIRET, des Echos, qui a bien lu son dossier de presse.

miniTAX dit,         
novembre 25 2009

h16,
Je verrai bien un photomontage de Jones porter la casquette « hide the decline » (1) et utilisant une crosse de hockey magique faire passer cette courbe privée et jalousement gardée secrète (2) à cette courbe publique (3) en forme de crosse de hockey.

Avec tes talents de graphiste du chat géant rose spatial, ça doit donner un super résultat pour expliquer l’affaire aux nuls du scepticismes.

Photo Jones : http://www.cru.uea.ac.uk/cru/people/photo/PhilJones.jpg
(1) casquette
(2) image
(3) hockey stick (source WMO 1999 http://www.wmo.ch/pages/prog/wcp/wcdmp/statemnt/wmo913.pdf )

vincent benard dit,         
novembre 25 2009

H16 : Huart et Fouquet ? Couard et Freluquet ?

Ok, je sors…

Ne pas oublier parmi les nominés à la cérémonie des pignoufscars :

le dénommé Lecluyse de l’express, qui a fait très très fort ici
http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/des-e-mails-pirates-pour-discrediter-des-climatologues_830355.html

surtout dans les commentaires, ou il menace quasiment les sceptiques.

Ceci dit, ce qui est rassurant, c’est que les commentateurs, en majorité, ne sont pas dupes. Il en prend plein la figure.

D’une façon générale, d’ailleurs, l’opinion parait retournée, même s’il reste des irréductibles.

je suis plutôt surpris par la bienveillance des commentaires sur la reprise de mes posts sur agoravox, (d’habitude, j’en prends plein le pif).

bon,un peu de pub: climategate 3, sur le même sujet
http://bit.ly/4pVsyb

Ben dit,         
novembre 25 2009

J’ai envoyé ce commentaire sur le site de l’ImMonde, repris de mon petit passage ici :

« Incroyables articles par le degré d’ignorance, de baclage et de désinformation qu’ils contiennent. Si, c’est cela, le journalisme du Monde, la presse écrite a beaucoup, BEAUCOUP de soucis à se faire »

Curieusement, il n’a pas été publié…mais vous aviez raison cher H16 : c’est pueril, mais ca détend ^^ :)

Groucho Marx dit,         
novembre 25 2009

@vincent benard,

J’ai également été frappé par le nombre de commentaires positifs à votre post sur AV, alors que généralement ça tourne plutôt à l’hallali.
Ceci me laisse penser que le « consensus » n’est plus de mise dans l’opinion publique.

@h16,
comme adnstep j’attendais avec impatience votre réaction, et je me réjouis de celui-ci. Malheureusement, beaucoup d’autres blogs restent silencieux,y compris moi-même par manque de temps.

carole dit,         
novembre 25 2009

@ TN

Sur le site Pensée Unique (excellent), la bandera annonce : « Le scepticisme est un devoir ». J’ajoute :

Un sceptique est un optimiste bien informé.

Higgins dit,         
novembre 25 2009

@carole

« Un sceptique est un optimiste bien informé. »: joli!

Higgins dit,         
novembre 25 2009

Ça date de deux ans mais c’est assez instructif: http://www.objectifliberte.fr/2007/10/le-prix-nobel-e.html

TN dit,         
novembre 25 2009

@ Carole

Oui, c’est remarquable.

TN

gnarf dit,         
novembre 25 2009

Marrant, ca, Foucart et Huet.

Bouvard et Pecuchet font de la climatologie?

Harald dit,         
novembre 26 2009

Maurice,

Je vous prie de bien vouloir excuser cet écart de langage, mais vous êtes définitivement un c… Continuez donc de vous extasier devant la grande sagesse de votre conducator, vous n’êtes d’ailleurs visiblement bon qu’à ça. J’aimerais bien savoir comment il compte mettre cette disposition en pratique. Il avait par le passé fait voter un texte par lequel les forces de l’ordre pouvaient confisquer les caravanes des gens du voyage. A l’heure actuelle, après plusieurs années aucune caravane n’a été confisqué. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’au delà des rodomontades publiques à la présidence, à Matignon, dans les ministères, préfectures et DDSP il n’y a que des couilles molles qui ont une peur bleue de la bavure, de l’article vengeur qui couerait la police fasciste au pilori. Alors toucher aux biens de la racaille, vous pensez que ce n’est pas près d’arriver.

Bonne branlette momo.

ANT1 dit,         
novembre 26 2009

Le Figaro a sorti un article tout aussi oriente (avec un jour de retard):
http://www.lefigaro.fr/environnement/2009/11/26/01029-20091126ARTFIG00024-batailles-sur-le-climat-autour-d-e-mails-voles-en-angleterre-.php
Consternant…

NoWarm dit,         
novembre 27 2009

Voir ici un appel d’Alex Jones (Vidéo sous-tirée Fr) à la mobilisation des sceptiques afin que l’affaire n’en reste pas là :
http://www.dailymotion.com/video/xb9m7x_climategate-vostfr-alex-jones-23110_news

Je pense qu’il est effectivement important de ne pas laisser la presse collabo noyer le poisson..

David C. dit,         
décembre 5 2009

Copenhague : Annulons le sommet de la dépopulation !

Par Helga Zepp LaRouche (www.solidariteetprogres.org)

(snip)

Appel envoyé par David C. – david.cabas.over-blog.fr

Je veux bien des extraits une fois de temps en temps, mais là, ça devient trop long ET en plus, je ne veux pas de pub pour les larouchiens ici. Merci.

Calendrier