Commentaires¹⁸

1. maurice b. 7 décembre 2009, 19 h 27 min

   La réponse de Jean Jouzel sur « lemonde.fr »

   QUESTION : Que répondez-vous aux climato-sceptiques ?

   Jean Jouzel : Le réchauffement est sans équivoque, c’est le diagnostic du GIEC. Il n’est pas du tout remis en cause par les données actuelles, d’autant qu’il y a beaucoup d’autres indications du réchauffement climatique, comme l’élévation du niveau de la mer, liée à la fois à la dilatation de l’océan et à la fonte des glaciers continentaux, y compris récemment le Groenland et l’Antarctique

   Vous demandez à un réchauffiste officiel si le réchauffement existe et il vous répond « bien sûr ». Sacré momo, vous ne vous dégonflez pas.
   http://www.lemonde.fr/le-rechauffement-climatique/chat/2009/11/30/climat-la-planete-court-elle-a-la-catastrophe_1274286_1270066.html#ens_id=1271029

2. Eric 7 décembre 2009, 19 h 49 min

   Ce dessin me rapelle celui-là : http://bit.ly/7i9SuO

3. bibi33 7 décembre 2009, 20 h 30 min

   >Le réchauffement est sans équivoque, c’est le diagnostic du GIEC.

   C’est marrant mais dans le rapport de l’académie des sciences Jean Jouzel est beaucoup plus mesuré.

   http://www.academie-sciences.fr/actualites/textes/points_vue_25_11_09.pdf

4. Eric 7 décembre 2009, 20 h 44 min

   Jean Jouzel fait partie du GIEC : c’est le représentant de la France !

   Marcel Leroux disait déjà en 2004 : « Jean Jouzel, est un excellent chimiste glaciologue, mais ses connaissances scientifiques sur le climat sont limitées. »

   Lire : http://bit.ly/4AwJza

5. Higgins 7 décembre 2009, 20 h 45 min

   Ran tan plan,

   Votre connerie est franchement dilatée et le peu d’intelligence qui vous reste a fondu dans l’océan de crétinerie dans lequel vous baignez.
   Jean Jouzel était nettement moins à l’aise face à Vincent Courtillot. Il est vrai que vous auriez beaucoup à apprendre de ce dernier. http://www.publicsenat.fr/cms/video-a-la-demande/vod.html (le changement climatique le 13 novembre 2009) ou bien encore celle-ci http://fortune.fdesouche.com/7401-faut-il-bruler-les-climato-sceptiques

6. Flak 7 décembre 2009, 20 h 50 min

   os court on va tous mourir noyes-brules-asphyxies

7. adnstep 7 décembre 2009, 22 h 12 min

   Et s’il y a réchauffement, je vous dis pas les économies de chauffage qu’on va faire !

8. Mouhahaha 7 décembre 2009, 22 h 32 min

   http://www.lemonde.fr/planete/video/2009/12/07/le-sommet-de-copenhague-s-ouvre-par-la-projection-d-un-film-catastrophe_1277365_3244.html

   Euh…on fait quoi là?

9. Flak 7 décembre 2009, 22 h 44 min

   c’est marrant tout de meme, c’est a croire qu’il n’y a pas un seul scientifique non-rechauffiste qui soit digne d’etre ecoute, il a toujours un truc qui fait qu’on ne peut pas lui faire confiance, ou qu’il n’est pas assez competent.C’est a dire que la personne qui va changer d’avis va devenir instantanement moins competente qu’au moment ou elle defendait le RC ce qui est rigolo mais lassant a la longue, surtout quand certains grand defenseurs du RC bien mediatises n’ont aucune competence particuliere, eux on leur dit rien, ils sont dans le camp des gentils.

10. Monoi 8 décembre 2009, 9 h 22 min

    Ca ne me fait plus rire du tout ces conneries.

    Le probleme, comme l’a bien dit Freche, c’est que il y a 6% de gens intelligents, ce qui laisse une majorite de moutons genre momo.

11. Flo 8 décembre 2009, 9 h 26 min

    Hier soir sur TF1 la nunuche du 20 h dégoulinante de moralmine bien pensante et moralisatrice était toute frétillante en présentant l’indicateur d’empreinte crabone créé par la UNE.
    http://videos.tf1.fr/jt-20h/to…..82478.html

    Et à qui ont-ils confié le calcul de cet indicateur  » ECO2 « ?
    A la société Carbone 4. Ils interviewent son PDG : Jancovici en personne!
    Je ne sais pas si l’arctique fond plus vite que jamais, mais ce qui est sûr c’est qu’il y en a qui ne perdent pas
    le nord…
    Dans son intervention tout est dans le « pour le moment » répété deux fois. Ca va faire mal!
    Veni, Vidi, (Janco)Vici…

12. argone 8 décembre 2009, 12 h 23 min

    à lire :

    http://www.rue89.com/american-ecolo/2009/12/08/climat-soyez-sceptique-opposez-vous-a-lelite-129125

13. Flak 8 décembre 2009, 17 h 33 min

    « La crise d’urticaire anti-écolo qui accompagne le début du sommet de Copenhague est un de ces phénomènes typiquement franchouillards dont notre pays a le secret. »

    quelle dramatique inculture, splendide meconnaissance de l’exterieur, qui va de paire avec l’impasse totale de l’auteur sur les consequences economique des taxes carbones, et sur les consequences sociales de la privation de libertes qui va aller avec l’hysterie rechauffiste.
    C’est dommage quand on s’inquiete de ce que vont penser de nous les generations futures…

14. adnstep 8 décembre 2009, 20 h 16 min

    Eppur si muove

15. argone 8 décembre 2009, 20 h 17 min

    Paranoia ?

    Pourquoi, enfin, les pirates ont-ils diffusé la correspondance via des adresses-relais domiciliées en Arabie saoudite et en Russie, deux pays grands exportateurs d’hydrocarbures ? Et pourquoi cette affaire éclate-t-elle juste avant le sommet de Copenhague sur le climat, où la communauté internationale est censée trouver un accord visant à limiter son appétit pour les énergies fossiles ?

    http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/08/lettres-volees_1277590_3232.html

    1. h16 8 décembre 2009, 21 h 43 min

       @argone : priceless. Où l’on découvre que Le Monde veut tenter, une fois n’est pas coutume, de se lancer dans l’investigation journalistique. Evidemment, c’est un peut trop leur demander d’appliquer cette méthode pour autre chose que debunker les sceptiques du réchauffement en se penchant sur le cas du 11 septembre, sur le Karachigate ou encore le Bugaled Breizh. Bref. Encore une pignouferie de cette presse que le monde ne nous envie pas.

16. capol 8 décembre 2009, 21 h 39 min

    « mygif
    argone,
    08/12/09 20:17:08

    Paranoia ?

    Pourquoi, enfin, les pirates ont-ils diffusé la correspondance via des adresses-relais domiciliées en Arabie saoudite et en Russie, deux pays grands exportateurs d’hydrocarbures ? Et pourquoi cette affaire éclate-t-elle juste avant le sommet de Copenhague sur le climat, où la communauté internationale est censée trouver un accord visant à limiter son appétit pour les énergies fossiles ?

    http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/08/lettres-volees_1277590_3232.html »

    Quand bien même si le piratage ait été organisé par Texaco ou autre, le fait est que les auteurs de ces messages ont reconnus leur authenticité. Et c’est la nature de ces mails qui décrédibilise le travail du GIEC pas celui qui a piraté le serveur.

17. capol 8 décembre 2009, 21 h 42 min

    Oups, je voulais écrire « reconnu ».

Les commentaires sont fermés.