Vous aussi, vous trouvez qu’on a beaucoup parlé de ce socialiste qui nage dans le luxe, ne connaît plus rien du peuple mais en parle fort, aime beaucoup trop l’argent et les femmes des autres ? Vous aussi, vous estimez qu’on pourrait peut-être soutenir Nafissatou Diallo (que la presse a appelé, au début, Ophélia), la dernière victime de l’ex-futur candidat socialiste présumé innocent ?
À présent, vous le pouvez. Il suffit d’aller sur le site dédié, et de cliquer sur le gros bouton pour ajouter une rose au bouquet (une rose à chaque 30 clicks).
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Mes respects, les libéraux !
On dit Neo-Ultra-Giga-Maximaouss-Libéraux.
cliqué.
Bravo, belle initiative.
Le respect ne serait ce pas de lui donner aussi son vrai non ?
Oui, je réponds plus bas 🙂
trente, pas vingt ! Curieux défaut de vision…
Je corrige 🙂
La femme s’appelle Nafissatou Diallo.
Pourquoi avoir mis « Ophélia » ?
Parce que toute la presse l’appelle comme ça. J’ajoute une mention dans le billet.
Il me semble que c’est aussi ce prénom qu’elle et ses amis utilisent couramment.
Le luxe et l’argent vous dérangent-ils ? Pour ma part , je ne soutiens personne. c’est à la justice de se prononcer.
Le luxe et l’argent ne me gênent pas, mais l’hypocrisie, oui, beaucoup.
Vous mélangez 2 choses bien différentes. Ses idées politiques que je ne partage moi-même pas et que je pourrais aussi qualifier d’hypocrites et sa situation d’accusé dans une affaire de droit commun. Est-il possible de n’être ni de ceux qui manifestent leur soutien à DSK avec des arguments nauséabonds ni de ceux qui participent à la curée contre lui ?
Si je devais envoyer des fleurs, ce serait à ce stade à la justice américaine.
Vous me posez une question sur la richesse, je réponds. Mais l’idée ici n’est pas de « participer à la curée », ou alors, expliquez-moi en quoi le fait d’envoyer des fleurs à la victime en fait partie. Tout ceci n’est pas très cohérent.
réponse à juni palacio je pourrais être d’accord avec vous en ce qui concerne la justice américaine dans la mesure où celle-ci ne se fera pas berner comme dans les procès connus dans ce beau pays et que les ténors d’avocats auraient mis cette magnifique institution le dos au mur en prouvant par tous les moyens que les accusés sont des petits anges…
On ne peut pas passer son temps à cracher sur les riches et tout faire pour en devenir un.
Dans la prison de Rykers Island, les compagnons de cellule de Dominique Strauss-Kahn racontent ce qui s’est passé :
http://www.dailymotion.com/video/xirqlf_dsk-a-rikers-island_fun#from=embed
Et personne ne se révolte du traitement honteux que l’on fait subir à un homme qui n’a pas encore pu se défendre ? Les libéraux envoies des roses, que c’est cucul la praline. En 2012 ils seront aux fraises, on leur enverra un panier…
Et tu trouves les libéraux cucul la praline, toi qui pleurniches sur un millionnaire qui prétendait se présenter à la présidentielle comme socialiste et s’occuper du peuple qu’il n’a plus fréquenté depuis des lustres ? Celui qui est aux fraises, c’est bien toi. Troll.
Traitement honteux ? Vous voulez parler des menottes ? Vous voulez dire que dans votre tête les riches ne sont pas des hommes comme les autres ? Où alors des photos ? Que c’est injuste de suivre un homme publique dans les mauvais moment de sa vie ?
Mais êtes vous sûr que ce soit une initiative libérale? car enfin, le texte :
» une rose pour nous excuser de ne pas avoir assez pensé à vous ».. est plutôt anti-libéral et collectiviste!
Outre le ton geignard, c’est la sorte de culpabilisation collective qui me gêne : en tant que libéral pur jus, je ne me sens pas concerné par les pensées ou absences de pensées de nos politiques, journalistes, ou même : concitoyens.
Je n’ai donc pas d’excuses à présenter, au nom de la France ou des français.. et pour ma part, je ne reconnais à personne le droit de dire si j’ai « assez » pensé ou non à cette personne. La repentance n’a d’ailleurs de sens que lorqu’elle répond à une faute personnelle, nous n’allons donc pas nous excuser à la place de Dsk, ou de Jack Lang, qu’ils assument.
Tout ceci est envisageable, mais tu peux simplement avoir envie de compatir aux merdes qui viennent de débouler sur la pauvre femme, non ?
Ceci dit, rien ne t’empêche de demander aux auteurs (je n’en fais pas partie) de tenir compte de tes remarques ou tenter un autre texte…
Le libéralisme (pur jus) serait donc un égoïsme. Hmmm ! Avec ou sans le crédit conso ?
Non, c’est une philosophie de la responsabilité, le contraire de l’égoïsme.
Chacun est responsable de ses actes, mais pas de ceux de quelqu’un d’autre, ni ne peut être prisonnier automatique d’un groupe… par exemple, un homme de l’ethnie Hutu qui n’ait pas participé aux massacres n’est pas responsable de cela, et n’a ni à subir les préjugés éventuels de Tutsis, ni à s’excuser.
Pour H16 : compatir, certainement! s’excuser, non, même si j’étais socialiste 🙂
cher Alexandre, allez donc dire ça à certaines personnes qui s’excusent certes pour une nation sans préciser le % de personnes incriminées dans ces responsabilités, oui! nous vivons dans une collectivité mais pour ma part, je ne me sens pas responsable des actes de mes aïeuls et ne les assument pas, encore bien moins à édifier des Mémoriaux sur l’esclavage pour apparemment faire réfléchir les gens et surtout une jeunesse, si ce n’est à mon avis de les asseoirent au banc des accusés.Ceci dit je réprouve et vomis entièrement sur ces génocides mais,je pose la question : Est-ce qu’un individu peut être LIBRE PENSEUR et devenir AGNOSTIQUE » voire la définition dans le Larousse »
Si tu trouves un site de dons pour elle (je n’ai pas réussi), je veux bien en faire un.
Si ça se trouve elle ne peut plus gagner sa vie pour quelques temps.
Oui, à mon avis elle a plus besoin d’argent pour organiser sa défense que de roses.
Je sais bien que ce n’est pas elle qui est accusée, mais tout porte à croire que l’essentiel de la défense des avocats de DSK va consister à la décrédibiliser.
Je trouve cette initiative excellente, elle permet de compenser un peu les propos scandaleux de certains, le parti pris systématique, et le mépris affiché ouvertement
par certains français concernant le sort de cette femme. La présemption d’innocence inclut les deux protagonistes.
pardon, présomption, faute de frappe.
Merci de nous avoir communiqué cette initiative .Je transmet, cela pourra toujours servir . Et puis un peu de pub. pour le site ne peut pas faire de mal !!
Pour ceux qui n’ont de compassion que pour le prolo millionnaire , il peuvent aller donner sur Capital:ils font une quête pour le malheureux . Sinon , achetez l’excellent bouquin de H16 , peut être finirez-vous moins cons .
(je signale que je ne touche aucuns royalties,aucuns avantages:c’est juste du bénévolat. En sale libéral que je suis! ) .
Trois remarques :
– j’ai cliqué, j’ai participé,
– je ne passe pas souvent le samedi chez M. H16… Faudrait prévenir !! Je m’étais habitué à une journée sans !!!!!
– le fait qu’elle ait un autre prénom, fait penser à un complot, nooooon ? OK… je sors !!!!!
Nous vivons dans une époque formidable. Faire croire aux gens qu’ils compatissent et aident qui que ce soit, quand ils ne font que cliquer… Vous êtes presque plus hypocrites que des socialistes, parce que vous prétendez penser à cette femme alors que vous ne pensez qu’à DSK.
Les libéraux ont d’ailleurs pris acte de leur propre hypocrisie avec cette vague photo en fond, c’est d’une ironie assez triste.
Ouin, beuh, c’est tellement vrai ce que tu dis, snif, on est vraiment des méchants, nous les libéraux. Et c’est pas comme si ça n’était pas la première fois qu’on nous le dit, hein, snif snif ouin beuuuuhh… Je vais m’autoflageller, tiens.
schlaaaa
schlaaaa
schlaaaa
Et sinon, vous faites quoi vous, avec VOTRE argent, pour les victimes d’agressions sexuelles, hum ?
Rien du tout. Je vais vous révéler quelque chose : je ne fais rien pour les victimes d’agressions sexuelles, de violences conjugales, pas plus que pour les victimes des divers comportements violents de l’être humain. Mais si je voulais être utile, je me renseignerais sur les diverses associations qui font du soutien aux victimes et j’essaierais d’y consacrer du temps bénévolement (ce qui est sans doute plus crucial, pour ces cas-là, que des donations). Je n’irais pas cliquer sur une page web en m’émerveillant de ma propre bonté, surtout si c’est pour ramener ce geste à l’auteur présumé de l’agression…
Des Ophelia il y en a des millions, plus proches de nous que New York, mais elles n’ont pas toutes eu le mérite d’avoir été agressées par une star. Pas de fleurs pour ces vilaines, donc ?
h16 : Pas méchants, non. Seulement, je constate que la gauche n’a pas le monopole de la niaiserie et de l’hypocrisie. Et ça m’attriste toujours de retrouver ces qualités dans mon camp. Je vais vous emprunter votre mouchoir, d’ailleurs.
C’est toujours confortable de trouver de la niaiserie et de l’hypocrisie pour ne finalement rien faire si ce n’est quelques petits commentaires.
@AdvocatusDiaboli : Où allez-vous chercher que qui que ce soit se fait mousser ? L’information a simplement été relayée. Si vous trouvez ça niais, rien ne vous oblige à cliquer.
Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas faire un geste pour tout le monde qu’on doit s’abstenir d’en faire un pour certains. Vous semblez avoir une drôle de vision de la charité…
Quelle question …
D’abord, je rappelle que l’argent appartient à l’état, c’est officiel ; des fois, il consent à nous faire cadeau d’un peu de ce qu’on gagne, mais ça change pas le principe, hein ?
Sinon, avec cette généreuse obole (merci, not’maitre) , il est bien connu qu’on paye les victimes … pour les agresser sexuellement, évidemment. Entre deux bouchées de bébé communiste bien cuit et une rasade de sang de vierge socialiste.
Burp.
« Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas faire un geste pour tout le monde qu’on doit s’abstenir d’en faire un pour certains. »
Tout à fait. « Certains ». Et pourquoi « Ophelia », sinon parce que son agresseur présumé sort du commun ?
Je ne condamne pas cette initiative, chacun est libre de faire charité comme il l’entend. Je trouve juste lamentable qu’elle s’accompagne d’un mot d’ordre hypocrite, « pensons à la victime », qui n’est là que pour enrober la haine pour l’agresseur présumé…
h16 : Très bien rimé, chapeau bas.
quelle reaction petite de votre part avocado diabolo,c’est a croire que vous ne comprenez rien.c’est amusant en france quand on a besoin d’appui il y a toujoursun diabolo pour venir semer la discorde avec des critiques de la critique toutes en pignouferie.
Mais oui, tout à fait. Et donc, elle sort du commun également, puisque tous les regards sont braqués sur elle, cette garce qui a osé faire arrêter le très grand Dominique Strauss-Kahn (un homme si adorable, comme on en rêve toutes).
Quant à une prétendue hypocrisie, ça m’étonnerait beaucoup. Le fait de penser à la victime est une réaction saine et normale, et je suis certaine qu’elle sera touchée par ce geste.
Il n’est pas question de haine: ces gens là nous donnent chaque jour une raison de plus de leur tailler un costard, on est habitués. C’est juste que c’est complètement ridicule de répandre des rumeurs de complot, et d’en faire un martyr.
Vous allez voir qu’à tous les coups, ils vont nous chanter que ce n’est pas de sa faute parce qu’il est « malade » et pas complètement responsable de ses actes.
Bonjour, j’aime assez cette phrase » j’a rarement tort, mais ça m’arrive souvent » de ne ne jamais avoir tort ? sans vous vexer, je pense que vous êtes jeune et que la vie qui j’espère pour vous sera longue sera toujours en mesure de vous donner raison dans vos analyses et votre modestie. Mais j’aime bien ! bon courage pour votre bac si j’ai bien compris et tous mes voeux de réussite.
Maitre Eolas rappelle fort justement que pour l’instant, ce n’est pas une victime mais une plaignante.
Elle deviendra victime si, et seulement si, DSK est declare coupable.
Je dois admettre que le coup des roses me laisse pour le moins dubitatif.
+1
Voilà l’initiative relayée sur fdesouche 🙂
Elle y trouvera les partisans qu’elle mérite.
parce que ce serait un truc de fachos? t’es vraiment un abruti.
http://www.nytimes.com/interactive/2011/05/22/nyregion/hotel-diagram.html?ref=nyregion
le new-york times propose une infographie de la scène selon la version de la police et les plans de la suite 2806.
l’on constate qu’il est tout à fait possible que le groom n’ait pas croisé dsk vu la disposition de cette dernière
Parler de victime et non de plaignante, c’est justifier la politique ultra-sécuritaire actuelle (combien de loi liberticides du genre LOPPSI depuis 10 ans?)
Tiens, encore un tenant du « Les victimes n’existent pas ». Utiliser l’argument du liberticide pour éviter qu’on parle de victime, c’est non seulement complètement con, c’est aussi la marque de fabrique de certains pourris collectivistes.
C’est peu libéral pour le coup, en plus de fouler au pied le principe de présomption d’innocence que nous héritons de ce courant de pensée dont vous vous réclamez. Zéro pointé.
La présomption d’innocence n’a rien à faire ici. Pas étonnant que vous en parliez. Vous n’avez pas lu les derniers billets.
Marrant, vous feriez un bon politicien, vous reformulez mes propos. Je n’ai jamais écrit que « les victimes n’existent pas ».
Mais en libéral de pacotille, et en bon vieux franchouillard, ça vous ferait trop mal de reconnaître une erreur qui consiste à confondre démarche personnelle et collective:
J’avais dans un premier temps étrillé votre commentaire tant il était con. Mais, jugeant que c’était votre première intervention ici, je vous avais laissé latitude pour vous rattraper. Il n’en est rien. Tant pis pour vous.
La démarche personnelle de soutenir une personne qui dépose plainte contre un puissant (qu’il soit hypocrite, coupable, etc.) c’est remarquable, mais la démarche « de parti » (qui plus est libéral) est incompréhensible, et illisible.
Si VOUS la trouvez illisible, n’y participez pas. C’est tout. Ne rien faire du tout, ça vous ira très bien.
je continue de penser que des « libéraux » qui assument une telle dérive sécuritaire qui consiste à reconnaître le statut de victime à une plaignante avant jugement, c’est grave.
Bordel de foutre (vous ne méritez pas qu’on prenne des gants), la pauvre République croule littéralement sous les andouilles de votre genre qui n’en peuvent plus de dire qu’il ne faut surtout pas stigmatiser les agresseurs, qu’il ne faut pas non plus trop venir en aide aux victimes, ni même leur montrer de compassion ou un minimum de décence. Vous ne comprenez même pas que c’est exactement votre attitude qui déclenche les réflexes sécuritaires : les gens, voyant qu’en devenant victimes, seront au mieux oubliés au pire conspués, font dès lors tout pour éviter ce funeste destin et, au choix, deviennent eux-mêmes agresseurs, ou versent dans un sécuritaire à tout crin. Et vous, la gueule enfarinée, vous poussez à la roue. Bravo.
Mais bon, vous pouvez rester sur votre impression et inscrire au programme du parti libéral l’idée géniale suivante: faisons un impôt-plaignante, chaque citoyen pourra contribuer à l’embellissement d’intérieur de toute plaignante, avant résultat du jugement, bien entendu.
Pauvre bille. Cet impôt existe déjà.
Soyons bien clair : qu’on trouve la démarche collective inutile ou je ne sais quoi, soit. En revanche, qu’on justifie son opinion par « la plaignante n’est pas (encore) une victime », c’est du plus haut minable.
« Si VOUS la trouvez illisible, n’y participez pas. C’est tout. Ne rien faire du tout, ça vous ira très bien. »
Vous ironisez sur le fait de ne pas vouloir participer à une opération de votre collectif? De l’interventionnisme comme doctrine libérale, on aura tout vu 🙂
Et c’est vous qui me traitez de libéral de pacotille, vous qui confondez comme un gamin prépubère collectif et collectiviste ? Je vais être cruel mais il faut que quelqu’un vous le dise : le silence pesant qui suit ce que vous dites aux gens autour de vous, c’est de la consternation.
Au moins, quand vous êtes incohérent, vous n’y allez pas avec le dos de la cuiller.
Venant d’un type qui ne sait pas ce qu’est le libéralisme, distribue des leçons de morale frelatée, et n’est pas foutu de se rendre compte que sa position favorise les socialauds, c’est assez goutu.
Heu sinon la vulgarité, ça vous donne un côté Chirac, proche du peuple dans le genre « Ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. »
Si je résume, un dogmatisme libéral tout à fait adaptable à une démagogie de passage, un discours proche du peuple, vous êtes le candidat libéral pour 2012? Dommage, Madelin aurait eu plus de classe, indéniablement.
Avoir la classe ne m’importe absolument pas. Et quand je vois qui me juge, je puis être rassuré.
on a trouve notre nouveau Maurice b. !
exactement dans le meme style que Avocado Diabolo, melange tous les concepts pour appuyer des opinions odieuses tenues en lieu et place d’esprit critique.
en meme temps c’est plutot logique qu’un ‘elu local’ tienne des propos imbeciles, c’est comme qui dirait dans leur nature.
et sans micro mou!
Eh oui. Pour arriver à se faire élire, il faut pouvoir dire tout et son contraire.
je recapitule
-un des commentaires les plus trisos de ces dernieres semaines est laisse par quelqu’un qui dit etre un ‘elu local’
-la trisomie se concentre dans ce cas sur le fait que H16 linke un site (qui ose se reclamer liberal) inoffensif de soutien a la victime d’un politicien puissant, ce qui est trop porrible n’est-ce pas.
elu local, elu fecal.