Un article de Henry Bonner
Les annonces d’économies par le gouvernement – un petit 10 milliards d’euros à mettre en rapport avec les 170 milliards d’euros de déficit en 2023 – attirent des critiques… au nom de l’impact sur le climat !
Vous pouvez par exemple lire, dans l’infolettre Carbone Zéro du journal Les Echos :
“On avait pu croire à un véritable élan sur le front de la transition écologique : une planification plutôt exhaustive, une hausse des dépenses (7 milliards d’euros de nouveaux crédit en 2024) plutôt ambitieuse. Las ! Au premier obstacle, le gouvernement se dérobe … Même si la hausse des crédits alloués à la transition écologique en 2024 est encore de 5 milliards d’euros, cela risque d’être insuffisant pour que la France tienne ses objectifs climatiques…”
En effet, la lutte contre les émissions de dioxyde de carbone requiert sans cesse des hausses de dépenses. A contrario, les économies imposent des baisses, comme par exemple, un resserrement des règles sur les aides aux rénovations, ce qui entraîne une chute des projets d’isolation de logements.
Le journal explique ainsi :
“Le nombre de demandes de subventions liées à des rénovations énergétiques de logements a chuté de 40 % en janvier et en février par rapport à la même période en 2023 … Cette chute est clairement liée à la mise en place du nouveau dispositif le 1er janvier dernier, qui a pour objectif de favoriser les rénovations globales au détriment de travaux simples. La suppression des aides sur certains « mono-gestes » a provoqué l’effondrement des travaux correspondants.”
Les subventions et les normes sur les émissions entraînent aussi des déformations de marché dans le secteur de l’automobile. Et par exemple, la conversion au tout-électrique rencontre des écueils… en raison de la dépendance des ventes aux subventions qui y ont été attachées jusqu’à présent.
L’action de Tesla reflète cette perte d’enthousiasme : le titre baisse peu à peu depuis son sommet de fin 2021.
En pratique, il apparaît que l’essor des ventes de voitures électriques découle directement du paiement de ces subventions, et la menace d’amendes contre les constructeurs. Comme le montre ci-dessous le graphique de l’Agence européenne de l’environnement, la part de marché de l’électrique dans les achats de véhicules grimpe à partir de 2019.
Entre voitures à batteries ou hybrides avec possibilité de branchement, la part de marché de la propulsion électrique passe d’environ 2% en 2019 à près de 22% en 2022.
L’agence précise ainsi :
“Il se produit une hausse continue du nombre d’immatriculations de voitures électriques, d’un nombre de 600 en 2010, à environ 1,74 millions en 2021 …”
Sans surprise, la presse annonce un triomphe de l’électrique sur l’essence et le diesel.
Mais en fait, cette hausse de la part de marché de l’électrique ne provient pas d’une demande chez les acheteurs – mais essentiellement d’une volonté des gouvernements.
En effet, en 2019, l’Union européenne applique une série de durcissements des normes sur les émissions des voitures. Elle contraint ainsi les constructeurs à plus de ventes de voitures à batteries, ou hybrides avec bornes de recharge, dès 2020. En 2020, le journal The Guardian estime l’ampleur des amendes contre les constructeurs, en l’absence d’une hausse des ventes dans l’électrique, à plus de 30 milliards d’euros ! Les normes imposent encore de nouvelles baisses d’émissions par la suite – une diminution des émissions de 15% en 2025, par rapport au niveau de 2021, et une baisse de 50% en 2030. Et dans la foulée, l’Union européenne vote aussi l’interdiction de la vente de voitures thermique après 2035.
En parallèle à ces menaces d’amendes, les gouvernements créent des subventions pour l’achat de voitures.
En juin 2020, en Allemagne, le gouvernement annonce une subvention de 9.000 euros pour l’achat d’une voiture électrique. Le même mois, la France augmente la subvention de 6.000 à 7.000 euros par voiture. Le mois suivant, l’Italie augmente de 50% la prime pour l’achat d’une voiture électrique jusqu’à 10.000 euros par voiture !
En réaction, depuis 2019, les ventes grimpent en flèche et les constructeurs annoncent plus d’investissements dans l’électrique. Selon l’estimation de The Guardian en 2019, les annonces d’initiatives des constructeurs, à l’époque, impliquent des investissements de 225 milliards de dollars dans le secteur.
La part de marché de l’électrique – entre voitures à batteries, ou hybrides à borne de recharge – atteint un record en 2023. Selon le dernier rapport de l’Association européenne des constructeurs automobiles, les ventes de voitures à batteries grimpent de 37% en 2023, pour atteindre 15% de part de marché.
Pourtant, des signes de difficultés apparaissent à présent…
Limites des incitations
Le secteur rencontre des difficultés. En effet, la production dépasse le rythme des achats par les consommateurs. Pire, avec la réduction des subventions, les ventes piquent du nez.
Selon l’Association automobile allemande, les ventes de véhicules électriques devraient baisser de 14% cette année dans le pays, en raison de la fin des subventions en décembre dernier. Au niveau de l’Union européenne, à décembre 2023, les ventes de voitures électriques baissent de 16,9% par rapport à décembre 2022. Le début de l’année 2024 n’est pas meilleur et pointe vers plus de problèmes dans le marché de l’électrique. En parts de marché, les véhicules électriques à batteries atteignent 11% en janvier de cette année, contre 15% en moyenne sur l’année 2023.
Le manque d’acheteurs pour ces voitures crée aussi des hausses d’inventaires aux États-Unis.
Chez les concessionnaires américains, les inventaires de voiture (de tout type) passent de 1.64 millions en janvier 2023 à 2,64 millions en décembre, selon ZeroSum.
Dans l’électrique, les inventaires de voitures électriques augmentent même de plus de cinq fois sur la première moitié de 2023 !
Ceci est une preuve flagrante que l’essor dans l’électrique dépend avant tout des subventions et non de l’intérêt chez les consommateurs pour ce produit. En l’absence de ces incitations, les ventes heurtent rapidement un mur.
Les constructeurs ralentissent à présent les projets.
Abandon du tout-électrique
Par exemple, Mercedes-Benz met fin au projet de conversion au tout-électrique avant 2030.
Tom’s Guide rapporte ainsi :
“Mercedes-Benz revient sur ses ambitions en matière de voiture électrique en annonçant continuer la production de véhicules thermiques après 2030. Le constructeur automobile avait annoncé qu’il ne fabriquerait plus que des véhicules électriques à cet horizon.”
La perte de confiance dans l’électrique touche la totalité du secteur.
Dans Money, c’est sensiblement le même constat :
“Dans les dernières semaines, la tête de fil de l’électrique, Tesla, a abaissé ses prix de nouveau ; Ford a réduit la production de ses pickups électriques et a reporté des investissement de 12 milliards $ ; le directeur financier de Mercedes-Benz, Harald Wilhelm a décrit le marché des véhicules électriques comme étant un ‘espace brutal’ forçant la société à réduire ses prix ; General Motors a reporté trois nouveaux modèles, et a renoncé à son objectif de produire 400.000 véhicules électriques à mi-2025 ; et Honda a annoncé avoir mis fin à son partenariat avec GM pour construire des véhicules électriques à bas prix.”
De plus, la plupart des constructeurs perdent de l’argent sur l’électrique. Par exemple, le constructeur Ford indique faire une perte de 36.000 dollars sur chaque vente…
Pour le moment, c’est clair : les consommateurs préfèrent l’essence et le diesel à l’électrique. Sans les coups de pression de normes, et d’incitations via des hausses de primes à l’achat – ou les mesures spécifiques comme le leasing social en France – le secteur des voitures électriques a sans doute peu d’avenir… et contient bien plus de déceptions à l’horizon.
J’écris plusieurs fois par semaine au sujet de l’investissement et de la Bourse, en partageant des idées de stratégies et analyses des marchés. Suivez-moi gratuitement et recevez un dossier avec certaines de nos dernières recommandations.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Quand la main invisible du marché est remplacée par la main lourde de la bureaucratie idéologique de l’UE, le résultat ne peut être que flamboyant!
Tous les acteurs économiques de l’automobile commencent à regretter de s’être compromis dans cette folie. La casse va être sévère, financièrement et socialement; surtout lorsque la planche à billet commence à devenir très pentue et copieusement savonnée.
Voilà ce que donne un pouvoir autocratique pour lequel les peuples sont devenus des moutons à parquer et à tondre. Leurs bêlement sont insupportables aux esgourdes des gérants de la ferme Europe, la ferme bien ta gueule et estime toi heureux de ne pas être en Corée du Nord. Ces délires occidentaux nous conduisent droit à l’abime.
L’impuissance à faire face au réel, et pas simplement dans le secteur auto, risque fort de voir le niveau de vie s’écrouler, le processus est déjà “en marche”. Dans des populations habituées au confort ça va piquer économiquement, socialement et politiquement. Des années de chaos nous attendent et rarement dans l’histoire humaine ces périodes ont laissées place à des paysages verdoyants et sereins !
“Dans des populations habituées au confort ça va piquer économiquement, socialement et politiquement.” : probablement.
On peut estimer que CéLaFotaLétat, comme de bon ton ici, ou, ce qui a ma préférence et me semble bien davantage pertinent, considérer que cela est directement lié à l’énergie abondante et bon marché comme des Janco et consorts ne cessent de le répéter, à mon sens avec justesse.
Non donc. Janco raconte des conneries. Et l’énergie *est* abondante et pas chère, et l’État *est* responsable de sa rareté et de son prix élevé.
Non.
Comme le dit justement Janco, la ressource énergétique est gratuite. C’est son extraction (énergie primaire) et sa mise à disposition (énergie finale) qui ne le sont pas.
Et il ne fait pas que le dire : il argumente.
C’est ici : https://jancovici.com/publications-et-co/cours-mines-paristech-2019/cours-mines-paris-tech-juin-2019/
Evidemment contestable, mais il faut alors le faire.
A un moment donné, si on prétend instruire le procès en charlatanisme d’un Janco comme d’un Raoult, le slogan me semble un argument (d’autorité) très très limité.
Je vous en ai déjà fait part, en privé (pas de mon fait).
Ce blog a déjà pas mal d’arguments (à vous de chercher). Cette remarque sur l’extraction pas gratuite est de la fumée : ce n’est pas le problème.
Et j’ai autre chose à faire que vous éduquer sur la question.
Amusant de voir comment l’aveuglement politique et jumeau de l’aveuglement énergétique
La question de savoir si une telle chose est intrinsèquement gratuite ou non n’a pas de sens économiquement. Le sable est gratuit quand je le ramasse moi même, payant quand on me livre.
L’air que je respire est gratuit quand je le prélève moi même de l’atmosphère, mais payant lorsqu’il est en bouteille. Tous les couts d’un produit proviennent de l’action humaine. C’est comme dire qu’un minerai est gratuit, alors que c’est son extraction qui fait son cout.
Bref, quand au sujet de l’énergie, les taxes sur l’essence et l’électricité (sans oublier les taxes sur les taxes) justifient bien le point de h16: cela va bien au delà des 20% de TVA habituels, et donc l’état veut que l’énergie soit chère.
“Et j’ai autre chose à faire que vous éduquer sur la question.” : vous en faites déjà beaucoup sur ce blog et je ne vous le reproche nullement.
Mais je m’étonne que, ce blog ayant “déjà pas mal d’arguments” et compte tenu de votre apparente facilité à agrémenter vos éditos de liens vers d’autres éditos, un lien vers ces arguments ne figure pas ici.
Mais si la fonction “Recherche” de ce blog fonctionne correctement, je vais tâcher de m’en débrouiller.
La Russie gagnait du fric à 20$ le baril durant la crise COVID.
Elle possède des ressources fossiles énormes et accessibles. Donc oui, l’énergie pas chère et peu coûteuses à exploiter existe, mais grâce à nos champions moralisateurs soumis aux US, nous créons la pénurie. Nous aggravons notre cas avec la sape du nucléaire et l’énergie “verte” pour le coup hors de prix pour notre économie exsangue. C’est donc de fait la faute de l’état, un savant mélange de traitrise de nos élites et d’incompétences crasses menant à des politiques complètement débiles. J’ajouterai pour finir que cette mascarade carbonifère était un bon prétexte pour alourdir la pression fiscale avec l’argument imparable d’être ou non pour la planète, d’être ou non pour l’avenir tout court.
Malheureusement le réel vient heurter les tableaux Exel et les politiques se retrouvent coincés, incapables d’avouer que tout ce lore est du bullshit comme l’était toute cette affaire de virus. Reste plus que la guerre pour sauver leurs culs en sacrifiant celui des naïfs !
Pas tout à fait d’accord avec vous au sujet des politiques: Avoir su créer un marché de 50 milliards à partir de rien, d’un gaz inodore, incolore, indispensable à toute vie, dont la moitié de taxes et l’autre moitié de quotas, salué par les gueux qui en réclament toujours plus ! Personnellement je dis chapeau les artistes !
Il fallait oser. Ils l’ont fait…
Janco est un peigne cul au sens propre dont j’aimerai latter le postérieur dans un octogone. Quel rapport avec ses propos ? Aucun. J’aime pas sa gueule.
Janco est un charlatan comme tous ces guignols du climat.
Il n’y a pas plus de peak oil que de beurre en broche.
Le CO2 est le gaz de la vie, pas son ennemi.
On trouve su YT des films qui comparent la croissance d’une plante à 400ppm et à 1500ppm. Sincèrement je préfère vivre dans un monde à 1500ppm.
Le pétrole ne vient pas de cadavre de bébés animaux mais de la genèse. La biomasse en se décomposant créé du méthane et de la terre, pas du pétrole. Pour le pétrole, il faut des phénomènes d’extrême pression et de température que l’on ne trouve pas dans la croûte terrestre, c’est dommage.
Le prix du pétrole avant les taxes reste abordable, même pour les pays du tiers monde. Ici, le prix est doublé par l’effet des taxes mais le coupable est la distribution du carburant qui exagère ses marges…
vous êtes sûr?
La distribution commence dès le départ, l’acheminement du pétrole vers la raffinerie! Le saucissonement des marges reste ensuite de la cuisine d’experts!
Harry était sarcastique
Certes, mais ne croyez vous pas que l’Etat taxe d’abord et que les distributeurs distribuent APRES?
Jancovichy vit grassement de subsides publics et du capitalisme de connivence et il ne vous vient pas à l’idée qu’il est capable de mentir/raconter des conneries pour continuer à les toucher.
Quand on reçoit de l’argent, des ordres les accompagnent toujours.
“Tous les acteurs économiques de l’automobile commencent à regretter de s’être compromis dans cette folie”
Eh non, même pas ! Dans mon coin des industries lancent de nouvelles lignes de production pour des pièces de véhicules électriques. Ca recrute pour ça dans la vallée du Gier, sans oublier la Chine qui continue aussi de produire. C’est pas gagné…
Les décisions d’y aller remontent à plusieurs années en arrière et avaient un autre contexte…
Mouais,
A part l’hybride rechargeable avec 100 km d’autonomie réservé aux très haut de gamme, et l’hybride simple, aucun avenir à l’électrique pure.
A rajouter la batterie HS au bout de 7 ans et dont le renouvellement coûte aussi cher que la valeur résiduelle du véhicule, la revente d’occasion difficile vu le restant à vivre de la batterie et son coût de renouvellement, le surcoût d’assurance, les risques d’incendies, la voiture à la casse en cas de choc substantiel, l’usure prématurée des pneus liée à la surcharge pondérale du véhicule, le CT comme les autres véhicules et détail subtil…l’appauvrissement moyen de la population qui n’a plus les moyens; ça commence à faire beaucoup.
Donc exit leurs daubes et vive la voiture au pétrole tant que ces tarés ne nous ferment pas les stations essence car ils en sont bien capables pour nous emmerder ™.
A écouter, c’est très instructif :
https://www.youtube.com/watch?v=tmTi1clexfg
https://www.youtube.com/watch?v=Mj0QDEMYWmc
https://www.youtube.com/watch?v=t5–PYxZcyo&list=PLAI5M7SBjAZjMRl-RWpNcgakQq4cXcQtG
AMHA, ces tarés ne nous fermeront pas les stations essence pour nous emmerder : les stations fermeront toutes seules faute de marchandise à vendre et/ou de clients.
Sauf à ce que Janco et consorts racontent n’importe quoi, ce qui n’est pas mon sentiment.
Choix 1 : l’automobile reste un bien de consommation de masse, auquel cas l’alliance des low techs pour le poids et des high techs pour le rendement moteur me semble le meilleur choix (en gros une bagnole de 700 à 1000 kg avec moteur de 40 à 80 cv et consommant 1,5 à 2,5 l/100 km)
Choix 2 : l’automobile redevient un bien de luxe avec ses conséquences sur la commodité de déplacement de tout un chacun, auquel cas le “laisser faire” convient très bien.
Ces 2 choix étant politiques, donc du ressort de l’état (désolé pour le gros mot) ou de toute autre autorité politique supranationale qui ferait envie.
Il n’y aura pas de peak oil. Oubliez ça, Janco raconte des âneries (et il le sait).
Vous oubliez le choix 3 : les bagnoles deviennent autonome (électriques ou thermiques, peu importe) et leur usage est profondément modifié.
Le choix 3 est un avatar du “vous ne posséderez rien et vous serez heureux”.
Qui ne me choque nullement, car ma bagnole étant ce qu’elle est (un déplaçoir), c’est en effet sa jouissance qui m’importe, pas sa propriété.
Quant à votre présomptueux “il n’y aura pas de peak oil”, on veut bien ses sous-jacents factuels (encore une fois, Janco, lui, publie les siens, contestables comme déjà dit).
” avatar du “vous ne posséderez rien et vous serez heureux”.”
Non.
Là encore, j’ai déjà évoqué ce sujet, dans plusieurs billets et les commentaires. Et google aidera pour le reste.
“Et google aidera pour le reste.” : google aide déjà mais ne change rien au fait que, ici, vous décidez souverainement, sans nul besoin d’argumenter, ce qui relève du vrai et du faux.
Ainsi que du publiable et du non publiable.
Ce que, encore une fois, je constate sans nullement vous le reprocher : z’êtes chez vous.
“Là encore, j’ai déjà évoqué ce sujet, dans plusieurs billets et les commentaires.”
https://h16free.com/?s=vous+ne+poss%C3%A9derez+rien : au vu des titres, rien sur les futurs usages de la voiture ?
https://h16free.com/?s=voiture+autonome : ah, c’est peut-être là.
Je vais donc lire https://h16free.com/2013/01/31/20605-des-voitures-plus-economes-et-plus-autonomes et https://h16free.com/2015/06/19/39831-petrole-non-decidement-la-penurie-nest-pas-pour-demain.
“sous-jacents factuels”
Je vous propose deux pistes.
Est-ce que l’âge de pierre a pris fin par manque de silex ?
Est-ce qu’on risque de trouver de nouveaux gisements si on n’en cherche pas (plus) ?
Pfuih, les sophismes !
L’âge de pierre a pris fin parce qu’on a trouvé mieux.
Tout comme l’âge du charbon a pris fin (au profit du pétrole) parce qu’on a trouvé mieux.
Et tout comme l’âge du blé/boeuf/poulet/poisson/etc. n’a pas pris fin … parce qu’on n’a pas trouvé mieux.
Quant à trouver + de pétrole (ou autre chose qui le remplace aussi avantageusement que celui-ci a remplacé le charbon), rien ne dit que ça n’arrivera pas. Mais postuler que ça arrivera est du domaine de la croyance et de rien d’autre.
Postuler l’inverse aussi. Et ce n’est même pas la question.
La prédiction est un art difficile surtout lorsqu’elle concerne l’avenir !
Pour le présent, les réserves sont là mais mal distribuées. Les USA crament leur dernières réserves et c’est pour cela qu’ils lorgnent sur la Russie pour compléter la liste pays riches en ressources où ils ont copieusement foutu le bordel.
“Tout comme l’âge du charbon a pris fin (au profit du pétrole) parce qu’on a trouvé mieux.”
Ça, ça dépend étroitement des pays. Pour la Chine, il n’est pas fini.
“tout comme l’âge du blé/boeuf/poulet/poisson/etc. n’a pas pris fin”
Bof, ce n’est pas parce que les dodos ont été exterminés sur l’île Maurice qu’il n’y a plus d’hommes là bas. Les mammouths aussi ont disparu, mais pas les hommes.
La recherche d’une alternative n’est pas toujours nécessaire, et encore moins utile… Mais si le besoin apparaît, et qu’il n’y a pas de contraintes artificielles, ça se fait, ne vous inquiétez pas.
Vous n’avez pas l’impression qu’il y a déjà, mais qu’on freine des quatre fers pour ne pas s’en servir (en matière d’énergie) ? Jdcjdr…
Ouais, pour ma part, j’aurais préféré qu’il y ait moins d’humains et plus de dodos que l’île Maurice, parce que des humains assez abrutis pour éradiquer totalement une espèce animale ne sont pas des humains que j’ai envie de féliciter. Mêmes les sauvages dans leur biotope avaient la notion de la préservation des cheptels d’animaux qu’ils chassaient.
C’est justement parce qu’ils n’étaient pas dépendants de cette source qu’ils se sont permis…
Je ne discutais pas l’empathie des humains, juste leur capacité d’adaptation…
“parce qu’ils n’étaient pas dépendants de cette source qu’ils se sont permis…”
Tu es bien débonnaire avec cette bande d’abrutis, et j’ai plus l’impression que tu leur cherche des excuses. Encore une fois, l’éradication des dodos n’est certainement pas le résultat d’une évaluation raisonnée, mais bien celui de l’action irréfléchie, agressive et irresponsable d’une bande d’abrutis. Leur trouver la moindre excuse est aussi pertinent que de trouver des excuses aux abrutis qui nous gouvernent.
De plus, ce n’était en aucun cas une preuve d’adaptation mais tout le contraire.
Laisse tomber… Je ne cherchais pas des excuses.
Plein d’espèces ont disparu dans des conditions similaires (habitat réduit) sans aucune intervention humaine. Les dodos n’étaient pas adaptés à un quelconque changement de leur environnement, voilà tout.
Que les humains qu’ils ont trouvé en face n’étaient pas l’équipage de la Boudeuse, c’est une réalité incontestable. Mais c’est aussi la probabilité la plus haute, surtout pour l’époque…
Le peak oil aux us
https:/ /www.le-monde-decrypte.com/petrole-etats-unis-producteur-mondial/
Il a eu lieu en 1970… Enfin, jusqu’en 2017, où une autre type de pétrole a pris le relais.
Si on parle précisément du “peak oil conventionnel”, c’est à dire du pétrole extractible par une technologie donnée à un prix donné, oui, il aura lieu (et même déjà eu lieu). Sauf que le consommateur, il s’en fiche de cela…
Le consommateur ne s’en fiche pas mais il n’a pas non plus d’alternative(s) crédible(s)
Ben si : tu peux acheter un e-Doblo ! 😀
Sérigraphié “Ari les bons tuyaux, la plomberie écolo”
Si avec ça, les bobos de Surmuloville ne signent pas dans ta boutique… 😉
“et il le sait”
Je ne sais pas pourquoi, j’ai quand même l’impression que tous ces ahuris finissent par croire à leurs délires. Y compris Janco.
Janco est sous l’emprise de son porte-monnaie qui l’oblige à tapiner devant les hommes de l’Etat et non devant des vrais clients.
À trop répéter des âneries, il y a des fortes chances qu’il a fini par y croire.
Janco est la coqueluche de tout ce que la France verte tendance technologique.
Il défend le nucléaire, ce qui est cohérent, mais ses présupposés sont faux – archifaux et basés sur du vent:
– on va tous mourir de réchaufmik à cause du CO2…
– d’ici 2030, il n’y aura plus d’hydrocarbure sur la planayte.
Mais comme il est pour le nucléaire, beaucoup pensent qu’il est très censé.
Garbage in, garbage out.
Article en forme d’étude observationnelle qui confirme ce qu’il n’était pas très compliqué de subodorer dès le départ : le déficit de praticité du véhicule électrique par rapport au véhicule thermique.
En clair : autonomie et durée de recharge énergétique.
Seule solution que j’ai toujours prônée pour la praticité : que le plein d’énergie soit aussi commode en électrique qu’en thermique, à savoir normalisation des batteries, rackables, avec changement aussi simple que ce qui existe pour les bouteilles de gaz.
Par ailleurs, cet “avantage concurrentiel” qu’on nous avait vendu en termes d’économies d’entretien à l’avantage du véhicule électrique ne semble pas du tout avéré dans la vraie vie.
Quant aux économies de “carburant” (le fameux plein d’électricité à 1 €), qui pour imaginer que l’Etat s’assoirait durablement sur les 40 Mds € de TICPE non perçue ?
Dernière considération : le point aveugle consistant à prioriser le consumérisme sur la décarbonation (je ne reviens pas sur l’éternelle crise des débouchés inhérente au capitalisme et que la loi de Say ne suffit manifestement pas à résoudre).
Autrement dit, pas certain qu’une seule vieille bagnole durant 20 ou 30 ans ait in fine un bilan carbone défavorable par rapport à 3 à 6 bagnoles changées tous les 5 à 10 ans (CO2 de fabrication compris, bien entendu).
“Seule solution que j’ai toujours prônée pour la praticité “
Le volume d’énergie dans un litre d’essence est 40 à 50x supérieur au même volume de batterie.
Pour équivaloir le débit énergétique d’une station-essence sur un an, il faudrait 152688 m3 de batteries en moyenne (ça fait un cube de 53 m de côté) ou des batteries sur 420 m3 tous les jours, à conserver pleines et prêtes au départ. Logistiquement, c’est un enfer. Sur le plan de la sécurité, autant de lithium, c’est l’assurance d’incendies majeurs.
Ce n’est pas une solution, c’est une série de nouveaux problèmes.
Sinon, d’accord avec le reste.
Energie massique du super carburant : 12 kWh/kg
Energie massique d’une batterie Li-ion : 120 Wh/kg
Ca fait un rapport de 100 largement en faveur du thermique. Il n’y a pas photo
Normalement, même le plus crétin des journalopes doit être capable de comprendre ça.
La preuve que non.
Un gros chibre obstrue l’accès aux neurones. Ca explique bien des choses.
😀
Vous oubliez tout de même le rendement minable du moteur thermique…
Sur les 12kWh/kg de l’essence, 80% seront perdus en chaleur.
Le rendement “minable” du moteur thermique (qui est de 40%, pas 20) n’est d’aucun secours pour aider l’électrique : à la fin, pour 1l d’essence, on sait faire 17 km ; avec 1l de batterie, on n’en fait même pas 3 dans le meilleur des cas.
“rendement minable du moteur thermique”
fallait oser
les moteurs thermiques n’ont jamais été aussi magnifiques de toute leur histoire (rendement, performance,fiabilité)
et on choisi ce moment pour le stopper, pour nous mettre une technologie vieille d’1 siècle et demi, avec des pov’ voitures à pile.
franchement bravo …
Encore une analyse foireuse tout en en étant exacte mathématiquement !
“Vous oubliez tout de même” quel est le but recherché quand on conçoit et utilise une automobile.
La moins rentable des automobiles conventionnelle est capable de transporter, en plus de son propre poids, un minimum de 400kg de charge sur au moins 300 km avec moins de 30 k de carburant, renouvelables en quelques minutes !
Pour faire la même chose avec un véhicule électrique, il faut plus de 200 k de batteries bien chargées, ce qui exclus l’usage épisodique et exige un temps et des conditions d”alimentation électrique contraignantes, sans parler des kilos d’électronique de gestion, générateurs d’un potentiel de pannes infini quand tout ça aura un peu vieilli !
En clair, le rendement mathématique du moteur ou de tout autre élément du système, tout le monde s’en fout !
On monte dans un véhicule thermique, même s’il n’a pas servi depuis un mois, et on va ou l’on veut sans trop de contraintes.. Et si il n’y à pas de carburant la ou l’on va, on prend un bidon plein pour le retour!
Et c’est bien ça qui gêne les anti véhicules individuels: tous ces gens qui vont ou ils veulent quand ils veulent.
Inadmissible !
Tous les arguments utilisés ne sont que des éléments de validation de l’idéologie que l’on veut nous imposer.
Et même si un jour le pétrole venait à manquer, pourquoi ne pas profiter de ses services tant qu’il y en à ?
Comme écrit, j’ai prôné cette solution “pour la praticité”, donc sans préjudice de son réalisme logistique.
Pour la densité énergétique, vous parlez de 40 à 50 x alors que l’ami Rick évoque un rapport de 1 à 100.
Mais c’est du même ordre et, en effet, pose pas mal de problèmes en sus de ceux que vous soulevez justement de risque d’incendie, voire, sauf à impossibilité d’un lithium peak, de risque de pénurie.
Bref, je rappelle ma suggestion de bagnole thermique de 700 à 1000 kg avec moteur thermique de 40 à 80 cv ne consommant pas + de 2,5 l/100.
Et salutations au passage à Philippe Bihouix.
Il n’y aura pas plus de peak lithium que de peak oil.
Ces questions sont des questions économiques (et éventuellement politiques), pas des questions géologiques ou physiques. Et comme l’économie, c’est pas votre truc, comme Janco, ça débite de l’ânerie comme une usine à plein rendement.
À partir de là, vous pouvez soit vous dire in petto que je n’ai pas d’arguments et que je suis péremptoire, ou vous dire “bon, ça doit pas être la première fois qu’il tombe sur ce genre d’arguments, peut-être a-t-il déjà répondu N fois et qu’il est agacé” et là, vous commencez à chercher (où vous voulez) en partant du principe que, peut-être, j’ai raison. Ca va vous changer.
“vous pouvez soit vous dire in petto que je n’ai pas d’arguments et que je suis péremptoire” : non.
Je suis péremptoire (mais ni + ni – que ce qui semble d’usage ici) et expose mes arguments.
Criticables par essence, je le répète.
“ou vous dire “bon, ça doit pas être la première fois qu’il tombe sur ce genre d’arguments, peut-être a-t-il déjà répondu N fois et qu’il est agacé”” : je me le dis et ai déjà constaté cet agacement en actes.
Sans m’en agacer moi-même.
Depuis le temps que vous vous faites rembarrer par le maître des lieux, je ne comprends toujours pas votre insistance et persistance à imposer vos idées qui sont systématiquement mises à mal par différents commentateurs.
La maître des lieux me rembarre plutôt que me censurer, ce dont je lui sais gré.
Ainsi, contrairement à bien d’autres, il évite ce sectarisme justement dénoncé dans le camp d’en face.
Je n’impose pas mes idées (le pourrais-je, d’ailleurs ?) mais les expose, ce qui est un peu différent.
“mises à mal par différents commentateurs” : à lire ces “mises à mal” en général, je pousse la prétention jusqu’à en sourire et rien de +.
C’est bien ça le problème, vous êtes tellement figé dans vos propres convictions, que la seule impression qui ressort c’est que vous voulez en convaincre les autres.
Je croyais que tu n’avais pas de temps à perdre 😉
Le patron a parlé d’énergie volumique. J’ai parlé d’énergie massique. Connaissez-vous la différence ?
Oui, j’ai été inattentif tout en précisant que c’était du même ordre.
Au fait, nous en sommes où des conclusions de l’incendie du cargo en juillet dernier qui transportait des voitures électriques ?
Et des 900 tonnes de lithium parties en fumée il y a une dizaine de jours dans l’Aveyron.
Au même point que pour Notre Dame de Paris.
DAme et pas DRAme comme Annihildalgo…
Que vois-je ?
Tu critiques la bonne maire des surmulots ?! 😮
La “Bonne Mère” de Marseille n’oserait pas, là-bas, les surmulots font taire les critiques au fusil d’assaut!
Le meilleur bilan carbone c’est d’acheter une bagnole neuve et de la garder jusqu’à ce qu’elle soit hors d’usage.
Y a pas besoin d’avoir le QI d’Einstein pour le comprendre.
Je vais moduler l’affirmation : je vais acheter un voiture neuve jusqu’à ce que JE sois hors d’usage. 🙂
Mais tu es DÉJÀ hors d’usage…
Ce qui est logique pour les “usagés” de la SNCF …
On est “usagés” seulement parce que les p’tits gars de la SNCF, nous on trop fait préférer le train (enfin c’était le sens du slogan publicitaire des années 80)!
Vas y, lâche toi… 😀
La transition écologique et la décarbonation.
Voilà les deux termes de la plus grande escroquerie politico financière jamais montée depuis l’aube de l’humanité.
Tout ceux qui contribuent à ce pillage de la richesse humaine devraient être éradiqués au même titre que les trafiquante de drogues ou d’êtres vivants.
La baisse de consommation d’énergie au titre de l’écologie punitive me semble en effet une escroquerie.
En revanche, la baisse de consommation d’énergie au titre de la raréfaction des ressources fossiles (cf. Janco & co), bien moins médiatisée car elle mettrait en lumière la rivalité des états dans la prédation des ressources naturelles, donc le principe de realpolitik et son cynisme inhérent, me semble bien moins une escroquerie intellectuelle.
Arrêtez avec Jancovici. Il a tort sur le peak oil, complètement. Il y a déjà eu des intervenants têtus qui sont venus me raconter ces bêtises il y a 15 ans, je leur ai parié que non, 10 ans plus tard, nous aurions encore tout le pétrole dont nous aurions besoins, et 10 ans après, 15 ans après, nous avons encore tout le pétrole dont nous avons besoin (et l’un de ces intervenants a même reconnu qu’il s’était planté ce qui est tout à son honneur).
Jancovici a raison lorsqu’il parle de nucléaire, il a tort dès qu’il sort de ce domaine parce qu’il ne comprend pas ni l’économie, ni la filière pétrole.
« parce qu’il ne comprend pas ni l’économie, ni la filière pétrole. »
Ou il fait semblant de ne pas comprendre. Il est fort possible qu’il s’agisse tout simplement d’un escroc.
C’est plausible.
Un escroc qui s’est perdu dans ses mensonges. Plutôt.
Oui, j’ai été charitable.
Le mec est financé par EDF. De nombreux escrolos anti-nucléaire sont financés par les compagnies pétrolières. L’argent n’a pas d’odeur quand il assure un bon train de vie sans gros effort.
Lire l’article de Thomas Jestion à son propos dans Contrepoints…
Désolé, je ne peux pas… Je me suis arrêté après :
Oui, il est urgent d’amener à zéro les émissions nettes de gaz à effet de serre au maximum, et le plus vite possible.
Oui, en l’état, il semble impossible de limiter la hausse moyenne des températures à 1,5 °C au-dessus du niveau préindustriel.
Et oui, nous semblons bien partis pour dépasser la limite des 2°C.
En essayent d’aller plus loin en lisant en diagonale, je constate que j’ai bien fait. Comme on dit dans le métier : “garbage in, garbage out”.
Et l’Arabie Saoudite a annoncé récemment, une semaine ou deux, la découverte d’un énorme gisement en milliers de milliards de M3…
Idem au large de la Côte d’Ivoire et on ne peut pas faire l’impasse, dans le conflit israélo-palestinien, sur l’existence d’un gigantesque gisement de gaz au large de Gaza. La France pourrait suivre car sous le plateau océanique guyannais, il y a un immense gisement de gaz/pétrole que nos abrutis aux manettes refusent d’exploiter pour garder qui la mairie de Trifouillis-les-oies, qui le conseil général de la Ambre-et-Creuse, qui une place peinarde dans un ministère à Paris ou un siège d’inutile au Parlement afin de garder l’alliance avec les Verts immaculée.
Si peak oil il y avait, le prix du baril ne serait pas à 80$ point fin, car ce qui est rare est cher sur un marché à forte demande. Comme je l’ai dit précédemment, la Russie gagnait encore du pognon à 20$ le baril, ce qui est plutôt bas pour une ressource soit disant en tension.
Cependant certaines ressources commencent à être problématiques bien que moins médiatiquement vendable. Le sable de construction devient un réel problème, ainsi que certaines terres rares dont les coûts énergétiques et écologiques d’extraction commencent à être prohibitifs. Le phosphate est également un gros enjeu.
“Et l’Arabie Saoudite a annoncé récemment, une semaine ou deux, la découverte d’un énorme gisement en milliers de milliards de M3…” de sable peut-être ??
Bon, je ne vais pas re-répéter ce que j’ai déjà exprimé à ce propos ici.
La raréfaction du pétrole est une autre arnaque des escrolos-fumistes. Plus on en cherche et plus on en trouve.
Le recyclage des matières plastiques est une mine totalement ignorée, soit le recyclage direct (polyoléfines) soit le craquage haute pression / haute température / eau hydrogène. L’industrie chimique sait faire des choses impossibles.
Le CO² n’est pas un problème sauf pour les dégénérés escrolos-communistes. Quand vous gérez des unités de production azote traitant de l’air ambiant (FLOXAL) vous ne trouvez pas de CO² parce que c’est une impureté infime. L’action sur le climat est un mensonge total, les lois immuables de la physique le prouvent mais l’église de réchauffaulogie ne peut pas admettre qu’on dévoile son arnaque.
Alors qu’on laisse les gens dont c’est le métier faire leur boulot et qu’on pende les menteurs aux arbres tant qu’il y en a (des arbres).
La teneur en CO2 de l’atmosphère est de 0,04%.
Les humains sont responsables de 3% de ces 0,04% soit 0,0012%.
La France représente 0,9% de ces 0,0012% soit 0,0000108% !
La France vient de baisser de 4,3% soit 0,00000046% du CO2 mondial !
Petit rappel, en dessous de 0,03% de CO2, la vie disparaît sur Terre….
S. Trotta
Ouf la connerie terrestre est minime sur le résultat et elle ne pourra pas aller sous les 0,03% !
Finalement ce post est très positif !
@leveil2022 ❤️
La vie, c’est quoi ? 💡
Ce sont des chaînes complexes de molécules à base de carbone.
Donc encourager l’avortement, c’est décarboner ! CQFD. 😀
Certes mais la France a plus de chômeurs que les USA malgré 15 % des dépenses sociales mondiales.
Ce n’est pas malgré mais à cause…
Le petit patron, bref, celui qui crée de l’emploi, a deux “choix” :
1/ payer peu de charges, subir peu de tracasseries administratives et créer des postes
2/ se faire défoncer par l’URSS-AF qui finance boomers et cassos, se faire emmerder par des tonnes de Cerfa, être rincé financièrement et n’embaucher personne
La plupart des pays choisissent la première solution.
La France préfère la seconde, et se vante de son “modèle social”… 🙄
Un guignol macroniste expliquait hier chez X qu’avec son aura diplomatique et d’influenceuse planétaire, la Grance se devait de montrer l’exemple soit il insignifiant pour la modif du taux de CO2…
Asséné sans rire, promis !
On attend déjà l’exemple budgétaire, avec des coupes drastiques et un budget de l’État dénué de déficit… 😀
Sous la houlette de parfaits imbéciles totalement incompétents, on ne peut qu’aboutir à des décisions ineptes : https://jacqueshenry.wordpress.com/2024/03/08/le-mythe-de-l-hydrogene-blanc-devient-une-realite-sauf-en-france/
Je préfère carburer au H16 qu’au H2 …
J’ai eu des phares H4…
Il y en a, modèle H7…
et je vais finir en HP
Merci Higgins.
L’hydrogène blanc et le di-hydrogène, tartes à la crème des sous-crétins perroquets de Panurge de l’escrologie.
Déjà que la pile à combustible à l’hydrogène n’est pas à la portée du mécano du coin, j’attends encore qu’on m’explique le “fonctionnement” d’un moteur à explosion alimenté à l’hydrogène.
Remplacer le V8 diésel 500CV d’un camion par un H² … je veux être invité à la démonstration, mais je regarderai de loin.
Le foutage de gueule n’a pas de limites. 5pardon, le moquage de visage)
comment fonctionnaient les gazogènes pendant la guerre ?
MAL
Surtout que L’UE s’apprête à laisser circuler des méga-camions de 60 tonnes sur les routes européennes : https://insolentiae.com/des-megas-camions-qui-ne-passeront-pas-nos-mini-ronds-points/
Renoncer à l’or noir pour l’hydrogène blanc, j’y vois là de forts relents racistes et néo-colonialistes haineux ! 😡
“j’attends encore qu’on m’explique le “fonctionnement” d’un moteur à explosion alimenté à l’hydrogène.”
Euh…, très simple.
On injecte un peu d’hydrogène dans le cylindre, et avec l’oxygène de l’air ça explose !…
Un peu comme Challenger en 1986 quoi… 😕
HS mais intéressant à savoir : https://www.climato-realistes.fr/le-rapport-2023-de-lassureur-aon-sur-les-catastrophes-naturelles/
Très intéressant, merci.
Autrement dit tout ce battage en dit plus sur les médias et les intentions des alarmistes que sur le climat.
https://fr.news.yahoo.com/pass-rail-billet-train-illimit%C3%A9-114347728.html
Flop. Fallait l’inscrire dans la constitution…
Des idées comme celles-là, financées avec le pognon des Autres, je suis sûr que beaucoup ici seraient capables d’en avoir…
Tant pis, il faudra faire une croix sur les sévices de la SNCF à prix décent. 🙁
Je me contenterai donc de mon pass route, au volant de ma surmulobile à essence ! 😉
J’aurais plutôt appelé ça le pass’traing’
Rongeur climato-irresponsable !
je m’en vais céans effectuer un signalement citoyen au ministère des restrictions routières et du bonheur vélocipède. 😀
Tsss, c’est pour lutter contre le stress ! 😀
Bientôt, tu croiseras un nouveau type de chauffeurs de VTC à Paris…
https:/ /youtu.be/E0DZh96xVm4
Et celle-là, tu la connais? 😀
https:/v/www.youtube.com/watch?v=Lbw_cL1S2Zw
Rat-ciste ! Nazi musophobe ! 😡
La meilleure :
@yanamar4124
@yanamar4124
il y a 1 an
Il faudrait installer ce système à l’assemblée nationale.
____________________________________
Ou au sénat, imagine Larcher à cheval sur le ballon…
Qu’ils sont cons.
Dommage! ca aurait pourtant été gratuit puisque ca aurait été à l’état de payer 😀
Comme le leasing de voitures électriques. Le gouvernement avait oublié de signaler que le prix ne comprenait pas celui de l’assurance.
Le leasing électrique pour 2024 c’est déjà fini !
“ Le leasing social du gouvernement a pris fin ce lundi 12 février 2024, victime de son succès. Initialement taillé pour 25 000 personnes, plus de 90 000 avaient demandé à bénéficier de ce système de location de voiture électrique à 100 € par mois ou moins pour les citadines, et 150 € pour les familiales. Mais pour ceux dont le dossier a été validé, les mensualités devraient en réalité être plus élevées.”
(ouest-france.fr)
Pour info, pour arriver à faire rentrer le carré dans le rond 😀 il a fallu supprimer exceptionnellement la Taxe Spéciale sur les compagnies d’assurance pour les véhicules électriques
Il y a quand même une question qui me turlupine sur la voiture électrique, j’habite au 5ème étage dans une HLM, je la branche où pour la recharger ?
Soit il me faut une rallonge de 200m de la place de parking à mon appartement, celui-ci donnant de l’autre côté du parking, soit il me faut un accord de mon bailleur pour la brancher sur le réseau de l’immeuble, soit il me faut faire 2 km et rester 30 mn minimum pour la recharger.
Etant donné le faible usage de mon véhicule, moins de 1000 km/an, je préfère privilégier l’utilisation d’un véhicule thermique (3 pleins/an) à la possession d’un véhicule électrique qui induit plus de temps, plus d’argent et de difficultés.
Il y a un “droit” à la prise dans les immeubles
https:/ /www.zeplug.com/
Vous qui roulez (très) peu, sachez que les VE non branchés se déchargent quand on s’en sert pas …
Z’êtes mignon, mais je suis locataire !
Ben suffit d’acheter sa maison ! 😀
On ne manque pas d’offre en ce moment, il faut en profiter. De plus, les prix vont fortement repartir à la hausse bientôt, vu à la télé ! 😉
Les locataires aussi sont concernés, suffit de demander à votre propriétaire il y est obligé
Le propriétaire ne peut pas s’y opposer mais il peut exiger de contrôler l’opération payée par le locataire in fine
Pour éviter un éventuel massacre des lieux puisque qu’il faudra bien acheminer le courant du tableau électrique vers la prise de la voiture.
L’etape 1 c’est d’équiper la copropriété après vote en Assemblée.
Une fois cela fait, chaque quidam demande ou non une prise à sa place de parking, il l’a en 8 semaines. (étape 2)
C’est Zeplug qui se charge de tout niveau installation.
Pour l’étape 1 :
“Zeplug accompagne le syndic dans la préparation de l’Assemblée Générale.
Une fois la solution votée en AG, le syndic signe une convention avec Zeplug.
Zeplug déploie son infrastructure mutualisée dès la première souscription d’un résident. Un descriptif des travaux est soumis pour validation avant le démarrage des travaux. Le délai moyen pour le premier résident est de 12 à 16 semaines.
Zeplug déploie les bornes et fait évoluer son infrastructure au fur et à mesure des demandes d’installation de bornes de recharge. Zeplug assure également l’entretien et la maintenance de l’infrastructure.”
Question indiscrète : cékikipaie l’installation?
C’est Zeplug qui prend en charge l’installation de l’infrastructure dans la copropriété. (après vote d’autorisation en AGO)
Ensuite, le résident (locataire ou propriétaire) qui le demande paie sa borne de recharge + un abonnement mensuel.
Je me suis interessé à ça car j’ai vu dans mon parking 3-4 bornes de recharge ZePlug
(même si je n’acheterai un VE que contraint et forcé de toute façon)
Pour en savoir plus, il suffit de consulter les annales des installations.
Cherchez ZePlugAnnales…
merci Vieux rat, pas mieux
Ça été installé l’année dernière dans la copropriété uniquement composée de parkings dans laquelle j’emargeais comme conseiller syndical.
“même si je n’acheterai un VE que contraint et forcé de toute façon”
La grosse blague. Ca me rappelle le :
“je ne me ferai vacciner que si je suis contraint et forcé”
suivi peu après de :
“j’ai fini par me faire vacciner, sans quoi je n’aurais plus pu prendre de café au bistre au petit déjeuner…”
Ce qui s’appelle avoir des convictions fermes.
Zeplug qui l’amortira dans son abonnement.
Je pensais davantage au locataire d’un pavillon.
et voilà ! faites encore plus attention à qui vous parlez dorénavant; la thought-police arrive : https:/ /www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16t0251_texte-adopte-provisoire.pdf
La RDA n’est pas morte en 1990 pour tout le monde.
@ Theo31 An’effet, et pour suivre dans la bonne humeur (peccante), voici la renaissance du sphinx ter
Préparez-vous : la fin du monde arrive l’an prochain ! 😕
Il n’y aura plus de pétrole, le réchauffement va vous cuire, et les survivants trépasseront de la peste et du
choléracovid !Tout ça à cause de vos voitures à essence ! 😮
Heureusement, Yves Cochet nous prévient depuis longtemps…
https:/ /www.20minutes.fr/planete/environnement/2613815-20190927-effondrement-monde-deni-scenario-plus-probable-ex-ministre-yves-cochet
Bon, il s’est lamentablement planté en 2010, zut !
On espère la visite du même journaleux chez lui en 2025 sur son nouveau plantage…
@Vieux rat 9 mars 2024, 20 h 58 min
Arrêt de rire rongeur maléfique, je te signale qu’ils finiront forcément par avoir raison un jour et toute l’astuce consiste à ne plus être de ce monde à ce moment là. 😉
On nous a changé notre VR en Philipulus…
Votre auto-éradication prend du temps !
Pensez à laisser prestement la place à une nouvelle société surmulote… 😉
J’avais lu euq en Corée du Nord (République Démocratique), les vélo étaient limités pour éviter une mobilité de la population.
.
Je pense que c’est le but final ici. L’éscrocologie et sa cohorte de sincères idiots utiles ne sont que des outils jetables pour obtenir ce but.
.
1) Vanter l’électrique et diaboloser le thermique.
2) Casser et éliminer le marché du thermique.
3) Oh, zut… Mais bon, on ne va pas revenir en arrière quant même!!!
.
Je conseille le film “The Last Race”. Spécialement lorsque l’ex-pilote de course explique le but des lois écologiques, et lorsque que l’envoyé de Washington explique que la liberté de mouvement donne un sentiment de liberté que le peuple ne doit PAS vouloir rertouver.
.
Les points du film à retenir:
1) ça commence par une épidémie. Le personnage principal y perd sa famille.
30 ans après:
2) Les véhicules privés et les moteurs thermiques sont interdis. La police se déplace en cart de golf, l’armée en train de chevaux.
3) Une novlangue est partout. On ne dit “une casse” pour des cimetières de voitures, mais des “zones de confiscations”. On ne dit pas prisons ou camp de rééducations, mais cours de civismes.
.
Bon, ok, tenter de s’enfuir dansa une voiture de course, c’est un beau show… Mais en véhicule un peu tout terrain ne serait-ce pas mieux?
Essaie l’avion, tu verras que ça va plus vite et plus loin.
à ce que j’ai compris, ça sert surtout pour des sauts de puce, et ce ne sont pas nos/vos ministricules qui sauraient nous contredire
j’allais oublier, je parle évidemment des puces de lit, poutiniennes de surcroît, il se doit.
On me dira que ce n’est qu’un détail, mais les hydrocarbures, incluant le charbon, représentent sensiblement plus de la moitié de notre consommation d’énergie. (Voir par exemple les données statistiques de BP.) Mëme en tenant compte qu’un moteur électrique a un meilleur rendement qu’un moteur thermique, il nous faut plus que doubler notre capacité de production d’électricité dans le prochain quart de siècle. Je parle de centrales pilotables et non de renouvelables qui fonctionnent de manière aléatoire, bien sûr. Dépendamment de comment l’isolation des bâtiments est faite, il y a peut-être de la place à quelques gains, mais sans plus. Sous-traiter l’industrie aux pays en voie de développement réduira la demande en électricité, mais pas le CO2. En hiver, certains réseaux sont déjà en peine de fournir l’électricité demandée. Rajouter des véhicules électriques -ne serait-ce que des bus pour remplacer au moins partiellement les automobiles- fera bientôt dépasser la capacité de nos réseaux. Et je n’ai pas parlé du gaz…
Non, ce n’est pas un détail. Pour avoir un parc de véhicules électriques à 25% de l’actuel parc grançais, il faudrait consacrer quatre centrales grand modèle, rien que pour fournir celles là, tout la demande autre devant aller voir le reste du parc de production électrique. Autant dire qu’avec les clowns gouvernementaux qui ont commencé à flinguer le nucléaire avant de changer subitement d’avis mais en s’y mettant des plus mollement à l’oeuvre, ça risque de “bien” se passer…
et en attendant le blackout promis, je suis heureux et j’espère beaucoup n’être pas le seul de payer par subventionnement librement consenti un cinquième de la bagnole du néoboomer et de ses géniteurs de mes deux, leur réseau de prises 350 kW densément installé et l’outil de production de sa passionnante migration vers le zéro carbone de mes trois (voir sous cheval de). Et s’il faut se les geler les hivers à venir, la cause me semble si bonne que je fermer ma goule pour ne point nuire à grande la marche en avant du progré.
Rassure-toi, tu n’est pas le seul : Mitch est également heureux de financer l’auto électrique du boomer ! 😀
Et aucun risque de blackout : il suffit de planter quelques éoliennes supplémentaires ! 😀
Il suffit de mettre l’éolienne sur le toit de la voiture.
Lorsque la voiture avance, ça fait tourner l’éolienne, qui produit de l’électricité qui fait avancer la voiture!
.
Note:
Non, ce n’est pas de moi.
“Les garçons prennent trop d’espace” : comment les écoles réaménagent les cours de récréation pour réduire les inégalités de genre.”
“Édith Maruéjouls est géographe du genre.”
====
Ca doit être ça les métiers d’avenir, ça claque sur un CV de déconstruit
Dire qu’on a réussi à vivre jusque là sans ces métiers, j’savais même pas qu’il y avait des écoles qui forment à ce métier
francetvinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/reportage-les-garcons-prennent-trop-d-espace-comment-les-ecoles-reamenagent-les-cours-de-recreation-pour-reduire-les-inegalites-de-genre_6381676.html
C’est un genre de géographe ?
Même sous stupéfiants, je n’arriverai pas à imaginer ce genre de délire.
Ah ah Major on avoue? on se shoote? 😉
Moi j’ai l’impression d’avoir affaire à des martiens et que pour les arrêter seule la manière forte (voire très forte) pourra y parvenir.
Ah ça oui, reconnaissons que le stupéfiant devrait être remboursé par la sécu, la vie devient difficile et paraît que ça ne va pas dans le bon sens ; les opiums du peuple ont perdu passablement de leur efficacité.
La vie a toujours été dure, et bien plus avant notre époque !
Mais durant “lavidavan”, les mecs avaient le plus souvent des gonades…
Quant aux genres 1, on ne parlait pas de “charge mentale” : accouchement du 14e môme un jour, et bien souvent travail aux champs dès le lendemain…
Les plus rusées arrivaient à obtenir une semaine de repos …
Les fonctionnaires ? 😀
et ils écartent les jambes assis dans les transports en commun les salauds
Alors qu’on ne demande que ça aux genres 1… 😀
pour ceux qui voudraient voter asselineau : https://ripostelaique.com/le-niais-pro-palestinien-asselineau-un-fonctionnaire-qui-ne-comprend-rien-au-monde.html
En bon haut-fonctionnaire français, il roule pour le narratif arabe, comme le corps diplomatique.
bravo a riposte laique pour ce “coup de gueule” en tout cas
vu ce site pro-sioniste, ce n’est pas là que je prendrais des arguments.
😆 😀 😆
Vu qu’il vise juste !
Un contre-argument concret, sinon ?
Israël est en train de tout perdre, tout simplement.
Aucun rapport avec le sujet.
Quant à la qualité de la boule de cristal…
Vous devriez donc être content
D’où vous vient tout à coup cette extrême sollicitude ?
simple constat.
Dans ce cas vous devriez plutôt aller là :
https://israel247.org/le-live-disrael24-7-les-evenements-du-conflit-au-moment-ou-ils-se-produisent-10-mars-68641.html
Excellent article à charge d’Asselineau.
Féroce, mais en très grande partie correcte. Ce type à la tête de l’état serait une catastrophe.
Non que je sois d’accord à 100% avec ce que dit l’article, mais son état d’esprit est effectivement celui d’un haut fonctionnaire “qui pense que tout se règle à coup de parapheur en ignorant totalement la réalité du terrain”.
Ces gens qui pensent qu’on peut tout régler à coup de “lois internationales”, d’ailleurs à géométrie variable, m’exaspèrent de plus en plus.
oui… le mythe du jardin à la française où tout vient d’en haut… Comme quoi, ils ne pensent tous qu’à prendre la place pour avoir leur part de soupe (laquelle se fait que se rétrécir).
Il a dit au CDS que le libre échange était superà condition que les pays pauvres en soient exclus, Chine en tête.
pour revenir au sujet, heureusement, il y a le train : https:/ /www.lefigaro.fr/voyages/il-recoit-une-amende-de-270-euros-pour-avoir-echange-sa-place-avec-un-autre-voyageur-dans-le-tgv-20240305?utm_source=pocket-newtab-fr-fr
De quoi se plaint-il ? Il aurait pu être jeté du train ! 😀
https:/ /www.youtube.com/@Montparnassedu75
Il aurait pu! non! il aurait du ! Ces usagers qui sabotent le travail de nos valeureux fonx ne méritent aucune pitié, à cause de ce con les merguez auraient pu être froides . C’est un scandale!
La SNCF l’a remboursé.
https:/ /www.ouest-france.fr/economie/transports/sncf/la-sncf-annule-finalement-lamende-de-270-euros-pour-le-passager-qui-avait-echange-sa-place-de-2nde-6c44d464-dc6c-11ee-b6dc-cff052f144ee
parce que cela a fait le buzz, uniquement, et non parce qu’elle a perçu la bêtise de l’amende.
Non, elle l’a annulée… 😀
Les contrôleurs sont recrutés parmi les plus cons comme des enclumes.
Mais parfois, le service commercial tente d’enrayer un bad buzz…
Je connais d’autres métiers où tes critères de recrutement pourraient s’appliquer, mais la stigmatisation n’est pas de mise sur un blog de bonne tenue… 😉
Fonx ? 😀
perdu,
Vous avez encore droit à deux essais.
J’en vois bien trop, ça ne tient pas en deux tentatives ! 😉
C’est bien ce qui me semblait, tout est prétexte à renoncement chez la gent surmulote. 😀
Non, non, on ne renonce pas à la mairie de Paris en 2026 !
Continue à rêver car d’ici là il se pourrait bien que Vlad lassé des pitrerie micronesques ait décidé d’y mettre terme.
L’identité numérique progresse, Schwabby doit en faire des rêves humides :
https:/ /www.service-public.fr/particuliers/actualites/A17207?xtor=EPR-100
France travail, France titres, France taxes… 😀
Remarque que c’est au moment où ce pays disparait qu’on en parle le plus.
C’est justement pour donner l’impression qu’il ne disparaît pas, malin ! 😉
Dès que l’on demande l’avis au peuple : https:/ /www.breizh-info.com/2024/03/11/230924/referendum-sur-la-famille-en-irlande-les-irlandais-rejettent-majoritairment-les-delires-woke-sur-la-famille/
Jacques Henry débordant d’optimisme : https:/ /jacqueshenry.wordpress.com/2024/03/10/reflexions-geopolitiques-y-a-t-il-encore-une-place-pour-loptimisme/
‘tain, mais quand est-ce qu’ils vont arrêter de nous les briser avec le CO2 !
Les scientifiques sérieux, et pas les dogmatistes du GIEC, savent parfaitement que le pouvoir d’absorption dans l’infra rouge de ce gaz est saturé, et que donc sa concentration ne peut aucunement influencer une quelconque variation thermique !
Un très bon livre sur ce sujet : https://www.fnac.com/a17655071/Jacques-Laurentie-Climat-de-peur#omnsearchpos=2