Tiens, on découvre au détour d’une petite nouvelle économique que la Chine est maintenant le premier importateur mondial de pétrole. C’est abominable : d’une part, cela veut dire qu’il va y avoir encore plus de CO2 relâché dans l’atmosphère, et d’autre part, cela veut dire que des centaines de millions de gens échapperont à un sort funeste. Or, rappelons-le : le but des écolos, notamment français, est bien de lutter contre le CO2 et le bien-être des gens.
Oh, tiens, je vois déjà quelques lecteurs bondir et quelques bobos cyclistes éco-conscients hurler à la provocation gratuite. Il est vrai que dire, d’emblée, en introduction, sans prévenir et sans ceinture de sécurité que le but des écolos est de lutter contre le CO2 et le bien-être des gens, c’est un peu violent. Mais voilà : ce n’est pas exagéré.
Entendons-nous bien : quand je parle d’écolos, ici, je parle bien sûr de la race douteuse que nous cultivons actuellement à grands renforts de subventions et que nous avons même empotés et rempotés au gouvernement avec la bouture Batho (qui n’a pas tenu) et la pousse Duflot, déjà un peu trop vigoureuse. Et force est de constater qu’à l’instar de ces spécimens, l’écologie politique, en France et très majoritairement dans le reste du monde, se traduit très généralement par une lutte acharnée contre le CO2, par un alarmisme sur le climat (maintenant comique avec le recul dont on dispose, tant sur les modèles que sur les contorsions de leur prose), et par une volonté agaçante et obstinée de décroissance.
Cette décroissance est recherchée pour deux raisons.
D’une part, parce que, dans l’iconographie écologiste, nous sommes déjà trop nombreux pour notre pauvre petite planète ; pensez-donc, si nous vivions tous comme des Américains, il faudrait 8000 Terres (à peu près) pour survivre alors qu’en vivant consciencieusement comme un Somalien, ça passera tout juste. Bon, évidemment, c’est n’importe quoi, mais ce n’est pas le sujet ici.
D’autre part, lorsque les gens ont bien décru comme il faut, ils ne consomment plus d’énergies fossiles cracra ce qui leur évite plein de soucis de pollution et de réchauffement climatique. Parce que tout le monde sait que la pollution humaine est ce qu’il y a de pire, et tout le monde sait que le CO2 est un polluant, et tout le monde sait que ce CO2 réchauffe l’atmosphère, et tout le monde sait que cette chaleur provoque des cataclysmes comme les eaux qui montent (sauf autour des îles), les ouragans, les tremblements de terre et l’impuissance masculine. Mais si. Tout le monde le sait. Et c’est le GIEC qui le dit.
Et d’ailleurs, tout ceci se tient et peut se résumer à quelques jolis graphiques (courtesy of Alex Epstein) : regardez (ci-dessous), plus il y a de gens, plus on lâche du CO2 !
Et puis c’est tellement vrai, c’est tellement évident qu’à mesure que ce CO2 monte, le PIB par tête de pipe augmente lui aussi !
… J’en vois quelques uns qui froncent des sourcils.
Bande de sceptiques, va ! Climato-négationnistes de peu de foi ! Oui, bien sûr, il est difficile d’attribuer 100% de l’augmentation de CO2 dans notre atmosphère à l’activité humaine (l’augmentation visible sur ces graphiques est bien celle d’origine humaine, puisque c’est l’extrapolation de CO2 rejeté en fonction de la consommation de charbon et de pétrole, en gros). Bien sûr, on peut tout autant affirmer que le CO2 augmente parce que le PIB augmente que le contraire (le PIB pourrait aussi augmenter parce que le CO2 augmente, par exemple parce que la Terre deviendrait plus verte). Bien sûr, corrélation n’est pas causalité et l’ordre des phénomènes n’est pas établi avec certitude.
Mais croyez-vous que ce soit important ?
En effet, ne perdez pas de vue le point essentiel : tout ce méchant CO2 dans l’atmosphère, c’est, forcément, du réchauffement en plus, donc des catastrophes climatiques supplémentaires et, inévitablement, plus de gens qui meurent dans ces catastrophes, enfin, voyons. Et comme la population n’arrête pas de grossir, c’est, obligatoirement, de plus en plus de morts !
C’est évident !
D’ailleurs, c’est absolument visible sur le graphique suivant qui montre à la fois le nombre de morts provoqués par des événements climatiques et la quantité de CO2 relâché par l’humanité dans l’atmosphère. C’est frappant : plus il y a de CO2, plus il y a de gens qui meurent :
Ah tiens.
Non.
Voilà qui est gênant.
Tout ne se passe pas comme prévu. On dirait que plus nous utilisons d’énergie, plus nous brûlons de pétrole, plus nous laissons les multinationales pétrolières nous revendre leur terrible came, plus nous forniquons avec le diable, … moins nous mourrons dans des catastrophes climatiques, moins nous sommes à la merci des terribles colères de la Nature. Et on ne peut pas mettre ça sur le dos d’une baisse de la population. On ne peut pas mettre ça sur la baisse des catastrophes climatiques puisqu’enfin, tout le monde sait que ces catastrophes sont plus nombreuses, voyons (même que Foucart & Huet le disent dans Le Maônde et Labération, alors, forcément …).
Alors, comment peut-on expliquer que, d’un côté, on augmente méchamment le CO2 atmosphérique, que c’est censé nous augmenter nos cataclysmes climatiques abominables, et de que l’autre, on constate de moins en moins de morts ?
Peut-être les infrastructures en meilleur état, plus solides, expliquent-elles cette moindre létalité des phénomènes climatiques ? Peut-être la présence de chauffage plus aisément disponible permet-elle d’éviter des milliers de morts de froid ? Peut-être la climatisation évite-t-elle un gros paquet de morts précoces ? Peut-être est-il plus facile d’aller aider les victimes de cataclysmes lorsqu’on dispose de véhicules qui crament pour ce faire du méchant pétrole ? Peut-être d’ailleurs les hôpitaux, les médicaments, et tout le reste de l’activité humaine, utilisant de plus en plus d’énergie, et brûlant donc de plus en plus de ces vilaines énergies carbonées non renouvelables, permettent-ils de sauver tous les jours plus de vie et de mettre une part grandissante de l’humanité hors du danger que représentent, justement, ces phénomènes climatiques ?
Peut-être l’utilisation de carburants fossiles, loin d’accroître le danger de mourir par le fait du climat, fait-elle reculer cette menace de façon énorme ?
En tout cas, à voir ces graphiques, les écolos, en luttant contre la dépense énergétique, luttent directement contre le bien-être des gens. Ce faisant, ils luttent contre la protection climatique que cette énergie permet pourtant. Inévitablement, cette lutte contre la dépense énergétique risque bel et bien de provoquer une augmentation du nombre de morts par le fait du climat…
Assez cynique, ne trouvez vous pas ?
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Il faudrait que les Zécolos cessent de péter plud haut que leur C** et ce sera déjà un geste pour sauver la planète 😉
Ah, Black Mamba, vous avez a nouveau change d’icone? Pas mal non plus :-). Au fait… pourquoi Black Mamba? Vous vous appellez Beatrix Kiddo? 😉
😉
– 1 Je suis métisse , couleur café au lait, mais pour ma grand mère” je suis BLACK”
– 2 J’aime les sabres japonais , j’en ai chez moi et sur mesure s’il vous plaît, extrêmement tranchant
– 3 Pour mon époux, toutes les femmes sont dangereuses 😈
– 4 Les serpents je les trouve sympathique, ils ne mordent que si ils se trouvent en danger et , moi, je n’hésite pas à mordre pour me défendre 😈
Toutes choses a votre honneur! Je viens justement de me commander mon premier katana, mais je vais arreter le hors-sujet car je ne voudrais pas deplaire a notre hote h16 et aux sutres lecteurs.
Un autre avatar fessu de BM, (aïe, vite, vite un lien avec le sujet du jour) et à la surface des globes un réchauffement rapide. ahem…
😉 C’est toujours un plaisir de vous lire Marc Aurele
Merci! Pas de réchauffement prévu en Ontario (en fait ça se refroidit plutot vite). On verra à Versailles ce week end. On me dit froid et humide…
Encore Versailles !
Hussardbleu et vous maintenant y faites référence , je me demande bien pourquoi ? 😉
@BM
“Encore Versailles”
é bé! pasque c’est là que je travaille quand je suis sur le territoire…
O. K . ^^. 😉
ave ce genre d’avatar on ne peut que peter plus haut !
C’est une religion, et comme toutes les religions, l’écologie politique emploie des moyens peu avouables, voire coercitifs pour avoir de nouveaux adeptes.
C’est exactement ce que je pense. Il n’y a aucun argument à mettre sur la table parce qu’ils ne sont pas sur le terrain de la raison mais celui de l’émotion et du mystique. Ils auront toujours une réponse moralisante ou pleurnicheuse à nous apporter, quels que soient nos arguments scientifiques.
+ 1000 bien analysé!
+1 Leur credo : l’erradication de l homme , sauf eux bien sûr !!! Ruffin dans son livre “le parfum d’Adam” a bien décrit le monde des mystiques écolos (bon le livre n’est pas super écrit c’est tres bien vu)
Ayn Rand écrivait:
“ce qu’ils ne vous arracheront pas par leurs pleurs, il vous le prendront par la force” (dans sa parabole sur les “pleurnicheurs” et les “pillards”).
Je suis d’accord avec vous, mais l’angle apporté par h16 est TRES intéressant. En répondant à chaque argument des écolos : “oui, mais il y a moins de morts, moins de souffrance”, ils vont passer de plus en plus pour ce qu’ils sont : des aigris envieux des autres et détestant l’humanité.
D’ailleurs, leur haine de la démographie “galopante” (Cf “Inferno” de Dan Brown) n’est plus à prouver.
Même chose quand j’ai dit à des escrolos que l’interdiction du DDT début des années 70 a provoqué la mort de millions de personnes. J’ai eu la réponse suivante, oui, mais ça a permis de limiter la croissance démographique…puis aussitôt, silence embarrassé sur le mode, ah mais non, j’ai pas voulu dire çà, ma langue a fourché.
Excellent ! C’est exactement l’illustration de la bonne méthode à employer.
Qu’ils se découvrent ces crypto-fachos !
Rahhh, dans leur cas, on dit fachaud. 😀
N’empêche que s’il n’y a plus de pauvres, les enculés du WWF vont être emmerdés pour les voyages à 60000 dollars qu’ils organisent aux bobos sur les thème “pendant une semaine, vis la vie d’un pauvre indien”.
J’approuve totalement.
Calvin:
je pense que 95(M. c’est ou le pourcent sur cet ipad?) pour cent des ecolos eelv ne respectent pas un por cent des preceptes de l’ecologie. c’est de la posture. Et du millenarisme.
Je voudrais porter l’accent sur le fait que “iconographie” n’a pas de circonflexe. En soit, ce n’est pas grave, mais un peu aigüe, vu la qualité de l’article.
Je corrige.
Aïgu est mieux accordé.
Et “en soi, mieux en soit”, soit dit en passant …
Oui, mais bon, je rappelle qu’on ne peut éditer les comms !
J’ai voulu faire le malin avec mes accents, et paf, la honte !!
Plus le temps passe et moins je doute de l’existence d’un effet des émissions des activités humaines sur le climat de la planète… mais plus je doute que cet effet se conforme au roman narratif des escrologistes et à leur manichéisme simpliste.
Mmh ? Pour ma part, je pense que les effets de l’activité humaine sur le climat sont à peu près nuls. Pour le moment, les ordres de grandeurs sont tellement différents entre la terre d’un côté et l’humanité de l’autre qu’on peut bien faire péter 300 bombes nucléaires, ça ne fera pas de différences. Oh. Wait. On a déjà fait péter 300 bombes nucléaires… et il ne s’est rien passé.
Il me semble, par exemple, que l’émission de gaz non écolo-compatibles par les volcans est de l’ordre de plusieurs dizaines de fois les émissions anthropiques, toute origines confondues. Aucune loi n’est venue interdire ce scandale !
Et puis un volcan, ça brûle (et accessoirement ça sent mauvais. Le soufre, ça pique le nez ! bouh !).
http://poorlydrawnlines.com/comic/share/
Sean Micallef, à propos des volcans (de mémoire) : “Pointy and dangerous, they create a hotness which can burn an average man to death”. On ne le dit pas assez souvent, je trouve.
il faut d’urgence taxer les volcans.
Fait gaffe, sinon on rajoute “lot” à ton pseudo !!
L’idée de taxer des volcans est bien dans l’idée des taxes carbone.
Comme ce seront les pays qui devraient payer pour leurs volcans, ça devrait râler. Particulièrement en Italie et en Indonésie !
C’est vrai ça on devrait taxer à 1000€/tonne de CO2 émise par les volcans.
Cet argent ira acheter des pousses de bambous pour les bébés panda.
Snif, c’est beau le socialisme…
Sans compter que les volcans relâchent des rejets hautement radioactifs. En un mot, ce sont de véritables pétaudières nucléaires, qui n’ont rien à envier à Tchernobyl….
http://energie.lexpansion.com/climat/le-nuage-du-volcan-eyjafjoll-plus-radioactif-que-thernobyl_a-35-4448.html
Vous oubliez le “Mécépapareil !” puisque le volcan, c’est de l’uranium et du césium naturels, alors que Tchernobyl, c’est du pas naturel.
quelle horreur! Duff-lot
nuls ? tu n’habite pas une grande ville, toi. Il est notoire que les villes réduisent les vents, changent la nébulosité, augmente la température de presque 3°, etc. Et elles couvrent maintenant pas loin de 1% de la surface terrestre en concentrant environ la moitié de la population.
On plante des forêt ici, on en rase là-bas pour les mettre en culture, on irrigue, on crée des lacs énormes. Les surface terrestre dont l’Homme contrôle l’affectation sont considérables.
Tout cela change le climat. Pas dans des proportions monstrueuse, et certainement pas de façon grave, mais ça le change. Bien plus surement que la quantité de GES.
Je vous cite: “1% de la surface terrestre en concentrant environ la moitié de la population” , “Tout cela change le climat.”
Zavez-pas l’impression que ça cloche quand même un peu votre argument?
Et c’est 1% des terres habitables, au mieux.
Oui c’est vrai les villes font augmenter les températures locales. Et plus elles s’étendent, plus ça chauffe. Une vraie bénédiction pour le GIEC qui utilise les données de stations météo généralement situés en ville….
Comme je le disais, quand tu as pris en compte les ordres de grandeur, l’impact est nul. Bon, ok, j’admets : il doit y avoir entre 0.1% et 0.01% d’impact.
“Les surface terrestre dont l’Homme contrôle l’affectation sont considérables”
Pour ce qui est des lacs, des trucs et des machins, c’est minuscule. On se gargarise de notre impact sur Terre, mais il faut des photos avec une précision de l’ordre de la dizaine de mètre (pour une Terre de 6000 km de rayon) pour commencer à voir la trace de l’homme, et encore, à raison d’une 1 photo d’un km² sur 20.000 environ. Bref : on est peu de choses.
Bjorn Lomborg, dans son Ecolo sceptique, développe cet aspect et sa conclusion, basée sur des chiffres statistiques assez peu polémiques, est sans appel : on est une crotte de mouche et notre impact est rikiki.
Je remets ici cette vidéo que vous, H16 , avez si aimablement partagé avec nous de Georges Carlin.
http://www.youtube.com/watch?v=JA5ftCNunRE&feature=youtube_gdata_player
Quand j’ai montré cette vidéo à mon fils, lui si blagueur , et bien il était incapable d’en rire !
Les méfaits de l’ éducation nationale sont profondes , depuis ce jour , je revois avec lui toutes les absurdités qu’il a étudié à l’école pour le réformater . Il admet maintenant qu’il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui a été dit sur l’écologie à l’école
“Plastics ! Assholes !”
J’ai adoré XD
Hahaha, très drôle!
Un type ferait un tel spectacle aujourd’hui en fRance, je suis sûr qu’on lui collerait un procès (MRAP, SOS racisme, etc)!
1st Amendment rules.
zinquietez pas, post ado il fera vite son opinion.
H16, nous en sommes à plus que 300 explosions atomiques
http://m.youtube.com/channel/UCNyXj4wSyPTtWRMQ5SZAICQ?rdm=vy0gx3vo&ytsession=Aiffgb7MNKXEjGFqH1OJM3buvuuNe3QNnvXw9N1Ut_i3k5j3YQ-_C1MWU0Fc3WruwkJW_iUARBhEnBeZa8GPR2-O54eGMA3vuXehBNGsYC_8Cf-EOVlwst9n00nWcyFtHK9NBQ7cMO-AEd4aUxm1MS9fYpkUlSNa-GssG5qlq7Gjcxehrgt3xqpy8WbfLmeCF5nA0iGuaCCQW1tfgcRGB5UTljk-k0Uy4FP9XUGwPBx7G2Qg8RdKq00NAj0wkscVDD8rnctAZ8v1LSrQFxCMTV35TLraW3jqKJjag_C4cn6fRD6vWuNaeLMFYi6MAbQe6QnHHYO1PIy49vPF54Egr7N9jKXzn1qrQKQsr6BWVEL819iDZ7mKQFLH91SEpdEWkFZhWyafQ9mLzfhKT4mHtThLZEYXFq4n
Probleme de lien. Recherchez nuclear explosion time lapse by isao hashimoto
Voilà ! 😉
http://www.youtube.com/watch?v=LLCF7vPanrY&feature=youtube_gdata_player
Merci!
Un peu plus un peu moins, sachons vivre.
D’ailleurs, votre verre est vide. Un petit dernier pour la route?
L’humanité ne représente qu’une part infime de la biomasse. Intéressez-vous aux bactéries, qui se sont montrées capables, par exemple et sans la moindre intervention humaine, de transformer l’atmosphère de la planète en dévorant le CO2 et en rejetant un poison, l’oxygène.
Qui vous dit qu’elles ont cessé de bosser maintenant qu’il existe des « activités humaines » ?
D’autant plus que l’ensemble de l’humanité représente finalement que peu de chose : si la population mondiale était concentrée en un seul lieu contiguë, et avec la densité de Paris, elle tiendrait dans le seul état américain du Texas.
De plus, on ne compte évidemment que la superficie au sol (et allez, 6 à 12 étages) par rapport à l’ensemble de l’atmosphère, allez limitons-nous à la troposphère soit environ 14 km d’altitude.
Avec 7 milliards de personnes regroupées au Texas, il faudrait au moins tout le reste des USA pour garer les pick-up trucks.
Et les champs d’entrainement au tir.
Mais je n’ai pas de souci, y aura Chuck Norris (aka Chuck Nourrice) pour faire marcher droit !
OUAIS ! tous au Texas!
Il me semble que ce sont les océans qui ont dévoré le CO2. Les ractions avec les ions calcium ont produit des kilomètres d’épaisseur de calcaire. Sans les océans l’atmosphère terrestre contiendrait de 30 à 100 bars de CO2, comme Vénus.
La vie bactérienne, les fameuses stromatolites, ont pendant 3 milliards d’années rejetés dans l’océan et l’atmosphère de l’O2 en se nourrissant du peu de CO2 qu’il restait. L’oxygène était consommé au fur et à mesure par les réactions chimiques des ions fer, manganèse et autres qui ont créé ce que nous appelons maintenant nos gisements miniers. L’oxygène a donc commencé très tard à se répandre vraiment, ce qui explique la jeunesse de la vie complexe.
Donc dire que la vie est responsable de la terraformation est un peu exagéré. Epiphénomène au regard des temps géologique. Comme l’Homme ? Ou pas ?
L’apparition du dioxygène sur terre a été la première grande extinction… toute vie a failli disparaitre.
Heureusement, une bonne partie des êtres vivants ont appris à respirer ce gaz, malgré ses propriétés oxydantes et la formation de peroxydes.
Il y a encore des organismes qui résistent à l’envahisseur : ils sont restés unicellulaires et fuient l’oxygène comme la peste.
De gigantesques feux de forêts ravagent le Nord du Québec de façon récurrente: ils sont d.’origine naturelle, et sont des phénomènes connus et acceptés. Cet été ça a brûlé pendant des semaines en juin. Sur des centaines de km. On a fini par avoir une brume jaune de fumées qui venaient vers nous…pas une ligne dans les journaux. Le degagement de CO2 massif, mais on laisse brûlér. La Sopec surveille, et on evacue les quelques sites miniers ou villages autochtones si besoin. Un ami pilote de ligne a pris des photos vues du ciel , affolé prêt à m’envoyer les Canadairs! Une petite meteore dans la tronche aura des effets plus devastateurs que toute l’activité humaine. Le escrologistes sont des staliniens en habits verts. Ils se prennent pour Dieu, et jouent de la culpabilité comme le faisaient les curés …en nous promettant l’apocalypse si nous ne nous réformons pas! Les vikings ont donné son nom au Groenland… Green land. Ils y ont fait pousser blé et vignes…avant de mourir de faim parce que le climat se raffraîchissait! Je mange du bb ecolo tous les matins!
Ça crame aussi tous les ans dans la Taïga russe. On en parle seulement lorsque ça se rapproche des grandes villes.
Je me suis toujours demandé pourquoi les écolos n’ont jamais demandé un plan géant d’achat de canadairs justement.
Par contre, les cheminées dans les appartements parisiens, ça ça réchauffe la Terre ÉNORMÉMENT!
+++++ 🙂
Les Vicking ont aussi disparu du Groenland car ils n’ont jamais voulu adapter leur culture au milieu naturel, ils ont voulu garder la même alimentation (moutons, vaches, blé, etc…). Ils ont fini par crever de faim, les Inuits ont survécu. Eux mangeaient notamment du phoque l’hiver et globalement des produits adaptés au Groenland. Survivre c’est adapté mais la je n’apprends pas grand chose…
Et donc ?
Mangez du phoque.
… enfin si j’ai bien tout compris.
C’est un coup à se heurter à Brigitte Bardot et à Delanoé réunis.
Après le très joliment trouvé et très adapté “pastèques” (vert à l’extérieur, rouge à l’intérieur) que diriez vous de nescrologistes (nécrologie, escroc, écologie) ?
Leur but ultime: tous nous tuer (plus d’humain, plus de CO2 obviously) au nom de la sacro-sainte lutte de la protection de la planète… mais seulement après nous avoir soutiré un max de blé.
Juste une remarque (car +1 pour votre commentaire).
Ne mélangeons pas la science “Ecologie” peuplée d'”écologues” avec la pseudo-science, enfin, la vision politique “Ecologisme” imposée par les “écologistes” ou “écolos”.
Oooh, merci, merci, merci <3
J'étais en train de rédiger un post en ce sens (mais plus larmoyant évidemment puisque je suis directement concernée).
… et du coup j’évite le doublon… mais pas les mauvaises manips sur les commentaires…
Ah voilà, tu as posté pendant que j’écrivais !
J’approuve encore, et ce n’est pas Nyamba qui me contredira. Il y a une vraie science de l’environnement, du climat, de la nature, et il y a les conneries politisées et subventionnées dont les auteurs ont pour seul but de faire porter sur le monde entier leur désespoir de ne pas être capables de vivre avec leur temps et d’accepter qu’on puisse ne pas penser comme eux. Pour ça, ils sont prêts à ruiner la société, à tuer des gens, des vrais gens vivants, et à empêcher le progrès technique. Mais ne vous faites pas d’idée, si ce n’était pas le réchauffement climatique, ce serait autre chose. Il y a toujours eu de tels illuminés. Le problème, c’est que maintenant on les paye avec nos sous et on les remercie de nous faire chier.
😀 Merci de veiller au grain ! (dit l’écologue qui poste des commentaires au lieu de… euh… faire de la compta x_x Hehem !)
Avant de me tourner vers l’informatique, j’ai longtemps espéré travailler dans le domaine de l’écologie (problématiques de l’eau, de la pollution, du recyclage, etc…).
Or, je me suis aperçu que les futurs postes proposés étaient réservés de manière politique (proches, géographes encartés, etc…)
Oh, non. Les boulots de merde, peu payés et peu gratifiants, sont accessibles sans piston (encore que, étant une femme, il soit probable que j’aie été favorisée sur d’autres critères que mes seules compétences).
Vous voulez vous lancer dans l’écologie ? Eh bien, il faut aimer les grands espaces, les agressions verbales (de ceux qui croient que vous êtes pastèque extrémiste ET de ceux qui croient, au contraire, que vous êtes responsable de la destruction organisée et volontaire de Gaïa), les discours enflammés d’élus ou autres illuminés qui n’ont rien compris, et être pauvre. C’est pas plus compliqué que ça !
Moi j’avais les deux, écologie et informatique: j’ai commencé dans le déchet industriel comme informaticien. Je suis parti au bout de 4 ans, salaire de me*de et intoxication à tous les étages, de mon esprit, de mes croyances et de mes valeurs. De quoi écrire un livre. Et c’était il y a 25 ans…
Pas commode, ce Marc Aurèle….
Marco, pourquoi n’etre pas devenu viticulteur?
Mais peut etre l’etes vous…
Mes plus plates excuses. J’ai rédigé le commentaire un peu vite, mais je suis bien conscient qu’au delà de ces escrocs, il y a de vrais scientifiques consciencieux, qui ne tournent pas selon le sens du vent ou des subventions.
Faux ! (mais sans rancune, hein ?)
Malheureusement, la Recherche est conditionnée par les subventions et/ou les contrats. En matière d’écologie, c’est plutôt des subventions et si on s’écarte du dogme du GIEC, on ne reçoit rien.
D’où le fameux consensus global, pardon mondial, scientifique.
Pour pouvoir vivre de ses recherches, un chercheur doit abonder dans le sens du fameux consensus…
J’avais commencé à rédiger un commentaire tempérant vos propos mais, finalement, je renonce 🙁
Le seul intérêt que je trouve à mon job actuel, hormis le fait qu’il me fasse prendre l’air de temps en temps (au lieu de me verrouiller à un bureau à faire, par exemple, de la compta et des programmes/rapports d’activités _<), c'est que je puisse m'adresser (presque) sans mettre les formes aux sévices de l'Etat, et que la plus grosse partie de mon salaire (rien n'est parfait en ce monde) soit indépendante de ce léchage de b…ottes pastèque-compatible.
Sans rancune, aucune 🙂 Je suis encore jeune et j’ai beaucoup de choses à apprendre/découvrir et chacun des commentaires ici y contribue !
Mais du coup, je suis perdu. Même les écologues, les vrais, sont “obligés” d’orienter leurs recherches/résultats, pour s’assurer un financement ?
Disons plutôt leurs axes de recherche ou d’étude. La beauté de l’écologie, c’est que la réalité terrain peut difficilement être travestie : on peut prétendre, par exemple, que l’effet d’une pollution notée sur un milieu aquatique est “peu significatif”, mais quand on se retrouve avec une pléthore de poissons crevés à la suite de blooms algaux, il est difficile de ne pas revoir ses conclusions.
Le souci est plutôt dans l’interprétation de résultats, et la façon de les présenter. Là, l’honnêteté intellectuelle le dispute à l’intérêt du portefeuille (sur l’exemple proposé : “La pollution est peut-être significative, mais de façon toutafay exceptionnelle – aucun souci n’est observé au même endroit quand il n’y a pas d’eau”). C’est récurrent dans les études d’impacts de projets à fort enjeu. Le plus triste, c’est que tout le monde le sait parfaitement… et que ça ne change rien.
Il va de soi que je parle ici d’écologie appliquée (je ne suis plus vraiment dans la R&D). Trrrès compliquée à mettre en oeuvre quand il faut louvoyer entre les législations européenne et française, les lobbies frénétiques et les égos surdimensionnés des élus locaux… en tous cas à la Réunion.
Si ils veulent des subventions oui….
D’où le non-scientifique, car un scientifique travaille à la vérité;
Trust me I’m an engineer….
Pas que les écologues !
Quand j’ai fait mon stage de biochimie moléculaire au CNRS, un des chercheurs qui m’expliquait son travail à la paillasse, me disait que, maintenant, il en était au stade où il devait raccrocher ses résultats (acquis sur plusieurs mois) à une problématique liée soit au SIDA, soit la myopathie, sinon, ses rats seraient morts pour rien…
S’il veut faire un nature et toucher des grants, il vaut mieux…
Les écolos, par devoir e conscience devraient prôner le suicide collectif. Et commencer par eux…
Quelques uns ont commencé en se châtrant. Ce n’était qu’un début, on peut espérer qu’ils fassent mieux.
Bon début, ils ne sont pas si désespérant que ça
Ce qui m’a toujours étonné, c’est que Duflot se reproduise, ce n’est pas cohérent avec une attitude écolo-responsable.
Le résultat risque d’être gratiné . Dans le même registre , on des amis coco rouge vifs bouffeur de curés
dont la fille a viré islamisme radical , c’est normal , d’une extremisme à l’autre .. mais bon , des fois c’est triste d’avoir prévu le truc , on rêverait de voir les gens quitter leurs ornières idéologiques …..
Bon pour l’enfant Duflot , qui prend les paris : skin head ? fan de Breijvik ? turbo islamiste ?
Oh, elle a quatre gamins, elle contribue donc largement à la surpopulation modiale. Pour bien faire, il faudrait en abattre trois, mais ça ne se fait pas encore, sauf peut être en Chine ou en Inde pour les filles.
Turbo islamiste. Pour l’uniforme. Se balader en charentaises et en chemise de nuit en plein jour ça pose son homme.
J’y verrais plutôt comme un crime contre l’Esthétique….
Je dis à qui veut l’entendre depuis 30 ans que ce sont les prochain à ouvrir des camps de “rééducation” sous nos latitudes.
C’est une vermine absolue.
Exactement. Et quand on déclare qu’Auschwitz va bientôt rouvrir ses portes, certains ont encore le culot de dire qu’avec ce qui nous pend au nez, il est nécessaire de prendre des mesures radicales! Je ne sais pas s’ils sont conscients de leurs propos, mais ils auraient été parfaits sur des miradors ou en train de remplir les chambres à gaz. Le fascisme sous la “noble” (aïe, ça fait mal à écrire, même avec des guillemets) cause.
H-16, votre analyse est si brillante que je ne prends pas le temps d’y répondre : je passe en puissance à la fonction “transférer” 🙂
Merci pour ce pur délice !
Bonjour,
Je suis en train de lire antifragile de nassim Nicolas taleb. Un livre très intéressant, il ressort des réflexions argumentées de l’auteur que toute prévision est impossible ?! Et je pense que cela s’applique à cette affaire de climat 🙂
Ce livre est effectivement excellent (je suis aussi en train de le lire). Cependant, je ne pense pas qu’il dise que “toute prévision est impossible”.
Je vais vous répondre par une prévision. Demain le soleil se lèvera à… une seconde… “sunrise in Paris”… à 8h05
Si le soleil explose à 4h du matin, heure française, vous aurez l’air fin.
C’est un processus qui doit arriver dans 5 milliards d’années, mais personne ne sera là pour dire si les calculs étaient erronés.
Si le soleil explose à 4h du matin, nous le serons vers 4h10. Un grand flash, du vent, du feu, un coup de soleil instantané, des cris et … plus rien.
“Put your money where your mouth is” comme on dit ici. Je parie 500€ sur le Soleil demain matin à Paris dès 8h05. Et 500€ de rab’ qu’il n’explosera pas à 4h du matin
OK, j’ai perdu… pour cette fois!
L’exemple était exagéré volontairement, mais l’idée est qu’on prédit surtout ce qu’on connait. Ce qui est inimaginable, n’est pas nécessairement impossible.
Le monde d’aujourd’hui (ses habitants pour être précis) ne parviennent pas à imaginer l’inimaginable, pourtant ça arrive régulièrement (Demandez aux dinosaures…). J’ai en tête la WW2, la chute de l’Union Soviétique mais surtout la faillite de la Sécu française, la fin du USD, etc.
Oui, mais la question, c’est quand.
Prédire la chute de tous ces trucs, c’est facile, mais dans combien de mois/ans/décennies ?
Le GIEC ne prend pas de risque : 2100, personne ne pourra reprocher quelque chose à Al Gore, enterré (ou incinéré). Et prédire un réchauffement, c’est évident, vu les températures atteintes dans le passé de la planète (avant l’homme, d’ailleurs). Mais prédire cette date est illusoire.
Rappelez-vous de ce que je dis ici : les rapports successifs ne varieront pas d’un pouce, et il augmenteront le % de certitude jusqu’à 99,9%. Puis, ils diront que ce n’était pas 2100, mais 2150, puis 2200…
On a connu cela depuis le Club de Rome.
Oui, un peu comme les socialos qui prédisent que la croissance va repartir.
… un jour, ça finira bien par arriver. 😉
ouaip, avec Taleb j’ai enfin trouve un gars de terrain qui a assez de culture pour former une belle pensee coherente. J’aime ce mec. Vous aussi H.
Je tiens à dire aux Zékolos que contrairement à ce qu’ils prétendent, le pétrole et le gaz sont bel et bien des énergies renouvelables.
Ben oui…
Laissez macérer des bestiaux décédés avec leur accompagnement végétal suffisamment longtemps et ça fait du pétrole, du gaz, du charbon… Certes, c’est une vision à long terme, mais n’est ce pas ce qu’ils prétendent avoir ?
Maintenant, qu’on cherche à consommer moins par unité (par exemple pour ma voiture qui fait un bon 18l/100km en ville, je préfèrerais qu’elle en fit la moitié…), c’est tout simplement de la rationalité, et pour ça, nul besoin des Zékolos : le bon sens des agents économiques, faisant face aux producteurs d’automobiles, d’isolation pour le bâtiment, etc., doit suffire à faire tendre l’ensemble vers un optimum.
Nul besoin, comme le font les Zékolos, de coller des mali délirants sur les véhicules prétendument polluants (sous prétexte qu’ils recrachent du CO2, que les plantes aiment par ailleurs) : chaque automobiliste se crée seul son petit malus en consommant plus et en dépensant donc plus pour acheter son carburant… Après, si comme moi vous faites le choix de rouler dans une grosse cylindrée, vous assumez la dépense supplémentaire. Nul besoin de faire payer 8K€ (le prix d’une petite voiture) pour dissuader… Ces 8K€ seraient d’ailleurs bien mieux employés si je les dépensais pour consommer qu’en les donnant à un état obèse et dispendieux.
Bref, y en a marre…
P.S.
Si on écoute les Zékolos, il faut aussi fermer les centrales nucléaires parce que le nucléaire c’est radioactif…
Bien, alors fermons le soleil… c’est vrai quoi, c’est une grosse centrale à fusion ce truc !
Quoi ? La fusion produit peu de déchets radioactif ? Ah, mais alors pourquoi les Zékolos s’opposent à Iter alors ? hein ? Pas logique…
Fermer les centrales nucléaires pour les remplacer par des éoliennes ou du photovoltaïque ?
LOL.
Je me demande comment on va faire en période de pointe tiens…
Ben oui, en général, ça tombe en hiver, la nuit, quand il fait bien froid, avec un bel anticyclone, donc pas de vent…
Va falloir m’expliquer comment les éoliennes et les capteurs produisent.
Pas grave, on démarrera des centrales thermiques au mazout ou au charbon.
Ah oui… une tranche nucléaire ça ne se démarre pas comme ça, vite fait… Déjà que même avec des centrales qui tournent il faut avoir recours à du thermique pour les pointes…
Les écolos sont des escrocs, des rouges pas murs, l’antithèse de la civilisation.
Pour terminer, je pense que Duflot devrait être poursuivie. Pas à cause de sa voix de crécelle (quoi que). Pas au cause de sa bêtise crasse (quoi que). Pour cruauté envers les enfants : elle a appelé sa fille Térébantine (du coup, l’autre extrême de l’échiquier politique a décidé d’appeler ses jumeaux Acétone et White-Spirit).
Snif.
Je plussoie 😛
C’est tout les hivers la même rengaine, mais j’attends un blackout avec impatience, histoire que ça les fasses réfléchir un peu (si tant est que ce soit à leur portée)
http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/les-geants-europeens-de-l-energie-alertent-sur-un-risque-de-black-out_400806.html
Ah ouais, ça serait fun !
A la campagne, je serais emmerdé mais je me démerderais : cheminée, bougies, groupe electro.
Par contre, imaginer tous ces bobos verdâtres et puants paniquant dans les beaux quartiers.
Penserait a eux en dégustant une bécasse rôtie…surtout à Duflot.
Attention avec les vannes à base d’images ornithologiques, ça a coûté des sous à un parlementaire!
Ouaip, plutôt que d’imiter la poule, très connotée sexuellement, il eut fallu imiter la dinde, qui l’est politiquement et intellectuellement.
j’attends avec impatience qu’un parlementaire fasse des gloussement de dindon à l’encontre d’un député ou ministre, et le tollé qui s’ensuivra (ou pas …) contre l’intervention “sexiste” 🙂
C’est comment, un cri de dinde?
C’est comme ça :
Glouglouglou! 😈
La dinde glougloute. Voir Astérix.
🙂
http://www.youtube.com/watch?v=KdE-Rw2TjBQ&feature=youtube_gdata_player
😆
Si Sego et ses copains/copines pouvaient faire glouglouglou de la même manière qu’Heuliez j’en serais ravi. A savoir calancher dans de longues souffrances.
🙂
Surtout qu’en allemand “dinde” se dit “Pute”.
Au fait, en parlant d’allemand, m’est avis que le mot “houri” (groupie à Momo) vient de l’allemand “Hure”
Il est vrai que l’analogie avec une dinde est bien meilleure.
La dinde est un animal stupide et disgracieux poussant en permanence son cri ridicule.
Sa seule qualité est quand elle passe à la casserole…
La bécasse est un oiseau fascinant à tous égards.
Tout d’abord il est beau, son vol est gracieux, son mimétisme absolu.
C’est un oiseau discret qui effectue des migrations de plusieurs milliers de kilomètres sans que personne (hormis les initiés) ne l’aperçoive jamais.
Il est aussi très rusé et échappe souvent au bécassier qui ne le traque qu’avec des chiens d’arrêt magnifiques : pointers, drahtthars, épagneuls bretons, setters…
C’est un des seuls animaux qui soigne et aide ses semblables : on trouve des bécasses infirmières qui assiste un congénère blessé ; qui peuvent même confectionné un genre de plâtre fait de plumes et boue sechée pour une patte cassée.
Je présente mes excuses les plus plates à toutes les bécasses de la création pour les avoir qualifiées de Duflot.
Excuses acceptées 😉
Tu feras une punition quand même : recopie 2 fois le rapport du GIEC.
Sans vomir, sinon, tu recommences !
(Gniark, je suis un sadique !!)
Petit instant d’humour avec Mr BEAN et sa DINDE de NOËL 😉 à 2 mn 20 s
http://www.youtube.com/watch?v=aFgLrWiNHFc&feature=youtube_gdata_player
l’oie, vindicative et aussi bete, est bien meilleure.
@SebMtp34 :
Excellent les coups de Térébantine, Acétone et White-Spirit…
Et très bon commentaire..
Il n’y a aucune logique chez les écolos sinon l’appât de l’argent gratuit des autres. (promouvoir la voiture électrique sans réfléchir une seule seconde à son impact en terme de fabrication et de recyclage, en occultant la hausse de consommation électrique pour nourrir le parc tout en réclamant à grands cris l’arrêt du nucléaire pour des renouvelables intermittents… ça suffit à mes yeux à discréditer le premier crétin vert venu…)
“c’est vrai quoi, c’est une grosse centrale à fusion ce truc !”
Et puis, ça fout des cancers de la peau. Mais heureusement nos zamis les momos, grands savants, ont trouvé la solution: la bourqa. Une fois encore, les SAVANTS de l’islam ont résolu le problème et trouvé la solution. J’ai déjà posté, peut-être même ici, une photo d’un monstre radioactif qui ferait s’horrifier de joie les zécolos s’ils en connaissaient l’existence. Attendez que je vous retrouve ça.
Voilà! Elle est née à Hiroshima le 12 juin 1982. A Hiroshima, hé, vous vous imaginez un peu? Vous vous rendez compte? Elle s’appelle Anri Sugihara, la pauvre fille. Visez un peu: http://tinyurl.com/kd22z4t
Vus avez son numéro ?
36-22-32
Toutes mes excuses. J’ai demandé a Google et Google m’a dit: 35G-22-31
Je n’étais quand même pas loin du compte!
😆
Pour les bestiaux à laisser macérer pendant quelques temps pour faire du pétrole, est-ce ça marche avec des ministres écolos?
Il devraient montrer la voie je pense.
Ce que je n’ai jamais compris avec les écolos, c’est qu’ils donnent l’impression de vouloir mettre le monde dans du formol, de lutter activement contre la théorie de l’évolution de Darwin … évolution qui a créée toute la diversité de notre planète, généralement par des crises de destruction créative de la faune et de la flore.
C’est assez … paradoxal.
non, ce n’est pas paradoxal, ce sont bel et bien des créationnistes, pour qui les espèces sont là de toute éternité dans un monde clos et qui serait stable si il n’était perturbé par l’Homme suite à sa consommation du fruit défendu.
Ca me fait rire moi quand je les entends me dire qu’il faut lutter contre le réchauffement climatique parce que Gaïa peut décider du jour au lendemain de nous éjecter si on la fait trop chier comme ça a été le cas des dinosaures. Mais j’ai envie de dire : qu’elle se fasse plaisir si ça lui dit. Je ne vois pas en quoi nos petites gesticulations de merde pourraient y changer quoique ce soit.
L’ecologie politique, c’est le film “l’armee des douze singes”: massacrer toute l’humanite pour faire de la place aux marmottes. Voila qui serait un bon resultat a leurs yeux.
Si en plus, ca leur genere un poste de kapo au goulag pendant les annees de “transition”, c’est royal.
+10000 assez bien résumé . Je réserve une place dans votre stalag , on va bien rigoler
Rainbow six de Tom Clancy n’était pas mal dans le genre écolos fous.
Hélas, son oeuvre est désormais close, son dernier opus étant à paraître d’ici qq semaines.
Il est mort il y a quelques jours… RIP
Clancy ? il voulait nous envoyer les Marines si Le Pen arrivait au pouvoir en France… l’arrogante connerie US dans toute sa splendeur….
Mais j’avais bien aimé, voici plus d’un quart de siècle, Red Storm Rising… par sentimentalisme idiot… mes souvenirs de l’Otan…. mais Clancy, just too much…
C’est normal, il pensait à une sorte d’hommage.
Il voulait envoyer les Marines à Marine 😉
“La courbe des changements de durée des cycles solaires (en rouge)
et celle des variations des températures de l’hémisphère nord (en bleu)
se superposent quasiment. Cela semble indiquer que, lorsque les
cycles raccourcissent, les températures augmentent. Ce phénomène
pourrait s’expliquer par le fait que les maximas d’activité des cycles,
alors plus rapprochés, produisent un vent solaire plus dense
qui limiterait la formation de nuages dans l’atmosphère.”
Et oui tout le monde semble avoir oublié notre astre solaire… Je vous invite à consulter la courbe d’activité solaire et sa corrélation avec les changements climatiques observés, très instructifs.
http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil3.htm#effets
Juste une question, il s est passe quoi en29 ou 30 qui a tue 0.24% de la population mondiale pour cause climatique? Ce fait quand même 2 ou 3 millions de personnes pour l époque…
1931 : Crue du Fleuve Jaune en Chine. Entre 145,000 et 4,000,000 de victimes.
http://en.wikipedia.org/wiki/1931_Huang_He_flood
J’oubliais de préciser que c’est cette catastrophe qui a in fine poussé à la réalisation du projet du barrage des 3 Gorges, projet tant décrié par les écolos du monde entier.
Apres est ce que Staline compte comme catastrophe naturelle? Le pic début des années 30 peut s expliquer par les terribles famines provoquées par les politiques de Staline en ukraine( 5 a6 millions de morts estimés…) . Sinon en faisant quelques recherches je trouve des innondations dans le sud ouest de la France en 1930 qui ont fait plus de 1000 morts. J ose pas imaginer ce qu il faudrait avaler comme couleuvres écolos si on avait a nouveau une catastrophe de ce genre!
De nombreux dictateurs et chefs de guerre ont été des catastrophes naturelles… les cocos ont néanmoins réussi le sordide exploit de dépasser les turcs et les mongols en nombre de victimes.
HS mais en rapport avec les choses qui n’existent pas, mais qui en fait, n’existent : L’insécurité qui n’existe quand même :
http://www.lepoint.fr/societe/la-secretaire-de-bernard-cazeneuve-victime-d-un-vol-a-la-portiere-10-10-2013-1741302_23.php
Diable ! va-t-il voter FN ? Osera-t-il allé voir Valse ? Où directement Mini-Moi ?
Ou alors, vite ! une conseillère en communication pour sa secrétaire..
Héhé, il vient d’arriver le même genre de tuile au député Lassalle !
http://www.leparisien.fr/faits-divers/marseille-le-depute-jean-lassalle-et-son-assistante-agresses-09-10-2013-3209825.php
Fait pas bon d’être secrétaire ou assistante en ce moment…
“Victimes d’une agression violente”. Moui. Un collier arraché à même le cou et… euh, c’est tout. Je lisais ce matin le billet Hashtabiblique du 25 juin 2012, évoquant le bilan “globalement calme” d’une Fête de la Musique qui affiche 2 morts (par coups de couteau) et 135 personnes en taule…
C’est juste moi ou il y a du 2P2M à signaler ?
Pour être correctement comptabilisé dans les statisque de Manu, désormais le viol sera considéré comme un rapport sexuel à demi-consenti.
Aaaah, mais je deviens un être épouvantable ! J’ai ri !
En même temps, il est venu chez nous, à Marseille, Capitale, je rappelle, du culturisme en 2013 !
(nonon, pas de faute !)
La future remplaçante de Gaudin ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/2001_Extravaganza_Strength_Contest.jpg
C’est Sylvie Andrieux qui a troqué ses détournements de fonds contre des anabolisants, non ?
(ou alors, c’est une montage photo en vue de sa future sortie de prison – c’est le meilleur endroit où faire du culturisme à pas cher)
http://www.bfmtv.com/video/chronique/bfmbusiness/doze-nettoyeur/nicolas-doze-on-revient-niveau-dette-2007-10-10-151444/
Ca y-est le fmi A donner le feu vert aux politiques pour braquer les épargnants.
Autant vous êtes forts pour pointer le ridicule de l’aveuglement idéologique des socialistes ou des écolos, autant vous avez du mal avec le vôtre en ce qui concerne l’influence de l’homme sur le réchauffement climatique. On est d’accord sur beaucoup de choses : que les écolos et les taxes sont ridicules, qu’il faudrait favoriser les innovations technologiques plutôt que de bastonner les automobilistes, mais quand vous partez dans le déni de l’impact humain, de la légitimité du GIEC, du consensus des spécialistes, que vous offrez des miroirs aux alouettes avec des histoires ‘irrelevant’ sur le soleil ou les explosions nucléaires, que vous citez des Lomborg, des Ridley ou des mathématiciens à défaut de vrais spécialistes du climat, vous tombez dans la même idéologie déconnectée des faits et du raisonnement scientifique que vos adversaires (ceux qui ne sont pas en paille). Vous avez raison sur tellement de choses, je trouve dommage que vous vous égariez sur ce thème-ci. Il faut savoir lire d’autres sources que celles qui confirment vos préjugés.
Je suis d’accord avec vous. Autant il est présomptueux de penser que l’Homme peut modifier le climat, autant il est orgueilleux de penser qu’il ne le peut pas. La réalité (et non pas la vérité) doit une fois encore être entre 2 extrêmes. Nous saurons dans 10 000 ou 100 000 ans s’il y a vraiment eu un anthropocène ou pas. En attendant, restons modérés en tout.
La plus difficile posture pour un esprit scientifique est pourtant ce qui le définit : admettre quand il ne sait pas.
Non, ce devrait être au contraire la posture la plus répandue. Celle-ci, et l’humilité.
La certitude absolue n’existe pas, en sciences – la précision, c’est déjà pas si mal.
Si, la certitude absolue existe en sciences.
Cela s’appelle du Lyssenkisme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Denissovitch_Lyssenko
+1
Il n’y a plus à argumenter, puisqu’il y a “consensus” tellement évident.
– déni de l’impact humain : absolument personne ne dénie cet impact, c’est la relativité de cet impact qui l’est. Le climat a beaucoup plus changé (en chaud ou en froid) sans lui, avant lui, et sans doute après lui.
– la légitimité du GIEC : sa légitimité est nulle. Je le dis très calmement, mais l’objectif du GIEC est de démontrer l’impact de l’action de l’homme dans le réchauffement climatique. C’est anti-scientifique. Direct. J’ai assez fait de sciences, assez lu Karl Popper, etc. pour vous dire que ce n’est que de la pseudo-science.
– du consensus des spécialistes : dit ici, les spécialistes interviewés sont en recherche de subventions, elles-mêmes validées par le GIEC qui est un groupe Inter-gouvernemental qui pèse sur les états.
On peut continuer comme cela…
Mais il n’y a rien à argumenter.
Chaque année qui passera, leur modèle sera de plus en plus “certain”, et l’écart à la réalité de plus en plus grand.
C’est dit.
Pour un gamin de huit ans, je te trouve rudement en avance… mais n’abuse pas des poppers….
à quand le retour dans des grottes éco-citoyennes durables ?
Mon petit HS du jour
http://www.atlantico.fr/decryptage/denis-payre-entrepreneur-qui-lancait-parti-societe-civile-pour-reinjecter-bon-sens-dans-debat-politique-866763.html
Une petite pensee emue pour ce garcon. Il va se faire etriller.
Remarquons cependant que lui au moins tente quelque chose.
Les autres, dont je suis, braillent seulement.
Bof. Un joli nigaud.
je ne sais pas si, comme tu l affirmes, il est un nigaud. je ne connaissais pas ce type il y a 2 jours.
En revanche son background me pousserai plutot a le considerer sans a priori.
Je l ai aussi entendu sur BFM et son discours ne me deplait pas, de loin.
Alors peut etre que ca fera pshhhhit ou rien.
j aime bien l idee d aller emmerder les politiques sur leur terrain.
Je vous suis un peu mais j’ai peur qu’au final H16 ait raison. La vie politique française est gangrenée par le noyautage des partis et de leur mode de financement. La crise est essentiellement institutionnelle : En arriver à 40 années de budgets déficitaires de suite sans le moindre changement c’est que les institutions sont défaillantes.
Hier ce bon vieux Claude Reichman a posté une vidéo qui dit tout :
http://www.youtube.com/watch?v=b72o06xRifQ
Bruno Le Maire a bien démissionné de la fonction publique mais est-il allé au point de bien expliquer les raisons et les enjeux? Non est-il charismatique? Encore moins. J’ajouterais aussi la démocratie directe avec la possibilité de référendums d’initiative populaire qui pourrait censurer des lois à la con ou brider l’imaginaire fou des fonctionnaires députés.
Bref à ceux qui pensent que les déroutes électorales feront peut être changer d’avis notre ami Hollande, je leur dis simplement ceci : Non.
Cdlt
Ce que je veux dire par nigaud pour avoir lu ses propositions, c’est qu’il est plein de bons sentiments un peu sucrés, qu’il est tout content de faire un peu de politique, et
a/ qu’il n’a pas le moindre début d’idée de ce qui cloche réellement en France (on en est dans le mieux état alors qu’on devrait déjà être dans le moins état, vite, très vite)
b/ qu’il n’a pas non plus la moindre idée de la façon dont il faudrait s’y prendre (rien de concret au bout de ses jolies idées).
Il va se faire déchiqueter.
il est de 69 comme moi. Peut etre enfin la releve, meme naive, meme gentille ?
Cest un des moins pire.
Bah, de toute façon que ce soit 1 million ou 10 milliards, c’est les terres disponibles et l’énergie qui coincent.
Nous verrons selon les solutions apportées par les innovations technologiques, et si elles sont adaptables.
Que les escrolos/malthusiens ou les optimistes/pondeurs acharnés aient raison ou tord, le marché et la nature humaine décideront de toute manière.
Par contre, on peut argumenter sur la surpopulation : avez vous envie de payer votre terrain une fortune et d’être le voisin de 1 milliards de français de papier, ou de 8 millions de suisses ?
Avez vous envie de vivre dans une maison avec terrain, ou un cube immonde en béton plastique ?
Il est maintenant prouvé que être nombreux n’est forcement gage de réussite, bien au contraire…
Il semblerait que si le général hiver nous envois une période de 15 jours de grands froids cette année, nous pourrons immédiatement sentir les bénéfices de la politique énergie renouvelable.
Je dis ca, mais en fait je m’en tape, j’ai coupé 40 stères de chêne cette année.
Et quand homme blanc couper bois, hiver sera très rude.
Parole du sage vieil Indien:
Quand homme blanc coupe beaucoup de bois, l’hiver va être très froid.
Nous vivons à une époque qui me rappelle les années 30 et la novlangue, où la racaille s’habillait déjà des habits de la respectabilité:
– les activistes d’extrême gauche et militants bolchéviques sont appelés “anti-fascites” par la communication gouvernementale.
– Ceux qui ne tombent pas dans le piège du réchauffement sont des négationnistes, etc…
– Pendant ce temps, une corvette 1978 ça consomme 24l/100 Km et quel plaisir de doubler tous ces conducteurs dé-gonadés au volant de leur Prius…
Je vous rejoins.
J’ai un Range V8 de 87 pour aller chercher mon pain les week end 🙂
Vous penserez à moi lorsque vous doublerez une Prius , car j’en possède aussi une 😉 et elle peut être très pratique lorsqu’on roule dans les bouchons à la même vitesse que les escargots. 😕
Chère BM,
Je ne me permettrai certainement pas de vous ranger dans la liste des conducteurs “anorchytes” qui encombrent les routes et qui sont le pendant de ces monstres pollueurs, ces archi-vilains avec des grosses bagnoles qui tuent la planète à petit feu. Mais quand même, vous, en Prius! Heureusement Pirouli, moi et d’autres rétablissons l’équilibre.
Maintenant, vous avez peut-être raison, au prix du carburant 145€ pour faire 400Km ça commence à faire beaucoup de taxe volontaire dans les poches de nos édiles…
Au fait, je préfère les gros 4 * 4 , mais mon époux un Zécolos dans l’âme avait craqué pour ce joujou et donc je l’ai hérité 😕 Mais je l’ai refilé à ma fille aînée à la première occasion 😈 .
Nous avons aussi une BMW pour mon époux et Ford pour moi .
Le 4*4 sera peut-être pour une autrefois 🙁
Je m’aperçois que sans le vouloir j’ai critiqué votre époux. J’en suis fort désolé. Mais bon, une BMW ça équilibre le reste.
Je ne suis pas très excité par les 4×4, mais j’avoue avoir conduit d’une manière plutot leste, un ML63 AMG boosté avec une gros compresseur (probablement aux environs de 750cv – yeah!!!) il y a fort peu dans un pays exotique, loin du fisc de notre pays, cela m’a réconcilié avec le genre.
Je témoigne ici que le réchauffement est réellement une histoire de luxe pour Européens gâtés et prêts à payer car étant dé-gonadés, ils n’osent même plus protester. Je connais une multitude de pays qui n’en n’ont rien à fiche. Je me demande d’ailleurs pourquoi ces crétins de réchauffistes ne vont pas manifester dans ces pays… C’est vrai que ce sont des pays peu fortunés…
Je ne vous tiens pas rigueur pour la critique 😉
Le 4*4 c’est le petit côté brin de folie que de se permettre de passer au dessus certains obstacles et de ne pas forcément suivre une route goudronnée .
Ma fille doit avoir la même tendance car il lui est arrivée de traiter la
Prius comme un 4*4 , 😕 !
Je râle toujours après les gens qui ont des 4*4 en ville. Autant celui qui habite dans un endroit escarpé et neigeux l’hiver, je comprends et je serais peut être la première à avoir ce genre d’engin qui permet grâce à ses 4 roues motrices de passer partout. Mais les quéqués avec leur 4*4 à paris ça m’agace (veuillez m’excusez pour l’expression mais vraiment il y en a des quéqués). J’ai remarqué que de plus en plus de femmes conduisent des 4*4 et en plus conduisent comme des pieds.Bonjour le créneau!!!! Un coup dans la voiture de devant et un coup dans la voiture de derrière. On a une grosse bagnole, c’est pour faire de la place quand on a pas le compas dans l’œil! hein!!!!
Yes! 😈 C’est tout à fait mon genre de me faire ma place …
WOUAAAHHH !
C’est l’une des raisons que mon époux refuse de m’offrir un 4×4 , je suis une vraie vandale dans mon genre , aucune pitié pour les voitures. 🙂
Je ne disais pas cela pour vous en particulier ! C’est malheureusement une pratique que j’ai pu constaté! cela dit j’ai observé quelques machos au volant de leur voiture XXL tous aussi pitoyables. C’est comme les gens qui roulent avec leur ferrari à 50 km/h. Personnellement, je m’éclate avec une voiture quand je peux rouler à 200 km/h. Rien de mieux qu’un circuit et là ça décoiffe! 260 km/h, ça vaut un rail de coke.
bouh *constater* et tous aussi pitoyables*
Black a une fille en age de conduire ??? nan?!
Si 23 ans , je l’ai eu très tôt ! 😉
toyota RAV4 V6 , le coeur d’une porshe sous ses habits paysans… des accelerations de fou….179cv pas fiscaux sous le capot.
Le jour où la version hybride arrivera en France, je pense que cette fois mon époux fera un effort pour mon anniversaire+ Noël+ St Valentin , les trois fêtes en un un cadeau 🙂
179cv ça commence à pousser.
Au dessus c’est encore mieux: V6 entre 200 et 300cv
Puis V6 turbos ou V8 entre 300 et 420cv
Puis entre 420 et 600cv, V8 et V10 ou V12 turbos
Au delà de 600cv on rentre dans le domaine du fantasme.
Dans tous les cas, je parle d’expérience, les jaloux, les fachos (redondant), les verts, s’échineront à abîmer votre véhicule et s’il est décapotable, lui cracheront dedans ou bien le rayeront etc… Posséder une voiture puissante en France, c’est un sacerdoce.
Ben justement en France Je n’y suis plus… En France nous roulions Toyota …Yaris! Ici dans mon grand Nord 4×4 vital… Et vu les distances parcourues, gros moteur V6 essence vital… Ben oui fait trop froid pour les diesels!
Subaru l’ami.
Personnellement je suis un peu triste que le réchauffement ne soit pas réel.
Parce que j’aurais bien rigolé de voir les écolos se résoudre à promouvoir l’énergie nucléaire comme seule énergie décarbonée viable
Et puis il y a la bretagne aussi, ca aurait été sympa pour la bretagne.
Je peux vous dire que les Canadiens sont excités par le réchauffement, car celui-ci libèrera le passage du nord ouest, pris par les glaces et rendra des centaines de milliers d’hectares encore pris par le permafrost, propres à l’agriculture. Un véritable grenier pour toute l’humanité pour les siècles à venir.
Les traditionnels abrutis hirsutes et autres PSI hystériques subventionnés par notre argent qui braient que le Bangladesh va être englouti, oublient consciencieusement ce fait. Même chose pour la Russie.
on commence les plantations d’oliviers, et de vignes! La vallée de Niagara commence à bien progresser au niveau des vins blancs.
je vous taquine, pour les oliviers c’est pas demain la veille; mais les vignes….je suis sérieuse.
Je confirme. Par exemple, l’ICE WINE de la région de Niagara est une merveille. Et même à 50$ les 33cl, la production entière s’arrache.
l’Eiswein de Heidelberg est à 100 euros… petits joueurs, vos Yanks…
vrai ? je suis interresse.
Pour le passage du Nord Ouest, il va falloir patienter encore un peu :
http://midi-pyrenees.france3.fr/2013/09/03/la-voie-du-pole-l-aveyronnais-sebastien-roubinet-et-son-co-equipier-bloques-dans-les-glaces-de-l-artique-bord-du-catamaran-char-voile-babouchka-311269.html
C’est visiblement pas si évident !
au demeurant votre excellent article illustre, plus simplement, une maxime générale:
“La science résout les problèmes engendrée par la science”
Je croyais que ce n’était que l’informatique dans ce cas !!
Oh, et puis, ça marche aussi pour l’Etat (sauf que là, ça marche carrément mal !)
Le réchauffement aura lieu. c’est une certitude !
Dans environ 4 milliards d’années, quand le soleil commencera à se transformer en géante rouge. La terre sera tellement réchauffée qu’elle sera d’abord liquéfiée puis carrément gazéifiée et pis à la fin elle fera partie des gaz de la géante rouge et toussa explosera…
Dire que le GIEC n’est pas capable de prévoir le climat sur 100ans, alors que Greg nous fait une prévision imparable (et vraie, cette fois) !
Que disait Keynes ?? Ah, de toute façon, on sera tous mort, un jour…
Oui, l’or de l’alliance à mon doigt en est le témoin, il a ainsi été forgée dans la fusion de ce fourneau céleste que fut un jour la super nova qui a créé la matière de la planète terre.
Leur cynisme est abjecte! Et si on disait que les écolos n’aiment pas les pauvres? Allez un peu d’auto-promo : http://lacavernedeplaton.blogspot.fr/2013/09/les-ecologistes-naiment-pas-les-pauvres.html
HS: un nouveau parti créé par un méchant patron un peu turbolibéral ex exilé fiscal rentré au pays (ça c’est suspect)
https://www.facebook.com/nouscitoyens?hc_location=stream
Mouais, à voir. Il y a quelques années, un type comme ça a crée un parti civique en Rép. Tchèque, pour dynamiser le débat public, sans se présenter bien sûr.
Curieusement, cette année, il est premier sur sa nouvelle liste candidate aux législatives.
Et puis un nouveau parti qui commence son slogan par Solidarité…
Le FMI vient de donner ses prévisions pour l’année 2014. La situation des pays industrialisés peut se résumer en quatre mots :
ils sont en faillite.
1- Japon : dette publique de 242,3 % du PIB.
2- Grèce : dette publique de 174 % du PIB.
3- Italie : dette publique de 133,1 % du PIB.
4- Portugal : dette publique de 125,3 % du PIB.
5- Irlande : dette publique de 121 % du PIB.
6- Etats-Unis : 107,3 % du PIB.
7- Espagne : 99,1 % du PIB.
8- Royaume-Uni : 95,3 % du PIB.
9- France : 94,8 % du PIB.
Le FMI ne parle pas de la Belgique. En mars 2013, la dette publique de la Belgique était de 104,5 % du PIB.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf
L’après-midi prend fin ici sur une note anormalement chaude. En France tout le monde fait dodo. Et Black Mamba a encore changé de PAF (Petit Avatar Fessu).
effectivement… ce tropisme exclusif de la fesse m’intrigue… serait-elle plate, plus haut ?
❗ 🙄 ❓ 😕 ➡ 🙂 😛 😈
Avez-vous compris mon résumé ? 😉
Totem et tabou ?
Freud 😉 Non !
C’est l’été Indien,
Bonjour h16.
peut être une idée d’article ce matin : http://www.lemonde.fr/sport/article/2013/10/08/gay-games-2018-paris-prend-sa-revanche_3491573_3242.html
Le plus incroyable n’étant probablement pas l’article mais les commentaires qui, pour certains, démontrent s’il en était encore besoin le niveau de gavage de cerveau dans lequel se trouvent tant de nos compatriotes. Toujours la même conclusion : ce pays est foutu.
Dans les faits, c’est bel et bien un truc basé sur une habominââble discriminachion ! Un hétéro ne peut pas y participer ! Argh.
Ca fait peur…
franchement,pourquoi on s’embete avec le triste front national en france:mettons les écolos a la tete du pays,c’est le chaos assuré en moins de deux mois,et toute cette classe politique est balayée illico.les écolos sont encore plus déconnectés ,plus autoritaires,plus dépensiers,et tout aussi corrompus!
desole il tard competment HS
http://m.youtube.com/watch?v=DqhBh5GmSKY&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DDqhBh5GmSKY
j’adore.
Merci pour ce billet.
APPEL : je recherche ce photomontage avec les très nombreuses couvertures de TIME passant du “big freeze” au “big heat”. Il y a une vingtaine de couvertures contradictoires dessus. Impossible de le retrouver sur google. Est-ce qu’une bonne âme pourrait m’aider ? Merci
Est ce ce montage ?
http://notclauswitz.files.wordpress.com/2011/01/time_gw_covers_large.jpg
Je suis tombé sur celui-là mais il est encore argumentable, contrairement à celui avec la collec complète des couvertures. Merci quand même.
Version H16
http://h16free.com/wp-content/uploads/2012/03/time-freeze-warm.jpg
Du même tonneau des pastèques marchands de peurs, le WWF qui veut imposer les ampoules fluocompactes à Madagascar :
http://www.imposteurs.org/article-la-wwf-a-madagascar-ou-l-action-caritative-version-ecolo-120247649-comments.html#anchorComment
Ces gens-là n’ont aucune honte à piller les pauvres !
Hello,
Je découvre ce blog de choc, et je félicite H16 pour son talent et son impertinence, bravo !
Sur les aspects Climat-Energie, je vous suis parfaitement sur l’idée selon laquelle plus nous disposons d’énergie par tête de pipe, mieux nous nous protégeons des catastrophes naturelles (normal, l’énergie, en joules, étant l’unité de base de tout ce qui nous permet d’agir, donc, entre autre, de nous protéger).
Par contre, ça fait 40 ans qu’on sait que notre économie actuelle (croissance régulière, i.e exponentielle) fait appel à des quantités toujours plus grandes (et vite CONSIDÉRABLEMENT plus grandes) que les époques antérieures.
L’arrivée du Charbon, il y a 250 ans, est à la base de la croissance moderne de l’ère industrielle (avant, c’était avant tout le bois-énergie, autant dire une misère), puis le petrole il y a un peu plus de cent ans, puis le gaz.
Or on tape dans les réserves de plus en plus fort et vite, de manière EXPONENTIELLE, donc arrivera ce qui doit arriver : plus une goutte d’hydrocarbure. Quand ? Tout au plus quelques dizaines d’années, à cause de cette fameuse courbe exponentielle qui raccourcit très vite tout horizon. C’est de la simple physique de grand-papa.
Or nous sommes très (de plus en plus) energico-dependants.
Le vieux rapport Meadows expliquait bien cela, il y a déja 40 ans. De la simple, brutale, inévitable physique
CQFD !
Heureusement, on est pas foutu, les hydrocarbures sont au XXI ieme siècle ce que le bois-energie était au XVIII ieme : une énergie en fin de cycle.
L’atome, la filière Thorium, et la filière surgénération Uranium sont les énergies de demain (déja maitrisées), mais il faudra se bouger le cul, car la transition ne se fera pas si facilement que ça. La fusion est probablement l’énergie d’après demain, mais là, on ne maitrise encore rien du tout.
Enfin, les renouvelables “écolo” ne seront jamais qu’une petite part de nortre énergie, les ordres de grandeurs étant ce qu’ils sont.
Donc non, on est pas foutu, mais sans pétrole du vivant de la plupart d’entre nous, sûrement. Devant affronter un énorme changement dans l’industrie de l’énergie (nucléaire à TRÈS grande échelle), sûrement. Souhaiter un arrêt de l’explosion démographique mondiale, sûrement aussi.
Quand au Réchauffement Climatique, si le CO2 est le pb, l’atome est aussi la solution…C’est si simple que seuls les écolos peuvent être contre.
Je vous encourage à lire ces deux précédents billets :
– sur le thorium : http://h16free.com/2013/09/08/25779-et-maintenant-une-alternative-energetique-dont-on-ne-veut-pas-entendre-parler
– sur le peak oil : http://h16free.com/2012/04/18/13729-ce-peak-oil-qui-nen-finit-pas-de-ne-pas-arriver
Bonne lecture.
Merci pour ces billets, celui sur le Thorium est excellent avec des développements très précis, certains de vos lecteurs semblent très pointu sur le sujet aussi complexe que passionnant. La filière en question demande à être développée, il y a pas mal de défis techniques à relever.
Sur le Peak-oil, je suis plus réservé. Le rapport Meadows, qu’il ne faut pas prendre au pied de la lettre en terme de chronologie, n’en reste pas moins parfaitement valide physiquement parlant si aucune autre énergie ne vient changer notre paradigme économique, comme ce fut le cas 2 fois depuis 250 ans… La filière atome Thorium et surgénération est de nature à être la 3ieme révolution énergétique (mais, comme tres bien expliqué par certains intervenants ici même, il serait temps de s’y mettre !), la fusion sera (peut être) la 4ieme et dernière (énergie quasi-infinie, humanité libérée du “vaisseau Terre”).
Le peak oil catastrophique et hyper violent, surement pas (vous expliquez bien pourquoi, grâce à la variable prix qui rend rentables de grands gisements), mais une sorte de long plateau mou de production assorti d’une hausse globalement sensible et régulière du prix de l’énergie, nous y sommes déja, et probablement pour un bout de temps, malgré les petites bulles de gaz (de schiste) par-ci par-la qui calment un peu le jeu, mais sans relancer la production à des niveaux très supérieurs aux niveau précédents, comme ce fut le cas lors des grandes découvertes passées d’hydrocarbures.
Mieux vaudrait porter l’effort sur les énergies d’avenir, plutôt que sur le PV et l’eolien, et même le gaz de schiste, c’est du court terme.
Le peak oil est une idée malthusienne, et donc fausse. Pourquoi ? Parce qu’on se place à prix constant (ce qui est faux), à technologie constante (ce qui est faux), et à besoins constants (ce qui est faux) sur une population à croissance exponentielle (ce qui est aussi faux). Le résultat a de bonnes chances d’être faux, et c’est pourquoi, en 200 ans d’application, les malthusiens ont eu, systématiquement, tort.
Le peak oil n’arrivera pas. Les techniques évolueront (elles évoluent déjà), les prix monteront (ce qui rendra de fait abordable des ressources qui ne l’étaient pas), la population se tassera autour de 9 milliards, les besoins énergétiques amèneront à d’autres solutions (hydroélectricité, thorium, hydrates de méthane – très prometteuses – fusion si l’on veut y croire, you name it), bref, il n’y aura pas d’effondrement énergétique. Rien qu’avec le procédé Fischer-Tropsch, on a des centaines d’années d’essence devant nous…