Le feuilleton croustillant continue : le chirurgien vient de découvrir que la greffe de cerveau n’a pas pris et que le rejet, déjà bien avancé, a provoqué une méga-septicémie qui risque bien de tout emporter. Il va falloir amputer. Le problème pour la tête, c’est que les prothèses ne sont pas très esthétiques.
Rebondissement prévisible de la série à succès : Hadopi voit sa partie Sanction et Petits Fours censurée par le Conseil Constitutionnel.
C’était à prévoir : la loi fut écrite par une bande d’incapables de l’UMP, soutenue par une ministre dépassée, incompétente et approximative, poussée à bout de bras par un gouvernement et des députés lamentables de couardise devant les caprices d’un président en collusion totale avec les Majors « culturelles ». Avec de telles casseroles à sa naissance, et si l’on ajoute les gesticulations ridicules des uns et des autres pour tenter malgré tout de la faire voter dans une assemblée vide de députés, il était fatal que ce texte subisse une vie de douleur et d’emmerdements.
Avec un tel patrimoine génétique, la seule issue charitable et médicalement conseillée aurait été l’avortement préventif pur et simple. D’autant que manifestement, au train où vont les choses, l’avenir de la mère est en danger ; je ne serai pas surpris d’apprendre le départ soudain et précipité de la pauvre bête au bois dormant Albanel sur laquelle seule la Fée Anéfé s’est penchée pour l’aider dans son projet mal boutiqué.
Une loi en compote…
D’un autre côté, on peut mesurer ici l’étendue de la pathétique soumission inconditionnelle au chef des pauvres hères qui auront voté pour cette loi (de plus en plus mort-née) : le caractère inique et anti-constitutionnel de celle-ci était connu dès le départ et pourtant, comme un seul bulot homme, les pantins de l’UMP ont tous (ou à peu près) voté pour, la larme à l’oeil et la main tremblotante. Au moins, on ne peut pas retirer ça à Sarkozy: il sait tenir ses troupes.
N’empêche : le renversement de la charge de la preuve était déjà, en soi, un consternant manque de discernement de la part des gratte-papiers laborieux qui avaient pondu ce texte. Y adjoindre les pouvoirs rocambolesques de sanction pour une autorité non judiciaire, c’était friser le ridicule aux fers chauds.
Dans cette affaire, les députés de la majorité et la ministre auront donc réussi l’exploit de s’éloigner à vitesse exponentielle du bon sens, de la loi, de la constitution, et le tout dans cette décontraction spécifique qu’on prête aux incompétents ou aux simples d’esprits. Heureux filous, le royaume de Dieu leur appartient.
Au bilan, le conseil constitutionnel aura simplement validé les camouflets à répétition que se seront pris les thuriféraires de cet immonde bricolage, par les députés français (les rares présents, en tout cas), les députés européens, et surtout les internautes qui avaient depuis le départ signalé ces problèmes.
Faire une loi portant sur les NTIC sans rien y connaître, en méprisant les experts de la technique et les spécialistes du droit, c’était fatalement aboutir à un fiasco.
Parions cependant que la suite de l’aventure promet d’être amusante.
Encore un chirurgien bourré !
Le chirurgien parviendra-t-il à faire bouger le corps sans sa tête ? Les assistants devront-ils pomper des antibiotiques au kärcher pour éviter la gangrène fulgurante ? Y aura-t-il explosion générale du service sous les coups de boutoirs des internautes ?
Palpitant !
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Hadopi…ne de mouche!!!
Hadopi égale trois quatorze.
C’est comme un film (acquis légalement bien sur 😉 ) avec un scenario plein de rebondissements.
Aujourd’hui c’est le chapitre : conseil constitutionnel. La loi est censurée.
Ce chapitre laisse deviner le dernier : loi inapplicable.
Mais nous ne somme pas à l’abri d’un autre "cout de théâtre".
Hadopi! c’est fini! et dire que c’était la loi de mon deuxième amour !
ça rassure un peu de voir qu’il y a encore des sages (comme on les nomme) dans ce pays.
Dadvsi … censure du conseil constitutionnel qui la passe en mode hardcore.
Hadopi … censure du conseil constitutionnel qui la passe en mode inefficace.
J’attend avec impatience la prochaine!!
Merci H16 pour ce billet qui résume bien la situation.
J’aimerais vous poser deux questions:
1) La hadopi (entité administrative polymorphe) va-t-elle, à votre avis, continuer à exister (et pomper les phynances afférentes) sans aucun but ni aucune missions (comme bien des entités administratives)??
2) A quoi sert NKM (pardon pour ce borborygme) puisque quoi qu’elle dise ou qu’elle fasse, l’économie numérique poursuit très bien sa route sans elle?
sam
@sam :
1. Oui, il est probable que l’entité HADOPI soit créée et financée, pour rien. Ce ne serait pas la première fois, ni la dernière. Autorité croupion sans pouvoir, elle s’agitera comme la CNIL il y a peu pour mettre en garde, rouspéter et faire des rapports et autres livres blancs lus par deux péquins avant classement vertical. Un vrai succès, donc.
2. NKM sert bien à quelqu’un : elle-même. C’est déjà beaucoup. Ensuite, on peut sans trop se mouiller affirmer qu’elle sert aussi à son frangin, patron de PriceMinister il me semble et tout à fait content de trouver une oreille attentive à ses petits couinements lobbyistes au ministère…
La loi Hadopi n’a pas été censurée.Il va juste falloir modifier la partie : sanction.
Et là c’est le contribuable qui va devoir payer car en retirant à une structure administrative le droit de couper l’accès à l’internet et en confiant à la justice cette mission le Conseil Constitutionnel va
1) encombrer davantage les tribunaux
2) d’où necessité de donner plus de moyens à la justice (donc accroissement des impots)
3) ouverture pour de très nombreux contrevenants du droit à l’aide judiciaire (pour paiement des honoraires de l’avocat et des frais de justice) Encore merci le contribuable.
4) trouver d’autre sanctions puisque le droit à l’accès à l’ internet semble aussi entériné par les sages (à quand le droit constitutionnel d’accès à Canal + ?)
5) d’autres sanctions ça peut aussi être la prison ( encombrement des residences penitentiaires )
@ Maurice b
La loi Hadopi aura le même sort que la loi Dadvsi inapplicable donc inappliquée.
Il faudra une nouvelle loi.
@maurice.b :
Et la solution de l’amende vous y avez pensé? Face à un délit mineur pratiqué en masse, tous les juristes vous indiqueront que c’est la seule réponse qui soit vraiment éducative.
A choisir, il vaut mieux une amende d’une 10aine d’euro … ça permettra au parents de faire la leçon à leur gamins par exemple en retirant la valeur de l’amende de l’argent de poche des mouflets.
La coupure d’accès au contraire sera vécue comme une censure de l’ensemble de la famille … et je vous garanti le résultat: "sarko facho, le peuple aura ta peau" dans toutes les chaumières …
Si c’est là votre but, continuez dans cette direction.
Pour ce qui est de votre point 4 :
Le conseil constitutionnel n’a pas ouvert un "droit à" l’accès internet … mais il a ré-affirmer un principe: on ne peut pas priver un citoyen du service d’accès internet légitimement souscrit et payé (contrat à l’appui) sans que la décision soit prise par un juge.
N’accusez pas le conseil constitutionnel de créer des "droit à" … ça c’est le boulot de l’UMP (avec le succès que l’on sait) : droit au logement, droit au profit (taxe sur le poisson pour les pêcheurs), etc …
@H16
Je vous remercie pour votre réponse
C’est hélas ce que je craignais … encore une superbe structure étatique fort couteuse qui survivra même après la mort de sont rôle et de son utilité. Un vrai succès comme vous dites 😉
La dernière en date des ministreux et autres UMPistes qui gravitent autour serait je cite "à partir du moment que le Conseil constitutionnel considère qu’il faut une procédure judiciaire, eh bien écoutez, il est indispensable que cette procédure judiciaire, ce soit un traitement spécifique, que ça n’aille pas avec une procédure normale devant les tribunaux, dans ce cas-là, ça gênerait le bon fonctionnement de la justice, et ne permettrait pas l’application rapide du texte" dixit frédéric lefebvre …
Splendide! rien ne les arrêtent! Adapter la justice et la société au lois idiotes plutôt que d’adapter les lois à l’évolution de la société …. Superbe illustration du constructivisme!
Plus sérieusement, un décriptage juridique de la décision du Conseil Constitutionnel:
http://www.maitre-eolas.fr/2009/...
@Maurice
Culturez-vous un minimum avant de débiter des âneries sans nom (au passage, une fois que ce sera fait, irriguez de votre nouveau savoir les autres membres du parti socialiste de droite, surtout les élus. Ces derniers vous en sauront gré. Cela leur évitera de passer pour des charlots à la radio comme l’a fait un député sur une grande radio généraliste aujourd’hui peu avant 13h00. Qui sait, pour vous s’ouvrira peut-être la porte d’une brillante carrière politique).
On notera dans l’article d’Eolas la même conclusion que celle à laquelle je parviens plus haut : La HADŒPI sera créée (mon petit doigt me dit qu’elle va fusionner avec l’Autorité de Régulation des Mesures Techniques créée par DADVSI), ainsi que la CPD. La HADŒPI se contentera donc de délivrer son label “ ici, on télécharge légalement, lol ” à qui en fera la demande, et remplira ses autres missions, purement consultatives.
Bref : ça va coûter cher et ne servir à rien.
> Bref : ça va coûter cher
ah on commence à s’en émouvoir et à paniquer !
Mon pov’maurice. Si on devait paniquer à chaque fois que l’état crame du fric par milliards, on serait tout le temps en overdose d’adrénaline ! Il n’y a qu’à voir la récente explosion des déficits de la sécu pour comprendre que l’Hadopi est une larme dans un océan de pleurs.
Je vais bien me marrer le jour où, faute de loi applicable, les abonnés à l’internet et détenteurs de box, vont recevoir un nouvel avis de taxation pour financer le recouvrement du préjudice des auteurs (dont l’évaluation " à la louche" sera déléguée à la SACEM)
Tu parles. Electoralement suicidaire.
Taxe qui servira aussi à financer le recrutement de bataillons de nouveaux fonctionnaires chargés de surveiller les télechargements illégaux.
Même si l’UMP refuse de recourir à cette nouvelle taxe…..la Gauche le fera parce que la pleutrerie du PS lui dictera de ne pas recourir à des sanctions punitives
Taxer est un geste citoyen, pour Martine Aubry et ça redorera l’image de la Gauche auprès des artistes et des milieux culturels.
Aubry est très mal barrée de toute façon. Je doute qu’elle soit l’auteur de beaucoup de choses dans les prochains mois, si ce n’est d’agitations consternantes.
Personnellement, ce genre d’interview (en réaction à la décison du Conseil Constitutionnel) qui va probablement faire rire une certaine quantité d’imbéciles et d’irresponsables, ne m’amuse pas du tout.
Et je pense que Sarkozy, ça ne va pas du tout l’amuser non plus !
———
EXTRAIT de l’INTERVIEW de Laurent Bédouet, secrétaire général de l’Union Syndicale des Magistrats
Question :Pensez-vous qu’il sera possible de faire appliquer la loi Création et Internet par des juges ?
Réponse: S’agit-il de créer des tribunaux spéciaux ou d’utilise les tribunaux existants, pour commencer ?
Dans les deux cas, ce serait en théorie possible mais à un coût considérable. En pratique, cela me paraît impossible vu le nombre de juges et de greffes qui seraient nécessaires. On évoque le chiffre de 180.000 suspensions de connexion par an, donc à moins de recruter massivement, je ne vois pas comment il serait possible de passer par des juges.
http://www.lefigaro.fr/politique...
Bah voilà qu’on te dit depuis le début que ton brol n’est pas applicable. Et maintenant, ça chouine parce que vous avez l’air d’andouilles à l’UMP. C’est pas faute de vous avoir prévenu.
@maurice.b
Proposition de franck reister, de christine albanel, et de l’ump: créer des :"juges spécialisés " et "9 TGI en région" pour s’occuper du traitement juridique des dossiers transmis par l’hadopi.
Pardon maurice, mais là vous (vous et vos Kamarades de l’ump) poussez le bouchon un peu trop loin!
On en arrive à des juridictions d’exception (qui seront censurées par le conseil constitutionnel) comme pour les actes terroristes et les crimes contre l’humanité.
Ne trouvez-vous pas, cher maurice, que l’on franchit allègrement les limites de l’ubuesque?
ça va se terminer comme pour les joints :
– c’est pour ma consommation personnelle
Et le juge classera sans suite.
Au niveau imagination, le parti socialiste de droite n’a pas grand chose à envier à l’UMP de gauche. Qui parle en ce moment de Taxe carbone? J’en arrive à penser que la création de taxe est une épreuve obligée pour le classement de sortie de l’ENA: bonification au plus imaginatif!
Quant à la création de TGI spécialisés et de juges spécialisés, elle traduit au mieux une ignorance profonde de la réalité judiciaire de notre pays et plus certainement un mépris souverain pour le justiciable, les gens de justice (juges, avocats, greffiers, etc…) et l’équilibre des pouvoirs au sein d’une démocratie moderne (l’inverse de la France actuelle). Les rois de France avaient plus de respect pour le peuple. Qui plus est, en continuant ce raisonnement, on peut envisager des créations identiques au profit des clients de tous les groupes de lobby importants siégeant à la chambre d’enregistrement, pardon, à l’assemblée nationale. Il est quand même étonnant de voir un gouvernement s’abaisser (venant des politiques français, rien ne me surprend) au diktat d’un groupe de pression à seule fin d’assurer à des artistes décatis (cœur à gauche mais portefeuille à droite) et à des entreprises basées sur un modèle économique suranné, en s’appuyant au besoin sur des pratiques en vigueur dans les plus beaux pays totalitaires de la planète. Décidément, Knock a fait des émules en matière pénale!!!
Super nouvelle, je vais pouvoir continuer à télécharger Maxime Leforestier 🙂
Oups, je n’ai pas fini une phrase. A la suite de "…seule fin d’assurer à des artistes décatis (cœur à gauche mais portefeuille à droite) et à des entreprises basées sur un modèle économique suranné, en s’appuyant au besoin sur des pratiques en vigueur dans les plus beaux pays totalitaires de la planète…", merci de rajouter "des fins de mois heureuses".
Ce gouvernement me fait penser a la serie "The shield", avec le detective Vic Mackey qui s’enfonce de plus en plus en essayant de se sortir du merdier qu’il s’est cree!
Sauf que Mackey il est pas con.
Eh Maurice, vous avez bien raison, ca coute cher ces juges. Pourquoi d’ailleurs s’arreter a s’en debarasser pour l’hadopitrerie?
Bien entendu, si on suit vos raisonnements c’est la faute à Sarkozy et à l’UMP si la delinquance sur internet explose.
La délinquance sur ‘ternet explose ? Source ?
Le Conseil Constitutionnel (composé de vieux politiciens "has-been" qui en veulent à Sarkozy d’obtenir des scores énormes à chaque nouvelle élection et de faire sombrer dans le ridicule les politiciens d’opposition) a voulu montrer ses petits muscles au gouvernement , en exigeant que la delinquance sur Internet soit traitée par les tribunaux existants.
Terribly shocking, indeed.
Or si le Gouvernement ne l’avait pas prévu ainsi , ce n’est pas par meconnaissance de la Constittion, mais parce qu’il était conscient du delabrement actuel de la justice après 25 ans de socialisme.
Et c’est pourquoi le gouvernement a décidé d’en mettre une couche supplémentaire. Vraiment, c’est pathétique, comme explication.
D’ailleurs, la réponse immédiate du principal syndicat de la magistrature ( en reaction à la decision du conseil constitutionnel) n’est absolument pas pour surprendre le Gouvernement.
Si c’était prévisible, je me demande pourquoi ces abrutis ont tout de même forcé le texte. Ils aiment le ridicule ?
Or la réforme de la Justice entreprise par Rachida Dati (pour alléger les impots des français),
Dati est au Budget ? A l’économie ? Tous aux abris.
ne doit pas être remise en cause par des demandes de moyens supplémentaires exigées par les syndicats gauchistes de la magistrature qui ont soudain peur d’avoir trop de travail, suite à ce cadeau empoisonné que leur balance le Conseil Constitutionnel.
Sans être une pointure en math, si on décide de passer par de nouvelles juridictions ou de nouveaux instruments de justice pour faire appliquer cette usine à gaz de Loi via HADOPI, il faudra bien des moyens supplémentaires de toute façon. Une réduction pratique des impôts ou leur non-augmentation passe donc bien par l’absence d’une telle Haute Autorité et d’un tel système parallèle coûteux. Vous vous contredisez.
Aussi je le répète à qui veut l’entendre, le Gouvernement ne perdra pas son temps à arbitrer entre la fainéantise des fonctionnaires de justice et les succeptibilité du Conseil Contitutionnel.
Vous voulez dire qu’il va laisser tomber ? Chouette ! Champagne !
Déjà dans les médias la voix de Mr Patrick Zelnick représentant les industries musicales se fait de plus en plus entendre.
Le pov’chou.
Et ce n’est pas un hasard , car ce monsieur est, aussi, le producteur du dernier album de Carla Bruni et qu’il répète inlassablement que la chanteuse a subi un préjudice de 90% sur les ventes de son dernier album à cause du telechargement illégal.
C’est complètement invraisemblable. Une daube pareille ne peut pas être autant déchargée. Même gratuit et légalement, je n’en voudrais pas.
On voit poindre la notion d’une evaluation globale des prejudices et la creation d’un fonds d’indemnisation des artistes.
Et ceci n’est pas du lobbyisme. C’est de l’umpisme, un terme ad hoc pour désigner ce qui est en train de se produire.
Et pour alimenter ce fonds,on sait très bien qu’il n’y a pas trente six solutions !
Les impôts ? Ah mais je croyais que Dati travaillait pour les diminuer. Ca n’a ni queue ni tête, votre salade, là.
> Dati est au Budget ? A l’économie ? Tous aux abris.
La réforme de la Justice vous a semble t-il complètement échappé.
Vous pretextez que l’UMP ne fait rien pour diminuer la fiscalitéet vous réclamez des baisses d’impot mais lorsque des ministères décident de réformes pour allèger leur budget (en supprimant par exemple comme l’a fait R.dati, des tribunaux d’instance improductifs et en revendant leur immobilier) vous faites comme si vous n’étiez pas au courant.
> Vous voulez dire qu’il va laisser tomber ? Chouette ! Champagne !
N’espérez pas de l’UMP que nous laissions se propager la delinquance quel qu’en soit le prix.
Caressez demagogiquement la voyoucratie dans le sens du poil n’est pas notre façon d’agir.
Finalement, il est dommage qu’HADOPI soit inapplicable. Les neuneus du lobby du CD (qui, au passage, ont eu treize ans, depuis Napster, pour se mettre au fait des ntic et des changements sociétaux que cela allait engendrer) croient toujours que les gens qui téléchargent pour leur consommation personnelle vont se précipiter demain à la FNAC pour acheter des CD si on les punit.
Ben non.
Message perso pour maurice : bien que je sois la plupart du temps un soutien de Little Big Man, je ne peux pas le suivre quand il veut nous coller une loi stalinienne. J’ai pas voté pour les cocos.
Ce qu’il faut réformer, ce n’est pas Internet, c’est les droits d’auteur.
> Les neuneus du lobby du CD
Ah bon et Jean-Jacques Annaud et Pierre Arditi , tu les classes dans quelle catégorie ?
Quand le sage montre la lune du doigt, l’imbécile regarde le doigt. Maurice, lui, il ne sait même pas ce qu’est un doigt alors il regarde ailleurs.
Comme je suis prêt à aider mon prochain et pour que Maurice comprenne ce qu’est la réalité, sans fard, de la Justice en France (qui devrait être un exemple de démocratie mais à cause de tous les maurices, elle devient surtout un modèle de c….), je l’invite à lire les posts suivants:
http://www.maitre-eolas.fr/Magis...
Maurice.b a écrit :
"Or si le Gouvernement ne l’avait pas prévu ainsi , ce n’est pas par meconnaissance de la Constittion, mais parce qu’il était conscient du delabrement actuel de la justice après 25 ans de socialisme."
25 ans de socialisme ! Il le dit lui-même !! Or, combien de temps les socialistes ont-ils été au pouvoir techniquement ? Et ne comptez pas Jospin sous Chirac, sinon je compte Chirac sous Mitterrand 😛
AHAHAH, lol,
Que des maurice B. et autres jeunes pop viennent s’emmerder à souhait à poster sur des blogs libéraux, ça me fait rire,
ils donnent seulement l’impression d’etre très inquiets,
à coup de menaces juste déguisées "gniark gniark, vous allez voir ce que vous allez voir, Internet ne passera pas sans nous".
Juste, ils craquent,
> Juste, ils craquent,
ça vous fait quoi au juste , de ne pas être représentés par de gens qui ont nos idées, dans des instances comme l’Assemblée Nationale, le Senat, le parlement Européen, et la quasi totalité des villes de France ainsi que les régions et departements ?
Moi, ne pas me faire représenter par des incompétents et des roublards, c’est toujours mieux que le contraire.
> Parions cependant que la suite de l’aventure promet d’être amusante.
et toc !
La partie non censurée de la loi Hadopi a été promulguée et publiée au Journal officiel d’aujourd’hui (samedi 13/06) après que ce projet de loi a été partiellement censuré par le Conseil constitutionnel.
http://www.lefigaro.fr/flash-act...
Youpi. Et donc ? Comme ce qui reste de la loi est un lion sans griffe et sans voix, c’est gros, c’est mou, c’est plein de poils … et ça fait juste marrer tout le monde.
@ Maurice b
Dadvsi ça ne vous rappelle vraiment rien.
En l’état la loi est inapplicable et devoir passé par un juge et donc une enquête ne le rendra pas plus applicable.
Il s’agit d’un texte de plus qui restera inappliqué car inapplicable.
"ça vous fait quoi au juste , de ne pas être représentés par de gens qui ont nos idées,"
En fait :-/ , ça me rassure,
Eh puis maurice.b, songez que demain ou après-demain le maurice b. UMPS sera remplacé par son clone PS/PC voir même NPA ou Europe Ecologie, tenez bien les branches, ça risque de tanguer très fort,
"La partie non censurée de la loi Hadopi a été promulguée et publiée au Journal officiel d’aujourd’hui (samedi 13/06) après que ce projet de loi a été partiellement censuré par le Conseil constitutionnel"
Lol, il reste juste un texte toujours inapplicable,
une loi vidée de toute substance, toujours en retard d’un siècle,
qui va couter énormément de pognon à l’Etat, enfin disons plutot aux contribuables….. Pour rien,
j’ai hate de voir la réaction (et la mise en place du machin) au niveau des FAI, des magistrats, la création des 9 TGI, pour finir par l’intervention du GIGN,
on a pas fini de rire, Albanel de pleurer (si elle résiste au remaniement) et Nicolas de s’énerver,
Et arrêtez de répeter que la Loi hadopi a été "partiellement" retoquée par le conseil constitutionnel,
il a viré le plus important, le plus néfaste, et ça vous pouvez toujours mouliner avec vos petits bras, c’est incontestable,
lire et relire maitre Eolas sur le sujet,
maitre-eolas.fr/2009/06/1…
> lire et relire maitre Eolas sur le sujet
merci trop aimable !
On a déjà nos propres conseils en avocats et juristes à l’UMP.
Inutile pour les militants d’aller nous égarer dans des lectures dogmatiques de la loi et de gober des interprétation juridiques aussi grossièrement orientées politiquement que celles que vous m’indiquez.
Maurice, auriez-vous été lobotomisé?
"et de gober des interprétation juridiques aussi grossièrement orientées politiquement "
Non, il s’agit uniquement de dire la Loi,
À ce que je sache, nous sommes encore en France dans un Etat de Droit !!
Et vos juristes et avocats ne peuvent dire autre chose que ce que dit Eolas, ad, la Loi, rien que la loi,
Attention hein, votre minimoy, il n’en est pas encore à multiplier les petits pains,
aller, sans rancune,
> Non, il s’agit uniquement de dire la Loi.
Une "République des juges" ou des juristes (synonyme d’impuissance, d’immobilisme et d’inefficacité toitale) les Français n’en veulent pas.
Vous êtes vraiment formidable. Qui vous parle d’un machin pareil ? Ce sont bien vos députés qui pondent des lois bancales à tire larigot, petit comique ! Souffrez que les gens de la profession les jugent pour ce qu’elles valent et les appliquent comme il se doit. Ça vous irrite un peu l’anus, mais ce symptôme doit tout à l’absence totale de lucidité de ceux qui écrivent les lois et rien à la profession de ceux qui les appliquent.
"République des juges": vu la profession de base de NS, l’expression "République de l’avocat" me semble plus adapté.
Comme fruit, il aurait d’ailleurs dû plutôt choisir la banane. On est rarement déçu par une banane !
Une question m’étreint ! (ça se dit, ça ?). On sait que Little Big Man tient absolument à cette loi depuis 2007, et qu’il n’aime pas la contradiction. Donc elle est votée. Point.
Les sondages vont sans doute montrer que pour 2012, Sarko aura besoin du vote des jeunes. Les jeunes, y compris UMP, sont contre cette loi. Albanel va se faire virer le 24. NKM, elle, va rester au gouvernement.
NKM, qui a dit : "La loi a été écrite et travaillée avant que j’arrive. Elle est beaucoup portée par le ministère de la Culture." (sous entendu, que voulez-vous que le ministère de la culture comprenne aux nouvelles technologies ?)
NKM, qui a dit aussi : "Maintenant, je crois aussi que c’est un échec collectif, je ne lance la pierre à personne en particulier- d’être arrivés à une situation aussi conflictuelle. Pour la suite, j’essaie à la fois de travailler, avec le monde de la musique, à développer l’offre légale, faire en sorte qu’elle soit intuitive, impulsive, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, même si de très nombreux modèles économiques, parfois très innovants, coexistent. Il faut trouver les nouveaux modèles économiques avant de tomber dans la situation conflictuelle qu’on a connu à la fin avec Hadopi."
Bref, j’imagine que pour 2012, l’UMP va avoir besoin d’un texte un peu plus équilibré, et qui semblera moins dicté par Vivendi et TF1.
J’aimerais entendre maurice b ce jour-là.
A tous ceux qui trouvent dans la loi HADOPI est excessivement repressive.
Qu’ils méditent sur cette news.
Jammie Thomas-Rasset avait posté 24 chansons sur les réseaux d’echange internet.
Elle vient d’être condamnée, en appel, à verser aux majors américains de l’industrie du disque, une indemnisation de 1,9 million de dollars (sachant qu’en première instance elle fut condamnée à verser seulement 222.000 dollars).
Alors après on viendra dire qu’il n’y a qu’en France qu’on cherche à réprimer le piratage sur internet.
Maurice, maurice. Lisez bien tout et vous verrez que la dame a refusé les tractations avec la justice, ce qui montre un manque de discernement. Mais surtout, regardez un peu plus loin que votre gros nez en truffe de fidèle Saint-Bernard à Nicolas : cette dame va se déclarer en faillite perso, ce qui va terminer purement et simplement la procédure ; le montant de l’affaire va faire parler des majors, évidemment en les présentant sous les meilleurs jours. On peut raisonnablement penser qu’avec une telle condamnation, ces entreprises se sont durablement aliéné leurs consommateurs actuels et futur. Smart move : elles ne récupèrent pas 1.9 millions, ne passent pas par la case départ mais plutôt sortie, et rongent leurs ventes. Kudos !
Avec Frédéric Mitterand pressenti au Ministère de la Culture, les anti-hadopi ont du souci à se faire.
En tout cas, le jour où tout ce bazar aura montré sa totale inefficacité, vous allez vous sentir désœuvré. C’est votre cheval de bataille, dirait-on !
Tiens, une jolie photo exprès pour maurice b. : où l’on apprend qu’une musique piratée vaut un peu plus de 3 vies. Belle publicité pour les Majors, non ?
En réponse à ceux qui font MOUHAHAHA:
Le dispositif se met "gentiment" en place .
Le gouvernement a élaboré une "étude d’impact" sur la nouvelle loi antipiratage. Son application nécessitera la création de 109 postes.
http://www.latribune.fr/entrepri...
Et le contournement nécessitera le téléchargement d’une application et un click.
Frederic Mitterand prend le problème à bras le corps.
Bravo ! ! !
Interventiion de Frederic Mitterand à l’Assemblée Nationale, sous les ovations des députés de droite, qui l’ont applaudi debout
Debout, maurice ? J’aurais dit « allongés », ou « aplatis », même.
"Comme citoyen et comme ministre de la Culture et de la Communication, c’est notre devoir d’empêcher les chauffards de l’internet", a-t-il déclaré en rappelant que ce texte résultait d’un accord conclu à l’Elysée en novembre 2007 et soutenu par "la grande majorité des artistes français".
fr.news.yahoo.com/4/20090…
Sacré maurice. Un abruti de votre envergure mériterait presque un billet à lui tout seul. Je dis bien presque. Faut pas déconner…
A mon avis, je doute fort que le Président apprécie ce genre de plaisanterie.
Ce genre d’incident va faire accélerer les choses et on ne peut que s’en féliciter.
Oui oui, félicitez-vous bien fort, avec un peu de bol, vous ne sentirez pas le club de golf qui s’abattra sur votre petite tête vide.
L’ancien site de campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy est victime depuis plusieurs jours de plaisantins et arrive ainsi en tête des résultats quand les internautes tapent l’expression "trou du cul du web" sur le moteur de recherche Google.
http://www.lefigaro.fr/flash-act...
C’est tout à fait logique, au contraire. Google est doué d’une véritable intelligence.