Mes bras, qui étaient déjà tombés à de multiples reprises ces derniers temps, sont à nouveau au sol. Je tape à présent avec mon nez, ce qui me ralentit considérablement. Et quelle est la raison de cette chute inopinée et incapacitante ? Une nouvelle exaction de Najat Vallaud-Belkacem, la porte-parlote du gouvernement et ministre du droit des femmes.
Et cette fois-ci, c’est plutôt la partie Ministre du droit des femmes dans le pif des hommes qui s’est bruyamment exprimée en faisant plein de bruit avec sa bouche.
Elle aurait dû écrire, mais ses petits doigts potelés étaient bien fatigués après l’épuisant travail de rédaction qu’elle nous avait asséné, via Libération, dans l’un de ces moments de torpeur politicienne scribouillarde qui laissent pantois le lecteur normalement constitué.
Avec un brouet spectaculairement indigeste dans lequel le sujet, habilement camouflé dans des tournures de phrases imbitables, transparaît très difficilement, la porte-parlote rouspétait alors sur les vilains qui ne voulaient pas de cet égalitarisme taillé à la faucille (c’est elle) et au marteau (c’est son pote Vincent). Pourtant, tout est bien clair dans sa tête (et seulement là) : « l’enjeu », nous dit-elle avec obstination,
« c’est la place de la culture et de la création dans la société de l’égalité que nous construisons pour demain, pas la guerre des ambitions personnelles, encore moins je ne sais quelle guerre des sexes ou des générations. »
Autrement dit, la ministre prétend placer avant une compétition homme-femme le rayonnement culturel français, tout en imposant l’égalité, et en évitant de froisser les ambitions des uns et des autres. C’est, on peut le dire, du parfait charabia xyloglotte. Et la certitude qu’il s’agit bien de gros n’importe quoi est confirmée lorsqu’on lit que la ministre entend imposer l’égalité homme-femme dans le domaine de la culture, trop machiste à son goût, alors que, dans le même temps, on n’entend guère la pauvrette se prononcer sur le déséquilibre pourtant flagrant (en faveur des femmes) dans l’enseignement, la magistrature ou le secteur hospitalier. Pas de doute : Najat pipeaute à fond.
En réalité, la pesante performance de la porte-parlote est un pur exercice de style (catégorie BTP soviétique) destiné exclusivement à fermer le clapet des cultureux qui auraient eu l’impudence de remarquer que l’égalitarisme, c’est bien joli, mais ça aboutit à un généreux n’importe quoi surtout lorsqu’il est trempé dans de gros bains gluants de dogmatisme autoritaire. C’est un peu une circulaire ministérielle en lettre ouverte, et ça sent bon le petit taquet entre gens du milieux, à la limite de la private joke. L’impact sur la société réelle sera, fort heureusement, comme un discours de Hollande : à peu près nul et sans intérêt.
En revanche, n’est absolument pas nul et sans intérêt le fait que la ministre du Droit des femmes ait commandé en avril dernier un rapport sur la façon dont l’information à propos de l’IVG était présentée sur Internet. De même que ne sont pas sans intérêt les conclusions qui ressortent (à la façon d’un alien d’un ventre fécond) de ce rapport : sur les interwebs, les anti-avortements tiennent le haut du pavé, sont les premiers référencés, sont les plus visibles sur le Web, c’est incroyablement scandaleux et il faut absolument faire quelque chose, de préférence maintenant, tout de suite, et avec l’argent du public.
Le pire est que les anti-IVG, au lieu de contester ouvertement le droit à avorter, utilisent internet pour des remises en causes « insidieuses » (c’est le terme du rapport) : les anti ne cherchent plus à attaquer directement ce droit, mais – je cite toujours, c’est fabuleux – tâchent de dissuader les femmes d’y recourir.
Quelle bande de faux-jetons ! Ils ne reculent devant aucun procédé rhétorique, les salauds !
Ce serait comme si le gouvernement ne cherchait plus à attaquer directement le droit d’expression, mais tentait de dissuader les gens de s’en servir par de multiples lois mémorielles, l’insertion de délits spécifiques, la créations de tabous de vocabulaire et une solide auto-censure. Ou tentait de noyer les opinions exprimées sur internet par une action résolue. Ce serait, oh, … ce serait scandaleux.
Parce que c’est bien de cela qu’il s’agit : comme les sites officiels se sont connement contentés de louanger l’IVG via des rubriques enfouies dans les arborescences feuillues, multiples et rudement bien organisées sur sante.gouv.fr ou sur le truc du planning familial, ils sont moins bien positionnés que les sites anti-IVG qui profitent honteusement de leur nom finement ouvragés comme ivg.net … Dès lors, le rapport préconise la création d’un site institutionnel dédié (Précipitez-vous : « avortement-pour-tous.fr » est encore disponible !) L’idée est qu’il devra, je cite :
« porter une parole publique claire et volontariste, qui affirme le droit à l’avortement et défende la légitimité de toutes les femmes à y avoir accès. »
Et puis tant qu’à faire, allons plus loin. Après tout, c’est l’argent gratuit du contribuable et le robinet est déjà ouvert en grand : créons un joli label permettant de faire le tri entre les sites compatibles avec la République (i.e. : pro-IVG) et les sites de propagande (les autres). Mais cela ne suffit pas : profitons-en pour envisager sérieusement une réflexion sur le « délit d’entrave » à l’IVG que la loi Neiertz avait introduit, en 1993, en réaction aux commandos anti-IVG des années 1980. Cette loi punit les actions anti-IVG. Mais toute cette information pardon propagande anti-IVG pourrait facilement rentrer dans la case des pressions psychologiques, par exemple, ce qui permettrait d’y mettre fin par voie de tribunal. Intéressant, non ?
…
Cette cataracte de recommandations consternantes du Haut Conseil à l’Égalité Entre les Femmes et les Hommes À Coups de Tatane S’il Le Faut appelle évidemment quelques réflexions que je vous livre ici.
D’une part, on peut se demander pourquoi les informations désagréables (et pourtant correctes) sur l’avortement ne sont pas présentes sur les sites gouvernementaux « officiels ». En effet, si ces sites se doivent de présenter des informations correctes et complètes comme ils entendent le faire au travers des conclusions de leur magnifique rapport, il leur appartient normalement d’expliquer qu’un avortement comporte des risques (physiques et psychologiques). Cette information n’y est pas présente directement, ce qui constitue bien un biais de présentation de l’acte en lui-même.
Notez bien qu’il ne s’agit pas ici de reprocher aux sites gouvernementaux d’être partiaux et favorables à l’IVG ; c’est un choix qui peut être assumé, mais qui, dans ce cas, est en parfaite symétrie des sites non-gouvernementaux qui eux, présentent alors l’autre face de la pièce. Ce qui est problématique ici est qu’en substance, le rapport préconise dans ses recommandations des méthodes diverses visant à utiliser la puissance publique pour noyer l’information désagréable pour eux, ou, pire, à la museler purement et simplement par l’extension de la loi. Ceci n’est pas très joli joli, madame Vallaud-Belkacem, et ressemble bien à de la censure.
D’autre part, on peut se demander pourquoi de l’argent public devrait être mobilisé pour contrer des sites qui n’ont rien coûté au contribuable. Pourquoi ne trouve-t-on pas, symétriquement aux associations anti-IVG, des associations pro-IVG, financées avec l’argent de leurs membres (et pas des subventions publiques, merci) dont les fonds pourraient servir à une optimisation SEO un peu moins branquignole que celles des sites gouvernementaux actuels ? Qu’est-ce qui empêche les personnes qui se sentent concernées de lancer, à bon droit, une souscription, par exemple avec une émission télé pour récolter des dons (on pourrait l’appeler Avorthon, tiens) ?
La loi autorise actuellement l’avortement pour les femmes qui le désirent. La loi autorise aussi l’expression d’opinions relatant les éventuels dangers et les potentiels méfaits de l’avortement. La loi permet à des associations de se monter pour favoriser l’information claire et complète sur la pratique, ou même la propagande orientée dans un sens ou l’autre. Il y a donc tout ce qu’il faut, actuellement, pour informer les patientes correctement. Charge, ensuite, aux personnes qui se sentent motivées de le faire.
Le fait que nos politiciens envisagent ainsi le recours à la loi, la coercition et l’obligation pour compenser le manque de motivation de certains (ou contrer la surmotivation d’autres) en dit long sur leur mentalité : penser autrement et le dire, ce serait nuire, et il faudrait le punir.
On voit très bien comment ça commence, où ça mène et comment ça se termine.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Mes bras, qui étaient déjà tombés à de multiples reprises ces derniers temps, sont à nouveau au sol. Je tape à présent avec mon nez, ce qui me ralentit considérablement. 😆
Heureusement vous n’y perdez pas la raison !
J’ai trouvé une image sur la méthode utilisé pour IVG
http://p1.storage.canalblog.com/17/79/909720/89046275.jpg
😈
Avorthon… Enorme !
Et imaginer NVB en animatrice-phare, déclarer : « Donnez de l’argent pour l’Avorthon » est un délice…
Cet énième avatar d’une limitation de la liberté d’expression, prélude à un crime de la pensée qui ne manque pas d’être la prochaine évolution de notre social-démocratie, est insupportable.
Avorthon = +10
priceless 😆
Ah ah, mon lundi férié pluvieux est sauvé ^^
Ben quoi ?! tout ceci a un nom, non? Un nom facheux.
« la guerre des ambitions personnelles ». Elle pense à ses petits copains?
On apprend également qu’elle a « commandé en avril dernier un rapport sur la façon dont l’information à propos de l’IVG était présentée sur Internet ».
Encore un machin coûteux et inutile, comme toujours. Il doit y avoir une foule d’organismes gravitant autour du pouvoir et qui ne vivent quasiment que grâce aux commandes étatiques.
J’aime mieux ne pas savoir…
C’est sûr qu’il y a des parasites qui se gavent de l’argent public distribué par copinage.
« commandé en avril dernier un rapport sur la façon dont l’information à propos de l’IVG était présentée sur Internet ».
C’est là que je me dis que ce ne sont pas les vrais emplois déguisés en faux stages le problème, mais les vrais stages déguisés en faux emplois.
Donner des rapports pareils à des stagiaires et tout le monde sera content. Le stagiaire qui fera autre chose que des cafés, le contribuable soulagé
Nous sommes vraiment tous contents d’ avoir appris, grâce à ce rapport commandé probablement à grands frais pour les autres, que lorsqu’ un quidam ou une association, bref une entité monte un site internet pour défendre son opinion… euh, ben… elle y défend son opinion… Grâce soit rendue à Nulle (qui le) Vaut Bien d’ attirer ainsi notre attention sur le scandale insuffisamment dénoncé de la perversion de la liberté de penser et du droit à l’ expression dont profitent subrepticement d’ infects hooligans n’ ayant pas reçu le nécessaire imprimatur de la République. Ce ne peuvent donc être que des séditieux qui ne songent qu’ attenter au droit d’ expression sur les sujets autorisés et, partant, à abattre la généreuse République mère des libertés DLPDDDLHEDCAQDLC pour établir une dictature à la hauteur DHLPSDNH où la liberté de penser et d’ expression sera emprisonnée. Sus à internet !…La République fera son devoir de résistance à l’ oppresseur !… Le fruit du ventre de la bête immonde trouvera NVB et acolytes sur son chemin…
Stop!
Sigle trop long DLPDDDLHEDCAQDLC
J’ai du mal à suivre , ma pauvre cervelle 🙁
+1 @_@
J’ai enfin compris QLMENEMQPNNA, LHLPSDNH est presque évident, mais à DLPDDDLHEDCAQDLC, je rends mon tablier…
Et moi NADA …
Bon, on peut me classer dans la catégorie » Stupide Troll »
LHLPSDNH: Les Heures Les Plus Sombres De Notre Histoire.
Pour le reste, je ne sais pas. L’abus des sigles me rappelle l’armée où l’on en faisait une consommation ridicule ( je me souviens notamment de TMT= Taie Mobile de Traversin, mais il y en avait d’autres tout aussi savoureux)
Manifestement, le début c’est : de la patrie des droadlhom et du citoyen, mais AQDLC… j’hésite. Ainsi Que De La Citoyenne ?
Tout simplement! 😆
Je n’ en reviens pas d’avoir collé BM… Petite forme ? Une des casseroles est mal retombée ou a fait un ricochet inattendu ?
Non! J’ai un mal fou avec les sigles même ceux à trois lettres 😳
Je suis souvent obligé de demander à mon époux la signification mais ,là ,il n’était pas sous la main
Ce que ce gouvernement idéologue établit dans les textes dans le domaine sociétal aura des effets désastreux. Mais l’avantage du boomerang, c’est qu’une fois lancé, il revient vers son expéditeur.
Comment faites-vous pour encore avoir le courage de commenter les idées bolchéviques de ce gouvernement de peigne-culs démocratiquement élu?
Ce n’est plus de l’engagement, c’est un sacerdoce quasi-mystique!
Quoiqu’il en soit, merci d’être ce phare dans la nuit. (même si vous êtes officiellement catégorisé comme blog de la fachosphère – forcément)
Marrant, à chaque fois, je lis « phacochère », et ça me fait rigolo, ce nom !!
« rigoler », pas rigolo… Enfin, si…
Ha! Ha! Vous aussi vous êtes dyslexique bien venue au club, il vrai qu’il m’arrive de bien rire au cours de mes lectures .
Non, je ne suis pas syslexique… dilexissque, non, sylexnique… grr, disselecique… mais euh… nydeslique… Argh, je renonce…
MDR …Super !
😆 😈
J’ai d’ailleurs dû m’y prendre à deux fois!
C’est un terme intéressant.
– D’abord il suit le grand classique staliniste: si tu n’es pas d’accord avec nous, tu est un fasciste (j’adooore lire dans les journaux « des militants d’extrême droite se battent contre des anti-fascites ». Et pourquoi pas « des militant anti-communistes se battent contre des anti-républicains stalinistes »? )
– Et puis, toujours à propos du mot, c’est curieux qu’il n’ait pas d’opposé: Pas de gaucho-sphère, pas de coco-sphère, pas de socialo-sphère… Mais suis-je bête! Nous avons les Medias Français!!! (libres, objectifs et indépendants)
Tu n’as rien compris ! C’est le camp duBbien, de la justice, du constructivisme éclairé.
On devrait parler de justisphère, d’égalisphère, ou, mieux, de planisphère.
(Et pour les plus marxistes, la gosplanisphère…)
😀
Et dans le cas de la démocrassie française :
jevoteaveclespiedsetjelaisphère
+1 😉
@LeRus
– Oui, elle nous fait le coup du « je suis pour la liberté de parole » mais sous entendu que « si vous n’êtes pas d’accord avec moi vous êtes un facho que je dois faire taire à tout prix », ça fonctionne encore bien, à tel point que nombre de sujets sont tellement interdits d’avis contraire qu’il est impossible de commencer à en parler sans s’excuser au préalable: (remplacer XXX dans la phrase suivante par n’importe quel sujet, interdit d’opinion): « non je ne suis pas XXX , non je ne suis pas contre XXX » etc. Les journaux et les entretiens en sont truffés.
– Quant aux militants « anti-fascistes », j’ai crû un instant que c’était une blague. Un vrai cas d’école. A ce train là, on parlera bientot « d’anti-terroristes ».
La descente continue
Me too 🙂
mon post était destiné à Calvin posté à 9h32 !
« ce gouvernement de peigne-culs démocratiquement élu? »
Le gouvernement n’est pas élu, mais nommé.
Nommé par des peigne-culs démocratiquement élus.
Wala !
Juste un léger déplacement sémantique…
par des peigne-culs démocratiquement élus par une minorité française
Heu… (nouvel élément de langage officiel) non.
Tous ces peigne-culs ont été démocratiquement élus par une majorité de votants (plus de 10M pour pour pédaloflambiste), ça rend la chose encore plus terrifiante.
Lénine au moins avait fait un coup d’état, mais là on est plus proche d’un cas de figure à la Hitler. (mon point Godwin please!)
Par une minorité endoctrinée, inculte en histoire, crasseuse en éco… mais si bien nourrie avec l’argent Gratuit des Autres…
Ce qui est grave, c’est que cela commence par l’IVG (qui, à mes yeux, sans être un droit, représente une solution pour certaines femmes à un problème précis) et puis on continuera dans d’autres domaines.
Ainsi, je n’ai aucun soutien pour les militants contre le Mariage Pour Tous, mais la façon avec laquelle ils ont été traités est absolument indigne.
De plus en plus, face à des problèmes (dont je rappelle qu’ils ont TOUS été à l’origine d’interventions des Etats), les gouvernements finissent par casser les thermomètres et les instruments de mesure, ou laisser faire des intermédiaires (faucheurs d’OGM par exemple), en punissant d’autres personnes qui veulent alerter ou informer différemment (lanceurs d’alertes style Snowden) sur les manquements de l’Etat.
Dans le cas de ces sites IVG, une seule question : ont-ils délibérément menti et ils méritent un procès pour diffamation, ou, sinon, NVB et autres minustres, fermez-la.
Si l’IVG était si génial, il se vendrait tout seul.
Il n’aurait pas besoin de propagande
Il n’aurait pas besoin de subventions
+1
Toute cette démarche est politique : il faut bien détourner l’attention pour qu’on ne s’intéresse pas au rapport annuel de la cour des comptes.
On y découvre que les employés d’ERDF travaillent 50 jours de moins que la durée légale du travail (mais sont payé à temps plein). Par exemple.
Etonnant d’ailleurs que vous n’ayez pas encore eu de souci de ce côté-là.
Extra territorialité…. Je pense en effet que s’il était en fRance, notre cher ami connaîtrait sans doute la paille humide, le pain sec, et des rencontres intéressantes pour son évolution personnelle…
Une que j’aime beaucoup (pas de rencontre…) : saviez vous que 75% des CPF font l’amour sous la douche ?
Oui, les autres ne sont pas en zonzon…
On voit bien ici que pour nos « amis » socialo , on a le droit de penser et de s’exprimer mais seulement quand on est d’accord avec eux . Sinon c’est M A L . Bref , c’est bien la nouvelle religion laïque de notre ami Peillon , tout aussi haïssable que celle de l’époque de l’Inquisition . Tres amusante ironie qui fait que l’on se met immanquablement à ressembler à ceux que l’on hait le plus. PS : je n’attaque ici nullement la religion et ceux qui croient (j’en fait d’ailleurs partie) mais seulement les soldats noirs qui croient les défendre et les rendent en fait tout simplement totalitaires.
Revoir ce reportage de Arte sur l’eugénisme, considéré comme « génial » au debut du XX e siècle selon les intellos bien pensants progressistes, considéré maintenant comme une véritable barbarie, et qui a été appliqué dans tous les pays nordiques et USA jusque dans les années 70, avec son apothéose bien sûr en Allemagne nazi. Les pays latins ont été épargnés alors. Il faut dire qu’un vieux cureton rétrograde ( vous vous rendez compte il ose trouver anormal que l’on s’ oppose a la science !) avait dénoncé publiquement le côté sordide de la stérilisation des débiles, défendue par la franc maçonnerie ( forcément éclairée elle. ..). Il s’ appelait Pie XI. C’était en 1930 dans une célèbre encyclique. Il fut assassiné en 1939 par Mussolini alors qu’il allait tenir le même discours sur la menace noire du fachisme en Europe. Mais c’est une autre histoire…
Assassiné ? Vous savez quelque chose que nous ignorons ?
Son médecin était le père de la maîtresse de mussolini et l’hypothèse de l’empoisonnement alors qu’il allait prononcer un discours important contre le fascisme est plus ou moins admise maintenant.
« La gauche est une salle d’attente pour le fascisme ».
Ca se vérifie tous les jours en fRance.
Il y a un truc qui m’étonne : les socialistes devraient être logiquement contre l’avortement. Tous ces êtres humains qu’on tue échappent à l’impôt et à la solidarité forcée.
Les gens auraient un repère: le respect de la vie à son commencement et un repère est une graine de rébellion, il vaut mieux un peuple de paumés
C’est vrai ,en plus ça ferait des tas de bébé adoptables par leurs copains homos, grimper la natalité et tout et tout. Mais non , ils sont pour , sans doute que le lobby féministe ,assez présent chez eux, a gagné ce point là.
Ne pas chercher de logique ou de réelle valeur humaniste chez ces gens là, il n’y a que tactique et clientélisme. Bien sûr habillé de vertu pour gagner leur base électorale pétrie de bon sentiments gluants et roses.
Depuis Lénine et quelques autres du même tonneau, nous avons pu constater que la logique pouvait souvent et fortement varier, selon le moment, l’ âge du capitaine, la hauteur du soleil sur l’ horizon, le besoin électoral ou politique du moment. Ne soyons donc pas surpris de n’en pas trouver autrement que frelatée… :bored:
La haine de l’humain est supérieure à sa valeur en terme d’impôts.
Mais, Théo, depuis quand cherchez-vous une logique aux socialistes ?
Cette quête du néant m’affole.
+1
Triste, mais amusant…
Oui c’est vrai ça.
La bonne propagande républicaine, cette dictature ne veut tjrs pas dire son nom
C’est pourtant bien ce qui est dans les tuyaux : un site d’ « information » officiel(le) labellisé gouvernement, dopé SEO grâce à l’argent du contribuable.
Je ne sais même pas par où commencer tellement c’est scandaleux.
Ce qui me frappe, c’est que la moindre remise en cause des conditions actuelles d’utilisation de l’IVG en France déclenche incontrôlablement des foires d’empoigne, et cela concerne aussi bien les hommes que les femmes. J’y vois la preuve qu’il ne s’agit pas de la formidable avancée sociétale que Najat & Co nous ont vendue depuis 40 ans. Pour comparaison, la suppression de la peine de mort (a) fait l’unanimité.
Bonjour GG : « la suppression de la peine de mort (a) fait l’unanimité »… euh c’est pas mon impression, ou alors à Saint-Germain des Prés peut-être.
Pour le site de SEO gouvernemental, c’est une super idée ! Ils pourraient même l’appeler directement « La Pravda » ça le ferait carrément 😉 (je feins l’entrain, en pratique j’ai envie de me tirer une balle à cette idée…)
Ce site officiel existe déjà:
http://www.liberation.fr/
Jpeux faire le site svouplé ? (liberté-égalité-IVG.com)
Je prends moitié moins que ce qu’a pris le mec pour le site de Carla Bruni.
Mais est-ce que vous prenez plus que celui qui a fait desirdavenir.com ?
Je m’occupe de la version grecque du site :
foetus-salakis.org
😀 😀 😀
Fœtus-salakis : excellent !!! 😀
Etant de la DDASS, enfant sous X, adopté, d’un temps où l’avortement était interdit, je me dis que si j’étais conçu aujourd’hui, ja passerais rapidement dans le trou des chiottes. Alors, je suis férocement contre. J’aurais peut être les circonstances atténuantes avant le camp de rééducation.
Dans mes bras !!! Un de mes ascendants (mon arrière grd père) et idem du côté de mon mari . Bon ça ferait un paquet de libéraux en moins , peut être ce qu’ils veulent confusément (bon je rigole 😉 . )
Hmmm ? Bernard Blier dans « Un idiot à Paris » ? un de ces nanars des années 60, avec des citations inoubliables du cher Audiard…
Pareil pour moi, vu les idées de ma grand-mère paternelle
Ma mère était indigne de la famille si il y avait eu moyen de la faire avorter à cette époque je ne serais pas là .
Et quand à mes 18 ans je fut enceinte à mon tour j’avais déjà quitter la famille, ma grand mère a du subir la honte, elle ne pouvait pas m’obliger à avorter.
Quand ma fille est venue au monde ma grand mère a juste répondu » Mais ta fille est blanche ! Comment cela est possible, j’étais persuadé qu’elle serait noire comme toi! »
Grrr! 👿 Ah ! Il y a certaine personne qui cesse d’évoluer ! J’ai préféré me taire je savais malgré tout elle en étais fière ….
Eh oui, il y a tellement d’argent public à gaspiller !!! Donc vite, faisons taire tous les fâcheux qui ne pensent pas correctement, et vive la police de la pensée.
Sur la suppression de la peine de mort qui a fait l’unanimité, je me demande si ce serait le cas aujourd’hui…
Enfin, et à propos d’argent public, Hollande a réussi hier à rappeler par inadvertance que seule la moitié des foyers français paient l’impôt sur le revenu.
Pour l’instant…
Hmm, l’abolition de la peine de mort n’a pas du tout fait l’unanimité…
(363 voix contre 117 à l’Assemblée Nationale ; 161 voix pour, 126 contre au Sénat, 62 % d’opinions favorables au maintien de la peine capitale…)
Sources : http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/ ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_en_France#Avant_l.27abolition
Dans des statistiques déjà anciennes parce que depuis l’ absence de relèvement des barèmes, plein de gens se sont découverts riches puisqu’il n’y a qu’ eux à qui on fait payer de l’ impôt sur le revenu. On ne doit plus vraiment être à 50%… Et puis parier sur la sincérité de la parole de Normal 1er est quand même audacieux… 😐
« Autrement dit, la ministre prétend placer avant une compétition homme-femme le rayonnement culturel français, tout en imposant l’égalité, et en évitant de froisser les ambitions des uns et des autres. »
Cette argument me rappelle que l’une de mes cousines qui était proche du Doctorat a pratiqué l’IVG pour éviter d’être pénaliser par le fait de devenir mère pendant ses études .
Je suis la seule personne à qui elle en a parlé . Elle avait peur que la famille « orientale » la juge mais quand je lui ai dit que la famille était hypocrite et que les avortements avaient déjà eu lieu mais il fallait garder le silence . L’honneur de la famille est plus important , et je savait que ma grand mère l’aurait même encouragée.
Personnellement je trouve débile d’avorter juste pour ne pas rater la chance de sa vie .
Même si aujourd’hui je suis très fière de ma cousine car elle a réussi son projet c’était quand même très risqué et le seul regret que j’ai , c’est qu’elle n’en avait parler à personne avant de passer à l’acte connaissant sa mère et moi nous aurions proposé d’élever l’enfant le temps qu’elle finisse ses études. Le père n’en a jamais rien su non plus car il était immature selon elle pour devenir père …
Il faut dire que de nombreuses associations, créées par la gauche pour faire un »peuple de substitution » (le peuple réel, ingrat, s’étant détourné de ses bienfaiteurs institutionnels auto-proclamés) n’ont d’existence que par les subventions publiques largement distribuées pour entretenir la bande de copains à la botte qu’on y a mis, ont très peu d’adhérents, et ne sont que des fausses barbes de combats idéologiques orientés. Il faudrait interdire toute subvention à une association au delà de 100€ par exemple par adhérent constaté à jour de cotisation d’un montant du même ordre.
Beaucoup de ces fausses associations créées par les partis politiques disparaîtraient, et ce serait tant mieux, car ce système est à l’origine de nombreux détournements officiels, comme avec la « réserve parlementaire, que certains parlementaires attribuent à des associations dont eux-mêmes ou un homme-lige sont présidents: c’est scandaleux.
bonjour,
pour une fois, je ne vais pas être si d’accord que cela avec ce qui est dit (et surtout écrit ici) : aie, pas sur la tête !
je ne crois pas que l’on puisse dire que l’avortement soit de droite ou de gauche tant il a été promu par des personnes (Super Simone en tête) dont l’absence vélléités bolchevisantes est manifeste.
c’est en tout cas ma vision des choses.
quoi que l’on en pense, l’avortement est légal en France et c’est un sujet qui provoque pas mal d’opposition, (religieuse, mais pas que). ceci étant et jusqu’à preuve du contraire, il est institué et (sévèrement) encadré par la loi : on peut être pour ou contre, mais c’est la loi.
je crois que c’est le rôle d’un Etat que de faire respecter la loi.
au cas d’espèce et pour avoir, un peu, cherché de quoi il retournait, on constate que les anti-avortement (les AA, appellons les comme ça) sont des gens particulièrement actifs, et c’est leur droit, qui ont bien compris tout l’interet d’internet (beaucoup mieux que les gros lourdauds du gouvernement en tout cas) : on a vu fleurir des sites qui ont l’air d’être des sites « officiels » d’information sur l’avortement, mais qui lorsque vous les appelez ou les questionnez, vous amènent à reconsidérer votre position (le foetus, blabla) et ce de façon fallacieuse.
comprenons nous bien : je n’ai rien à redire dans le cas présent des actions anti IVG qui disent que c’est mal, toussa. ce qui me dérange, c’est quand on trompe l’internaute (de surcroit en état de faiblesse ou à tout le moins de perplexité et sur un sujet « lourd ») en se faisant passer pour ce que l’on est pas.
et au cas d’espèce il y a tromperie : alors bien évidemment, tout cela est bien fait (d’un point de vue « marketing »), mais cela ne me semble pas être très honnête.
du coup, et même si cela me coûte de le dire, le gouvernement ne fait pas si mal de s’en préoccuper (même si c’est avec ses gros doigts boudinés).
Je pense que le sujet n’est pas si les anti IVG ont raison ou pas , s’ils manipulent ou pas .C’est celui de la libre expression sur le net .
« le gouvernement ne fait pas si mal de s’en préoccuper (même si c’est avec ses gros doigts boudinés). »
Lol
Ce qui nous dérange dans l’intervention de l’état c’est la masse d’argent qui va être utiliser pour défendre un droit sans pour autant bien informer le risque de cet acte qui n’est pas du tout naturel, il est même contre nature.
Des femmes choisissent cette option de facilité mais quelques années plus tard regrettent quand sonne l’horloge biologique et se rendent compte et bien non « le four à fœtus est détérioré depuis l’IVG » .
Personne n’a dit qu’il était l’un ou l’autre (ou en tout cas, moi, je ne l’ai pas dit ni pensé).
De façon fallacieuse ? C’est-à-dire ? S’ils mentent, dites où.
Ça dépend comment, ça dépend pourquoi.
Le comment, je crois l’avoir expliqué dans mon billet, est assez stupéfiant.
Le pourquoi, il vous reste (et il reste au gouvernement) à s’expliquer là-dessus.
ils mentent en se présentant comme un « organisme d’information officiel » sur l’IVG.
c’est en cela que c’est fallacieux.
encore une fois et afin que l’on ne ne méprenne vraiment pas sur mes propos : je ne m’exprime pas sur le fonds de l’affaire mais sur les méthodes employées :
dire que l’on est contre l’IVG, indiquer pourquoi et comment, inviter les gens à se renseigner, à les rencontrer pour les convaincre du mal fondé d’une IVG, tout cela est très respectable, que l’on soit d’accord ou pas.
ce qui l’est beaucoup moins, c’est de faire croire que l’on est un organisme de type paraétatique (genre « le planning familial ») et de se présenter comme tel, de faire venir à soi des femmes que l’on peut imaginer dans le doute et tout du moins à la recherche d’informations et d’entamer une conversation avec quelqu’un qui croit que vous allez lui expliquer quand comment pourquoi et avec qui elle va éventuellement faire une IVG alors qu’en fait vous allez faire le contraire et tenter de retourner sa décision en s’appuyant sur une confiance naïve.
ça s’appelle de la tromperie.
je me dis toujours que le Libéralisme, ce n’est surtout pas la loi de la jungle. au cas d’espèce, je trouve que si l’on ne fait rien pour équilibrer les choses et en tout cas, empêcher de tromper un individu dans un état d’afaiblissement (j’emploie ce terme à dessein), c’est que l’on laisse les individus dans un état qui n’est pas celui de la liberté.
Prouvez-le.
Certes, il faut s’en prémunir. Mais cela doit aller dans les deux sens. La vision de l’IVG que nous proposent les sites officiels n’est pas meilleure puisqu’il n’y a AUCUN élément présentant les risques de cette intervention.
A vous de m’expliquer pourquoi ce que vous reprochez à des sites qui ressemblent à des sites officiels est ok pour vous pour des sites qui sont, eux, officiels.
« ça s’appelle de la tromperie. »
Non, ça s’appelle simplement de la compétence en graphisme web et en référencement. Et de l’engagement pour ses convictions.
Afin d’en avoir le cœur net, je viens de d’effectuer une série de recherches sur Google. J’ai essayé IVG, avortement, avorter et autre variantes.
– Première constatation, les sites étrangers sont pléthores. Canadiens en particulier. (A défaut de la Syrie, si on se faisait les canadiens?)
– Ensuite, les sites gouvernementaux sont en très bonne position (vosdroit.gouv , sante.gouv, planning familial), des sites franchement pro-ivg (ivglesadresses.org/) ainsi que les sites qu’on pourrait qualifier de neutres (wikipedia, doctissimo).
– Enfin, avec pas mal de difficultés, je suis enfin tombé sur le fameux IVG.net . Et-pis-c’est-tout.
Effectivement ça vaut le coup de faire des conf de presse, de nommer des comités Théodule et autres brassement d’air avec l’argent gratuit des autres.
C’est quoi la prochaine croisade de NVB? Le scandale des annonces de Marabout-ta-femme-revient dans les journaux d’annonces gratuites ou encore le terrible problème des fermetures Eclair qui se coincent dans les pulls en laine?
Y-a pas à dire, on est dans l’urgence au gouvernement.
Voilà, merci …
alors c’est marrant (façon de parler), mais en tapant « IVG » dans un moteur de recherche bien connu, le 1er site sur lequel je suis tombé c’est http://www.ivg.net
allez le regarder et dites moi, franchement, si vous avez l’impression de tomber sur un site qui va vous dissuader ouvertement de faire une IVG.
Je viens de constater la même chose que vous !
Maintenant , c’est de savoir si il n’est pas en première position car tout simplement de nombreuses personnes ont sélectionné ce cité pour y voir un peu plus clair depuis cette polémique.
Car si j’ai bien compris on propose un ordre par rapport au nombre de connexion …
😕
Et ce site ne présente aucune caractéristique des sites officiels. Pas de Marianne, pas de drapeaux tricolores, pas de lien vers les sites ministériels, rien.
Encore une fois, que le site dissuade n’est absolument pas le problème. De la même façon, sur un site gouvernemental, allez le regarder et dites moi franchement si vous avez l’impression de tomber sur un site qui va vous dissuader ouvertement de ne pas faire une IVG. Pour rire.
Le titre du site est « SOS IVG ».
Sur la page d’accueil, on voit une question « qui sommes-nous ? » :
« un organisme associatif ».
Et, toujours sur la page d’accueil:
« L’ivg, même aujourd’hui, n’est pas un acte anodin. Médicalement et psychologiquement, l’interruption volontaire de la grossesse comporte des risques qui peuvent apparaitre rapidement ou avec le temps. »
J’ai du mal à voir où est la tromperie…
les plus hardis d’entre vous auront constaté que le site du « planning familial », ne contient pas non plus d’oriflamme, de marianne ou de devise officielle et pourtant, c’est tout ce qu’il y a de plus « officiel » comme site. (http://www.planning-familial.org/articles/le-planning-et-lavortement-00362).
devant de tels assauts de bonne fois, je vous tire ma révérence.
Ben non. Le planning familial est une asso loi 1901. Donc ils n’ont absolument pas le droit à l’oriflamme et tout le tralala.
Devant un tel assaut de méconnaissance du sujet, tu peux effectivement retourner d’où tu viens.
Mais NON, justement ! Le PF n’est pas plus officiel qu’une autre association.
Ce n’est PAS une entité gouvernementale ; c’est justement la cascade de subventions, ainsi la promotion gouvernementale dont il fait l’objet, qui vous le fait croire.
« les anti-avortement sont des gens particulièrement actifs, et c’est leur droit, » : et bien restons-en là. Tout le reste n’est que guimauve enrobante pour réduire ce droit.
« Ils ont bien compris tout l’interet d’internet »: Et c’est un crime ça? Puisque mon opposant est meilleur que moi, je lui interdit de continuer. Pratique.
PS: je ne suis pas un anti-IVG. C’est un peu comme avec les manifs pour tous, je suis juste étonné du 2poids2Mesures.
Cette pauvre Simone Veil, c’est dommage pour la France qu’elle ne soit pas encore décédée ;
Elle se tournerait et retournerait tellement dans sa tombe en voyant de ce qu’on a fait de « sa » loi, qu’il suffirait de brancher une dynamo sur son cadavre pour régler une fois pour toutes nos problèmes énergétiques.
MDR 😉
Bonjour à tous,
Je crois qu’il ne faut pas se tromper de débat, ici. Il est question de liberté d’expression, et de liberté d’opinion bridées par l’Etat. Je sens poindre le combat d’arène pro- contre anti-avortement 😕 …
exactement
Oui, mais nous donnons notre opinion ma chérie .
Tu vas nous brider notre liberté d’expression
Loin de moi cette idée, grands dieux ! Je crois juste que ce « débat » n’en est pas un – car je ne vois pas suivant quelle logique les anti- pourraient convaincre les pro-, et vice-versa (trop d’affect dans la question, et la vision intime de la vie humaine, ne peuvent qu’aboutir à des impasses, voire des pugilats verbaux… ce qui serait bien dommage 🙂 ).
Ah Ah !!!!! 🙂
Absolument, ce n’est pas le sujet 😉
Oui, et je recadrerai sévèrement les dérapages.
Vous avez raison.
Car ce débat (entre « pour » et « contre ») est un débat stérile (ouaip, fallait que je l’écrive au sujet de l’IVG !!!)…
Chaque personne y est peu ou prou concernée, il peut y avoir une infinité de positions, des plus nuancées aux plus tranchées, mais au final, la décision c’est oui ou non, blanc ou noir. Et quand c’est fait, on ne revient pas en arrière.
Cela reste un choix individuel, que les hordes de bien-pensants (qu’ils soient pour ou contre) veulent théoriser ou systématiser, en vain.
In Fine, c’est la femme concernée qui va prendre sa décision. Elle peut avoir été défavorablement convaincue (à tord ou pas, par les AA Anti-Avortement), ou favorablement convaincue (à tord ou pas, par les gens du Camp du Bien).
@Calvin: Vous n’auriez pas dû vous arrêter en chemin de « stérile », « stérileT » eut été même plus approprié, non? 😉
Les bras vous en tombent.
H16, tu ne peux pas faire mieux que la Vénus de Milo.
Je commence à avoir peur pour nos libertés individuelles. On aurait bientôt plus le droit de se réunir à plus de 3 sur internet.
@Trottinette
Une Venus de Milo avec un masque à gaz , une nouvelle sculpture d’art contemporain à installer en face de l’Elisée !
oups voila que j’écorche l’Elysée maintenant , sale temps pour le respect que l’on doit à nos chers (tres chers) dirigeants.
UN rapport est commandé. Des préconisations sont faites. Un discours de Ministre est rodé. Une commission est constituée. Une Haute Autorité ou un Haut Conseil est créé. Des mesures sont prises pour la France d’en bas qui ne fait pas partie de ce HAUT CONSEIL. Des projets de lois sont rédigés. Des lois sont votées. Un décret d’application est préparé pour ne jamais être publié. Et tout ça avec nos deniers. Et dans 3 ans si l’ont suit le jeu de notre « cher » Président seront défaites comme pour bien montrer aux autres que c’est lui le mâle Alpha typique d’une société primale avec les plus bas & vils instincts. Et la mesure de notre portefeuille l’ont ils prise? Ce travail de masturbation intellectuelle (pas d’autre mot pour un rapport sur l’accessibilité à l’avortement en France, on n’est pas au Rwanda) serveront-ils à occuper les centaines de milliers d’emplois d’avenir, contrats de génération et autres politiques de territoires Que nenni ! Ces derniers désignent juste les supports marketing et de communication brillamment baptisés par ses pléthoriques équipes et qui permettent à notre Alpha d’ergoter, de déblatérer, de noyer le poisson avec des phrases alambiqués qu’à la fin tu sais même plus quel était le sujet… mais halte je m’égare. Quelle bande de branques ! et enlevez lui les pustules qu’il a sur la face et ce sourire de benêt quand il explique un concept, dossier qu’il croît maîtriser. Comme un élève ayant bien appris sa poésie et heureux d’être interrogé sur un des seuls sujets qu’il a révisé. De l’utilisation des fonds publics ou principes du clientélisme par F. Hollande. A quand une répartition plus égalitaire à des personnalités de tous bords et horizons pour une meilleure représentativité de la société civile comme l’a fait son prédécesseur. Pu***… 4 ans !
PS: C’était pas une SWATCH sa montre lors de l’interview…
Re PS: MERCI pour tous vos billets d’humeur, articles de fond et autres commentaires sur notre société cher H16 🙂
Sans surprise Europe1 est d’accord avec Najat. http://www.europe1.fr/France/Quand-des-anti-IVG-desinforment-sur-Internet-1641163/
En prenant un peu d’avance sur la dégringolade du pays vers la gauche miasmatique, je vois là le retour des chemises brunes.
Prenons désormais n’importe quel sujet, l’avortement, la détention d’armes à feu, le « mariage » homo, la théorie du genre etc… il devient de plus en plus difficile d’être en désaccord avec le Conducator et ses séides. Je fiche mon billet qu’elles ne sont pas loin ces années où une bande de chemises brunes attendra à la sortie tous ceux en désaccord. Tout cela pour le bien du reste de la population il s’entend.
Si les séides qu’ils envoient sont des guignols du genre Méric, ils sont mal barrés. 😀
Ou mal tombés…
Ce doit être la distraction du jour, pour montrer que le gouvernement travaille 🙂
Dans la pratique, face à une grossesse indésirée, la femme ne se rue pas sur Internet, mais chez son gynéco !!!
Qu’une bande de désoeuvrés militent pour ou contre, argumentent jusqu’à la nausée absolue, et s’excitent, n’a aucune importance.
Je pense que l’on constate tous et de plus en plus, que notre liberté d’expression se réduit de plus en plus tout les jours.
Merci H16 pour ce billet, mais je constate une dérive, tu parles de perte de droit d’expression et on assiste à un débat pour ou contre l’IVG.
Ceci me heurte, car dans l’article on parle de perte de liberté d’un coté et de l’autre, on assiste à un débat pour ou contre la liberté d’une femme de choisir ce qu’elle veut faire de son corps, sa vie future.
Je ne sais pas si j’arrive a faire passer le coté étrange de l’ambivalence de la conversation ??? On ne peut pas crier à la perte de liberté et en même temps remettre en question la liberté de choix de personnes.
Que l’on aime ou pas, que l’on soit pour ou contre, PEU IMPORTE ! LA liberté ne se négocie pas en fonction de ses convictions personnelles, elle est et doit le rester, pour les personnes qui n’assument et vivent avec.
Je ne crois pas qu’il y ait ici débat pour ou contre l’IVG.
Où alors ?
Oui effectivement, mais Nyamba a fait le même constat que moi à 10h28.
Ce sont des opinions personnelles dirigées, avec raison, car heureusement que chacun a ses convictions, mais pas en opposant une réduction du droit des autres. Ça ressemble a de la bien pensense et ça me fait verger.
Exemple de risque de dérapage : 9h56; 10h00; 10h12; 10h26.
A 10h35 BM reconnait elle même et a raison, que se sont ses opinions, mais très orientées 🙂
Je ne dis pas que ça vire mais que le risque est grand et que l’on se trompe, pas de pour ou contre, mais droit personnel ou non.
Putain de correcteur automatique qui remplace les mots… verger pour gerber … etc.
Dit donc , c’est de l’espionnage
Non ! DE l’attention aux postes des contributeurs 😉 oui, je fais attention a toi, c’est beau non ? 😉
Que c’est mignon!
http://gifsgifsgifsgratuits.free.fr/images/gif-gratuit/gif-bisou/gif-anime-bisou-8-gratuit.gif
😉
La question de l’IVG est essentiellement de savoir si le foetus a le même droit à ce qu’on protège sa vie que le nourisson. Si non, la liberté doit prévaloir. Si oui, alors l’IVG n’est pas une liberté.
Il n’y a donc pas d’ambivalence entre la liberté d’expression, qui ne souffre pas de débat, et la liberté de pratiquer une IVG, qui est elle hautement sujette à débat.
je n’ai plus la référence exacte, mais il y a eu un militant anti-IVG qui avait offert des chaussons de bébé à une femme à la sortie d’une consultation médicale pour son IVG. Ce type doit répondre devant la justice de son acte.
Qu’on soit pour ou contre l’IVG, WTF??
Si notre gouvernement veut museler les anti IVG sur la toile, il y a du boulot sur d’autres sujets:
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2074
« il ne s’agit pas ici de reprocher aux sites gouvernementaux d’être partiaux et favorables à l’IVG ; c’est un choix qui peut être assumé »
Et encore, à mon avis, non, même pas… la voix officielle de l’état doit etre vraie et responsable
Bref, on voit que tout ces débats sont LIES: d’un côté, on pousse à fond à l’IVG avec une belle idéologie féministe derrière qui a pour discours « la femme ne sera libre que quand elle sera libérée de l’enfantement ».
On s’apprête à forcer les pères à participer au congé maternité mais on crée avec la PMA des milliers d’enfants sans père…
On déconstruit petit à petit le mariage avec la loi Taubira, on prône l’infidélité de partout mais inversement on découvre que des millions de mères seules sont en détresse financière et psychologique..
Le gouvernement se positionne et légifère de façon totalement AUTISTE sur chacun de ces petits problèmes, façonne une politique dont la première caractéristique est l’AUTO-CONTRADICTION et jamais ne lui vient l’idée de reculer un peu pour voir le tableau dans son ensemble… C’est désolant!
@HerveLE
Sujet intéressant que la deconstruction de notre civilisation. Mais tout ceci n’est pas vraiment neuf: tout semble indiquer que les années 30 furent un coup d’essai dans une Europe majoritairement socialiste, bien parti, mais manqué suite aux vélléités guerrière de cet autre socialiste, petit moustachu teigneux devenu assassin des peuples, qui fut par la suite imité par tant d’autres.
Après ce faux-départ, ils ont pris leur temps.
– En finir définitivement avec la religion, ce lien social millénaire qui bien qu’imparfait nouait à travers le monde et le temps, l’être humain à sa destinée, à sa famille, aux respects de valeurs ancestrales, à son pays et à ses dirigeants.
– Puis ce fut le tour de la famille. Mao voyait en elle, le germe du capitalisme, ce mal absolu générateur de liberté. Ceux qui voient encore son idée « d’un enfant seulement par couple » comme un moyen de lutte contre la famine se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’au coude (l’histoire des communistes montre l’intérêt qu’a pu revétir la famine à leur eux, l’Holodomor en tête). Ce n’était en fait rien d’autre que le meilleur moyen de casser le fameux capitalisme des familles en Chine et par rebond dans le reste du monde. Les maoistes reconvertis connaissent bien le principe. Tout a été bon pour graduellement éradiquer la famille, y compris les pires souillures. Mais, en fin de compte, cela a fonctionné.
– Il s’agit maintenant de reformater l’être humain lui-même. Voici l’individu dans la masse, sans croyances ni vraies valeurs mais qui réfléchit encore: il faut donc, pour en finir, le déposséder de son identité, de son genre, de son honneur et de ses derniers vestiges de valeurs.
Et après?
et après on appelle Néo pour détruire la matrice c ca? 😉
bonne analyse en tout cas!
Pilule rouge pour moi!
Sur Mao et la politique de l’enfant unique, je pense en effet que c’est tout à fait ça, la famille est la valeur par excellence en particulier dans la société chinoise, et la piété filiale la vertu absolue qui l’emporte sur toutes les autres, il me paraît tout à fait sensé que Mao s’y soit attaqué dans le contexte de la révolution culturelle. D’ailleurs il me semble que sur le long terme cette politique est un échec, pour autant que j’ai pu voir la famille reste très forte en Chine, beaucoup plus que chez nous en tout cas.
Oserais-je toutefois comparer cette politique avec les enfants de plus en plus souvent enlevés à leur famille dans les social démocratie européennes pour des raisons ouvertement idéologiques ? Décidément un socialiste reste un socialiste et ces gens-la ne seront vraiment inoffensifs qu’avec un joli collier à la mode de Nuremberg…
Ligature des trompes pour madame. Vasectomie pour monsieur.
Et pouf, miracle, plus de problème d’IVG ^^
Vous avez des problèmes? J’ai des solutions.
Wouah!
Extrémiste et irréversible !
j’ai une autre solution: regarder une photo d’eva joly ou de JV placé, c’est le meilleur des contraceptifs, après le contraceptif oral, voici le contraceptif visuel.
Personnellement sur l’IVG, le travail d’un gouvernement sérieux serait d’agir en amont pour que ces interventions ne se produisent pas et non pas de la favoriser … En effet, contrairement à l’image bisounours que veulent en donner ses partisans, cela est assez traumatisant pour les femmes, que ce soit psychologiquement ou physiquement. Pour moi, l’IVG est une arme de destruction massive a utiliser en dernier recours. Le présenter comme un moyen de contraception sans problème est une horreur.
+1000 🙂
Ce concept de droit à l’IVG m’a toujours profondément dérangée. Je ne vais évidemment pas ici parler de la conception des uns et des autres sur l’IVG mais simplement rester dans le débat sur la manière dont la question est présentée.
Jamais n’est remise en question cette notion de « droit à l’IVG » justement. Pourtant, nombre de Français le rejettent totalement et tous les pays dits développés ne l’ont pas adopté. Ce que je trouve profondément choquant, c’est finalement de considérer le droit à l’IVG comme réponse absolue et universelle à la question de la grossesse non désirée. Quiconque a connu une femme ayant procédé à un tel acte a pu voir à quel point c’est traumatisant. De même, lorsqu’on voit les ravages que peut faire une fausse couche, parce qu’après tout, quelle est la différence? On ne peut pas traiter cette question de manière aussi légère.
Pour la petite histoire, lorsque j’étais au lycée, c’est arrivé à une de mes camarades de classe. A 16 ans, j’admets volontiers qu’on est un peu jeune pour prendre soin d’un enfant et que passer son bac constitue une préoccupation plus normale, surtout quand l’entourage familial ne suit pas. De fait, jamais il ne lui a été proposé une autre option que l’avortement auquel elle s’est résolue sous ce qu’elle a considéré comme une contrainte et sans aucune information sur l’état dans lequel elle pourrait se trouver par la suite. Je l’ai revue bien des années plus tard et elle m’a confié que ce traumatisme la poursuivrait jusqu’à la fin de sa vie. Elle n’a finalement pas passé son bac.
Je ne prends pas ici parti pour ou contre l’avortement mais je m’interroge sur ce que cette manière de considérer la vie humaine en devenir montre de la société dans laquelle nous vivons. N’y a-t-il donc aucune alternative ? Plutôt que de dépenser de l’argent public dans des conneries pareilles, ne serait-il pas plus humaniste (mot fourre-tout si cher aux socialistes de tout bord) de réfléchir à la manière la moins traumatisante pour que les femmes qui le souhaitent puissent vivre une grossesse non désirée de la manière la moins traumatisante possible et avec la certitude que l’enfant sera immédiatement adopté par une famille aimante ?
Avez-vous vu Juno ? C’était un joli film sur ce sujet.
Il me vient énormément de réflexions, tout en sachant que ce n’est pas le sujet de l’article du jour !!
Mais bon, puisque ici, c’est un espace de liberté (et merci au Taulier… H16, si tu m’entends… !), autant donner son avis.
l’IVG n’est à mes yeux pas un droit mais une solution ultime à un problème grave. Evidemment, je suis content que cette solution soit une possibilité, mais…
L’interdire est une hérésie, l’encourager est une ineptie, la tolérer est une mesquinerie, la rembourser est une hypocrisie…
Qu’est-ce qu’il reste ? Justement informer, et seulement informer. Eduquer les gens, c’est-à-dire leur permettre de faire ce choix ou un autre.
Votre connaissance, Vengeuse, si elle avait été mieux informée et avait dû faire un choix, aurait peut-être fait le choix de l’IVG et l’aurait supporté, ou l’aurait-elle repoussé tout en l’assumant…
Au final, faire ses choix, engager sa responsabilité peut coûter, peut être difficile à assumer.
Mais cela n’est rien face au regret de n’avoir pu choisir.
D’avoir laissé les autres décider pour soi.
« Quiconque a connu une femme ayant procédé à un tel acte a pu voir à quel point c’est traumatisant. » : allons. Comme les sites officiels ne le disent pas, tout le monde sait que ce n’est pas traumatisant. Enfin. Voyons.
Bon ceci posé, on est effectivement en bordure du sujet et il est généralement suffisamment épineux pour pouvoir déraper très vite.
Merci à tous de rester sur le sujet initial.
Je sais. J’essaye vraiment de rester dans le domaine de la manière dont les choses sont présentées. D’ailleurs, je n’ai jamais dit si j’étaois pour ou contre.
@H16: c’est peut-être parce que la perte de liberté d’expression, prise seule n’est qu’un sujet, au mieux, intellectuel.
Il ne peut pas être plus fortement ressenti qu’avec de tels sujets uniquement personnels et où l’Etat n’a rien à fiche mais essaie de nous faire croire le contraire.
L’Etat n’essaie pas de nous faire croire qu’il a tout à faire avec de tels sujets, s’il arroge le droit de le faire.
Au fond c’est un sujet génial pour la minustre des droits des femmes! Les hommes ne peuvent pas avorter CQFD! A quand les pères porteurs pour que l’égalité puisse enfin envenimer tous les débats sociétaux?
Etant un homme, je ne peux pas me figurer si oui ou non avorter est une blessure indélébile pour une femme, ce que je suppose très fortement. C’est un sujet qui comme la peine de mort n’est jamais refermé après l’adoption d’une loi. On a eu ce débat à propos du bijoutier niçois, pour ma part je pense que personne ne mérite la mort comme sentence délivrée par la justice en nom et place des citoyens ou par des citoyens eux-mêmes.
Tous ces sujets liés au vivant sont qu’on le veille ou non encore largement imprégnés par l’héritage religieux : Ce sont des questions dont les religions s’étaient emparées dès le départ répondant au questionnement humain et éternel.
Quand on poursuit comme but de détricoter l’héritage spirituel des religions pour des raisons bonnes ou mauvaises, peu importe, on tombe forcément sur des questions épineuses auxquelles les religions ont répondu. D’où le débat forcément passionné, les considérations forcément inextricables etc…
Les hommes ne peuvent avorter, certes, mais peuvent pousser à avorter.
Il existe des cas malheureusement. .. 🙁
@H16: A la la citation de Vengeusemasquée, je pourrais aussi dire :allons! Je connais aussi une personne ayant procédé à un tel acte — moi, il y a 50 ans. Ce fut un immense soulagement d’avoir pu y avoir recours car je n’avais pas d’autre moyen à disposition à l’époque. J’ai maintenant 75 ans et je ne suis pas traumatisée.
Heureusement que l’acte ne conduit pas systématiquement à des traumatismes, hein 😉
On est bien d’accord. Mais est-ce acceptable que simplement une femme n’ait pas été consciente du choix qu’on faisait pour elle parce que c’est la doxa du moment ? C’est la seule question derrière ma petite histoire un peu triste.
La consciente du choix … VM notre existence est faite de choix, cette jeune fille a commis l’erreur de laisser les autres choisir pour elle .
C’était la voie de la facilité et après on reproche aux autres le mauvais choix.
Ne prends pas la tête avec ça ce qui est fait est fait et rien au monde ne peut changer.
Je suis contre IVG ma fille est pour. Je lui ai dit ce que je pense et les alternatives en cas ou elle serait enceinte. Je respecte ses opinions mais qu’elle ne vienne pas me demande de choisir car c’est son corps.
Il est toujours facile de mettre son propre échec sur les autres ou les circonstances de la vie.
« Mais cela n’est rien face au regret de n’avoir pu choisir. »
C’est exactement cela. Je pense que je n’oublierai jamais la manière dont je l’ai vue sur son lit d’hôpital après l’opération et l’expression de profond regret que cette décision lui ait été imposée, la douleur, physique et morale. Elle ne s’attendait à rien de tel.
Non vraiment, je n’ai jamais pu adhérer à cette dictature pro-avortement et je parle bien de la dictature de la pensée, pas de l’avortement lui-même.
» N’y a-t-il donc aucune alternative ? »
C’est bien là le problème …
J’ai rencontrée des femmes qui avaient d’énorme difficulté à être enceinte et souhaitaient adopter.
La plus part des cas se tourne vers les pays étrangers car c’est la croix et la bannière pour adopter en France.
Moi, j’ai eu énormément de chance d’avoir été soutenue à la fois par mes profs et mes camarades de classe pour m’éviter cette solution de facilité . Je me rappelle avoir passer mon oral de français moins de 15 jous après avoir accouché .
Ah, c’est bien sur le sujet du traumatisme que le bât blesse : il y a toujours des contre-exemples. 😕 Lorsque tout est dit, il ne reste, sur un sujet aussi personnel, et aussi grave, que le choix individuel, et la responsabilité qui l’accompagne. Je suis en phase avec Calvin sur ce point.
Le traitement du sujet qui est fait en fRance, cela dit, est tout à fait particulier (et à mon avis franchement louche. Je me dis souvent que le respect de la pudeur et de la vie privée n’est pas la plus belle qualité du peuple français…). A titre de contre-exemple, en Australie, pour en avoir été témoin, les choix possibles sont très clairement présentés en cas de grossesse non désirée… mais ce sont les médecins qui s’en chargent, et le jugement, positif ou négatif, ne fait je crois pas partie de l’exposé (pour le jugement, les lobbies sont amplement suffisants).
Déprimant !
Ce pays devient de plus en plus totalitaire et il est de moins en moins possible d’avoir une opinion objective sans se faire traiter de facho/nazi/extrèmdroatiste/réac…
Je ne parle même pas d’avoir une opinion construite et à contre courant, c’est mission impossible depuis 40ans.
@vengeusemasquée
Oui: 1000 x d’accord. Le « pseudo-droit » à l’avortement, n’est en fait que la résultante d’une longue série de petites choses entrées dans notre civilisation et nos vies et qui peuvent mener à cette question. C’est la même chose pour bien d’autres sujets (« le gender » par exemple).
Bien sûr j’ai un avis sur l’avortement, même si ce n’est pas le sujet initial, mais bon, le voici: pour moi, donner la possibilité à un politique ou à un expert de déclarer qu’en dessous de x mois, le bébé/foetus n’est pas une personne (et donc faire de l’avortement une « commodité ») est une erreur qui, de par sa relativité (ici 3 mois, là 4 puis 5 ou 6), se révèlera à l’usage à mon avis fatale, pour de nombreuses raisons trop longues à évoquer ici.
De toute façon, peu importe le sujet choisi.
Il semble que la question sur le racisme n’intéresse plus personne.
Le mariage pour tous, c’est encore trop frais…
Qu’est-ce qu’il reste ? Ah, tiens, l’IVG.
Personnellement, je trouve que c’est une TRES mauvaise idée de la part de NVB.
Parce que , finalement, les gens qui n’en n’avaient rien à foutre vont se dire : « ah tiens, il y a donc des factieux, des séditieux sur la toile ? des gens aux idées moisies ? hop, allons jeter un œil ».
Et ils vont voir quoi ? Rien. Des sites qui ne parlent que des traumatismes dus à l’IVG, certes, mais sans prôner son interdiction.
Ca va faire pschitt, voire pire : augmenter leur audience qu’ils n’auraient pas eu sans la sortie de ce rapport.
En effet cela ne fait qu’attirer l’attention et détourner aussi l’attention sur d’autres sujets plus « grave » comme la Justice à multiples étages …
@Calvin : bien sûr. C’est encore un nouveau moyen de polariser encore plus l’opinion et de diviser encore plus les Français sur des sujets plus ou moins enterrés. C’est sûr qu’on avait vraiment besoin de ça en ce moment. Cette nana est un danger public.
« Cette nana est un danger public. »
La France est devenue égalitaire : c’est le pays dans lequel une femme politicienne peut être aussi nulle qu’un homme politicien.
Vive la République, vive la France !
C’est bien ce que disait Françoise Giroud à l’époque. 😉
Merci, je cherchais encore qui l’avait dit !!
Bonjour à tous,
Je vous propose de nous rassembler et de créer un mouvement général afin de nous faire entendre.
En espérant que cette initiative apolitique ne sera pas vaine, pour le bien de notre pays.
https://www.facebook.com/pages/Les-Coqs/238732399612200
Sur le fond, je comprends l’intérêt de ce billet. Ma réaction néanmoins est plus mitigée, est-ce bien nécessaire de se donner du mal contre l’idéologie débile qui anime Najat? Certainement. Mais au fond, dans l’esprit de beaucoup de gens, y compris de gauche avec qui je parle d’elle, personne ne la prend au sérieux. C’est vraiment parce que le gouvernement compte une pelletée inouïe de bras cassés que les conneries de Najat passent à peu près inaperçues.
Elles passent inaperçues, mais banalisent continuellement le n’importe quoi.
Mais pire, cela reste une porte ouverte au n’importe quoi dangereux.
C’est exactement la dernière phrase de l’article au dessus…
Tout à fait c’est pour ça que je pense plus important de contrer une idéologie plutôt que de la discréditer par la personne qui l’incarne. NVB est ridicule, ça n’échappe plus à personne.
« est-ce bien nécessaire de se donner du mal contre l’idéologie débile qui anime Najat? »
Avec Taubira et Peillon, elle forme le triumvirat des pires dangers de ce gouvernement.
Alors la réponse est, pour moi, oui.
Cher H16 s’il n’y avait qu’eux! On en a parlé dans un billet précédent, les minustres ont du mal avec leurs progénitures, le fils Delaunay, Taubira (déjà) le fils Fabius, celui de Rottweiler, et j’en passe… Sans oublier le complément d’enquête qui met en lumière la vraie nature de Valls et le Benito qui sommeille en lui, révélations qui m’ont conforté car dans le sens de mon intuition en voyant l’incroyable dévoiement des forces de police auquel il se livre sans complexe tout en surjouant un prétendu décalage avec Taubira… Sans oublier le communisme aggravé de Dufflot… etc. Sincèrement j’ai du mal à établir un triumvirat de la connerie et du danger!
Je rejoins totalement H16 sur ce point.
Les enfants de politiques ont souvent été turbulents, et Valls fait du Sarko-like (en s’imaginant Roi en 2017), tandis que le triumvirat sus-dit est réellement dangereux parce que cette incompétence, mâtiné d’idéologie délétère, porte les germes d’une tyrannie molasse qui s’insinue dans un maximum de cerveau et au sein de pans entiers de la société.
La Duflot sera balayée par la crise quand elle arrivera.
Mais ces trois-là se feront passer pour un rempart, parce qu’ils ne s’attaquent pas aux portefeuilles, mais aux consciences.
Rien de pire que de s’attaquer aux consciences.
Le lavage et le lessivage des cerveaux se mettent insidieusement en place.
Et l’école est du premier choix .
Toute cette jeunesse inexpérimenté facilement manipulable .
C’est d’ailleurs étonnant qu’il n’y ait pas d’endoctrinement dans les prisons sur le bien fondé de la « socialie «
S’attaquer aux consciences est effectivement encore plus grave qu’au porte-feuille, là je vous rejoins. face aux émeutes qui grondent et l’explosion des banlieues possibles, je trouve que vous sous-estimez gravement les conséquences des partis pris évidents qu’aura Valls. Les conséquences peuvent largement pires que le simple fait que les manuels d’histoire racontent n’importe quoi.
Je suis tout à fait d’accord. Elle est vraiment dangereuse parce que pour une bonne partie de l’opinion, elle laisse un peu perplexe avec ses lubies à la con mais comme elle est belle et qu’elle a l’air sérieux, le public se dit facilement qu’elle ne doit pas raconter que des conneries.
Puis comme elle est un peu arabe, les naïfs gauchos bobos se disent que même les arabes peuvent réussir, sans aucune connaissance de son background familial mais dans un élan de générosité condescendante, et lui accordent une crédibilité qui dépasse largement ses capacités.
Je maintiens, c’est un danger public, en plus d’être une grosse conne.
MDR l’a voilà rhabillée pour l’hivers! 😀
De nos échanges je retiens une chose : Je la croyais aussi débile qu’inoffensive, je me trompe certainement sur le second adjectif. Mais c’est aussi le résultat d’un lavage de cerveaux qui rend possible à Hollande de présenter comme une économie ce qui est en réalité une moindre hausse…
L’édito de Doze de ce matin était parfaitement clair bien que je confierais volontiers que je n’ai pas regardé notre cher président hier soir…
https://www.youtube.com/watch?v=cxMCPEByINU&feature=c4-overview&list=UUH8px8KpCoZ2svBwn50zt1g
« personne ne la prend au sérieux. »
C’est bien cela qui la rend dangereuse… ce n’est pas son premier assaut sur la liberté d’expression, et ça ne sera pas le dernier. Et à un moment où à un autre, une de ses propositions pourrait bien voir le jour.
Aujourd’hui, elle attaque la liberté d’expression sur Internet en prenant l’excuse des anti-IVG pour justifier l’atteinte, demain, ça sera quoi ? limiter l’accès à Facebook parce qu’il permet la défense d’un homme à qui on nie le statut de victime parce qu’il a tiré dans le dos un de ses agresseurs ?
NVB fait partie de ceux qui souhaitent que les français s’identifient sur Internet avant de pouvoir l’ouvrir…
Tiens cela me rappelle un article lu sur contrepoints.
http://www.contrepoints.org/2013/08/25/136205-france-es-tu-devenue-stupide
😆
Exact. Mais n’oubliez pas que NVB est une figure présentable aux médias pour sa belle gueule mais que c’est aussi et avant tout la caution morale des socialistes envers les 90% de français d’origine maghrébine qui votent PS au second tour. Lorsque le réel rattrape les socialistes au pouvoir, ils se foutent pas mal des cautions morales passées. Reprenez la tirade « moi président » d’Hollande pour constater qu’il ne lui a pas fallu plus de 6 mois pour trahir tous ces pseudos engagements.
C’est pour ça que nos libertés sont plus en danger à mon avis par un Manuel Valls dont certains commentateurs imprudents et complètement aveugles ont voulu présenter comme compatible à un libéralisme de gauche. C’est un Mussolini en puissance, rien d’autre.
Valls, il est compatible avec Staline et rien d’autre (comme n’importe quel socialoïde)
Qu’importe le regard de certains commentateurs ici !
Je veux bien croire que nombre de nos élus sont des Mussolini en puissance, car une fois au pouvoir, ils n’ont même pas la possibilité de transformer la réalité, qui, décidément, ne se plie pas à leurs théories fumeuses.
Valls fait attention à ne pas s’entourer de trop d’idéologie, et surfe sur une vague assez classique : parler de sécurité plein de fois pour faire croire qu’on agit (d’aucun aurait parlé de cabri sautant sur place). Il cherche le pouvoir, mais une fois au pouvoir, il sera démuni, parce qu’il ne pourra pas utiliser la violence légale.
En revanche, NVB, Peillon et consort (et ceux qu’on sort pas, préférant agir en douce) n’œuvrent pas pour eux, mais pour l’éducation des générations futures, dans leur sens, celui de la perte de liberté.
Ce n’est pas dit comme cela, même pas assumé comme cela, mais ils sont de simples et bons soldats de la Cause, leur Cause (avant de devenir la nôtre, faute de combattant). Ils apportent froidement leur touche, leur brique, leur pierre.
Calvin, je suis d’accord mais croire que certaines merdes au gouvernement sont moins guidés par la volonté de pouvoir que d’autres c’est un peu naïf. Ils le sont tous, c’est juste un peu moins évident ou visible. Hollande est une truffe choisie par défaut mais au fond, Caton, était lui aussi prêt à tout…
Comme l’a dit Vengeuse masquée, avec un belle gueule, une raie bien placée et pas forcément au milieu des fesses, ça passe médiatiquement. Je crois qu’il n’est nul besoin de chercher loin avant de retrouver un billet à charge sur les utopies communistes et la déresponsabilisation collectiviste de Duflot…
On en reparlera j’en suis sur. Honnêtement j’ai vu comment les plus libéraux au départ pas d’accord avec LMPT avaient finalement évolué avec finalement un regard bienveillant face à ces jeunes et vieux qui se faisaient gazer par Valls : Avec des convictions qu’on peut ne pas partager, ils avaient révélé la vraie nature du pouvoir potentiellement totalitaire des socialistes. D’autres exemples viendront, je n’en doute pas.
« une raie bien placée et pas forcément au milieu des fesses »
😆
Ils vivent aux crochets du pouvoir, en espère toujours un peu plus, avec un fauteuil plus grand que leurs fesses, mais à leur yeux, le plus important, c’est que les générations futures soient formatées.
Ils ne visent pas le Grand Soir, mais une aseptisation des débats. Progressive.
http://www.youtube.com/watch?v=NNX7oRrPzEw
Pour revenir sur nos sous qui servent à financer des causes et des occuper les journalistes, je me souviens, il y a quelques années – 2001 je crois – et en tant que patron de ma petite boite, avoir été démarché par une boite de conseil dont le boulot était de favoriser l’obtention de subventions spécifiques (moyennant une fraction importante de la dite subvention) proposés par des ministères dans le cadre d’opérations ciblées, opérations régulières et récurrentes.
Leur idée était simple : Créer une filiale totalement dédiée à une cause « juste » (à la mode et bien pensante), monter un site Web valorisant la cause et démontrant la pertinence du dispositif pour le bien du public. En somme, cette filiale servait de relais ou courroie d’entrainement pour la diffusion d’informations concernant une « juste cause », promue par l’Etat.
Dans mon cas, on me proposait de promouvoir l’usage et l’apprentissage d’Internet au sein du milieu des personnes âgées (attention, c’était juste de la com, sans plus, pas d’actions de terrain).
Et cette société de conseil de proposer des contenus tout fait, bons à « mettre en forme » pour créer l’illusion d’un historique en terme d’activités et de réflexions. Dossier pré-rempli et contacts qui vont bien là où il faut pour obtenir dans les meilleurs délais les sous en question. Ils se sont déplacé à trois pour me présenter le dispositif.
Les seules obligations étaient d’être visibles au moins une fois par mois sous la forme d’une petite plaquette ou d’une feuille de choux, distribuée gratuitement en ville ou déposée dans un lieu de passage, à la mairie par exemple (une centaine d’exemplaires, luxueux ou non, suffisait).
Le montant de la subvention était suffisant pour couvrir à l’époque le financement de deux smicards au 4/5ème.
Je n’ai pas donné suite, écœuré par le discours de cette boite de services, et surtout, par ses résultats !
A l’époque ma boite ramait, mais j’avais la volonté de m’en sortir par mon seul travail, non en me reposant sur des subventions…
Voilà commencent sans doute certaines associations qui partent à la pêche aux subventions avant finalement faire ch.. tout le monde (en quatre lettres, avec drapeau fier couleurs arc-en-ciel par exemple, qui défile une fois par an, plumes fournies).
Vous êtes prisonnier de cette idée dépassée de société civile, corollaire de la laïcité. Autrefois, il y avait deux autorités: Le magistère moral d’une part, ou autorité spirituelle; et l’autorité régalienne, ou temporelle.
Et comme il y avait deux autorités, il y avait trois domaines: Le régalien, le religieux, et la société civile.
Mais tout cela n’a plus cours, il n’y a plus qu’une autorité, l’État socialiste, qui dit la morale et impose l’ordre. Les associations sont subventionnées avec l’argent du contribuable et imposent le respect de lois anti-discrimination ou historiquement correctes, contrôlant par la peur une société civile de toute façon privée de ressources par les impôts, et donc bien obligée de se soumettre aux « services gratuits » contrôlés par l’État socialiste et payés par l’impôt.
Le pire est que ce totalitarisme n’a que la laïcité à la bouche, alors que la laïcité véritable, celle du christianisme, est précisément le refus du totalitarisme, l’affirmation que qui prétend au magistère moral ne peut pas exercer le pouvoir…
Vous êtes méchant pour le coup. C’est visiblement à destination des mineures, comme lu plus haut, une adulte ira consulter son médecin. Ce qui achève le ridicule de l’entreprise que l’Etat dispose de l’école, ce qui lui permet d’organiser de chouettes journée autour de là sexualité.
Sinon, les infirmières, quand elles font bien leur boulot, fournissent toutes les options. La fois où j’ai été mêlée à ce genre de cas, on essayait justement de calmer les parents qui voulait absolument avorter la gamine de force. Le vrai souci, c’est que les gamines n’osent pas en parler.
Bref, Najat je ne sais pas ce qu’elle prend, mais visiblement ça lui provoque des troubles de la vue.
Le vrai souci, c’est que nous n’ayons rien d’autre à dire aux femmes que « si tu le gardes, tu assumeras seule ».
Qu’on regarde de travers la femme qui mène à terme une grossesse non désirée, et pas celle qui opte librement pour la mort de l’être humain qu’elle porte – que personne n’a consulté.
Il n’aurait pas pu répondre ? Dans ce cas, il faut légaliser l’infanticide jusqu’à 1 an au moins…
» Dans ce cas, il faut légaliser l’infanticide jusqu’à 1 an au moins… »
J’espère que c’est de l’humour !
De l’humoir bien noire , un humour de « bien » pensant …
Pardon ?
@Fucius : sur votre première phrase, c’est exactement ce que je voulais dire avec mon petit témoignage plus haut. La femme qui garde un enfant non désiré pour qu’il soit adopté est plus mal considérée que celle qui avorte. Je pense que c’est un grave déséquilibre moral, voilà tout.
Effectivement d’est un dévoiement moral, et gravissime par ses conséquences actuelles et prévisibles – en fait il ouvre la porte à tout, de l’eugénisme au « Meilleur des mondes ».
Soit l’humain est sacré, soit c’est un animal.
Le pire est qu’il nous est imposé, comme H16 le souligne, par des gens qui n’ont que le mot de « laïcité » à la bouche, ce que H16 n’a pas encore relevé.
Or imposer sa vision de la morale, c’est l’exact contraire de la laïcité, ou je ne comprends rien.
Il n’y a aucune différence entre une religion qui exerce le pouvoir régalien et un État qui exerce le magistère moral: Dans les deux cas on se fait imposer manu militari une vision de la morale décidée arbitrairement par des illuminés.
Cette gamine est insupportable et mérite une bonne paires de claques ou des coups de pieds au c… pour la faire taire et la renvoyer dans son bac à sable.
Quelle âge a-t-elle cette donzelle à peine sortie des couches culottes ? et elle se permet de vouloir « construire » notre société ? Petite prétentieuse, va.
Je sens en elle le totalitarisme fasciste et constructiviste, liberticide digne de la Chine maoïste, je la trouve terrifiante, elle me glace les sangs car si elle est déjà comme ça si jeune, que va-t-elle donner dans 10 ans ???
Quand je l’entends j’ai envie de lui claquer le beignet en lui disant : « laisse nous vivre et arrête de te la péter, sale gosse »
C’est la plus dangereuse de tout le gouvernement.
Je suis complètement d’accord avec toi.
En revanche, c’est pas moi qui vais lui en coller une, ce serait pris comme du machisme le plus misérable…
Bon, Mesdames lectrices de ce blog, à vous l’honneur !!!
Je suis partante 😈 je me dévoue pour la bonne cause. 😆
Une seule ne suffira pas. Elle a un paquet de claques en retard…
Une autre se dévoue ??
J’aimerais bien, mais j’ai peur de me salir les mains… C’est contagieux, la connerie ?
Apparemment pas pour vous. En plus, vous êtes vaccinée au H16 !
Merci de cette disponibilité
Moi aussi je suis partante ! Pascale a assez bien résumé ce que je pense. Pour qui cette conne se prend-elle non mais franchement ?
Elle a 35 ans.
Je trouve votre lien entre elle et les illuminés du Maoïsme sautant en avant tout à fait juste.
Elle est effrayante et j’ai peur qu’on doive la subir encore pendant longtemps.
Entre elle, Peillon, Taubira ou Montebourg, la palme du fanatisme est difficile à décerner.
Peut-être va-t-elle à Flamby, qui n’a pas pu s’entourer d’une telle brochette de fous furieux par simple inadvertance.
On ne sort de l’ambiguïté qu’à ses dépens…
Montebourg est con, mais il est assez peu dangereux. Disons que c’est un imbécile auquel il ne faut pas donner la barre.
Peillon c’est un peu l’homme qui a réussi en quelques mois à faire de la laïcité l’équivalent d’un anticléricalisme primaire. Son pouvoir de nuisance semble illimité.
Najat, c’est la gonzesse qui mise tout sur son apparence féminine et qui regrette que l’homosexualité de Rimbaud et Verlaine ne soit pas plus mise en avant dans les manuels scolaires.
Ils sont un million de fois plus dangereux que le maître de la place Beauvau.
Il y a un site associatif bénévole pro avortement. http://blog.jevaisbienmerci.net/ Il manifeste une activité des plus modestes. Depuis un an on y lit seulement des appels à témoignages lancés par des journalistes, mais pas de témoignages pour dire qu’avorter c’est cool et que celles qui l’on fait sont ravies.
… Finalement, si elles vont bien, elles n’en parlent pas. Et si elles vont mal, elles n’iront pas sur ce site…
Et que les bébés polluent.
N’oublions pas l’environnement.
La question de l’avortement est fondamentale puisqu’elle concerne la dignité humaine que les progressistes voudraient éliminer, l’idée que l’homme (ou la femme) doit se tenir droit malgré ses désirs.
Il est donc important pour les progressistes d’imposer un « le débat est clos ».
Cela ne leur a pas très bien réussi avec le climat. Mais on reconnait les imbéciles à ce qu’ils font toujours la même erreur.
Pfff!
Il vaut mieux se 😆 les côtes !
http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/09/16/egalite-hommes-femmes-najat-vallaud-belkacem-vise-2025_3478759_823448.html
http://www.metronews.fr/info/najat-vallaud-belkacem-le-conge-parental-pour-les-peres-quoi-de-plus-normal/mmim!SiIbdgGeDAxs/
« si ces sites se doivent de présenter des informations correctes et complètes […], il leur appartient normalement d’expliquer qu’un avortement comporte des risques (physiques et psychologiques) »
Surtout pour le bébé.
C’est troporrible. J’ai ri. J’ai honte.
http://www.20minutes.fr/societe/1223533-20130916-militant-anti-avortement-condamne-a-10000-euros-amende
Ben oui. Introduit à 2 reprises dans des locaux, par effraction, c’est effectivement un délit.
Par effraction ?
Non! 🙂
La Justice est très sévère lorqu’il s’agit d’opinion .
On peut cassé , faire des « bousculades », voler … Mais question de remettre en cause une Loi bien pensante 👿
Tutut.
Il était sur une propriété privée, et on ne l’avait pas autorisé à rentrer ni rester.
(maintenant, je pense que la condamnation est bien trop sévère, mais c’est un problème de justice de la même catégorie que ce que décrit mon billet précédent)
J’ai rien compris .
Ce monsieur était juste entré dans l’établissement en plein jour ou pas , aux heures d’ouverture dans un établissement privé certes mais ouvert aux publics ou pas ?
Est-il entré comme un voleur ?
????
Le souci est que sur une propriété privée, même ouverte au public, si on ne veut pas de vous, on peut vous demander de sortir et si vous restez, vous êtes en tort.
Évidemment, avec la justice Demaerd Corp. actuelle, il y aura immédiatement des cris de protestation si vous êtes gay/lesbienne/trans/voilée que sais-je parce qu’en tant que proprio, vous aurez discriminé et que c’est très très vilain, mais normalement, l’idée est que vous pouvez faire et raconter ce que vous voulez dans l’espace public, mais pas dans un espace privé (fut-il ouvert au public).
(encore une fois, je fais une distinction entre la justice plate de cette histoire, et la sentence rendue, disproportionnée)
Quelques minutes plus tard, Xavier Dor est condamné à 10 000 euros d’amende pour « délit d’entrave à l’interruption volontaire de grossesse (IVG) » lorsqu’il avait fait irruption, les 25 et 26 juin 2012, dans un centre du planning familial à Paris. Le parquet avait requis, fin juin, 8 000 euros d’amende et un mois de prison avec sursis, en insistant sur « la pression morale et psychologique » et « les actes d’intimidation » que le prévenu avait fait subir aux patientes. La condamnation est finalement plus lourde.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/09/16/condamne-le-militant-anti-ivg-xavier-dor-promet-d-autres-actions_3478627_3224.html
C’est bien pour le délit d’entrave pour interruption de grossesse qu’il a été condamné 😈 😆
Donc pour bien faire les choses , la prochaine fois il faudrait envoyé un groupe d’homosexuel, si possible de couleur et musulman de surcroit pour ne pas être inquiété sur la diffusion de son opinion .
😎
Disons que ça ferait un magnifique imbroglio.
Lundi 16 septembre 2013 :
La dette française va exploser tous les records en 2014.
Selon nos informations, le texte qui sera présenté dans huit jours montrera qu’après avoir atteint 90,2% du PIB en 2012, la dette de la France en représentera 93,4% en 2013, et grimpera jusqu’à 95,1% fin 2014 ! Un record, bien supérieur au taux de 94,3% envoyé au printemps par Paris à Bruxelles dans le programme de stabilité.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/09/16/20002-20130916ARTFIG00312-la-dette-francaise-va-exploser-tous-les-records-en-2014.php
Ma réponse à la ministre (j’en ai fait un article sur mon site)
Mme le ministre Najat Vallaud-Belkacem lutte à grands coups de texte législatifs contre les inégalités entre les sexes dans les différents métiers. Elle lutte surtout de toutes ses forces contre toutes les inégalités faites aux femmes.
En tant que ministre elle ne peut seulement s’adresser à une catégorie d’individus. En conséquence elle doit mettre un terme à l’envahissement par les femmes de métiers tels que infirmier(e), enseignant(e) etc… La moitié des postes doivent être attribués à des hommes et peu importe les compétences et les qualités requises puisque nous savons maintenant grâce au gouvernement qu’homme et femme sont parfaitement interchangeables.
Par son action exclusivement en faveur des femmes, une ministre de la république ne met elle pas les hommes dans un ghetto? Ne les condamne-t-elle pas au chômage ? Bref une ministre de la république n-a-t-elle pas déclaré la guerre aux hommes?
L’IVG est un conquête pour les femmes, c’est une réalité. Je veux ici réclamer le droit a l’IVG pour les hommes. Tous ceux qui ont mis une femme enceinte et qui ne veulent pas de cet enfant ont droit à l’IVG. Cela sera une conquête pour les hommes aussi car ils sont nombreux ceux à qui une femme a fait un enfant dans le dos pour les obliger. La future mère ne doit pouvoir garder l’enfant à naitre que si le futur père est d’accord. C’est cela l’égalité, la vraie, car le père a autant de droits sur l’enfant que la mère, puisque ils sont égaux et interchangeables.
Et puis pensons à tous les futurs pères qui auront eu recours à une mère porteuse. Eux aussi ont le droit d’avorter.
J’attend avec impatience que Mme le ministre lutte pour l’égalité réelle. Je l’en remercie d’avance.
Je signale à ceux qui ne connaissent pas :
http://www.mrctv.org/videos/brainwashing-norway-part-1-gender-equality
Toute la série est excellente.
Par exemple, le journaliste s’étonne qu’en Norvège, pays de l’égalité des sexes, il n’y ait que des infirmières et des camionneurs et quasiment pas d’infirmiers et de camionneuses.
Réponse : les stéréotypes sont fondés. Quand vous laissez les hommes et les femmes choisir librement leur métier, comme en Norvège, ils reviennent naturellement aux stéréotypes, l’infirmière et le camionneur.
C’est dans les pays où les femmes ne sont pas libres qu’elles essaient de conquérir des professions d’homme, pour affirmer leur liberté.
Oui. En France, il y a 98% de grutiers. Et 55% de maîkresses. Et 76% d’infirmières.
Et la Najat Valant-Becassine pourra éditer le nombre de lois genrées qu’elle voudra, jamais au grand jamais je ne fantasmerai sur un-e grutier-ère ! 🙂
mais c’est l’evidence.Et c’est d’ailleurs pour ca qu’il faudrait que les metiers soient distribues au hasard par l’administration, comme ca pas de jaloux et 50/50 partout, le bonheur quoi !
Et ceux qui ne sont ni homme ni femme vous en faites quoi ?
sa sent la taxation des méchants sites internet sa …
Un essai pour voir si mon gravatar marche
Oui. Ha! La plage et le les cocotiers ..
Vous êtes partie !!!
😉
Non ! Je rigole 😆