Ce week-end, il y avait un petit barbecue organisé à Shanghai par les membres du G20. La presse traditionnelle française, heureusement en pleine décompression de fin de semaine, s’est contentée du service minimum, tout en accaparant l’attention de ses lecteurs sur les déboires du président au Salon de l’Agriculture : pendant que, dans une atmosphère feutrée, les argentiers de la planète cherchaient des solutions à la panade dans laquelle ils nous ont mené, tous les yeux français étaient tournés vers la porte de Versailles à Paris.
Oh, bien sûr, il y a bien des choses à dire sur ce qui s’est passé lorsque François Hollande a débarqué au Salon. Mais commenter le malaise paysan, décrire celui du président François aspergé de crottin, c’est surtout étudier les symptômes d’une maladie dont, à la réflexion, on commence à comprendre que les causes se jouent plutôt à Shanghai.
Le lien, s’il n’est pas évident, n’en est pas moins réel.
Comme bien d’autres secteurs marchands en France, l’agriculture a été soigneusement mise sous assistance respiratoire massive avec d’amples subventions et un assistanat poussé à l’extrême. Les agriculteurs, presque entièrement fonctionnarisés par injection d’argent public (depuis les aides locales en passant par la PAC jusqu’aux connivences multiples entre gros producteurs, industriels et organismes d’État) ne peuvent plus vraiment se passer du goutte-à-goutte de subsides. Et lorsque la situation se tend, lorsque les prix ne vont pas dans le sens planifié, c’est-à-dire décidé par des instances administrés donc faillibles, que les subventions se font plus rares ou plus délicates à obtenir, la douleur du manque monte inexorablement.
Or, c’est bien sur le constat d’une reprise mondiale pâlichonne, voire inexistante, que se sont séparés les membres du G20. Reprise inexistante qui se traduit mécaniquement, pour la France, par différentes difficultés économiques à commencer par des soucis budgétaires au niveau de l’État qui ne peut donc pas continuer le généreux arrosage d’une filière qui ne vit plus guère que grâce à ça. En somme, les problèmes notés à Shanghai ont une conséquence directe dans les pâtures françaises, et, par ricochet, sur les déplacements présidentiels de François Hollande.
Alors oui, bien sûr, on peut comprendre que la presse s’empare plus du sujet agricole et des jets de crottins vers une cible présidentielle que du sujet, bien plus aride, de l’économie mondiale et des constats dressés par le G20. Mais il n’en reste pas moins que la conjoncture économique mondiale est franchement préoccupante et particulièrement volatile compte-tenu de l’actualité : entre le risque que le Royaume-Uni quitte l’Union Européenne, l’afflux des migrants qui fragilise la gestion des frontières européennes et ses relations diplomatiques avec les pays périphériques, Turquie en tête, les chiffres de croissance économique – notamment chinois – récemment revus à la baisse par le FMI, et des bourses mondiales dont tout indique qu’elles se dirigent droit vers une forte baisse de leurs marchés “actions”, difficile de trouver réellement de quoi se réjouir.
… D’autant qu’en face de chacun de ces défis, on trouve les mêmes clowns qui étaient déjà là lors des précédentes crises et dont les recettes sont très clairement responsables de l’état général des finances des pays concernés.
Les économistes ont beau jeu, à présent, de constater que les Quantitative Easings n’ont pas apporté les effets escomptés. En substance, en injectant massivement des liquidités, on a peut-être acheté quelques années d’euphorie artificielle sur certains marchés, mais à quel prix ? D’une part, on n’a pas réussi à déclencher la moindre inflation, et on a créé une telle masse de dettes qu’il devient à présent particulièrement délicat de les apurer.
Pire : ces dettes et ces bidouillages strictement monétaires n’ayant abouti à rien de positif ont été mis en place par les mêmes guignols qui, actuellement, se tâtent vigoureusement pour savoir quelle marche prendre. Pour ces keynésiens en diable, l’inflation constituant l’alpha et l’oméga de la solution d’apurement des dettes, l’actuelle déflation est une calamité abominable. Ne comprenant pas que l’actuelle allocation des capitaux est complètement biaisée par des taux d’intérêt hors de toute réalité, ce sont les mêmes qui ont poussé les banques centrales à baisser tant et plus ces taux au point d’être à présent en territoire légèrement négatif.
L’inflation ne survenant toujours pas, malgré leurs exhortations à consommer, il ne reste plus guère que deux solutions : continuer la descente dans les taux vraiment négatifs, et par voie de conséquence, interdire l’argent liquide, purement et simplement.
Cette interdiction, qui aurait été parfaitement ubuesque il y a quelques années, est maintenant sérieusement discutée. Le G20 qui vient de s’achever ne conclut pas autre chose : pour ses membres, il ne faudra pas hésiter à utiliser “tous les outils“ pour soutenir l’économie, depuis les réformes structurelles en passant par les relances budgétaires jusqu’aux méthodes les plus invraisemblables.
Et avec des taux franchement négatifs, la suppression du cash est-elle vraiment si invraisemblable ? Non, bien sûr, elle est même nécessaire.
En effet, dès lors que la banque vous fera payer, chèrement, le dépôt de cash sur votre compte en banque, il deviendra intéressant de le conserver plutôt en coffre, sous forme liquide palpable, plutôt que sous forme numérique trop facilement manipulable par un tiers (au hasard : l’État). Cette exfiltration du liquide hors du système consisterait un dernier recours de l’épargnant contre les affreuses bidouilles de nos dirigeants, et représente donc un risque qu’il est facile de limiter en interdisant le cash purement et simplement et en imposant le tout électronique. Bonus non négligeable : l’abolition de l’argent liquide permet de soumettre définitivement les peuples et les citoyens au bon vouloir des États. Ce serait dommage de s’en priver, non ?
Je résume : le G20 vient de s’achever sur des notes particulièrement pessimistes, même si la presse n’en a que peu parlé, et même si, quand elle l’a fait, a présenté de façon presque badine les conclusions et les recommandations de ses apprentis-financiers. En France, elle s’est focalisée sur des événements symptomatiques du malaise qui s’installe, la fermeture des robinets à pognon gratuit commençant à faire des dégâts.
Pendant ce temps, le reste du monde continue à tourner et à ne pas prendre à la légère ce qui se passe sur le plan économique. Certains (au Japon par exemple) ont compris vers où tout ceci mène, et prennent déjà des précautions.
Les Français, malgré l’autisme de leurs dirigeants et la surdité de leurs médias, entendront-ils les messages du reste du monde ?
Sauver son argent en le mettant dans des SCPI n’est pas vraiment le rendre mobile et intouchable par l’Etat. Dans un Etat de droit, peut-être mais en Grance ?!?!?!
Les individus sont à présent forcés de faire un calcul de risque, chose qu’ils ne faisaient pas auparavant. SCPI ou or, coffre ou compte, c’est un risque. A vous de voir.
Le coffre doit être à domicile ou du moins en un endroit où vous gardez la maîtrise d’accès. Dans une banque, en cas de fermeture d’icelle…
Je ne suis pas trop pour un coffre, ça attire, alors qu’il y a des dizaines de caches facilement aménageable dans un domicile
En mettre un en leurre pour focaliser l’ attention des malfrats ???
Pourquoi éveiller leur curiosité ?
Pour fixer leur attention dessus et les amener ainsi à ne pas continuer leur inspection des lieux…
C’est exact qu’en plus il faut maintenant prendre en compte le risque de pouvoir disposer de son argent en toute liberté, ce qui complique encore plus l’épargne. Les pays qui ne respectent le droit de propriété que tant que cela ne les dérange pas, vont bientôt connaître des difficultés liées à ce manque de protection, par rapport aux pays anglos-saxons, par exemple.
Comme la Grance?
Major, je me permets de vous signaler que vous avez malencontreusement perdu un “i”, comme Philémon…
Déjà que vous vous permettez mais en plus vous oubliez de le faire r e s p e c t u e u s e m e n t… 😉
C’est vrai que maintenant ça ressemble a un éternuement contrarié
Ah, Fred. J’adore.
Vous revoilà d’aplomb, Major !
Dure nuit au single malt ?
Non. Déplacement pro.
Le single malt fait néanmoins partie de mes péchés mignons.
Ouvrez un compte déclaré à perpet
Ou le bitcoin qui devient de plus en plus crédible, non ?
Surtout que techniquement, le bitcoin n’est pas du cash !
Pourtant il est présenté comme du cash électronique par son inventeur: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
On s’en fout, ce qui compte c’est qu’aucun Etat au monde ne pourra l’interdire. Quand ils vont essayer ça va être de grands moments de rigolade.
Pas du cash au sens des argentiers, car il nécessite une interface d’échange. Donc, pas concerné par l’interdiction du cash, sauf directive implicite.
Pour le reste, bitcoin c’est comme du cash, en plus sûr mais en plus incertain (dommage).
Après, seul l’avenir tranchera.
POur prendre l’exemple du Japon qui a lancé une expérimentation en vraie grandeur des taux négatifs confiscatoires dans l’espoir que les Japonais se mettent à consommer, c’est l’échec complet. Non seulement les japonais ne consomment globalement pas plus mais en sus, ils se mettent à thésauriser les billets et c’est la vente des coffres-forts qui est la seule à s’envoler…
+1
Et puis consommer quoi ?
– ils sont vieux. Or, quand on est vieux, on ne consomme pas comme un gars de 30 ans : pas d’enfants à nourrir, pas de vêtements classe à acheter, vous avez déjà les biens qu’il vous faut.
– les prix des biens importés ont flambé, Abenomics oblige. Or le japon importe énormément de bouffe et de matières premières.
Au Japon, la criminalité est très faible.
En France, la chasse au coffre-fort pourrait devenir sport national !!
Et la chasse au chasseur de coffre fort aussi….
@Calvin – 1 mars 2016, 10 h 35 min
C’est pour cela qu’il ne faut pas un, mais deux coffres.
Un pas trop visible avec le minimum, et un bien planqué avec le maximum.
Le moins visible bourré d’anthrax !
LOL
” ils se mettent à thésauriser les billets “… ce n’est pas nouveau. Les japonais n’ont jamais été fan de la carte bancaire (et ne parlons même pas de la carte de de crédit), et ont toujours favorisé le liquide. On dirait qu’au gouvernement ils ont les mêmes bras cassé que chez nous en France: trop couillons pour se rendre compte que le taux négatif ne ferait aucune différence, vu que de toute façon ils gardent leur liquide dans le tiroir, ou sous le matelas! La tradition a du bon!
“le risque que la Grande-Bretagne quitte l’Union Européenne”
Ne pensez-vous pas que ce serait plutot une chance? Il m’est avis que le Royaume-Uni pourrait bien faire comme au XIXeme et decreter le libre-echange de maniere unilaterale pour s’en sortir sans trop de degats, ce qui pourrait montrer a la face du monde que ca marche, le liberalisme, non?
C’est du flan. Cameron n’a pas réellement envie de quitter. La GB qui quitte l’Europe, c’est pas mal d’emmerdes (douanières, de mouvements de capitaux, de biens et services), beaucoup de coûts supplémentaires, et des gains en marge de manœuvre en réalité inexistants.
LPEFA (Leur Pays Est Foutu Aussi) alors?
Il est pris dans l’étau en attendant. Pour autant, je ne crois pas qu’il perdra ce référendum. Les anglais récolteraient un maximum d’emmerdement sans bénéfice aucun ou si peu (à commencer par tous les anglais qui vivent en France). Ils ne sont plus, loin s’en faut, la puissance dominante qu’ils ont été (ils ne sont les seuls d’ailleurs mais ils s’en rendent plus compte que d’autres: suivez mon regard). Dans un cas comme dans un autre, c’est l’échec de la construction européenne telle qu’elle se construit depuis une trentaine d’année. Elle est incapable de surmonter les difficultés inhérentes à l’introduction de la monnaie commune et, si le non l’emporte, ce sera l’écroulement rapide du château de cartes. C’est donc juste une question de vitesse, la finalité, elle, est écrite.
L’économie c’est une chose. Et d’ailleurs ça se porte d’autant mieux dans une démocratie avec des responsables politiques qui rendent des comptes et à qui on peut mettre un coup de pied aux fesses s’ils sont mauvais. C’est précisément ce à quoi la commission européenne rêve d’échapper. Les arguments économiques hostiles au Brexit ne tiennent pas debout.
En revanche si les anglais sortent je crains qu’une palanquée de socialistes de tous bords nous expliquent que c’est une opportunité d’aller encore plus loin dans le constructivisme avec les autres petits copains… 🙁
H16 et Hggins : Quelles sont-elles exactement, ces emmerdes ?
La GB est en déficit commercial avec l’ UE, des sanctions économiques feraient plutôt du mal…. à l’ UE ! Comme le souligne Charles Gave.
Du point de vue bancaire / financier, les Angliches ont d’ autres tours dans leur sac. D’ autres alliés très bien placés, partout.
On peut être hors de l’ UE et bricoler des accords plutôt avantageux, la Suisse ne s’ en sort pas si mal, à ce jeu-là.
Donc j’ ai du mal à imaginer ce que seraient ces problèmes.
“La GB est en déficit commercial”
Excédent/déficit commercial : un concept super débile pondu par les partisans du protectionnisme. Quand vous faites vos courses, vous ne dites quand même pas que vous êtes en déficit parce le commerçant ne vous achète rien ?
Les pays n’échangent pas, seuls des individus le font.
C’est quand même un indicateur sur la santé économique d’un pays et il est souvent corrélé avec le taux de chômage.
Sans débattre de la pertinence du déficit commercial comme indicateur, il faut toujours qu’ on m’ explique quels seraient ces “gros problèmes britanniques” en cas de Brexit. Jusqu’ à preuve du contraire, permettez-moi de considérer cela comme de la propagande de ceux qui ont le plus à y perdre : fonctionnaires européens, certains milieux d’ affaires proches du pouvoir, bobos pro-UE en tout genre, etc….
Oui je partage ça sera un grand coup de pied dans la fourmilière, mon comm’ était juste sur l’indicateur.
J’ai déjà répondu mais je recommence : indépendance à coup sûr de l’Écosse et perte de son pétrole (pas certain que les écossais soient des plus conciliants), renchérissement de toutes les productions continentales vendues au Royaume Uni, probables barrières douanières envers les produits grands-bretons vendus dans la CEE, etc… Je pense également qu’il y aurait une petite guerre des monnaies à la clé: euro vs livre sterling. Bruxelles sait être rancunier. La City à beau être une place financière de premier plan, elle y laisserait plus que des plumes.
Je précise in fine que je ne suis pas un pro UE telle qu’elle se présente et que je n’ai aucun intérêt financier en cause dans cette affaire. Maintenant, il se peut que la tentation du large l’emporte mais les conséquences seront sportives.
OK. Il faudrait que je creuse un peu plus sur l’ argument écossais. Ils touchent des subventions européennes, ces grands guerriers qui refusent leur propre indépendance ?
Au sujet de la guerre des monnaies : les British ne sont pas les Allemands. Ils sont inflationnistes/dévaluateurs. La GBP n’ a jamais retrouvé son niveau d’ avant 2008, et le pays s’ en tire plutôt bien. Il y a des pays comme ça… un peu comme le sud de l’ Europe, ils s’ accomodent bien des dévaluations. Relisez l’ histoire, la GBP était forte en 1991 et l’ économie british était en récession…. puis vint l’ épisode Soros, et que je sache, le pays s’ en est rapidement relevé.
Quant aux barrières douanières, c’ était le sens de mon argument du déficit plus haut ; “produits grands-bretons vendus dans la CEE”…. OK et quels sont-ils au juste ? Presque rien. En revanche ils importent des fruits et légumes du sud de l’ Europe, des voitures allemandes, etc, bref, vous m’ avez compris, en cas de sanctions ce sont les exportateurs de l’ UE vers la GB qui vont souffrir puisque, encore une fois, la balance commerciale britannique avec l’ UE est déficitaire.
Alors je veux bien qu’ on m’ explique le cas de l’ Ecosse mais pour le reste, je ne suis toujours pas convaincu. Au passage, merci pour cet élément de réflexion.
Bonsoir,
L’industrie britannique n’est pas aussi anecdotique que cela.
Dans l’industrie automobile par exemple, la GB est au coude à coude avec la France pour la 3ème et 4ème place européenne (derrière l’Allemagne et l’Espagne).
En 2013 la GB était devant, en 2014 la France a repris la 3ème place. On attend les chiffres de 2015.
Cette situation est d’abord due à la dégringolade de la France depuis 2000, mais la GB a réussi à se positionner durablement à un niveau correct.
Higgins, c’est à confirmer mais les 100Mds de baril de pétrole à Gatwick, ce n’est pas en Ecosse…
Quant aux taxes douanières les perdants seraient ceux qui exportent et ce serait plutôt l’UE : il n’y aurait rien de tel pour faire redémarrer l’industrie en UK.
Je trouve assez étonnante la position des nationalistes écossais qui sont en théorie pour l’indépendance et qui devraient donc militer pour le Brexit puisque selon eux ça rendrait encore plus nécessaire leur ndépendance… mais qui militent contre le Brexit.
On dirait “retenez moi sinon je vais faire un malheur”.
Bon, je ne suis pas un spécialiste, je suis plutôt irlandais.
+1
Je vois les écossais plus socialistes qu’indépendantistes.
Oui, il s’est mit dans une sale merde avec cette histoire. Populisme quand tu nous tient…
En tout cas l’Irlande (sa place financière) voit déjà ses bureaux se remplir a vitesse grand V.
D’autres qui rêvent de la même chose a Paris. lol !
Et maintenant de BJ veut être calife a la place du calife, ça nous réserve des débats houleux.
La GB est plus proche des US que de l’Europe.
On peut envisager un moment de flottement lors de la transition, et la GB devenir (davantage) un succursale des US, non ?
Ce serait marrant que l’ancien vassal devienne le maître !
Pour la vassalisation, on joue premier en ayant réintégré l’OTAN. La politique étrangère nationale n’a plus grand chose à voir avec la posture gaullienne. D’ailleurs, je ne sais pas si la force de frappe est restée à l’écart. C’est probable mais c’est à vérifier. En Afrique, j’ai été le témoin direct de la fin de la Françafrique. Ça explique en partie le conflit ivoirien.
Si la GB quittait l’UE, elle perdrait quasi-automatiquement l’Écosse et son pétrole. Après, elle pourrait toujours joué le splendide isolement mais, rien qu’en terme commercial, elle mangerait froid, je ne crois pas que Bruxelles lui ferait des cadeaux.
Il reste le plan à l’ancienne. Des gens que qui on peut compter, de l’or, du foncier, et du plomb.
De toute façon, dans un monde sans croissance, l’évaporation de l’épargne par le défaut ou l’inflation est normale. Comme ils n’arrivent pas à faire de l’inflation, on aura du défaut…
Le plus simple ne serait-il pas de faire un reset général, genre année 0 ? (du genre : vous perdez tout (or, immobilier, entreprise, cash, assurance vie, etc…), on file x thune à toute personne, et X thune à toute entreprise par salarié, et vous vous débrouillez avec ça).
“De toute façon, dans un monde sans croissance”
lol – il est bien étroit, votre monde.
“l’évaporation de l’épargne par le défaut ou l’inflation est normale”
L’économie selon P&C, c’est toujours aussi rigolo.
“Le plus simple ne serait-il pas de faire un reset général”
Aaaah, le communisme ! Cela marche si bien, si fort, à chaque fois qu’on essaye !
…
Franchement, si c’est pour poster de pareilles inepties, abstenez-vous.
En plus, ce qui est dans votre esprit semble être assez hallucinant. A se demander quelles sont vos lectures !
“on file X thunes à toute personne” : et qui donc serait ce paternel “on” d’après vous ?
La banque centrale ?
“Le Reichsmark n’ayant plus aucune valeur après guerre, il est remplacé par le Deutsche Mark (DM) le 21 juin 1948 dans les trois zones d’occupation occidentales (États-Unis, Royaume-Uni et France). Cette réforme est décidée par des experts allemands, parmi lesquels le Pr Ludwig Erhard. Chaque Allemand reçoit une somme de départ (le Kopfgeld) de 50 DM, puis l’échange s’effectue à 1 DM contre 10 Reichsmark. Au total, environ 93 % de la masse monétaire circulant en 1948 est supprimée”.
Bon, bien sûr, avant, il faut écraser quelques millions d’individus et autant de bâtiments, mais c’est un détail.
Je n’ai jamais dit que c’était une bonne idée, je posais juste la question.
La morale de cette histoire est : l’Allemagne a prouvée que, même en ruine tant qu’elle a des gens ayant des compétences, elle peut repartir.
Eh bien la réponse à la question est “non, c’est une très mauvaise idée, à moins peut-être de tout aplatir avant, et encore”.
L’Allemagne a prouvé qu’avec les milliards déversés par les USA sur l’Europe de l’ouest couplée à une annulation de ses dettes à hauteur des 2/3 en 1953 elle a réussi à reconstruire un appareil productif, c’est vraiment impressionnant.
Arriver un moment il faut arrêter sur encensement de l’Allemagne ce n’est pas parce qu’ils arrivent à faire mieux que la France (ce qui est à la portée de tout le monde) qu’il faut voir ce qui n’existe pas, la situation économique de ce pays est tout aussi catastrophique que celle de la France même si elle a quelques indicateurs bien meilleur.
Son modèle social-démocrate est en lambeau il a tout juste été rafistoler par les réformettes de Hartz mais l’avenir du pays est aussi sombre que celui de la France tant les dépenses futures non provisionnées sont colossales.
Les demandes du G20 sont assez claires. Tous les pays endettés à 100% avec plus de 3% de déficit demandent à l’Allemagne de suivre leur bon exemple pour les aider … Autrement dit, les cigales demande à la fourmi de faire comme eux et de leur donner toute ses réserves, histoires de les soulager maintenant et que l’on ne voit plus la différence après.
On sent que le système est à la recherche de la prochaine source de cash gratuit. Maintenant que les banques centrales ont tout donné et que les taux sont arrivés au zéro, il faut trouver un autre pigeon. L’Allemagne doit payer. Puis après on trouvera une autre source pour gagner du temps. La Russie a bien été utile d’ailleurs car avec cet embargo financier bien pratique, tous les flux financiers en ont été rapatriés l’année dernière.
Arrêter de parler de fourmi pour l’Allemagne c’est le premier pays à avoir enfoncé les critères de Maastricht, et elle ne les respecte toujours pas.
Si on en est là aujourd’hui c’est à cause de la cigale Allemande qui trouvant en la cigale Française un bon soutient en profita pour mettre à bas les traités et depuis ce jour funeste cela ne cesse de continuer.
Bibi je pense que ça doit être du second degré !
L’Allemagne a les usines. Quand les clients des usines seront ruinés parce que bon, la vie à crédit ne dure qu’un temps, mais qu’adviendra-t-il donc de ceux qui y travaillaient ?
Euh, ils migreront?
Je suis certain que l’on découvrirait après coup que tout le monde n’a pas vraiment été traité pareil au final … A la fin de l’URSS, certaines entreprises ont été divisés en parts égales, mais bizarrement, des gros propriétaires sont apparus immédiatement …
Un coup à la George Orwell : Certains se sont révélés plus égaux que d’ autres ??? 😉
“des gros propriétaires sont apparus immédiatement “… et souvent avec des gros calibres, ça permet de négocier plus sereinement.
Les gros propriétaires en question étant quasiment exclusivement des anciens apparatchiks du système, bien connectés au pouvoir, et placés à de bons postes longtemps avant la chute.
Ceci dit, c’étaient clairement les moins cons des apparatchiks! 🙂
Le monde sans croissance, c’est ce qu’à connu l’humanité depuis la préhistoire jusqu’à la première révolution industrielle. Bref, c’est pas une situation anormale.
Aujourd’hui, l’Europe va mal, la chine va mal, les USA vont pas très bien, pas mal de BRIS ne vont pas bien non plus. Qui reste-t-il pour tirer la croissance mondiale ? (et encore, de quelle croissance parle-t-on ? depuis la fin des trente glorieuses, on a fait exploser l’endettement… ).
Les défauts étaient très réguliers (limite un par génération : le roi mourrait, la dette mourrait avec lui). Sans croissance, pas de possibilité de payer les intérêts. Donc on disait au banquier d’aller se faire voir, ou on dévaluait. Les rois de France étaient très forts à ce jeu.
Année 0 : l’Allemagne a fait quelque chose d’équivalent, ça a très bien marché. Faut dire que les américains ont tout fait pour que ça marche.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswunder
Les allemands ont avalé la couleuvre faut dire que après le nazisme et la défaite, plus une armée étrangère occupant leur sol, ils n’avaient pas trop le choix.
Il y a des montagnes de dettes. Il va bien falloir un jour les solder. Et il n’y a que trois moyens de solder une dette : la payer (mais on peut pas), ne pas la payer (le défaut), ou la payer en monnaie de signe (l’inflation). On ne peut pas payer, on n’arrive pas faire d’inflation, on aura donc le défaut.
Sinon, on peut gagner du temps en trouvant un pigeon à qui refiler la patate chaude…
“Le monde sans croissance, c’est ce qu’à connu l’humanité depuis la préhistoire”
N’importe quoi. C’est tellement grotesque que c’en est risible. Pour ton édification personnelle, l’humanité sans croissance est passé de 0.5 millions d’individus en 100.000 av JC à 691 millions en 1750.
Sans croissance ? Mon cul.
Et utiliser l’image d’un pays bombardé, avec des millions de morts, après une holocauste et l’économie planifiée nazie, pour dire “la remise à zéro serait pratique”, c’est à peine plus qu’une blague de mauvais goût.
En fait, depuis les romains jusqu’au début du XIXème siècle, la croissance fut, en moyenne, de 1% par an, faible, malgré des a-coups, comme la guerre de cent ans et surtout la peste noire. A partir du début du XIXème siècle, la courbe de la croissance subit une cassure et monte en flèche. jusqu’à aujourd’hui.
Les arbres ne montant pas au ciel, il n’est pas idiot de concevoir que la croisance va, de nouveau, prendre une allure beaucoup plus modérée. La population mondiale va aussi un jour ou l’autre atteindre un plafond que certains démographes estiment à 10 milliards d’humains.
1%, ce n’est pas nul du tout, surtout à l’échelle de l’humanité, surtout sur 10.000 ans. Ca fait un doublement des richesses tous les 72 ans à peu près (soit plus de 100 doublements sur la période en question – je vous laisse faire le calcul, mais c’est tellement énorme qu’on peut considérer un rythme bien plus faible sans changer la donne : non, la croissance n’a pas été nulle depuis l’aube des temps, loin, très loin s’en faut).
1% sur 10,000 ans : tu mets 1 et tes petits petits petits……petits récupèrent 16,358,287,111,890,900,000,000,000,000,000,000,000,000,000
valable !
On est plus dans le doublement la on est dans le big bang !
1% c’est non seulement pas nul, c’est juste fuc**ing huge sur la periode.
Si on prends 0.05% on est a fois 150 (en gros) c’est deja pas mal.
Donc pas besoin de 1%. right.
Ben voilà.
Ergo, le truc de la croissance nulle, c’est du pipeau.
Cette estimation de 1% rejoint celle d’Emmanuel Leroy-Ladurie pour les 17 et 18ème siècle.
Elle est peut-être excessive pour d’autres périodes, mais peu importe, le niveau de vie sous Louis XIV n’a rien de comparable avec celui de Néandertal.
J’aurai du préciser Pib par habitant.
http://www.manicore.com/documentation/decroissance.html
Foutaises.
Fait : -100.000 : 0.5 millions d’humains ; 1750 : plusieurs centaines de millions. Les ventres à nourrir l’ont évidemment été par importation de nourriture martienne et vénusienne.
Croissance nulle ? Mon cul.
Quand des faits aussi simples volent droit dans la figure des théories fumeuses, bim, il faut abandonner les théories fumeuses. P&C, arrêtez de lire des conneries.
Je ne crois pas que le Jancovici ne raconte que des clowneries.
Après tout, il a un CV qui parle.
Les ventres à nourrir se sont nourris tout seuls : plus de monde, c’est plus de bras pour travailler la terre, et donc plus de richesse produite.
a/ homme de paille. Je n’ai pas dit qu’il ne racontait que des clowneries. En revanche, je dis que vous en écrivez pas mal. Et que le truc du “croissance nulle” est une idiotie.
b/ argument d’autorité donc poubelle.
c/ vous faites exprès de ne pas comprendre ou vous êtes con. La population qui augmente est un marqueur absolument sûr de croissance (de la population d’abord, des richesses ensuite). C’est tellement évident que vouloir le nier comme vous le faites est absolument pathétique. Et pitié, pas d’objection idiote sur le mode “la population peut augmenter mais le niveau de vie dégringoler” parce que sur les 10.000 dernières années, le niveau de vie de la population n’a pas arrêté de progresser.
PC : non seulement cette idée de croissance faible est fausse, que ce soit pour le passé ou l’avenir, (au niveau mondial)mais cessez de ne prendre la france que pour seule référence, ce pays a toujours eût l’art de gâcher son potentiel à cause de sa caste dirigeante totalement incompétente et présomptueuse.
C’est pas faux… la France est très particulière pour ça… le problème est qu’on est français !
La croissance est l’obsession des politocards. Pour eux croissance = plus de fric à pomper et à distribuer. En attendant, la seule croissance en France est celle du secteur communiste.
@H16
Je serais curieux d’avoir votre point de vue sur les problèmes qui se poseraient à la France si elle quittait l’Europe, l’Euro et l’Otan.
P&C adepte du reset général : tu n’as rien donc tu veux qu’on partage ce que j’ai ! MDR. Ca me rappelle ceux qui arrivent dans une soirée avec les bras vides.
Et avec leurs estomacs…. tout aussi vides… 😉
Oui en plus ce sont eux qui te demandent quand c’est qu’on mange…
Ah! mais les artistes, les intellos, tout ça…il leur faut bien reprendre des forces pour continuer à penser le monde !
Les seuls artistes que je tolère sont celles qui font de la pole dance… 😀
Ready ?
Si seulement nous pouvions en affamer quelques un de nos “intellos” … genre BHL et consort …
@Peste et coryza – 1 mars 2016, 9 h 14 min
De l’Or ça se confisque,
Du foncier ça se taxe,
Du plomb ils ont ce qu’il faut en face pour y répondre….
Quoi d’autre?
@H16
Le Grand Reset c’est la communiste Christine Lagarde en personne qui en a parlé, et elle ne semblait pas simplement vouloir faire un bon mot en précisant même que ce reset devrait être fait en un weekend, autrement dit on se réveillerait avec une feuille de vigne le lundi matin.
Cela dit, je demande à voir l’ambiance le lendemain de la gueule de bois, un grand moment dans une vie.
Ce Pays Est Formidable!
“l’or ça se confisque”
Non. Y’en a qui ont essayé (en France). Ils ont eu des problèmes.
Ah bon?
http://www.challenges.fr/patrimoine/20120917.CHA0874/l-etat-pourrait-il-confisquer-votre-or.html
A chaque fois, ça a fini par un flop… même Roosevelt n’a pas réussi à rafler tout l’or détenu par les américains.
Mais dans le cas des assignats, beaucoup y ont laissé leur peau.
http://www.andlil.com/definition-dassignat-152015.html
Si tu crois que cela les empêchera d’essayer à nouveau …
L’idéologie bas niveau de nos hommes politiques est je le rappelle sans limite (la déchéance de nationalité est un exemple type).
Certes, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis, mais il n’y a que les gens intelligents qui ne refont pas sans cesse les mêmes erreurs !
Oh, essayer, ils pourront. Ils auront des ennuis.
Sans forcément adhérer a la confiscafion, il ne faut pas mettre de côté l’assouplissement des consciences, autrement dit la dévirilisation de la population.Sans compter l’âge moyen.
On risque de transformer les épargnes en bon d’état, ou de supprimer simplement les comptes par faillite.
Une monnaie mondial?adossée à quoi? Les gens auront plus confiance en une poignée de boutons de manchette.
Il faudra l’adosser donc, le pouvoir sera obligé d’emprunter de l’or déjà planqué depuis 6mois par les” ultra riche” qui on en gestion les algorithmes de bourse.
Ou a un état, ou a nous, soyez sûr que l’État vous le rendra…en plomb ou au centuple
Vous oubliez que la conscience est beaucoup plus élastique que le trou de balle.
Le jour ou vous faites un reset, les bobos bien pensant parisiens vont sans doute devoir s’appliquer beaucoup de préparation H comme Hollande et risquent fort peu de goûter le fait que leur appart sur la butte va être confisqué au profit de la plèbe. Et un traitement différencié Paris vs Province risque fort de libérer du foncier dans la capitale.
J’en connais un dont je ne citerai pas le nom, qui se fera un plaisir d’attendre derrière le guichet la revente, il est très patient et sait très bien que ma vie est limitée.
D’autre part l’achat de lingot est nominatif en France, donc le même dont je ne citerai toujours pas le nom n’aura aucune difficulté à vous chauffer les pieds si besoin pour trouver ce qu’il cherche.
Une approche intéressante sur la détention d’or et les contraintes liées :
http://www.lecontrarien.com/comment-se-proteger-du-risque-de-confiscation-de-lor-04-02-2013-edito
L’or est en vente libre et non nominative sous 2500€ (rien ne vous empêchant de faire plusieurs achats de suite) dans les pays autour de la France. Ergo …
L’or et l’argent (Vreneli, Napo, lingotins), j’en ai acheté pour d’autres pour plus que 5’000CHF.
Ils savaient que j’allais passer à côté d’un numismate…
En cash et sans problème.
En Suisse.
Et quand on est en Bretagne, on fait comment ?
Par la poste, c’est trop risqué… je me suis déjà fait ouvrir des paquets de racines de réglisse, je n’ose imaginer ce que se passera si je commande des napoléons.
Les Napo par la poste, ce sont dans des livres, proprement découpés.
+1
http://www.lefigaro.fr/societes/2014/01/25/20005-20140125ARTFIG00346-au-forum-de-davos-l-economie-mondiale-se-resume-en-trois-r-reprise-risque-et-reinitaliser.php
Mais bien sûr. Il suffit de faire comme en 1923 : on te donne un billet de 100 marks, tu attends quelques jours et tu es milliardaire sauf que le ticket de bus, faut l’acheter le matin parce que son prix double toutes les heures et qu’on peut pas monter les escaliers avec une brouette de papier pour payer une passe dans un bordel.
Un beau reportage ce week-end nous a présenter la situation du Danemark pour nous expliquer au combien il est intéressant de faire disparaître le cash. Et en plus c’est tellement cool de payer avec son Iphone !
Laisse-moi deviner… c’était sur France 2 ?
C’est sûr que pour la mamie qui avait l’habitude de donner 1€ au SDF en bas de chez elle, ça va lui changer la vie:
1- acheter un smartphone (espérons qu’elle a plus que le minimum vieillesse)
2- prendre un abonnement avec internet inclus (idem)
3- apprendre à se servir de son smartphone, d’internet, de la banque en ligne,
etc…
Et faire pareil avec le SDF (sinon pas de sous, rien à becqueter ou à boire)
Rien que la déclaration par internet des impôts sur le revenu, ce n’est déjà pas possible pour tout le monde (les anciens qui sont réfractaires à internet, les pauvres qui ne peuvent se payer l’abonnement, les malchanceux qui ont un débit ridicule, etc.), alors une société sans cash !!!
Comme ça a été dit sur ce blog, la disparition du cash a pour but de faire la guerre aux pauvres. Comme pour la santé, ceux qui auront leur carte du parti auront droit à l’attention du maître. Les autres crèveront à la vue de tous dans la rue comme en Corée du Nord.
Il parlait aussi de la somalie, pionnier dans le sans cash, on nous prépare
sauf que en somalie, c’est sans cash mais avec Kalash, cela change la donne
Ah, si H16 n’était pas là pour nous signaler qu’il y a eu un G20 à Shanghai ce week-end, alors même que Google News n’en a pas parlé…
Encore une fois merci pour les informations fines qui pointent précisément là où ça fait mal !
+1
Heureusement qu’il y en a qui n’hésitent pas à se fader toutes les “informations”, en effet. Ça évite le breakdown…
+1
C’est vraiment passé inaperçu.
L’inflation était la méthode traditionnelle de ruiner le rentier, nos parents l’ont vécu en 1945, et nos grands parents en 1918. Comme il n’y a plus d’inflation, il faut trouver une autre méthode et les taux négatifs en sont une. Rien de bien neuf, il faut que le rentier sorte lessivé.
Oui, sachant que notre “élite” s’est concocté des rentes qui ne subissent pas ces désagréments. En particulier les retraites publiques cumulatives payés en grande partie par l’impôt et totalement non taxés. Les mécanismes d’exclusion des œuvres d’art sont un autre exemple (surtout couplés avec les modes au frais des institutions publiques permettant de trafiquer les prix au besoin).
La disparition du cash (à part, peut-être, pour les petites coupures 5 – 10 – 20 €) n’est elle pas inexorable?
Elle accompagne à merveille le “tout numérique”, la robotisation, les voitures autonomes, etc…soutenus ou (car?) jugés inévitables ici comme ailleurs.
Si en plus les Etats jugent cela souhaitable pour protéger les uns et fliquer les autres (et réciproquement) on ne voit pas bien ce qui pourra l’éviter.
La disparition du cash signera aussi la disparition de l’Etat. Il ne le sait pas, mais c’est la conséquence logique.
Ça mériterait un article !!
Pouvez-vous expliquer, svp ?
Pour faire court (ça mériterait en effet un article), s’il n’y a pas cash, il n’y a pas noir & échappatoire à l’Etat. La rigidité du système est alors totale. Dynamiquement, on est dans un cas de système totalement contraint donc sans aucune tolérance. Les alternatives se développent alors non parce qu’elles sont utiles, mais parce qu’elles deviennent indispensables. Si elles sont plus efficaces que la situation normale (no cash, état partout), le système normal s’effondre et n’est pas remplacé par un équivalent moins bon. Je vous laisse conclure.
Quelqu’un a-t-il une idée ou une donnée sur ce que représentent les transactions en cash dans un pays comme la France ou autre comparable par rapport à la masse monétaire globale?
Une petite idée peut être donnée à travers les documents de la banque de France traitant de la circulation fiduciaire, par exemple:
https://www.banque-france.fr/fileadmin/user_upload/banque_de_france/publications/BDF200-2-la_monnaie_fiduciaire.pdf
Cela donne une idée du cash en circulation. Pas de la rotation de ce cash.
Cela permet d’une année sur l’autre de mesurer l’augmentation ou la diminution de la masse de cash en circulation.
Il y avait en 2014, en Europe, mille milliards d’euros de cash en circulation (+6.3% par rapport à 2013).
Il va quand même falloir prendre un peu d’élan pour supprimer une telle montagne d’argent.
Mais la volonté existe manifestement. Il y a trop de signaux faibles en ce sens pour en douter.
On va redécouvrir le troc et les monnaies locales.
@scrooge : “On va redécouvrir le troc” : c’est effectivement ce que je pense , on va basculer dans une société de troc , ça frémit déja, et ça se pratique déja sans dire son nom , je pense qu’internet va permettre d’organiser ça de façon “moins brouillonne” j’imagine que c’est aussi pour ça que l’état qui nous aime met tout ce qui ressemble de pres ou de loin à des oreilles d’über dans son viseur.
Interressant, je vois à peu pres les grandes lignes, mais je me demande, au vu de la montée en puissance du totalitarisme de moins en moins mou de l’état, si ces alternatives seraient suffisament fortes pour ne pas être détruite dans l’oeuf par maman l’état à moustache…
En effet, ca vaudrait le coup de développer dans le détail les scénarios possibles…..
Les alternatives seront donc interdites même si beaucoup utilisés en cachette. La détention d’or, de bitcoin ou de devises étrangères sera donc strictement interdites. C’est déjà la cas dans tous les pays avec des devises avec des cours officiels différents de ceux du marché. La Corée du Nord a brutalement changé de monnaie il y a quelques années avec une limite (basse) à la quantité échangeable. Les gens achetèrent tout ce qu’ils purent trouvé en vente avant la limite fatidique. Certains durent se contenter d’une paire de chaussure contre une vie d’économie.
En même temps, si on s’aligne sur la Corée du Nord, il faut une solide dictature.
C’est prévu aussi !
Autre point crucial à régler, et qui n’est pas forcément évident, la disparition du cash nécessite que tous les pays importants à monnaies différentes fassent de même en même temps.
Sinon, si le cash Euro n’existe plus, rien ne m’empêche de payer en cash Dollar, Franc suisse ou autre (comme je le faisais en Thaïlande alors que la monnaie officielle est le Bath).
IL faut aussi considérer le rôle, bien que mineur mais qui pourrait prendre de l’ampleur, des monnaies régionales, qui elles pourraient offrir du cash.
Je ne pense pas qu’il soit évident de faire prendre conscience à tout un peuple des conséquences possibles de la disparition du cash, chacun pensant plus ou moins que le modernisme lié aux cartes de paiement, Smartphones et autres est un bien et que l’utilité du cash n’est que marginale ou démodée.
Il ne faudrait pas tomber dans le travers consistant à considérer que tous les citoyens sont au même niveau de prise de conscience des risques de la disparition du cash.
“tous les pays importants à monnaies différentes fassent de même en même temps. “
Oui, c’est la principale objection. Effet de bord : certains pays deviendraient des plaques tournantes du cash. Suisse ? Russie ? Chine ? … Et combien de temps avant qu’ils ne voient l’intérêt de supprimer le cash chez eux aussi ?
Je vois déjà les polémiques sur les paradis monétaire faisant du “dumping monétaire” en continuant à émettre du cash … Des pures salauds permettant la perpétuation des trafics et le blanchiment d’argent !
@H16 – 1 mars 2016, 16 h 06 min
Si leur principale activité industrielle devient la vente de cash aux ressortissants des pays qui en sont privés, je sens là un très intéressant filon d’enrichissement que certaines nations seraient bien bêtes de laisser passer, à commencer par les US.
Comme quoi, tout compte fait le cash n’est peut être pas prêt de disparaître demain; ça pourrait même être l’inverse! :o))))
Ouf ! Vous y avez mis du temps mais vous vous êtes bien amusés en vous faisant très, très peur…
Le temps que je fasse mes courses, que je me prépare un petit café et que je m’installe devant mon Toshiba.
@Bonsaï – 1 mars 2016, 18 h 31 min
Peur? ciel quelle drôle d’impression vous passe par la tête me concernant.
Je vous donne vraiment l’impression d’avoir peur?
Ce que je cherche c’est simplement à comprendre le monde de cinglés dans lequel nous vivons et ceci avec un esprit aussi cartésien que possible, ce qui je l’avoue bien volontiers est un sérieux handicap.
Le publicitaire Jacques Séguéla disait : “Il faut tuer Descartes car ce monde n’est pas cartésien”
Bing! bien vu et une claque à mes certitudes.
Par contre c’est amusant de constater qu’on peut prouver tout et son contraire, il suffit d’une pincée de psychologie alliée à une cuillère à soupe de mauvaise foi et une bonne louche de souplesse d’esprit, l’humour se payant en plus.
C’est ce que je me disais ce matin : le cash supprimé ne mettra pas fin à l’économie parallèle : les individus trouveront bien des parades monétaires pour continuer à produire et échanger.
Le marché est plus fort que tous les gros connards qui sortent de l’ENA.
Si les taux d’emprunt sont négatifs, pourquoi ne pas emprunter massivement pour rembourser la Dette ?
D’une part, on essaie de le faire, le total des emprunts publics étant de 200 milliards (peut-être plus, je n’ai pas vérifier les chiffres).
D’autre part, ceux qui détiennent des emprunts à 5% ne se précipitent pas pour les échanger contre des emprunts à -0,5%. Ils sont bêtes, les investisseurs !
Merci d’avoir répondu.
La Dette ne peut donc pas être remboursée par anticipation ?
Bon, ce n’est pas vraiment non plus le souci des collectivistes, de droite ou de gauche.
Pour rembourser par anticipation, il faudrait émettre, rien que pour la France, quelques 2000 milliards d’obligations. Il n’est pas sûr que cela trouve preneur, surtout à un taux négatif.
De plus, il faudrait forcer le rachat des obligations existantes, ce qui semble difficile, vu qu’elles sont émise en droit britannique (pour 97 % d’entre elles), où la propriété est encore respectée…
Merci Royaumont (de m’avoir remonté le moral, sniff !), la perfide Albion encore et toujours à l’abri des socialaupathes (au moins en Droit).
CPEF
émises en droit britannique…
Que ne faut-il pas faire pour complaire aux “investisseurs”???
D’ un autre côté, il est patent qu’ils apprécient le “droit de propriété à la grançaise” à sa juste valeur.
Mr 16 non pas vous : “entre le risque que la Grande-Bretagne quitte l’Union Européenne”
La Grande-Bretagne ne peut pas quitter l’UE pour la simple et bonne raison que ce n’est pas un pays, la Grande-Bretagne c’est un île.
Le pays qui appartient à l’UE c’est le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord.
Il y a une autre solution que l’interdiction du cash (auquel je ne crois pas personnellement car il y aura toujours des pays pour le conserver).
C’est le fait de créditer tous les comptes privés des citoyens de l’eurozone (pour ce qui est de l’euro) de 10000€ (par exemple) par compte.
Cette injection au niveau du consommateur, plutôt qu’au niveau des banques, ne peut pas ne pas faire repartir, au moins momentanément, la consommation et, sans doute aussi l’inflation, le but ultime recherché.
Après tout, 10000€ pour 200 millions de comptes, cela ne fait que 2000 milliards d’euro,
Les plus malins achèteront de l’or et des bitcoins, et se barreront !
Je pensais être seul à avoir eu cette idée…
Evidemment. Ce qui veut dire que le jour J où les autorités injectent ça, il y aura ruée sur les pièces & lingots. Le jour J+1, le prix de l’or & du BTC explosera. Le jour J+2, l’inflation commencera à galoper comme jamais.
Faut acheter avant quitte à emprunter … Je pense que les prix de l’or exploserait avant la date. Voir avant l’annonce car il y aurait des fuites …
Vu le nombre de chômeurs et de smicards en France, je ne suis pas certain que la première chose que ces pauvres vont faire, ce sera d’acheter de l’or.
Ceux qui le feront représentent, allez, 10% de la population totale max. L’effet sera gros sur les cours, mais pas sur la consommation globale. En revanche, oui, grosse inflation, le résultat recherché.
@petit-chat – 1 mars 2016, 10 h 42 min
Les plus malins achèteront de l’or et des bitcoins, et se barreront !
Les plus malins des plus malins n’achèteront pas de l’or, mais des diamants, car contrairement à l’or ils ne sonnent pas aux portiques, sont indétectables et contiennent largement autant de valeur que l’or sous un volume et un poids plus faibles ( à condition de respecter les critères très complexes de pureté).
Mhmh le problème des diamants est qu’il faut savoir ceux qui valent quelque chose de ceux qui ne valent rien. En outre, le diamant est maintenant manufacturé à quelques $ le carat (oui oui, même de gros diamants, pas en poudre) :
http://www.wired.com/2003/09/diamond/
@h16 – 1 mars 2016, 16 h 00 min
AH, là c’est sûr qu’il ne faut pas se planter ou alors c’est la ruine.
Cela dit les ligots d’or farcis au tungstène c’est pas mal non plus et la surprise ne se décèle qu’à la gammagraphie et il y a même des pièces en or qui le sont. (Au et W même masse volumique).
Un complot NVB dit même qu’aux US et en Chine une certaine mode sévirait à ce sujet, décidemment, on ne peut faire confiance à personne !
Achetez des pièces.
Allez, pour le fun, car c’est trop rigolo et j’arrête là :
Avis aux amateurs de lingots :
http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-Des-lingots-d%20or-fourres-au-Tungstene-dans-le-systeme-financier-international-.aspx?langue=fr&article=2451306720G10020
ET avis aux amateurs de pièces:
http://auxinfosdunain.blogspot.fr/2012/06/les-fausses-pieces-dor-fourrees-au.html
Comme quoi, ce n’est pas de l’or qu’il faut acheter mais du tungstène et une cuve pour faire de la dorure. Le produit fini vaut aussi cher et coûte beaucoup moins à la fabrication.
J’espère que dans l’assistance il n’y en a pas trop qui pâlissent! :o))))
Les pièces, ça s’achète dans des boutiques avec pignon sur rue.
OUI, notamment rue Vivienne à Paris.
Aux portiques et rayons X on cherche les explosifs pas l’or. De plus une pièce d’or n’a pas une signature très différente d’une pièce d’un autre métal. Enfin personne n’a encore interdit le fait de porter des bijoux de façon apparente, fussent ils en or. Une grosse gourmette, une rolex de Cheikh, une chaine avec un 50 pesos comme médaillon, des boutons de manchette et une épingle de cravate. Le vrai charme, la discrétion et la classe façon bling bling.
L’achat de pierres précieuses/diamant est un vrai métier et la revente un enfer probable à moins d’être dans l’exceptionnel.
De mon point de vue il ne faut pas oublier l’argent, plus accessible et qui peut servir de “petite monnaie” dans des situations complètement desastreuses.
Aux portiques on cherche aussi les métaux, l’or en est un.
Ensuite le métal trouvé on regarde la nature de l’objet pour éliminer les armes, objets dangereux ou supposés comme tels; une fourchette métallique par exemple m’a été retirée à l’aéroport de Saïgon.
Certes un pièce de monnaie or ressemble à une autre, mais quel est l’intérêt de voyager avec une pièce d’or? partir avec de l’or je ne le conçois pas à moins de plusieurs milliers d’Euros.
Obligation est faite aux voyageurs de déclarer les valeurs au delà d’un certain montant, si vous transportez supposons 15 000E en pièces d’or, ça risque de faire un joli cylindre qui ne passera pas inaperçu si vous ne l’avez pas déclaré.
Et une fois ouvert, il vous faudra justifier la possession de tout ça.
Le lingot, c’est encore pire, car immédiatement on vous demandera d’ouvrir le contenant.
J’en prends pour preuve une clé métallique pliable spéciale pour tourner les carrés de manœuvre de certaines serrures que j’avais perdue.
C’est la douane d’Orly qui me l’a retrouvée coincée dans un pli de ma serviette en cuir. Ca a la grosseur et la longueur d’un index et ils n’ont pas hésité à me demander de voir ce qu’il y avait de caché dans ce pli et m’ont retrouvé ma clé par la même occasion.
ET en ce moment, ils doivent être particulièrement attentifs à tout ça.
Pour les diamants, nous sommes d’accord, c’est une affaire de spécialiste, mais ça se vend aussi sous emballage scellé avec certif international.
Pour l’argent, c’est pour la petite monnaie, je ne m’encombrerai pas avec ça.
Pour les bijoux, oui, or et diamants c’est pas mal, mais comme l’alcool, en quantité raisonnable.
“si vous transportez supposons 15 000E en pièces d’or”
Je vous assure que ça ne prend pas beaucoup de place et que ça passe très facilement inaperçu aux contrôles.
Oui, mais il y a quand même un risque ; que j’accepte de prendre, amicalement. Vous (ou l’un des nantis qui suivent ce blog, et qui ne savent pas que faire de leurs économies), vous me confiez vos pièces d’or, je passe une frontière, et je vous dis le résultat. Discrétion garantie.
Mmmmm, Hélas, les passeurs de mèche avec les douaniers, ça n’existe pas que dans les bouquins de science fiction.
Donc pour l’essai je propose que H16 passe courageusement devant, d’autant qu’il me semble très sûr de lui, donc ça ne devrait pas lui poser problème.
Encorrr rrraté ! (le lanceur de couteaux dans… Tintin et les Picaros ? Non, dans L’Oreille cassée? Euh…
Rien qu’avec l’Allemagne (80M) la France(65M) et l’Italie(60M) on dépasse les 200M d’habitants.
La zone euro c’est environ 325M d’habitants mais on est plus à 1T€ près.
Il s’agit du nombre de comptes privés, pas du nombre d’habitants, bébés compris.
Votre bébé n’a pas de compte en banque?
Bébé le premier jour ouvré suivant ça naissance il a un compte épargne à la banque.
Ah ça c’est malin…
Hypothèse 1 : ça marche mais l’inflation qui s’enclenche appauvrit les bénéficiaires de la mesure de beaucoup plus qu’ils n’ont reçu
Hypothèse 2 : les gens thésaurisent le magot ou achètent de l’or car ils flairent que c’est le début de la fin…celle que je privilégie.
Gerldam, tu n’as pas dû jouer souvent au Monopoly ancienne version). C’est en général ce que demande ceux qui sont rincés : on redonne 1000 à tout le monde.
Ca augmente simplement les prix au Monopoly mais dans la vie aussi.
Et le pire c’est que ça augmentera uniquement le prix de ce qu’ont besoin es pauvres.
Suivant INSEE 60 à 80% des aides au logement partent dans des augmentations de loyer.
Avec 1000, tu vas pas très loin dans l’ancienne version du monopoly, sachant que l’hôtel de la rue de la paix est à 20 briques (et je suis mort dessus la dernière fois que j’ai joué :/ )
Ca en parle de plus en plus, ils appellent ça l’hélicoptère monnaie, leur raisonnement est de réorienter les QE qui ont tous juste servi a grossir les marchés financiers vers direct la poche des sans dents, ceux ci s’empresseront évidement d’aller chercher un smartphone ou de la bouffe. M’étonnerait beaucoup que cette manne inattendue finisse dans un placement quel qu’il soit.
C’est pas plus débile que les précédents QE et les sans dents feraient au moins un dernier repas reconnaissant
@albundy les entendre proposer de telles solutions en dit long sur l état dans le quel sont la finance et l’économie mondiale, ça en fait dresser les cheveux sur la tête .
“un dernier repas reconnaissant” : ça y ressemble en effet , comme la dernière cigarette du condamné .
Alors dans ce cas pour éviter les ruées sur l’or ou autres, il suffit d’appeler ça “revenu universel” et d’en injecter un petit peu tous les mois sur les comptes (surtout de ceux qui votent pour vous, tant qu’à faire).
Le problème de l’inflation galopante ? On sait qu’en ne donnant rien elle n’arrive pas à décoller et qu’en donnant beaucoup elle serait galopante. Il doit bien y avoir une quantité à ajuster périodiquement pour obtenir une inflation à peu près maîtrisée ?
Faudrait déjà voir quelle est la nécessité de l’inflation à part pour diminuer le dette de l’état. Mais moi si mon salaire baisse mais que les prix baissent aussi je m’en fous.
“Il doit bien y avoir une quantité à ajuster périodiquement”
Ca fait des centaines d’années qu’ils cherchent la martingale. Ils ne l’ont pas trouvée et il y a eu 100% d’échecs.
http://h16free.com/2012/10/30/18276-une-breve-histoire-de-lhyperinflation
Tout à fait ! voir “La désastreuse Histoire de la monnaie” : jamais au cours de l’existence de l’humanité il n’y a eu de monnaie qui ne dure que ce que durent les roses, c’est à dire l’espace d’un instant 🙁
http://www.24hgold.com/francais/searcharticle.aspx?categ=0&F=La%20d%C3%A9sastreuse%20histoire%20de%20la%20monnaie
Si ces nuisibles interdisent le cash, des pans entiers de l’économie vont disparaître.
Sans la soupape travail au black-cash, vous croyez vraiment que la plupart des petits artisans, petits commerçants etc…vont se crever le fion juste pour le plaisir de payer leurs charges ?
Jamais depuis longtemps l’interet des crapules qui nous dirigent n’ a ce point diverger de l’interet du plus grand nombre.
On y va…dans le trou.
“Pour ces keynésiens en diable, l’inflation constituant l’alpha et l’oméga de la solution d’apurement des dettes, l’actuelle déflation est une calamité abominable.”
“L’inflation ne survenant toujours pas, malgré leurs exhortations à consommer, il ne reste plus guère que deux solutions : continuer la descente dans les taux vraiment négatifs, et par voie de conséquence,”
H16, tu vas peut être pouvoir m’éclairer, comment la BCE a-t-elle fait pour essayer de créer de l’inflation alors que dans ses statuts son objectif est de limiter l’inflation à 2%, comment gérer cette contradiction?
“interdire l’argent liquide, purement et simplement.” On rappelle à ce sujet, lors du New deal, la chasse à la thésaurisation de l’or d’où la grande peur d’une thésaurisation numérique avec du btc en autres. D’ailleurs c’est le problème du btc, il ne circule pas assez. je n’ai plus les chiffres mais un important % des btc émis sont stockés sur divers supports et ne sont pas utilisés.
Anecdote personnelle: j’ai une taxe à la con qui m’est tombé dessus. Je voulais aller la payer à la banque. On a refusé ma carte et on m’a demandé du cash mais comme c’était pour le Trésor national, là on vous prend du cash.
D’ailleurs j’ai remarqué à quel point c’est désormais difficile de rentrer dans une banque: j’ai du faire trois tentatives avant le sas à la con ouvre ses portes et me demande de déposer mes clefs, mes pièces et mon ordi dans un casier prévu à cet effet.
Les traités ont été enfoncés et la BCE mène une politique de QE illégale.
L’inflation à 2% n’est pas une limite pour la BCE mais un objectif.
La lecture du traité a été déformée : au départ il s’agissait de contenir l’inflation sous les 2%, seuil qui s’est mué en objectif à atteindre.
Le QE s’appuie sur une lecture mensongère des traités.
Oui c’est comme le traité de d’Amsterdam ou Maastricht , 3% du PIB en déficit budgétaire et dette cumulée de 60%…bref ca craque de partout et tout le temps.
Non c’est assez vieux ce principe. Googlez
Règle de TAYLOR et application à la zone-euro
La CJUE les a autorisé les QE en arguant du fait que les achats d’obligations se faisaient sur le marché secondaire il n’y avait pas de financement direct des états par la BCE.
On notera que les QE sont techniquement approuvé par la CJUE et que celle-ci c’est assise sur l’esprit des traités.
“gérer cette contradiction?”
Quelle contradiction ? La BCE doit lutter contre trop d’inflation. Quand il n’y en a pas, elle peut faire ce qu’elle veut, notamment ce qu’il faut pour qu’il y en ait.
Dans la série des opérations bancaires compliquées … BPCE a mis en place un mécanisme très amusant pour faire les virements par internet que je n’avais jamais remarqué vu que j’utilise toujours PayPal.
Vous avez besoin de payer par virement (disons votre loyer).
Vous appelez votre conseillé (oui, pas le temps d’y aller, ils sont ouverts aux horaires de bureau)
Votre conseillé vous dit de le faire par internet.
Vous allez sur le portail internet … section virement … et là, c’est la grande découverte!
Pour ajouter un nouveau destinataire de virement (ceux présents sont vos comptes dans la banque), il faut lancer un procédure papier. La banque vous envoi (par la poste … lol) un document pour autoriser la mise en place du virement par internet, ensuite il faut renvoyer le papier, attendre les opérations, et pouvoir ensuite saisir sur internet un IBAN/BIC pour le nouveau destinataire.
Ensuite lors du virement, vous recevrez un SMS avec code de confirmation pour “votre sécurité” …
Bref, pas le temps, je vais en agence.
L’agence me dis que ce n’est pas mon agence habituelle et qu’il faut aller à l’agence habituelle.
Je vais à l’agence habituelle.
Il n’arrivent pas à faire le virement pour cause de bug informatique … mais ils arrivent à rentrer le IBAN/BIC du nouveau destinataire dans mon “espace internet”
Enfin, depuis mon espace internet, je peux enfin faire mon virement … sans SMS de confirmation d’ailleurs …
C’est simple non?
Essayez donc un chèque, une enveloppe et un timbre; ça marche pas mal.
lol !
Mais ça ne marche pas pour l’achat de bitcoins.
IL parlait de payer son loyer, pas d’acheter des bitcoins, ou alors j’ai raté un épisode.
Je citait le loyer à titre d’exemple
D’ailleurs, à ce propos, sachez que certaines agences bordelaises refusent les chèques depuis quelques temps … trop de fraude
@sam00 vécu exactement le même gag, c’est mon mari qui s’y est collé , j’ai cru qu’il allait leur taper dessus …
J’avoue que l’idée m’a traversé l’esprit aussi
Les autres banques n’étant pas forcément meilleures.
Récemment au boulot, le CIC nous a pondu une CB tellement sécurisée qu’on ne peut plus l’utiliser pour payer sur internet puisqu’aucun site n’a encore implémenté leur mécanisme (sauf peut-être les impôts)
Et donc, comme tout paraît bien en place pour ne pas y rester et bien s’écrouler dans un joyeux jeu de badaboum, le G20 déclare qu’il faut encore plus “soutenir” l’économie à grands coups de miyards gratuits, et l’inénarrable Michel Sapin, ministre de son état (vraiment?), d’accuser l’Allemagne d’avoir un excédent et de ne pas jouer le jeu en gardant méchamment cet argent pour elle au lieu de le dépenser.
Ils voudraient précipiter volontairement la crise du siècle qu’ils ne s’y prendraient pas autrement. Et quand la crise sera venue, ils auront les meilleurs prétextes pour abolir le cash, pomper les comptes bancaires, passer quelques lois rigolotes pour interdire les méchants iphone cryptés, et poser des mouchards sur les antennes relais GSM. En chinois, crise s’écrit avec l’idéogramme “opportunité”. Ok, compris.
Les gargouillements du G20 peuvent être préoccupants, il est vrai, cependant les tendances de fond sont déjà en place depuis presque dix ans : le modèle de croissance économique occidental reposant sur une balance commerciale excédentaire –et un système de redistribution sociale dispendieux et inefficace- a vécu dans la mesure où il est de plus en plus difficile à un pays ou groupe de pays d’absorber les exportations des autres. Schumpeter à l’ordre du jour ? Pas forcément.
Le commerce mondial est en pleine mutation, le Baltic Dry est presque à son plus bas historique, la Chine s’oriente plus sur son marché intérieur et développe ses infrastructures, la « faiblesse » de sa croissance est donc toute relative. L’Allemagne, puissance exportatrice s’il en est, pourrait suivre le même chemin tout en lorgnant vers l’Oural pour trouver de nouveaux débouchés. Ce sont de vastes zones économiques juxtaposées qui sont en train de naître par opposition à une mondialisation homogène, donc un commerce entre blocs et non plus planétaire. Ce qui entraînerait une recomposition du système monétaire tel que nous le connaissons, et en ce sens, l’admission de la Chine au système des SDR n’est pas du tout anodine.
Plus immédiat, et dans un contexte où les taux négatifs tendent à se généraliser, la bulle serait plutôt sur le marché obligataire que sur les actions, il manque cependant un référent (taux d’intérêt positif !) qui laisserait les arbitrages en classes d’actifs se faire. Le passage à un autre numéraire, au hasard, l’or, ne fonctionne plus, ce marché étant dans le meilleur des cas opaque (le fixing de l’or papier et sa conversion en physique est un véritable western).
Pour moi, le problème du modèle occidental est purement un problème d’allocation des ressources. En effet, on s’est éloigné du modèle capitaliste et de marché libre en augmentant la part du marché non libre, la fonction publique, la retraite, la santé, la solidarité, …. Ces marchés sont importants mais leur croissance doit rester raisonnable, proportionnelle à la richesse globale, car ils sont non productifs. Or dans notre système actuel, tout contrôle a été perdu sur cette partie non productive de l’économie et ce parfois de manière artificielle, ces secteurs pouvant rester privé. Tout comme un parasite mal réglée, au lieu d’être un passager clandestin discret, il suce trop de sang et fait dépérir la bête en se multipliant.
Et on voit aussi qu’il y a même une concurrence entre ces secteurs non productifs. En effet, des secteurs comme la défense et la justice se sont fait évincés chez nous, leur part de PIB ayant été aspirés vers d’autre domaine.
Au final, les marges de la part productive du PIB s’évapore dans la consommation non productive, menant à un manque d’investissement et à un effondrement du système. 1% de croissance, c’est beaucoup vu notre richesse actuel. le vrai problème est que le secteur non productif croit de plus de 1% spontanément tous les ans. Il pompe donc toute la richesse à lui en grossissant plus vite que l’économie qui est censé le nourrir.
Nos grands argentiers, super-pointus en finances, oublient deux choses:
-la croissance, et les dépenses pour l’avenir qui la déclenchent, ne peut être présente sans confiance.
-faire s’endetter pour acheter, investir ou consommer, même à très bas taux, voire à taux négatif, des personnes qui ne pourront pas rembourser, jamais, le principal de leur dette, cela créée forcément de la déflation et de la récession, car le principal du capital disparaîtra à la mise en faillite.
Alors, attendons le retour à des pratiques de simple bon sens, et ça repartira, car les besoins de développement sont immenses dans le monde, et n’attendent pour manifester leurs effets qu’un retour de la confiance actuellement gravement entamée par les pratiques de nos apprentis sorciers soi-disant grands argentiers.
Depuis le début de la révolution industrielle, la croissance s’appuie sur 2 piliers :
– des matière première abondantes et peu chères
– des progrès techniques, aussi bien pour les produits que pour les moyen de production.
Aujourd’hui, les cours des matières premières sont au plus bas, le progrès technique n’a jamais été aussi vif et… l’économie stagne.
Que se passe-t-il ?
Une piste de réflexion est d’aller voir du coté du grand oublié de l’histoire économique, la démographie.
En temps normal, les aires les plus dynamiques économiquement le sont aussi sur le plan démographique. Pas en ce moment.
Toutes les marges gagnés par les facteurs que vous citez (prix des matières premières, innovations, infrastructure, …) disparaissent dans les taxes, charges diverses et alourdissement des réglementations. En France, le secteur public croit de plus de 1% par an dans notre phase de “faustérité”. C’était de 2 à 2.5% avant quand ils laissaient faire. Il est donc logique que la richesse du pays ait beaucoup de mal à progresser. C’est juste un problème d’allocation des ressources.
En France, nous sommes face à une gigantesque bulle du secteur public (57% du PIB), pas de l’immobilier comme en Espagne ou aux USA. Le problème de cette bulle est que nous ne pouvons pas en sortir car le secteur public est “hors marché”. Il ne subit donc pas de corrections ou de contraction spontanée. Et comme le pouvoir du pays lui appartient, il fait payer les pots cassés au secteur privés (augmentation massive des prélèvements), ce qui ne résout pas le souci d’origine mais au contraire l’amplifie. C’est un peu comme si en Espagne, les prix immobiliers étaient devenus contrôlés et les achats d’appartement obligatoires pour éviter au secteur de la construction de s’effondrer et aux prix de chuter. Le chômage serait certes resté bas, mais le pays serait parsemés de villes fantômes. En France, le pays est parsemé d’entreprises inutiles qui sont en fait des administrations ne servant à rien.
La pole dance, c’est comme le “séduire les investisseurs”.
Ainsi, la France et les français sont des prostituées, attendant d’être achetées par le premier montrant sa liasse de billets ?
Non, je n’ai rien contre la prostitution. C’est même la base du comportement reproductif humain : “échange reproduction contre calorie/protection”.
@ Peste et Coryza 14h14
Je te prie de m’excuser.Tu devrais te relire parfois. Ecrire que la prostitution c’est la base du comportement reproductif humain…
Si tu dis ça à une fille/femme/représentante du sexe féminin, correctement éduquée, elle doit fort mal le prendre.
Dans ce qu’il disait, c’était le mariage.
A priori, ce dernier coûte d’ailleurs cher que la prostitution.
Bon, la prostitution reste un simulacre de reproduction.
Dans la majorité des cas le mariage également :o))))
@Lorelei
Je vous conseille ce livre :
http://www.amazon.fr/Pourquoi-Programmation-Genetique-Competition-Sexuelle/dp/2801117390
L’attachement “amoureux” est programmé chez l’homme… je comprend maintenant pourquoi mes potes sont tous dingues depuis qu’ils sont devenus pères).
Le mariage coûte-t-il plus cher ? Je suppose que vous ne tenez pas compte du coût d’une mère porteuse ni de l’éducation de vos garnements. Pour la maman de Calvin, elle a fait du si bon travail que ça m’étonnerait que ses sacs à main puissent coûter aussi cher …
Et puis cette légende de sacs à main sur ce blog, j’en connais qui ont investi dans une moto à selle lubrifiée, dont le prix affiche bien un ou deux zéros de plus.
En fait, ils n’ont rien compris à ta théorie du “reset général” qui improvise un mouvement original de relecture du problème, sans a priori.
Difficile mais faisable…
Dans l’absolu, tout est possible. Mais comme je le dis plus haut, croire qu’un tel reset se fera dans l’égalité est une utopie. Le mécanisme serait détourné à grande échelle et mènerait à une inégalité encore plus grande. En effet, il y aurait le commun des mortels avec le pécule de base et ceux ayant profité du reset pour s’approprier de nombreux biens comme à la fin de l’URSS, qui seraient rapidement milliardaires (par leurs réseaux, par le biais des prêts des banques, …).
Et de toute façon, les fonctionnaires et autres régimes spéciaux ne renonceront jamais à leurs avantages. Donc ton reset général ne se ferait que dans le privé et correspondrait donc à une spoliation totale de la classe moyenne en faveur des clients plus pauvre des élites. Bref, juste une accentuation du système français avec ses taux de prélèvements ubuesque dès que l’on dépasse le SMIC.
+1
Quand Vincent Benard évoquais en 2011 des scénarios hypothétique sur la suite de la crise, il n’était pas si loin de l’état actuel des choses …
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/liberalisme/rions-un-peu-en-attendant-la-crise-5-scenarios-dun-futur-de-folie.html
Hum..hum…
Puis-je me permettre une agricole parenthèse ?
Corrida aux arènes de l’Agriculture
____________________________
Il était une fois un petit matador, Manolito Vallsfiasco qui venait chercher l’alternative dans l’arène versaillaise pour avoir estoqué quelques valeureuses et innocentes bêtes avec la contribution indirecte de quelques centaines d’agriculteurs suicidés.
Son entrée fut saluée par louanges et vivas mérités descendant des travées :
«Vete Vallszero » « Fuera Vallsconno » « Va donc te pavaner ailleurs, sans doute en référence à la Pavane pour une Infante défunte » et autres signes d’encouragement spontanés.
Tandis qu’au stand des Abondance et des Tarines, bonnes laitières s’il en est, on meuglait allègrement « Ollé…au lait » en opinant de la corne et de la clarine.
Réalisant qu’il était le baudet sur lequel on criait haro, honteux comme un zorro qu’une poule-garcia aurait pris, il décida d’élever le ton et réclama mâchoire crispée in petto (plus haut que son chaleco, mais ce n’est pas nouveau) la queue et les oreilles de ces marauds.
Les oreilles lui furent attribuées mais celles du burro (baudet).
Quant au reste de l’affaire, baissant la queue et portant bas l’oreille, il dut sortir la pene entre les jambes sous les lazzis des peones… “va donc eh pt’izizi” !
Moralité :
Tous les toreros savent que dans chaque arène, il y a un mètre carré de terrain où on est sûr de se faire tuer. Hélas pour eux, aucun ne sait où c’est.
Antonio Ordonez
Hélas ?? Tant mieux ! La patience étant l’art d’espérer, demeurons olympiens…
Ce qu’il y a de “bien” avec l’interdiction du cash, c’est qu’il va falloir donner des cartes de crédit à ceux qui sont interdits bancaires !
La grosse poilade !!
On leur donnera une carte de paiement et non pas une carte de crédit et l’affaire sera close.
Tu as les sous sur ton compte, ça marche; tu n’as pas les sous, c’est niet! et débit immédiat bien entendu.
Allons, il faudra bien remplir ce compte en prenant sur les aisés ! Égalité, richesse pour tous, assistanat, toussa.
D’où peuvent bien venir les fonds est une question que je présupposais résolue avant de parler de moyens de paiement.
Voilà quelques jours, l’Union des fabricants (UNIFAB) avait remis un rapport à Michel Sapin, le ministre du Budget et des Finances, pour tenter de démontrer que « la contrefaçon constitue aujourd’hui un mode de financement privilégié des groupes terroristes ». Une pluie d’exemples à la clef, elle réclamait une série de mesures, visant par exemple à conférer à la contrefaçon « le caractère d’infraction pénale au financement des organisations et individus terroristes, y compris en l’absence de lien avec un ou plusieurs actes terroristes spécifiques, dans tous les pays du monde », outre des peines plus lourdes…
je viens de tomber sur une perle de nos députés
Z’auraient du s’associer à la mafia Sacem…
Il n’y a pas que la bulle boursière dans la vie.
Il n’y a pas que la bulle bancaire.
Il n’y a pas que la bulle chinoise.
Il n’y a pas que la bulle immobilière.
Il n’y a pas que la bulle de l’extraction pétrolière.
Il n’y a pas que la bulle de l’art contemporain.
Il n’y a pas que la bulle du secteur de l’acier.
Il y a aussi la bulle obligataire.
Mercredi 2 mars 2016 :
La bulle obligataire gonfle de plus en plus.
Le Japon gagne de l’argent quand il emprunte ! Taux à 10 ans : – 0,024 % Le Japon emprunte à 10 ans à un taux négatif.
http://www.lesechos.fr/journal20160302/lec2_finance_et_marches/021735307143-le-japon-emprunte-a-10-ans-a-un-taux-negatif-1204033.php
La Suisse gagne de l’argent quand elle emprunte ! Taux à 10 ans : – 0,428 %
L’Allemagne gagne de l’argent quand elle emprunte ! Taux à 8 ans : – 0,121 %
La France gagne de l’argent quand elle emprunte !
Taux à 6 ans : – 0,119 %
Taux à 5 ans : – 0,215 %
Taux à 3 ans : – 0,375 %
Taux à 2 ans : – 0,434 %
Les phénomènes d’écho s’observent surtout dans les arriérations, les psychoses infantiles, les hébéphrénocatatonies et les états démentiels (syndrome PEMA, de P. Guiraud : palilalie, écholalie, mutisme, amimie, dans la maladie de Pick).
L’écholalie de l’aphasie transcorticale sensorielle est parfois remarquable. Surtout dans certains syndromes frontaux, au comportement d’imitation peut s’associer plus ou moins rapidement un comportement d’utilisation (F. Lhermitte). Les noyaux gris centraux peuvent également être impliqués.
Le jeune enfant présente une tendance normale à répéter les sons émis par les adultes.
Copier/coller vers BA – Agoravox?
J’ai parcouru les interventions à propos de cette chronique. Je ne comprends pas tout, ma culture économique étant voisine de zéro (du niveau certif, prix de vente = prix d’achat + bénéfices).
Du haut de mon ignorance, certaines évidences m’apparaissent.
La “croissance” est un de ces mots-fétiches, qu’on agite sans trop savoir ce qu’ils contiennent. Facile à truquer, l’idée de croissance.
Cela dit, il ne peut pas y avoir eu de croissance générale puisqu’il y a eu croissance démographique, indubitable, hormis accidents de parcours, et considérant cette croissance comme générale, se répartissant plus ou moins également selon la force des bénéficiaires.
S’ajoute à cette croissance mécanique, du fait du nombre, la croissance provenant des progrès techniques. Le perfectionnement des outils, depuis l’aube des temps, a toujours rendu l’homme plus productif, pour un temps de travail donné.
Ce perfectionnement a été tel, à l’âge industriel, la productivité telle, que l’individu moyen a non seulement amélioré ses conditions d’existence en terme de sécurité et de confort, mais qu’il lui suffirait de travailler quelques heures par jour pour obtenir cette sécurité, et pouvant consacrer le reste de son temps à autre chose (dormir, par exemple, ou dessiner sur les murs de sa grotte, comme son lointain ancêtre, qui ne devait chasser que deux ou trois heures par jour).
Cet énorme gain de productivité, qui en a bénéficié ? Le travailleur, un peu (il faut bien qu’il sente sa condition s’améliorer). Mais elle a surtout profité à l’extension de la classe dirigeante et de ses satellites, qui en mange une grande part sous prétexte qu’elle est indispensable aux gouvernés (elle l’est , dans une certaine mesure). La statocratie est une caste de parasites, en grande partie. La démocratie est le système par lequel chacun peut entrer, plus ou moins difficilement, oligarchie oblige, dans cette caste qui dévore les petits espaces de liberté que la productivité aurait offert aux hommes.
J’ai tout faux ?
Le mythe de la tribu dans laquelle les chasseurs n’ont qu’une paire d’heures de chasse est tenace.
Ils ne chassaient pas tout le temps, mais ils devaient tout le temps faire des choses. Et ici, “devoir” c’est comme dans “je dois sinon je meurs”. Les loisirs ne sont apparus que très progressivement, et sont dûs au gains de productivité et à la croissance globale des richesses. Cette croissance est visible d’abord dans la taille de la population, puis dans son âge moyen, dans son espérance de vie, dans la quantité d’énergie disponible par tête de pipe, et dans la quantité d’information disponible par tête de pipe. Toutes ces données ont été en croissance depuis plus de 10.000 ans.
Merci pour cette mise au point. J’aime l’idée de l’accumulation d’information. L’information est à la base du vivant, depuis le ver de terre jusqu’à l’ère informatique. Koestler est un merveilleux vulgarisateur.
pareil pour les paysans d’antan. L’activité stricte de “paysannerie” ne leur prenait pas 35h/semaine, mais affectait leur disponibilité de travail à une myriade d’activités indispensable à leur survie, ce qui fait qu’ils étaient occuper à travailler du lever au coucher du soleil, et toujours dehors. Et c’est pour cela aussi que lorsque ces paysans ont migré de la campagne à la ville, du champ à l’usine, il était normalement concevable à l’époque de travailler 12h/jour en usine. D’ailleurs, du fait que les ouvriers avaient des horaires fixes de travail et qu’ils travaillaient en intérieur, les paysans avaient tendance à les traiter de fainéant. Idem pour le travail des enfants, le fait que les enfants de paysan travaillaient à la ferme dès leur plus jeune âge, il paraissait donc normal de les embaucher en usine à l’âge de 8 ans.
cher H16, je crois que vous sous-estimez la détestation profonde des anglais vis-à-vis de l’UE. Quant bien cette sortie leur couterait du pognon, je suis sûr qu’ils sont prêts à donner de leur poche pour se débarrasser de ce moloch