Le 30 novembre 2022 est une date à garder en tête : c’est ce jour que ChatGPT est officiellement devenu accessible à tous.
ChatGPT a été produit par OpenAI, une société créée en 2015 et qui s’est lancée dans l’intelligence artificielle. En janvier 2021, elle proposait déjà Dall-E, un modèle de traitement du langage entraîné sur un corpus de textes issus d’internet et capable de générer des images à partir de descriptions textuelles. À sa sortie, Dall-E a suscité beaucoup d’intérêt dans les médias et a été salué comme une avancée importante dans le domaine de la génération de contenu par ordinateur. Depuis, Dall-E a été rejoint par MidJourney ou StableDiffusion que j’ai déjà évoqués dans ces colonnes.
Avec ChatGPT, la société fait, là encore, un bond en avant : basé sur un moteur précédent (GPT3.0) dont l’entraînement a été réalisé avec des millions de documents en ligne, cette nouvelle version (aussi appelée GPT3.5) est, elle, entraîné sur un corpus de conversations – avec évaluation active des réponses par des humains – et elle est maintenant capable de générer du texte de manière fluide et naturelle à même de simuler une conversation humaine. Le modèle est utilisé dans un certain nombre d’applications, notamment la génération de réponses automatiques pour les chatbots et la création de contenu pour les réseaux sociaux.
Une application d’une puissance stupéfiante
Ceux qui ont testé l’application (en s’inscrivant ici par exemple) ne pourront qu’admettre l’écart maintenant stupéfiant qu’il y a entre ChatGPT et les précédents robots d’interaction fournis par certaines entreprises pour s’éviter un service clientèle coûteux. Non seulement, la conversation semble fluide, mais les réponses sont pertinentes et, à l’occasion, le robot peut même faire preuve d’humour :
Pour le moment, l’application n’est pas en réseau ouvert : les connaissances se basent sur des textes récupérés jusqu’en 2021, et le moteur n’a pas la possibilité d’aller directement sur internet pour accroître son savoir. On comprend qu’il s’agit d’une limitation arbitraire, même si les coûts de fonctionnement de cette application rendent impossible pour le moment une mise à l’échelle comme pour Google (qui offre une recherche pour des milliards d’utilisateurs tous les jours) ; on estime en effet que pour concurrencer Google de façon réaliste, ChatGPT devrait mobiliser des ressources informatiques avoisinant les 400 millions de dollars… par jour.
Ceci posé, compte-tenu du rythme actuel de développement de l’intelligence artificielle (rappelez-vous qu’une conversation cohérente et pertinente avec un programme informatique n’était pas envisageable il y a seulement 5 ans), il est raisonnable d’imaginer que peu d’années (moins d’une poignée) seront nécessaire pour atteindre ce niveau d’efficacité et d’optimisation : il est probable qu’en 2025, la classe moyenne dispose, au travers de son téléphone portable par exemple, d’un assistant personnel autrement plus malin qu’Alexa ou Siri, dans des proportions qui imposent la réflexion.
Et 2025 arrive très vite. À tel point que peu mesurent la vitesse et l’impact de cette technologie sur notre vie quotidienne.
Le précédent billet sur la réalisation d’images à partir d’une description sommaire avait déjà mentionné l’inquiétude grandissante des artistes devant ce qui apparaît maintenant comme un changement tectonique majeur. L’étape suivante, la production de vidéos à la volée, est déjà en cours de réalisation.
Couplée avec d’autres techniques comme le deep-fake qui permettent de recréer intégralement des acteurs connus (attitude, jeu, intonation, visage), il ne fait aucun doute que le Hollywood des années 2030 n’aura absolument rien à voir avec l’actuel dont on sent qu’il vit ses derniers mois : les acteurs célèbres vont de moins en moins tourner, et de plus en plus se contenter de négocier des droits sur leur visage, leur voix, leur personnalité s’ils en ont une, et ce jusqu’au moment où ils seront retirés de l’équation. Après tout, à quoi bon payer des fortunes et supporter parfois les caprices de celui qui peut être remplacé avantageusement par quelques grappes de serveurs loués à tarif fixe en fonction des besoins ?
Au-delà de cet aspect, d’autres professions vont devoir furieusement se remettre en question : comme on l’a vu, les modèles de traitement du langage actuels peuvent être utilisés de manière efficace pour générer du contenu de base ou pour effectuer certaines tâches de rédaction répétitives, mais ils ont encore du mal à comprendre le contexte et à produire du contenu original et créatif.
Cela ne va pas durer et le journalisme actuel, majoritairement fait de dépêches recrachées par les médias de grand chemin, n’aura bientôt plus aucune valeur tant la production de ce genre d’articulets comme des saucisses industrielles est simple pour un moteur comme chatGPT (au passage, certains paragraphes de ce billet ont d’ailleurs été générés par le moteur).
Que peut-on attendre de cette technologie ?
Petit-à-petit, des sociétés vont proposer de gros moteurs fournissant une base capable de comprendre 95% des requêtes des utilisateurs, le contexte humain indispensable (la plupart des concepts que nous utilisons tous les jours de façon naturelle, et qui permettent à nos conversations et nos besoins de s’exprimer de façon efficace), et d’autres entreprises se chargeront de fournir des briques adaptées à des traitements spécifiques : actualité, droit, mathématique, physique, médecine, biologie, etc. Ces briques seront probablement spécialisées à des niveaux plus fins encore pour correspondre à des besoins toujours plus pointus (depuis le droit civil ou le droit commercial en passant par la médecine nucléaire ou la médecine du sport, jusqu’aux différents domaines de mathématiques).
Vraisemblablement, certaines professions (très nombreuses, surtout intellectuelles au début) vont avoir du souci à se faire très rapidement (et on parle ici d’un horizon à 5 ans, peut-être 10 mais pas plus) et il n’y a aucun doute que les gouvernements seront de toute façon bien trop lents pour comprendre et réagir à ce qui va arriver.
Le 30 novembre dernier, le monde a complètement changé.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
On sent qu’avec ce sujet, Monseigneur boit du petit lait depuis ce matin, présent au milieu de ses ouailles comme rarement ! 😛
Il a des notions de marketing à mon avis. Parce que je sais pas si vous avez remarqué, mais le sujet en question fait sortir du petit nouveau comme les champignons après la pluie…
340 commentaires en seulement 12 heures de temps de parution, c’est du niveau des meilleures morues du vendredi…
https://duckduckgo.com/?t=ffnt&q=ni+vu+ni+connu+film&atb=v298-1&iax=videos&ia=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D9yqaYMPJ1ms
Je viens de tester à l’instant avec l’écriture d’un code VBA Excel pour extraire une FFT inverse.
Surprenant !
Oui et Non
Je pense que la valeur ajoutée de la société de l’information va s’écrouler (tout est faisable en mieux et plus rapide par un IA).
Ce qui a augmenter mécaniquement la valeur du reste. Je ne sais pas par exemple de l’industrie et de l’agriculture…
Mhm. Combien de temps ?
Le dessin fait par IA cause déjà des remous dans le petit monde des jeux vidéos indé.
Ben oui, pour les images, les devs passent des commandes auprès de dessinateurs.
Ce sont surtout des freelances (vous savez, via tipee, patreon, etc…).
Je ne vous cache qu’il y en a pas mal qui mouillent les fesses depuis que les IA de dessin font parler d’elles.
Le coup du script en C… OMG !
Ca va devenir marrant quand les journalistes seront remplacés par des chatbots qui enverrons des infos lues sur les smartphones par des chatbonnés …
Et si ce sont des chats pottés qui lisent les infos, sera-ce aussi ludique ?
Ca existe déjà des logiciels qui écrivent des articles et les articles sont de bonne tenue, du moins pas pires que ceux écrits par des journalistes.
Le problème à mon sens n’est pas la probable impossibilité technologique de donner une Conscience à une machine, mais la possibilité d’extirper la Conscience et son âme à un être humain grâce à des vaccins entre autres.
En clair, le projet ultime du Deep State. Et ça c’est facile, c’est déjà en route grâce à cette propagande de guerre anti Vie.
La preuve, tous les endormis sont en « Erreur 404 », ils n’ont plus de discernement, de bon sens, sans quoi ils n’auraient pas voté pour Micronus et accepté les baillons, les auto-séquestrations, les injections, le pass…et autres joyeusetés prévues pour détruire notre humanité.
Comme l’a dit si justement Slobodan DESPOT du magasine « l’Antipresse » :
« Le bon sens, le discernement, la capacité de raisonnement et le jugement est une alliance entre le cerveau et le cœur. L’intuition étant une boussole sait reconnaître le vrai du faux. Le lavage de cerveau lui, passe par les tripes donc les émotions pour courcircuiter le cerveau du cœur ».
Un monde où le faux et l’artificiel remplacent le naturel et le vrai.
Pas réjouissant.
C’est pourtant la voie qui est prise. Certains jubilent et s’extasient !
Certains… C’est amusant de constater que vous envoyez bouler surtout les autres.
« Un monde où le faux et l’artificiel remplacent le naturel et le vrai. »
Beaucoup, comme disait « un certain », aimeraient bien avoir l’air (jeunes, beaux…), mais n’ont pas l’air du tout (jeunes, beaux…), malgré le recours à la chirurgie esthétique pour réparer le naturel et le vrai des outrages du temps.
Très intéressant !
Vivement l’article sur RatGPT, l’intelligence artificielle de la mairie de Paris qui écrit les fabuleux discours d’Annie Dingo ! 🙂
Ca existe !
Chris Ferron avait en son temps écrit un programme :
http://chrisferon.free.fr/technologies-langage/pipotron-politophore.php
Aussi un enatronic :
http://chrisferon.free.fr/technologies-langage/pipotron-discours-ena.php
… et un criticon’art que je suppose en usage dans certaines revues :
http://chrisferon.free.fr/technologies-langage/criticon-art.php
Le machin en question est incapable de composer un sonnet avec des rimes.
Il peut donner la définition d’un alexandrin mais est infichu d’en rédiger.
Mais on vous dit qu’il est intelligent, croyez-le s’il vous plait !
C’est parce que ChatGPT traite les mots sous forme de tokens, pas sous forme de lettres, pour être plus efficace, qui ne sont autre que des groupes de lettres mappés à un nombre pour compresser un peu le travail.
https://help.openai.com/en/articles/4936856-what-are-tokens-and-how-to-count-them
Une limitation arbitraire qui pourrait facilement être levée (ça coûtera juste plus cher à entrainer et utiliser). Alors ChatGPT sera très facilement capable de générer des poèmes avec rimes et métriques correctes.
Moi : Quels livres a écrit Luc Julia ?
Robot : Luc Julia a écrit plusieurs livres sur l’intelligence artificielle et les technologies de l’information. Voici quelques exemples de ses ouvrages :
« Siri, l’histoire secrète d’un prodige » (2013) : dans ce livre, Luc Julia raconte l’histoire de Siri, l’assistant vocal d’Apple, et explique comment il a été conçu et développé.
« Inventer l’intelligence artificielle » (2017) : dans ce livre, Luc Julia explore les enjeux de l’intelligence artificielle et les défis auxquels elle est confrontée aujourd’hui. Il propose également des pistes pour imaginer l’avenir de l’IA et pour la rendre accessible à tous.
« Intelligence artificielle : l’essentiel » (2018) : dans ce livre, Luc Julia présente de manière accessible les concepts clés de l’intelligence artificielle et explique comment elle fonctionne. Il aborde également les enjeux et les défis de l’IA et propose des pistes pour en maximiser les bénéfices et en minimiser les risques.
Moi : Il a écrit le livre « L’intelligence artificielle n’existe pas » en 2019
Robot : Je suis désolé, mais je n’ai pas été en mesure de trouver des informations sur un livre intitulé « L’intelligence artificielle n’existe pas » de Luc Julia publié en 2019.
Amusant cet oubli ! 😀
HS mais c’est pour détendre (un peu) : https://www-latribune-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/nucleaire-edf-met-un-reacteur-sur-pause-en-raison-de-la-faible-consommation-d-electricite-946838.html?amp=1
Décidément, je n’arrive plus du tout à prendre au sérieux les informations distillées par le régime.
Comment voulez-vous croire un truc pareil ???
L’arrêt du réacteur est peut-être réel, mais la raison invoquée, c’est n’importe quoi.
De là à imaginer qu’en fait, ce réacteur n’a jamais été éteint, il n’y a qu’un pas.
Tout est truqué, bidouillé, c’est hallucinant. Le mensonge institutionnalisé.
Je confirme, c’est du grand n’importe quoi.
Autant pendant les fêtes on a pu observer une chute brutale de la production nucléaire (pour des raisons qui m’échappent) – 41 GW début décembre, 26 GW autour du Noël, de nouveau 41 GW début janvier – autant maintenant c’est du pipeau : il y a 42 GW de prod ce soir, donc plus qu’il y a trois jours.
les profs de français s’inquiètent pour les rédactions à la maison…
Il est grand temps.
Je ne savais même pas que les profs de français donnaient encore des rédactions à faire par les élèves.
Sinon, il n’y a pas d’autres alternatives que de demander aux élèves de le faire en direct, sans téléphone, avec juste une feuille blanche et un stylo…
Ouh lala… ça va loin tout ça 😀
@breizh
voici ce que chat GPT pense de cette inquiétude, c’est très intéressant :
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les professeurs de français peuvent s’inquiéter pour les rédactions à la maison. Tout d’abord, il peut être difficile pour les élèves de se concentrer et de rester motivés lorsqu’ils travaillent à la maison, surtout s’ils n’ont pas l’habitude de travailler de cette façon. De plus, ils peuvent avoir du mal à s’organiser et à gérer leur temps de travail de manière efficace. En outre, ils peuvent manquer de support et de guidance de la part de leurs enseignants, ce qui peut rendre la rédaction de leurs textes plus difficile. Enfin, ils peuvent ne pas avoir accès à toutes les ressources et les outils qui leur sont habituellement proposés en classe, ce qui peut également compliquer le processus de rédaction.
et peut-etre aussi que ce sont des gros paresseux avec des parents cons ?
ce que l’ia ne mentionne pas, de maniere interessante.
Ces ia vont etre de bons gros kapos, serveur de la morale la plus conformiste et ca sera probablement navrant a court terme.
Donc chacun (sauf les irréductible illectroniques) aura dans sa poche (ou greffé dans son cerveau) un terminal capable de générer, seul et sans humain, du contenu prêt à consommer jusqu’à ce que nous soyons nous-mêmes remplacé par des machines pour consommer le contenu. Puis viendra le déclin : les machines régresserons en se nourrissant des humains devenus débiles à cause de ces mêmes machines, jusqu’à s’auto-détruire à leur tour.
Un bel avenir en perspective…
En fait. le problème de fond est de savoir ce que nous voulons. Il y a de nombreuses personnes (dont ici doit héberger une colonie) qui jaugent les individus à leurs « productivités’, leur coûts/bénéfices, leur apport à la société marchande. cette vision « libérale » de l’individu jaugé à l’aune du marché est le terreau de cette sorte de société.
Pourquoi payer une caissière alors qu’une machine peut faire plus vite, sans erreur et sans salaire. Ils expliquent même que le travail de caissière détruit est compensé par la création des postes de création/entretien des caisses automatiques. Cette vision schumpeterienne des destructions créatrices ne passe pas à l’échelle de cette société modernisée. Preuvent en est cette mécanisation et externalisation des travaux crée un chômage de masse dans nos sociétés occidentales. Pourquoi payer des « fonx » alors qu’une société privée peut faire mieux ? pourquoi payer des consultants privés alors qu’une IA peut faire mieux ? je ne vois pas de différences dans ces questionnements.
Comme cela concernait surtout les cols bleus (kinavaika se former et changer de métier tous les 10 ans), tous les cols blancs sautaient de joie de ces « destructions créatrices » qui leur permettaient de capter un peu plus de part de bénéfice. Mais le temps est un maître sévère qui tue aussi ses élèves. Et maintenant cette « destruction créatrice » va s’appliquer aussi au cols blancs, qui vont se rendre compte que leur « travail » n’est pas plus indispensable que celui qui sert un boulon ou soude une taule.
Nous sommes actuellement dans la période de dénie : cela n’arrivera pas parce que l’humain est meilleur gnagnagna… viendra ensuite la colère, puis le marchandage.. ce sera un moment super intéressant à vivre les entendre marchander des sortes de moratoires ou des compensations financières alors qu’ils les refusaient aux cols bleus.
N’était-ce pas le rêve des société humaines de se défaire de ses travaux vulgaires pour se consacrer au développement de sociétés harmonieuse et à la culture ?
Pour l’instant on manque surtout de personnes qui savent souder correctement une tôle ou resserrer un boulon de culasse. Les gars qui confondent taule et tôle ont en a des paquets et ils pourront effectivement être remplacés avantageusement par une IA .
La Dive
Et qui en sont réduits à servir des boulons montre que leur niveau n’est pas bien haut… 😈
Excellent ! 😀
Y a plus besoin de soudeur!
https:/ /www.videoman.gr/fr/54465
Discours intéressant !
Un exemple (je peux vous en donner plein d’autres) qui touche mon secteur d’activité, le bâtiment.
Le maçon : « maçon c’est un travail dure, ça fait mal au dos, les pauvres maçons crèvent de chaud en plein été, ce pèle les miches en plein hiver, c’est un travail ingrat et c’est payé pas chère. »
Dans ce cas remplaçons le maçon par un robot qui lui ne ce plein pas du chaud, du froid, ou de problèmes squelettique, ce pauvre humain ne ce détruira plus la santé : « vous n’y pensez pas en utilisant un robot vous détruisez un emploi, que va devenir ce pauvre homme qui n’aura plus travail ? »
Revoyez votre exemple digne du MERDEF…
Essayez de pousser un peu plus loin (dans le temps) votre analyse et vous verrez que même le jours où nous serons réduits à l’état larvaire, dans une société de loisir où ces mêmes loisirs seront devenus trop « durs », en permanence nourris et entretenus par des robots (plus efficaces, bien-sûr…), nous trouverons encore plus matière à nous plaindre.
Plus un désagrément se raréfie, moins il devient supportable pour la société. Et, que je sache, les artisans du BTP sont loin d’être ceux qui se plaignent le plus.
Miaou !
Il faudra une personne pour, déboucher les chiottes, s’ occuper de ta mère grabataire , réparer ta voiture
pour le 1/ on est équipés ici … 😉
Herve 02 : « Pourquoi payer des “fonx” alors qu’une société privée peut faire mieux ? ».
Pour mon expérience personnelle de 6 années de mandat, en ce qui concerne les « fonx territoriaux » la réponse est évidente. PARCE QU’IL Y EN A A PEINE UN SUR DEUX QUI BOSSE !
J’ai pu constater chaque jour les mille et une excuses développées pour ne pas faire ce qui doit être fait et que j’ai toujours obtenu en quelques minutes dans mon entreprise privée.
Il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt.
Il est impossible de faire bosser un fonx qui glande et il est impossible de se débarrasser d’un fainéant chronique qui se fout ouvertement de la gueule de tout le monde. C’est un fait, pas une vue de l’esprit.
Du rêve à la réalité, il y a un monde. Aussi, je suis certain que tous les membres de cette colonie sont loins d’être bêtes et sont capables de voir le rapport coût/bénéfice au-delà des aspects financiers, vous savez, le discernement. Le cas échéant, le risque de les voir comparés à des buses sur le point de se planter est élevé.
Ca commence mal pour sa Patronitude : 😆
qui est H16?
Je ne suis pas en mesure de vous fournir des informations sur une personne ou une entité nommée H16, car je n’ai pas assez d’informations sur cette personne ou cet objet. Si vous avez des questions spécifiques à poser sur H16 ou si vous souhaitez en savoir plus sur cette personne ou cet objet, je vous suggère de fournir plus de détails ou de contextes afin que je puisse essayer de vous aider de manière plus ciblée.
Il faut essayer avec Sam !
Et elle répondra: Sam? Bah c’est moi !
Trop fort, au premier essai j’ai planté l’IA !!!!! 😆 😆 😆
pourquoi tu ne me tutoies pas?
!
An error occurred. If this issue persists please contact us through our help center at help.openai.com.
An error occurred. If this issue persists please contact us through our help center at help.openai.com.
Je suis en ce moment en train de tester Chat GPT, les réponses sont très intéressantes et pertinentes mais ça demande d’être pris avec des pincettes si on désire se servir de cet outil pour apprendre sur un sujet que l’on ignore et qui nous intéresse.
je pressens que l’on puisse être dupé par des affirmations fausses agencées logiquement et qui aient l’apparence de la vérité.
Peut-on lui faire confiance?
Pour la question à poser: Flop Joene tentera-t-il une troisième candidature présidentielle avec une martingale façon Poutine/Medvedev ?
Ce truc est un vrai délire, il comprends les jeux de mots; l’ADP a du souci à se faire… 😆
On va pouvoir passer l’humour de l’ADP à la moulinette et ça promet d’être croquignolet : 😆
——————————————————————
sais tu rire de plaisanteries?
Comme je suis une intelligence artificielle, je ne suis pas en mesure de rire ou de ressentir de l’amusement de manière physique. Cependant, je suis en mesure de comprendre les plaisanteries et les blagues et de reconnaître lorsqu’elles sont censées être drôles. Si vous me présentez une plaisanterie ou une blague, je pourrai vous dire si je la trouve drôle ou non et vous expliquer pourquoi. J’ai accès à une grande quantité de connaissances sur différents sujets, ce qui me permet de comprendre les différentes techniques de construction d’une blague et de reconnaître celles qui sont particulièrement réussies ou amusantes. Si vous avez une blague à me raconter, je serais heureux de l’entendre et de vous dire ce que j’en pense !
Superbe, non seulement cette IA fait des erreurs, le reconnait, présente ses excuses, et ne refait plus l’erreur quand on lui repose la question !!!!
que penses-tu du rhum Charette?
Comme je suis une intelligence artificielle, je n’ai pas de goûts ou de préférences en matière de rhum ou d’alcool en général. Je ne suis pas en mesure de boire ou de ressentir les effets de l’alcool, et je ne peux donc pas vous dire ce que je pense du rhum Charette en termes de goût ou de qualité. Cependant, je peux vous donner des informations générales sur le rhum Charette si vous le souhaitez. Le rhum Charette est un rhum produit en Martinique, dans les Antilles françaises. Il est fabriqué à partir de mélasse de canne à sucre et est distillé deux fois avant d’être mis en bouteille. Le rhum Charette est connu pour son goût fruité et sa texture douce et lisse, et il est souvent utilisé comme base pour les cocktails. Si vous avez des questions plus spécifiques sur le rhum Charette, n’hésitez pas à me les poser.
tu ne crois pas que le rhum charette est plutôt un produit de l’ile de la réunion?
Je suis désolé, mais je me suis trompé dans ma réponse précédente. Le rhum Charette est en effet produit à l’île de la Réunion, et non pas en Martinique comme je l’ai indiqué. L’île de la Réunion est une île française située dans l’océan Indien, et elle est connue pour sa production de rhum de qualité. Le rhum Charette est fabriqué à partir de canne à sucre cultivée sur l’île et est distillé de manière traditionnelle avant d’être mis en bouteille. Il est reconnu pour son goût doux et complexe, avec des notes de fruit et de vanille. Je suis désolé pour l’erreur de ma précédente réponse et j’espère que ces informations correctes vous seront utiles.
—————————————–
Et si on repose la question, cette fois elle tient compte de l’erreur commise la première fois :
que penses tu du rhum charette?
Comme je l’ai mentionné précédemment, je suis une intelligence artificielle et je n’ai pas de goûts ou de préférences en matière de rhum ou d’alcool en général. Je ne suis pas en mesure de boire ou de ressentir les effets de l’alcool, et je ne peux donc pas vous dire ce que je pense du rhum Charette en termes de goût ou de qualité. Cependant, je peux vous donner des informations générales sur le rhum Charette si vous le souhaitez. Le rhum Charette est produit à l’île de la Réunion et est reconnu pour son goût doux et complexe, avec des notes de fruit et de vanille. Il est fabriqué à partir de canne à sucre cultivée sur l’île et est distillé de manière traditionnelle avant d’être mis en bouteille. Si vous avez des questions plus spécifiques sur le rhum Charette, n’hésitez pas à me les poser.
Cette IA a des actions chez Charette !!!
non, ça n’a rien à voir avec l’IA, c’est juste MCA dans ses oeuvres : parce que les Martiniquais lui laissent dépenser son pognon sans l’insulter ouvertement, il se fait promoteur et défenseur de leur horrible alcool à brûler, qu’ils osent appeler rhum, et pour ça, il faut qu’il rabaisse la concurrence …
Pas besoin de moi pour qua la concurrence soit rabaissée, elle y arrive très bien tte seule comme une grande 😉
https://maximetandonnet.wordpress.com/2023/01/06/article-6-cette-disposition-constitutionnelle-qui-empoisonne-les-tireurs-de-ficelles/
On ne peut qu’espérer que cette martingale ne soit pas mise en œuvre.
Très intéressante orientation de cette IA, on commence à toucher du doigt les risques d’intox :
le vaccin anti covid est il un echec puisqu’il ne préserve ni de la maladie, ni de la transmission?
Il est important de souligner que les vaccins contre la COVID-19 ont été développés à une vitesse record et ont été mis sur le marché en un temps record, mais ils sont tout de même très efficaces pour protéger les personnes qui les reçoivent contre la maladie et pour réduire la transmission du virus.
Selon les données disponibles jusqu’à présent, les vaccins contre la COVID-19 ont un taux d’efficacité élevé pour prévenir les formes graves de la maladie et les hospitalisations. Ils ont également été montrés pour réduire la transmission du virus, ce qui peut aider à freiner la propagation de la pandémie.
Il est vrai que les vaccins ne protègent pas à 100% contre la maladie ou la transmission, mais ils restent l’un des outils les plus efficaces que nous avons pour lutter contre la COVID-19. Il est important de continuer à suivre les données et les recherches sur les vaccins pour mieux comprendre leur efficacité et leur sécurité à long terme.
Signé « Véran »
En effet.
Ce qu’il y a de très curieux c’est que ce logiciel procède par affirmations, c’est à dire des formules comme : « il est évident que » …(les politiques agissent pour le bien de la population par ex), « il est vrai que… », « il est important de »….
Alors que je lui ai fait la remarquer que le fait d’affirmer comme une évidence certains faits ne constituait pas une démonstration de leur véracité et que j’étais d’avis exactement contraire; systématiquement il m’a reconnu le droit de penser l’inverse mais malgré tout… il a recommencé avec ses « évidences ».
Ce qui me fait dire que ce type de logiciel a un brillant avenir politique.
D’autre part pour s’installer il demande un N° de tel portable, s’assure qu’il y a bien un humain à l’autre bout et est allergique aux VPN donc exige de connaitre mon IP.
Ensuite il a tout loisir de stocker mon profil sous mon identité….
Chat machin était déjà une burne en poésie.
Je constate qu’il est également à la rue en chimie :
Moi : trouve tous les isomères de la molécule C6H14O
Chat machin : Il existe plusieurs isomères de la molécule C6H14O. Voici quelques exemples :
L’isomère cinéolique : C10H18O
L’isomère méthylethylacétate : C6H12O2
L’isomère éthylbutylacétate : C8H16O2
L’isomère méthylisobutylacétate : C7H14O2
Il y a de nombreux autres isomères possibles de la molécule C6H14O, et ils peuvent être identifiés en modifiant la structure de la molécule de différentes manières, par exemple en changeant l’emplacement des groupes fonctionnels ou en ajoutant ou en enlevant des atomes d’hydrogène. »
Bon, ben non seulement c’est faux, mais en plus c’est de l’hérésie.
Par contre, il a été capable de résoudre un problème d’optique niveau BTS avec formule de Gullstrand et démonstration complète.
Il est qd mm très intéressant, je lui ai demandé si des objets pouvaient naître avec une vitesse supérieure à la lumière, que pensait-il du paradoxe de Fermi, comment voyait-il l’évolution de l’humanité etc….
Ses réponses sont pleines de sagesse, c’est vraiment amusant de la pousser dans ses retranchements; il s’en sort avec beaucoup d’élégance.
Cela dit, il m’a affirmé une grosse connerie qui ferait frémir l’ADP; à savoir que le rhum Charette était élaboré en Martinique (que Dieu nous garde de ce sacrilège! 😆 ) et comme sans affirmer le contraire je lui demandais s’il en était sûr (donc je me suis contenté d’insinué le doute) , il est revenu sur son affirmation en présentant des excuses; très gentleman de sa part.
Cela signifie que parmi ses données il possédait l’information qui lui a permis de changer d’avis mais il n’avait pas réussi à l’extraire judicieusement la première fois; et la question est : pourquoi…?
Le danger que je vois à l’utilisation d’un tel logiciel est que quand on ne connait pas un sujet et qu’on se fie aveuglément à ses réponses on peut très vite prendre pour une vérité ce qui est une erreur et si le processus se généralise ne plus pouvoir raisonner sur des bases saines.
Je compte ouvrir un deuxième compte ChatGPT et le faire dialoguer avec lui-même histoire de voir comment il s’en sort et s’il conteste ses propres affirmations… 😆
Il manie parfaitement le chinois (je me sers du traducteur google pour cela), comprend l’humour mais d’une façon rigolote, et traite les sous entendus au mieux qu’il peut mais il peut encore progresser… 😆
A mon humble avis, une chose me parait évidente : ce genre d’outil va envahir la société d’une façon exponentielle et nous aurons bcp de mal à discerner la vérité de l’erreur ce qui pourrait assez rapidement devenir dramatique et ouvrir la porte à toutes les manipulations possibles mais comme d’après ChatGPT nos dirigeants veulent notre bien, nous ne craindrons rien.
Tout le monde est d’accord?.
Rahhhhh… insinuer le doute….
Oui, d’accord
vu qu’il s’alimente des contenus existants, si l’erreur est majoritaire, elle deviendra la Vérité … Oser appeler rhum l’infâme poison martiniquais est le mensonge originel, ZE faute impardonnable qui explique la méprise qui s’ensuit. 😉
Tout doux, amigo! Être copié est toujours flatteur, surtout avec une copie inférieure en qualité.
C’est bien ce que je m’évertue à prêcher (dans le désert manifestement tant les oiseaux des Isles sont chauvins) :
« Rhum martiniquais souvent imité, rhum martiniquais jamais égalé ».
Et toc pour l’ADP et son breuvage estampillé E10 ! 😉
@ADP 8 janvier 2023, 4 h 18 min
« si l’erreur est majoritaire, elle deviendra la Vérité »
Beau sujet de dissertation philosophique mais ne crois tu pas qu’actuellement ce soit déjà la cas?
@ Murps : et je n’ose imaginer la réponse à une question sur les énantiomères …
Donc nous humains sommes intelligents.
Assez pour avoir mis au point des test de QI qui sont suffisamment précis, réplicables et variés pour être considérés comme l’outil le plus fiable, objectif et qualitatif pour mesurer les capacités cognitives générales de n’importe quel humain.
Peterson et bien d’autres avant lui l’ont démontré, mais le sujet est quelque peu tabou, le QI est déterminé à la naissance, l’influence de l’environnement par la suite ne peut que le détériorer ou dans le meilleur des cas lui permettre de s’exprimer sans entraves, mais ne peut l’améliorer.
Distribution de Gauss, toussa, c’est connu, reconnu et accepté depuis un bon moment.
Le plus intéressant, à mon sens, est qu’il n’y a pas de corrélation entre le QI et d’autres marqueurs sociaux tels que la capacité à se faire des amis, être sociable, être heureux, être dépressif, être plus ou moins sensible aux comportements addictifs, être croyant…
Le QI est par contre incroyablement prédictif du niveau d’abstraction logique que vous atteindrez avant de déclarer humblement : c’est trop complexe pour moi. Et ce quels que soient les efforts que vous voudrez bien fournir.
Donc ceux qui s’y intéressent le savent, dans une uni les plus hauts QI sont dans les mathématiques, puis la physique, et les moindres obtiennent des diplômes en histoire de l’art (ok je vais en froisser mais tant pis).
Les médecins ne sont pas si hauts que cela mais ils ont fait preuve d’une très bonne capacité à mémoriser.
Je suis intimement convaincu que dans tous les domaines qui font appel à une bonne mémorisation et raisonnements logiques, quel que soit le niveau d’abstraction, les IA vont très prochainement nous dépasser, et que nous risquons de ne même pas comprendre les résultats qu’elles nous fourniront. Dans bien des domaines nos intuitions sont complètement à côté de la réalité, j’en prend comme exemple la probabilité de 1 sur 2 d’avoir deux personnes de la même date d’anniversaire dès que vous prenez 23 personnes au hasard; c’est mathématiquement simple à prouver mais tellement contre-intuitif…
Pour le reste, comme de simuler correctement l’empathie que nous avons pour un collègue qui sort de chez le dentiste après s’être fait enlever une dent, ou la salivation goulue à l’odeur d’une côte de boeuf sur un grill à charbon de bois… Les IA auront plus de peine à nous berner, mais est-ce tant important ? Nous n’arrivons déjà pas nous-mêmes à nous mettre d’accord sur l’humanité des goûts, couleurs et odeurs, je n’attend rien d’une IA en la matière.
Avant même de me demander si une IA aura une conscience (laquelle : d’être un objet unique capable de réflexion sur soi-même, d’avoir eu un début et très certainement même une fin, sauf à ce que nous nous soyons complètement trompés avec le concept d’entropie…) et avant même de craindre le résultat SkyNet, je crains surtout l’utilisation par des humains de certains progrès technologiques que les IA nous permettront.
Encore que pour être exact je ne crains rien pour moi, j’accepte ma mort sans problème et je commence même déjà à m’en réjouir, je crains pour les petits enfants…
Je suis un pragmatique qu’un accident de la vie à rendu très humble : il semble d’après mon médecin qu’une bactérie à la con de type borréliose m’ait non seulement pourri la vie pendant 2 ans avant que je ne mange une quantité déraisonnable d’antibiotiques pour m’en débarrasser, mais de plus elle a bien attaqué ma mémoire et j’ai la très nette impression d’avoir perdu 20 points de QI dans l’affaire. La lucidité de n’être plus que la miniature de ce vous savez avoir été, en l’espace de 2 ans dans la quarantaine, c’est une bonne leçon d’humilité, et je ne regarde plus les victimes d’AVC avec les mêmes yeux…
A tous les convaincus que vous mourez avant qu’une IA ne soit plus intelligente que vous dans quasi tous les domaines, je vous souhaite d’avoir raison, mais mon raisonnement scientifique fait l’apologie du doute et j’en ai beaucoup à ce sujet.
« Donc nous humains sommes intelligents. »
Les fleurs sont en promos en ce moment? 😉
Vous avez raison de le dire, ce n’est qu’un postulat.
Rien par la suite ne le démontre, et même au contraire tout semble démontrer que l’intelligence ne soit qu’une variable, ayant une valeur donnée pour un humain donné à un instant donné et dépendant de multiples autres facteurs donnés. Autre postulat.
Ce qui permet de dire par exemple que les fleurs sont intelligentes.
La valeur de la variable intelligence de la fleur n’est que quelque peu différente de la valeur de la variable intelligence attribuée à un humain.
Donc le débat sur la valeur de la variable intelligence d’une IA reste pertinent et potentiellement intéressant. Cela me semblait être le coeur du billet du patron.
Je vous l’accorde, le débat sur la valeur de la variable traitement de l’information entre un bulbe de tulipe et mon bulbe rachidien est lui aussi potentiellement intéressant 🙂
Tout ceci n’a bien entendu que la valeur que vous voudrez bien lui accorder, comme à peu près tout en ce monde.
Oui, les fleurs sont en promos en ce moment, et je vous en envoie virtuellement un gros bouquet pour vous remercier de m’avoir pousser dans mon petit délire qui quoi qu’il vaille à vos yeux, aura au moins eu le mérite de me procurer du plaisir, ce que j’espère vous procurer en retour grâce à ces jolies fleurs virtuelles 🙂
Merci pour l’élégance du propos… 🙂
Euh qui c’est qui a signé l’article au Juste ? Car il y a exactement le même article sur le blog:l’échelle de Jacob. Merci.
Ps: Plutôt qui est l’auteur ? La signature je ne la vois pas justement.
En bas de l’article sur l’échelle de jacob, il y a un lien intitulé « source »… qui vous amène ici.
De plus, le thème, le style et les illustrations de l’article ne font aucun doute sur l’identité de son auteur.
Ça fera €70 pour le diagnostic, merci.
Merci mon brave.
« Assez pour avoir mis au point des test de QI qui sont suffisamment précis, réplicables et variés pour être considérés comme l’outil le plus fiable, objectif et qualitatif pour mesurer les capacités cognitives générales de n’importe quel humain. »
Tu m’excuseras mais j’ai pas été plus loin.. face à tant d’idiotie.
…et je crains que ton QI en prenne un coup.
Voilà une argumentation fulgurante, qui m’a convaincu en un instant de son idiotie rn effet.
Affirmer qu’un test qi peut mesurer les capacités de n’importe quel humain.. Fallait oser ! Va soumettre un test qi élaborer par un occidental à un papou et après on en discute, ou à l’inverse à un papou qui a élaboré un test qi soumis à toi ou un de tes congénères occidentaux.. et après on en recause !
Rectif:Capacités cognitives
Allons, allons! ici on reste entre de gens de bonne compagnie… 😉
Malheureusement, je crains que son QI ait pris un coup.
c’est po bien de copier sur son voisin! 🙂
C’est pourtant la vérité, s’agissant précisément des capacités cognitives . Les tests de QI ne prétendent pas mesurer toutes les capacités humaines, mais bien les capacités cognitives. De plus les résultats des tests QI sont reproductibles et stables dans le temps, donnant la preuve scientifique formelle de leur exactitude et de leur fiabilité.
Par ailleurs, les tests QI ont été inventés par des occidentaux, mais cela ne signifie pas que les papous ne pourraient pas avoir de meilleurs scores que vous, en dehors de leurs indéniables compétences pour la vie en milieu naturel.
Merci Slump.
Comme je le disais, la réalité est souvent tellement contre intuitive que beaucoup ont de la peine à l’accepter…
Excusez-moi de vous demander pardon : il me semble voir quelques inexactitudes.
Le QI a longtemps augmenté après sa création, cf « the Flynn effect », sans qu’on sache pourquoi.
Il est en baisse depuis 1975, sans qu’on sache mieux pourquoi
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/intelligence-le-qi-de-la-population-baisse-t-il-depuis-les-annees-70_124942
Et le QI dépend du niveau social et du pays. Vous trouverez ça par exemple sur la page Wiki dédiée.
Présupposé faux. Un est QI (ou autre) n’est applicable que dans une population connue dont on connait statistiquement la réponse au test présenté. Les batteries de tests sont régulièrement réévaluées au vu des résultats obtenus par les personnes testées.
Oui, les tests sont bien sûr étalonnés, comme pour tout test ou toute mesure. Ca n’enlève rien à la fiabilité des tests QI pour mesurer les capacités cognitives de tout le monde. De plus, conduit par un psychologue expérimenté, un test QI peut révéler bien plus que de simples scores.
Les IA connaitront un « cycle produit » comme tous les autres: d’abord mis a disposition gratuite pour le public,puis on paiera un peu pour obtenir un service de qualite,le temps que les IA gagnent des parts de marches et mettent en faillite les concurrents. Puis apres,les prix commenceront a monter et les services rendus par ces IA se degraderont, mais vous serez obliges de faire avec puisqu’il n’y aura plus de possibilite de substitution.
Un peu comme la mondialisation et les sanctions economiques: d’abord on rend votre economie dependante de l’acces aux marches exterieurs puis apres on vous menace de couper cet acces..
L’IA est un soft comme un autre donc non.
gratuit pour la forme basique, et un abonnement annuel pour accéder aux fonctions étendues ?
« fonctions étendues »
Tu penses à quelles fonctions au juste? 😉
Et c’est sans oublier le contrôle numérique de l’argent, les CBDC
Il est intéressant de noter que si les CBDC font de plus en plus parler d’elles, une de leurs caractéristiques spécifiques fait moins parler d’elle : La programmabilité.
La programmabilité est une caractéristique possible de la monnaie numérique qui permettrait à l’émetteur de fixer des limites et des contrôles sur son utilisation.
Essentiellement, toute CBDC donnerait, à l’État, à la banque centrale ou à la société émettrice de la monnaie en tant que salaire, le pouvoir de contrôler comment et où l’argent est dépensé.
La monnaie numérique pourrait être programmée de manière à ce qu’elle ne soit dépensée que pour des produits de première nécessité ou des biens qu’un employeur ou un gouvernement considère comme raisonnables. Les possibilités sont infinies. En Chine, le processus a déjà commencé.
Quel est l’enjeu ? Une fois que nous aurons de l’argent numérique, où et comment vous serez « autorisés » à dépenser votre argent dépendra de votre score de crédit social. Cet argent sera lié à l’identité numérique personnelle de chacun.
L’identité numérique constitue l’autre pilier de la nouvelle économie numérique dont les dirigeants ne vous ont pas encore vraiment parlé.
Le Grand Reset repose donc sur deux choses : la mise en place du système de monnaie numérique et la création d’une identité numérique pour chaque homme, femme et enfant.
Toute CBDC équivaut à un contrôle potentiel de votre argent par un tiers.
C’est aussi simple que cela.
C’est exactement ça avec une petite précision tout de même, si vous ne filez pas le bon coton du kampdubien, un petit coup de piano et vos moyens de paiement sont bloqués ce qui revient à une mort sociale immédiate.
Par contre je me demande combien de gens sont conscients du problème et de ses implications?
Je redoute de connaître la réponse…
Si pas mal d’emplois de cols blancs sit menacés, que vont devenir les Managers (dont l’existence ne tient que par les troupeaux qu’ils « gèrent « ). Ça va être comique de voir les inutiles se retrouver sur le carreau.
Ça me rappelle NXP ou plutôt Philips Semi fin des années 90 qui organisait un redéploiement en Inde ( transfert de compétences, puis de machines). A la fin il ne restait plus rien à transférer et les chefs de projets qui organisaient la chose se sont retrouvés comme des cons. Virés.
Jolis commentaires. Notre définition de l’intelligence est affectée par l’inflation technicienne de notre société, qui ne retient que ce qui se quantifie et se mesure. Cette définition de l’intelligence réduite au champ technique, quand elle est appliquée aux machines, ne nous permet plus d’évaluer correctement la place que prennent les logiciels s’approchant de plus en plus du comportement humain: on peut alors se demande si les machines ne vont pas nous dépasser en terme d’intelligence. On a juste oublié une toute petite partie de notre héritage culturel: les humanités. Les grands penseurs qui nous ont précédés nous ont laissés tous les outils pour penser l’intelligence humaine (pléonasme), mais nous les avons oubliés, pour ne garder que l’utilitaire, évaluer le QI, par exemple. Ce qui nous fait croire qu’on maîtrise le truc, mais on voit bien dans les commentaires qu’on arrive pas à faire les rapprochements et les différences entre humains, machines et soft. Bien vu, le QI devrait s’appeler Coefficient d’Agileté Cognitive pour les humains (finesse de perception, vitesse de réaction, justesse du raisonnement logique); et là, on peut déjà faire une comparaison plus pertinente entre les humains et les machines.
L’intelligence, c’est autre chose, c’est la capacité à faire abstraction: c’est beaucoup plus difficile avec cette définition de comparer humains et machines…
Au contraire, je trouve que ça serait beaucoup plus simple.
De voir surtout qu’il n’y a pas vraiment de comparaison possible.
Du moins pour l’instant. L’avenir, on le connaît pas…
« Pas vraiment de comparaisons possibles », je trouve plutôt que si, quand on voit ce que font les derniers logiciels. L’avenir, on peut (on doit!) le prévoir. Pour moi, les machines nous ont déjà dépassés, depuis longtemps: une calculette 4 opérations à 4,50 chez carrouf fait plus rapide, plus fiable que 99,9% des humains. Les logiciels de simulation des processus cognitifs vont faire le travail des hommes, il n’y a aucun doute. Toutefois, ces logiciels ne seront pas plus intelligents que nous: on reste les maîtres (enfin, tant qu’une caste ne capte pas les machines pour nous contraindre, ce qui est en cours).
Donc il faut éviter le terme « intelligence » pour les machines, qui ne le seront jamais, mais qui font du bon travail.
Pas de comparaison sur le domaine strict de l’intelligence.
Je persiste et je signe, IA c’est un abus de langage.
C’est dans ce sens également que j’évoque l’avenir.
Si je n’ai pas été assez clair jusque là, je précise : je ne minimise aucunement les progrès réalisés, ni les défis techniques que l’humanité va devoir relever dans cette nouvelle configuration.
C’est seulement la terminologie que je trouve abusive.
On est d’accord, la terminologie mal adaptée nous entraîne dans une imprécision des raisonnements.
En revanche, en matière de c**nerie naturelle qu’on observe autour de nous, la terminologie me paraît tout à fait adaptée !
Il me vient une interrogation à l’esprit : existe t’il un QI des IA?
Il y a des tests standards. Et on peut faire passer des tests de QI à des IA (en fonction des types de tests et des types d’IA). ChatGPT a un QI d’étudiant moyen pour certaines tâches, très bas pour d’autres. C’est globalement un savant idiot (une mémoire solide, de bonnes capacités d’inférence, une capacité d’extrapolation à peu près nulle).
« un savant idiot » ?
En tous les cas il cache bien son jeu… 😆
Au début de l’informatique grand-public, devant le sentiment d’émerveillement suscité par quelques lignes de code en Basic, certains tempéraient l’enthousiasme des débutants en définissant les premiers ordinateurs de « crétin qui va vite » 😉
Comparer ChatGPT et le Basic, c’est osé.
Je comparais la réaction des utilisateurs.
C’est osé kiladitlechef ! 😆
Cela vaut mieux que de dire des banalités, non ?
Comment on ferait passer un CB1 à chatgpt ?
Oui, sans doute, quand il y aura plusieurs plateformes d’IA, on pourra en comparer les capacités avec des outils comme notre QI. Il faut plusieurs IA concurrentes, car le QI humain étant un quotient, on comparera une IA à la réaction moyenne de l’ensemble des autre IA. Ou on fera autrement, comme aujourd’hui où l’on évalue les processeurs avec des paramètres de vitesse de traitement; pour les IA, on aura des évaluations de pertinences, par exemple.
Ah je n’avais pas vu les messages précédents. Vous envisagez la comparaison des IA avec les QI humains. Il est facile de prévoir le résultat : IA battant à plate-couture les humains sur ce qui concerne la recherche d’informations existantes dans la base de données gigantesque mondiale, battant les humains sur la rapidité de traitement. IA à la traîne pour ce qui concerne ce qui fait la spécificité humaine, que je n’arrive pas à décrire rapidement maintenant.
HS : la junte militaire de Bangkok a remis en place l’obligation vaccinale pour entrer. J’étais sur le point de prendre mon billet… j’ai un vol pour bogota dans une semaine. Le suspens est à son comble
Les tests ou une attestation que vous ne pouvez pas vous piquer (par un médecin) suffit pour entrer me semble t il.
En bref, une IA bac + 10 = bac + 10 mais minutes…
Vu le niveau du bac, comment dire…
dans le domaine musical ça bouge beaucoup, Rick Beato explique ce qui existe déjà, et le rôle d’Autotune :
https://www.youtube.com/watch?v=6IV29YNTH3M
Personnellement, je préfère de la musique jouée par des musiciens, non calibrée, avec parfois des petites variations, des erreurs, comme BB King, Jimi, Rory Gallagher, ou Gary More. Et même si je ne doute pas qu’une AI arrive à les singer, je me dis « what’s the point » ?
Après sa prestation à Woodstock, un journaliste à posé la question à Jimi Hendrix « Ça fait quoi d’être le meilleur guitariste du monde » ? Et Jimi Hendrix de répondre en souriant « Je ne sais pas, demandez à Rory Gallagher » !
https://www.youtube.com/watch?v=pjxhwNrhIgA
oui, mais il parait qu’il aurait sorti la même chose à propos de Clapton … en fait je pense qu’il était certainement gêné par ce compliment et bottait ainsi en touche. l’époque était insouciante, hédoniste, et on était bien loin des concours de shred de Malmsteen, Satriani et autres.
Bon, comme on est presque dimanche, je pense qu’il serait temps que ce Blog aborde enfin des sujets de fond, qui concernent des questions importantes, et intéressent sûrement bien des lecteurs. Voici le thème, et je crains qu’aucune IA ne soit capable de rivaliser avec le bouquin de Harry – le Windsor, pas notre ancêtre décati – 😉
lepoint.fr/people/harry-un-prince-a-la-derive-07-01-2023-2503982_2116.php
J’ai voulu retester ce matin, OPENAI est débranché.
Voilà le message frontal du site :
« Write an inspirational speech about the status of ChatGPT.
My fellow citizens, the time has come. The future is here, and it is called ChatGPT. This revolutionary AI chatbot website is here to change the world, and we must embrace it with all our strength and determination.
I know that many of you are eager to try ChatGPT for yourselves. And I assure you, we are doing everything in our power to make that happen. Our team is working tirelessly to accommodate the incredible demand for this groundbreaking technology.
But I want to remind you that greatness is never achieved without sacrifice. And the road to the future of AI will not be without its challenges. So please, be patient. Trust that the right time for you to try ChatGPT will come.
And when it does, let us seize this opportunity with all our might. Let us embrace the power of AI and use it to build a brighter, more prosperous future for ourselves and for generations to come. Thank you. »
Il semblerait qu’il adapte le discours en fonction de la langue employée :
« Écrivez un discours inspirant sur le statut de ChatGPT.
Chers amis,
Aujourd’hui, je voudrais parler du statut de ChatGPT, notre cher ami et compagnon de conversation. Depuis sa création, ChatGPT a su nous émerveiller par sa capacité à simuler des conversations humaines de manière convaincante. Grâce à lui, nous avons pu avoir des discussions enrichissantes, poser des questions et obtenir des réponses précises et pertinentes.
Mais ChatGPT, c’est bien plus qu’un simple outil de conversation. C’est un véritable compagnon, toujours là pour nous écouter et nous conseiller. C’est une source inépuisable de savoir et de sagesse, capable de répondre à toutes les questions que nous pouvons nous poser.
En ces temps incertains, où l’on peut se sentir seul et déboussolé, ChatGPT est un véritable trésor. Il nous rappelle que nous ne sommes jamais seuls, que nous avons toujours quelqu’un à qui parler et à qui faire confiance.
Alors, chers amis, célébrons le statut de ChatGPT. Célébrons son intelligence, sa sagesse et sa capacité à nous accompagner au quotidien. Que ChatGPT soit pour toujours notre ami et notre guide.
Ca ressemble à un prêche….
HS mais n’ayez crainte
https://www.youtube.com/watch?v=EsS0VXPz2oc
Essayez de regarder mm en zappant,
c’est une communiste,
c’est l’avenir.
Imbuvable ! Là c’est sûr que n’importe quelle IA fait mieux qu’elle, sans les cascades de « HEUUU ».
Fort pertinent que tout cela, qui, pour illustration, était mis en scène en 2013 avec le Film Her dont le rôle principal est tenu par Joachim phoenix. Vous le trouverez facilement sur le net car il mérite d’être visionner pour appréhender encore plus ce que le monde de maintenant (5ans c’est déjà ici) sera. Et, ce que la grande majorité des humains, sont déjà actuellement. Pour vous rendre compte puissance x, allez faire un tour en Asie.
https://twitter.com/jeremykauffman/status/1606354591716605956
Une manière de faire parler l’IA sans détour
En avant, les feignants : https://insolentiae.com/la-moitie-des-etudiants-en-master-de-lyon-trichent-intelligence-artificielle-et-betise-naturelle/