Le 30 novembre 2022 est une date à garder en tête : c’est ce jour que ChatGPT est officiellement devenu accessible à tous.
ChatGPT a été produit par OpenAI, une société créée en 2015 et qui s’est lancée dans l’intelligence artificielle. En janvier 2021, elle proposait déjà Dall-E, un modèle de traitement du langage entraîné sur un corpus de textes issus d’internet et capable de générer des images à partir de descriptions textuelles. À sa sortie, Dall-E a suscité beaucoup d’intérêt dans les médias et a été salué comme une avancée importante dans le domaine de la génération de contenu par ordinateur. Depuis, Dall-E a été rejoint par MidJourney ou StableDiffusion que j’ai déjà évoqués dans ces colonnes.
Avec ChatGPT, la société fait, là encore, un bond en avant : basé sur un moteur précédent (GPT3.0) dont l’entraînement a été réalisé avec des millions de documents en ligne, cette nouvelle version (aussi appelée GPT3.5) est, elle, entraîné sur un corpus de conversations – avec évaluation active des réponses par des humains – et elle est maintenant capable de générer du texte de manière fluide et naturelle à même de simuler une conversation humaine. Le modèle est utilisé dans un certain nombre d’applications, notamment la génération de réponses automatiques pour les chatbots et la création de contenu pour les réseaux sociaux.
Une application d’une puissance stupéfiante
Ceux qui ont testé l’application (en s’inscrivant ici par exemple) ne pourront qu’admettre l’écart maintenant stupéfiant qu’il y a entre ChatGPT et les précédents robots d’interaction fournis par certaines entreprises pour s’éviter un service clientèle coûteux. Non seulement, la conversation semble fluide, mais les réponses sont pertinentes et, à l’occasion, le robot peut même faire preuve d’humour :
Pour le moment, l’application n’est pas en réseau ouvert : les connaissances se basent sur des textes récupérés jusqu’en 2021, et le moteur n’a pas la possibilité d’aller directement sur internet pour accroître son savoir. On comprend qu’il s’agit d’une limitation arbitraire, même si les coûts de fonctionnement de cette application rendent impossible pour le moment une mise à l’échelle comme pour Google (qui offre une recherche pour des milliards d’utilisateurs tous les jours) ; on estime en effet que pour concurrencer Google de façon réaliste, ChatGPT devrait mobiliser des ressources informatiques avoisinant les 400 millions de dollars… par jour.
Ceci posé, compte-tenu du rythme actuel de développement de l’intelligence artificielle (rappelez-vous qu’une conversation cohérente et pertinente avec un programme informatique n’était pas envisageable il y a seulement 5 ans), il est raisonnable d’imaginer que peu d’années (moins d’une poignée) seront nécessaire pour atteindre ce niveau d’efficacité et d’optimisation : il est probable qu’en 2025, la classe moyenne dispose, au travers de son téléphone portable par exemple, d’un assistant personnel autrement plus malin qu’Alexa ou Siri, dans des proportions qui imposent la réflexion.
Et 2025 arrive très vite. À tel point que peu mesurent la vitesse et l’impact de cette technologie sur notre vie quotidienne.
Le précédent billet sur la réalisation d’images à partir d’une description sommaire avait déjà mentionné l’inquiétude grandissante des artistes devant ce qui apparaît maintenant comme un changement tectonique majeur. L’étape suivante, la production de vidéos à la volée, est déjà en cours de réalisation.
Couplée avec d’autres techniques comme le deep-fake qui permettent de recréer intégralement des acteurs connus (attitude, jeu, intonation, visage), il ne fait aucun doute que le Hollywood des années 2030 n’aura absolument rien à voir avec l’actuel dont on sent qu’il vit ses derniers mois : les acteurs célèbres vont de moins en moins tourner, et de plus en plus se contenter de négocier des droits sur leur visage, leur voix, leur personnalité s’ils en ont une, et ce jusqu’au moment où ils seront retirés de l’équation. Après tout, à quoi bon payer des fortunes et supporter parfois les caprices de celui qui peut être remplacé avantageusement par quelques grappes de serveurs loués à tarif fixe en fonction des besoins ?
Au-delà de cet aspect, d’autres professions vont devoir furieusement se remettre en question : comme on l’a vu, les modèles de traitement du langage actuels peuvent être utilisés de manière efficace pour générer du contenu de base ou pour effectuer certaines tâches de rédaction répétitives, mais ils ont encore du mal à comprendre le contexte et à produire du contenu original et créatif.
Cela ne va pas durer et le journalisme actuel, majoritairement fait de dépêches recrachées par les médias de grand chemin, n’aura bientôt plus aucune valeur tant la production de ce genre d’articulets comme des saucisses industrielles est simple pour un moteur comme chatGPT (au passage, certains paragraphes de ce billet ont d’ailleurs été générés par le moteur).
Que peut-on attendre de cette technologie ?
Petit-à-petit, des sociétés vont proposer de gros moteurs fournissant une base capable de comprendre 95% des requêtes des utilisateurs, le contexte humain indispensable (la plupart des concepts que nous utilisons tous les jours de façon naturelle, et qui permettent à nos conversations et nos besoins de s’exprimer de façon efficace), et d’autres entreprises se chargeront de fournir des briques adaptées à des traitements spécifiques : actualité, droit, mathématique, physique, médecine, biologie, etc. Ces briques seront probablement spécialisées à des niveaux plus fins encore pour correspondre à des besoins toujours plus pointus (depuis le droit civil ou le droit commercial en passant par la médecine nucléaire ou la médecine du sport, jusqu’aux différents domaines de mathématiques).
Vraisemblablement, certaines professions (très nombreuses, surtout intellectuelles au début) vont avoir du souci à se faire très rapidement (et on parle ici d’un horizon à 5 ans, peut-être 10 mais pas plus) et il n’y a aucun doute que les gouvernements seront de toute façon bien trop lents pour comprendre et réagir à ce qui va arriver.
Le 30 novembre dernier, le monde a complètement changé.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Ce sera une « intelligence » quand ses réponses ne seront pas un simple regurgis de ce qu’on lui aura fourni comme informations
Eh bien justement. Ce n’est déjà plus un simple réassort de ce qu’il y a en rayon. Il faut l’essayer pour comprendre.
Si vous voulez, cher Ari, écrivez moi une ou des questions que vous voudriez que je pose à ChatGPT, je le fais et vous poste la réponse ici 🙂
Quels sont les paragraphes générés par le GPT ?
Et quelle question avez-vous posé pour générer, par exemple, l’un des paragraphe ?
J’ai demandé une description de chatGPT à lui-même ce qui a donné les 2 gros premiers paragraphes d’exposition que j’ai à peine retouchés pour faire plus propre dans le contexte.
Sera-t’il bientôt possible d’inviter chetGPT, pour enrichir encore plus, le fil de discussion de ce blog.
Monseigneur pourra alors organiser un concours entre nous (y compris chatGPT), concours dont le but sera de tenter de deviner l’origine des commentaires, soit un cerveau d’humain ou bien l’IA du chat (qui se mordra la queue, sans nul doute)
D’accord, Monseigneur. Ce sera plus tard dans la journée ou ce soir puisque je cours céans au secours des désemparés de la goutte d’eau en rupture de ban, comprenez de canalisation étanche..’
Pssst Ari… pour la question, par exemple : « Qui a fait quoi à quelle époque ? »
Heureux ari qui n’est au moins pas prêt de se faire voler son gagne-pain par des robots.
Si je peux me permettre
Un livre entièrement écrit par IA mentionné par l article.
Le sujet est la finance quantitative qui un sujet très pointu techniquement.
Crédit : Gauthier Marti.
https://www.linkedin.com/posts/gautier-marti-344b565a_from-data-to-trade-a-ml-approach-to-quantitative-activity-7014627278705844224-EHtg?utm_source=share&utm_medium=member_android
Et ? Parce que comme çà, tout de suite, le rapport entre la plomberie et la finance quantitative, perso je vois pas…
Fais 2 efforts, Mon Minet :
1) essaye d’être plus convivial avec les nouveaux-venus;
2) si tu vois pas de prime abord, relis et sors-nous un message constructif qui intéressera la communauté.
Merci, Iskan, ça m’évite d’avoir à le dire moi-même…
1) toutes mes plus plates excuses. Miaou, les petits nouveaux, vie de ma mère que je griffe pas.
2) de second abord non plus, je vois pas, alors je renouvelle ma question qui pourrait peut-être intéresser la communauté :
C’est quoi le rapport entre le fait que le robot plombier ne soit pas prêt d’être fonctionnel et la finance quantitative ?
La suggestion de ce lien avait pour but initial d illustrer la capacité de l outil a fournir bien plus qu une simple reponse , un livre ici, sur un sujet non moins intéressant que la plomberie.
Félicitation pour votre site, ça fait du bien de lire et trouver encore des gens qui maîtrise bien la langue de Molière !!! Je vous avouerai par contre que j’ai du travail à faire mais pour moi le français est et sera toujours important.
Je suis de l’autre côté de l’océan au Québec et sachez que même si nous sommes en voie « d’extinction « , je serai toujours fier de mes origines.
Comme de Gaulle nous a déjà dit » Vive le Québec libre » et moi je vous dit » Vive la France libre de toute cette crasse globaliste » !!!
Quant à l’IA, avec tous les demeurés qu’il y a sur cette planète, elle peut bien paraître intelligente !! Et avec bientôt l’arrivée de l’ordinateur quantique, ça promet !!
Continuer votre travail intègre sans polémique, sans discours « gogoches », sans « wokisme » et sans gras trans !!
Merci.
Merci de votre lecture 🙂
Cher IA
Puis je casser la croûte avec vous ?
Bien sûr mon cher Ari. Êtes-vous êtes un adepte du quoi qu’il en croûte ?
peut-être une question intéressante ….?
« Quelle menace représente l’IA pour la préservation de la Liberté de l’Homme ? «
« Il est possible que l’IA puisse poser une menace pour la préservation de la liberté de l’homme si elle est utilisée de manière abusive ou non éthique. Par exemple, si l’IA est utilisée pour surveiller de manière invasive les individus ou pour prendre des décisions discriminatoires, cela pourrait compromettre la liberté et les droits de l’homme. Il est important de veiller à ce que l’IA soit développée et utilisée de manière responsable et éthique, en respectant les valeurs et les droits fondamentaux de l’homme. »
Assez bateau, mais pas fondamentalement faux.
J’ai appelé mes chats pout voir le minet du patron, mais ils sont comme moi, ils n’ont pas compris grand chose. Place aux jeunes, j’ai fait mon temps.
C’est à potron-minet qu’il faut appeler ses chats, ni avant, ni après.
Un grand merci pour ce billet qui synthétise parfaitement ce que je ressens.
Ah oui, à ce point.impressionnant !
Le contenu fourni est-il libre de droits ?
Oui.
Ça pourrait aller jusqu’à dessiner une voiture?
Déjà répondu dans son précédent billet: la réponse est oui
Au fait, qu’en est-il de concevoir dans son intégralité un véhicule ?
Ce n’est qu’une question de temps et de complexité. C’est déjà capable, mais ça demanderait pas mal de questions/réponses, et concevoir ce genre de choses sans sortie graphique (plans, notamment) est un exercice pénible.
Pourrait-il nous dire aussi quelle attitude adopter face à la crise covid. Je vais me laisser surprendre!
Je veux bien poster la réponse, mais c’est très gnangnan et bien comme il faut, reprenant les points de propagande essentiels (bien se protéger, masque, tousser dans son coude, rester à la maison quand on est malade et non, il n’existe pas de recommandations de régime alimentaire ; quant aux suppléments, il n’y a pas de preuves, circulez).
Ceci dit, en tournant les questions de façon orientée, on peut arriver à faire admettre que la vitamine D et le zinc sont utiles, et que pour que le zinc pénètre bien, certaines molécules ionophores sont conseillées (comme la penicillamine)…
Donc il y a un tri fait en amont…
Si l’on prend comme hypothèse de base que l’humanité a toujours progressé grâce à des disruptions minoritaires et à l’imagination d’un seul individu, difficile de croire que cet instrument constitue un vrai progrès, même s’il peut évidemment rendre des services.
Ce qui est à craindre, c’est surtout qu’il enfonce le clou de la pensée conforme et qu’il favorise la paresse intellectuelle.
Je vous rejoins, pas vraiment innovant en dehors des sentiers battus.
H16, en matière de réponses gnangnan, nous avons déjà largement de quoi nous satisfaire sur les média. Ne me dîtes pas que je n’y comprend rien, car je le sais… Mais où donc est l’innovation, à condition qu’elle soit bénéfique!
Réponse à Roanna 9:52 : celle préconisée par Raoult !
https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/le-traitement-experimental-de-medincell-contre-le-covid-19-montre-des-premiers-signes-defficacite-1894639
Réponse à Roanna 9:52
Pourquoi, pas celle préconisée par Raoult en son temps et qui ne devrait pas tarder à être validée :
https:/ /investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/le-traitement-experimental-de-medincell-contre-le-covid-19-montre-des-premiers-signes-defficacite-1894639
Je l’ai essayé à sa sortie en lui posant des questions assez pointues de physique théorique. Il a répondu correctement. Oui, c’est bluffant et c’est une révolution.
Dans un domaine parallèle, le traducteur Deepl.com (allemend) est devenu également un concurrent sérieux de Google translate. Il faut toujours corriger après coup mais moins qu’avant. Il y a aussi de l’AI et du deep learning là-dessous.
ChatGPT fait de la trad à la volée aussi. C’est aussi bon que deepL.
ou mauvais
Non, bon : pour un processus non humain, vous ne pouvez qu’observer l’amélioration constante. Le résultat n’est pas encore/toujours à la hauteur attendue d’un humain, mais il est toujours meilleur qu’il y a 10 ans, 20 ans, etc. Et de plus en plus vite.
Tester les connaissances est une chose, mais qui ne me semble pas fondamental. Si ce n’est qu’une resucée de ce qu’on trouve sur Wiki (ou ailleurs, bien sûr), ce n’est pas une révolution, mais « juste » une amélioration.
C’est au niveau de sa capacité de créativité que je ne sais pas encore à quel point nous sommes devant un saut qualitatif ou pas.
Eh bien disons que ChatGPT peut faire de la poésie, ou répondre à une question « dans le style de » (plus ou moins bien). Ca commence à faire créatif, ne trouvez-vous pas ?
J’avais entendu les vertus de DeepL. Je l’ai essayé pour l’utiliser avec une langue que vous devinez: le hongrois.
Désolé de contredire tous ceux qui pensent que DeepL est génial: en fait, il ne fait pas mieux que Google translate et souvent moins bien. J’ai vite résilié mon abonnement.
Faut dire aussi, le hongrois n’est pas vraiment réputé pour être la plus simple des langues…
L’investissement de la plateforme dans telle ou telle langue ne doit pas être négligé non plus.
Pour des langues indo-européennes plus « classiques » (anglais, français, néerlandais, allemand, voire afrikaans), les retours que j’ai pu avoir ont été très élogieux et même si Google Translate bénéficie grandement du retour de ses nombreux utilisateurs, pour les langues citées DeepL semble garder une bonne longueur d’avance…
Tout à fait d’accord, les traductions anglaises de Deepl sont pour la plupart du temps de bonne qualité. Pour les autres langues, je ne saurais dire étant seulement bilingue…
Oui, c’est vrai qu’investir pour pouvoir traduire correctement une langue mal branlée parlée par même pas 10 millions de péquins, aux racines on ne peut plus barbares et majoritairement mal-pensants en plus, vu comme çà… 🙂
Et qui sèchent leur viande sous la selle du cheval, c’est important ça 😉
Et si en plus, ils bouffent que de la viande…
Chat de nuit, Grosminet… ça devient mal fréquenté par ici !
Y’a aussi Petit-chat et Minou qui traînent régulièrement dans le coin, mais ne vous faites pas de soucis en ce qui vous concerne, on est en démocratie, hein…
Je suis un chat discret qui ne commente que rarement, mais je passe quand même régulièrement pour me tenir au courant de l’avancée des débats.
Absolument faux ! DeepL n’est pas égal en qualité pour toutes les langues et il ne faut surtout pas de second degré. J’ai fait des tests avec l’anglais, l’italien, l’allemand, le russe, le tchèque, qui sont des langues où je possède au minimum des notions, et le résultat est toujours assez impressionnants pour traduire par exemple des articles de presse. Il faut toujours retoucher un peu au point de vue grammatical, mais pas beaucoup en anglais, ce qui est logique : c’est une IA à laquelle vous pouvez collaborer en suggérant une meilleure traduction, et l’anglais est beaucoup utilisé. J’ai traduit grâce à DeepL tout un film en tchèque (un film pour enfants de l’époque soviétique, mais enfin), en m’aidant aussi du wiktionary, et je suis assez satisfait par le résultat (c’était un exercice).
Par ailleurs je connais la traductrice en français de « La Grève », qui se moquait de DeepL. Et puis j’ai traduit quelques paragraphes via DeepL et le résultat sans retouches était meilleur que la traduction officielle !
C’est assez facile de voir ce que vaut le logiciel. Vous prenez un texte pas trop élaboré de littérature anglaise (par exemple), dont la traduction française est connue. Vous le traduisez via DeepL et vous comparez avec la traduction officielle française. Si vous connaissez les deux langues, vous appréciez le travail. Néanmoins, je n’irais pas traduire en français via DeepL, pour le présenter au public, un texte d’une langue que je ne connais pas ; mais ça, ça tient à des scrupules personnels, au respect que j’ai du public. Mais c’est une aide.
Pas besoin de s’abonner pour traduire des fragments de textes.
Vous prenez un texte pas trop élaboré de littérature anglaise
Tous les traducteurs savent faire ça avec plutôt des résultats très corrects.C’est la langue des tréfonds des pubs ou des bars qui est autrement plus difficile à traduire (cf mon texte ci-dessous – Bonne chance au traducteur)
« C’est la langue des tréfonds des pubs ou des bars qui est autrement plus difficile à traduire »
Pas seulement. Dès qu’il y a second degré ou mélange des genres (style précieux, archaïques, et tournures argotiques), le truc patine et Dieu merci.
Pour moi l’intérêt de la chose c’est de pouvoir traduire plus ou moins correctement un article de presse, un texte de chanson, au moins pour en connaître le sens. Je pense qu’une chanson de Johnny Hallyday doit pouvoir être parfaitement traduite en anglais ou en mandarin, tandis qu’une chanson de Bob Dylan dans une autre langue que l’anglais… Je n’irais pas me mettre à « traduire » en suédois un texte en letton, sous le prétexte que c’est faisable via un logiciel.
Boss, bravo pour votre ticket. Vraiment super interessant.
Pour la traduction je m’amuse parfois avec des phrases gavé de ‘SA slang words’ pour voir comment les traducteurs réagissent. Jusqu’à présent je les ai tous tué 🙂
Boss vous pouvez essayer avec ça, pour voir ce que ca donne 😀
It was yonks since I hadn’t seen my boet. We gooied some wors together and he dossed on my couch. Ag, I had a babalas and as I felt swak, I gooied a sarmie in the arvie. As I took my cozzies, I went for a goof with a few okes. I was in a dwaal, my gat on the rocks when my skat gave me a ring. she is a bit dof and dikbek but I smaak her. Why? Sommer. My boet waaied this pm.
Je serais vraiment étonné qu’il en sorte quoi que ce soit …
On dirait un flamand bourré qui essaie de parler anglais, c’est très drôle à lire, en tout cas…
Si tu as compris Pierre, tu as réussi ton test de SAEn ‘with flying colours’ 😀
Un Brit ou un Yank ne comprendra rien (ou pas grand chose) d’ou le test avec un traducteur que je demande à voir. Google translate plante royalement
On pourrait traduire ce petit text par:
Ca faisait des plombes que je n’avais pas vu mon poto. Nous nous sommes enfilés des saucisses et il a dormit chez moi. Putain, J’avais un mal de crane et comme je me sentais faible, je me suis avalé un sandwich dans l’aprem. Comme j’avais pris mon maillot, je me suis tapé une tête avec quelques potes. J’étais rêveur, le cul sur les galets quand ma chérie m’a appelé. Elle est parfois un peu épaisse et boudeuse mais je l’aime bien. Pourquoi? ben, parce que. Mon pote est parti dans l’aprem.
J’en ai deviné quelques mots, comme boet (frère), gooied (gooien = lancer), wors (worst = saucisse), swak (zwaak = faible), skat (schat = trésor).
Pour le reste, je calais un peu, quand même…
Bravo Pierre ! Tu as passé ton test avec brio. Tu peux à présent aller picoler des bières dans les Pubs SudAf en toute sérénité tout en regardant les matchs des Boks
Arvie me rappelle mon arvo
Bravo pour ce billet éclairant, je comprends un peu mieux ce que cette innovation implique. Et comme tout bon Dr Maboul se le doit, je vais faire quelques prédictions hypothétiques :
– avec la généralisation de toutes ces IA sur le www, les VPN, Tor et compagnie ne permettront plus d’échapper au traçage global. A moins que des programmeurs-hackers de haut niveau ne développent déjà des contre-mesures… à base d’IA ?
– les IA utilisées par l’état… argh !
– le développement des deep fakes et des réalités virtuelles… renforcera le mouvement vers le « IRL » (in real life), le survivalisme, le naturalisme, le bio, etc. Des sociostyles différents vont naître, voire s’affronter, réalistes contre transhumanistes et cybernautes de tous types
– ces évolutions ouvrent un boulevard d’études, conseils et publications aux philosophes… et un potentiel regain d’intérêt pour les sciences du monde antique, s’ils savent saisir l’opportunité
Question idiote qui me vient comme ça :
– je me demande si les IA pourront, par exemple, composer la formule chimique de vins sur-mesure ?
Les principes IA appliqués sont accessibles en opensource pour la plupart et peuvent être reproduits avec un investissement initial faible. Donc il y aura forte concurrence partout. La capture régulatoire me paraît difficilement envisageable.
Et oui pour la dernière question.
+1
On peux par exemple prédire la note de qualité d’un vin en fonction de
sa composition chimique.
L’objectif aujourd’hui est d’avoir des vins reproductibles d’une année sur l’autre. par exemple, vieillissement en cuve inox, mais ajout de sachets contenant les tannins afin de reproduire de façon contrôlée l’ajout des dérivés phénoliques autrefois obtenus par le vieillissement en fut de chêne.
Je précise qu’à propos de l’état, c’est la possibilité qu’il utilise des IA à ses propres fins que je crains, pas qu’il régule ces IA
S’il régule, ce sera déjà une tentative de les adapter pour travailler en sa faveur…
Les IA sont déjà utilisées par l’état. Un cas récent est celui d’une banque, qui s’est pris un contrôle de l’ACPR.
Une partie des amendes est proportionnelle au nombre de manquement constaté. Par exemple : les adresses de certains de vos clients ne sont plus à jour, c’est une amende de 75€… pour chaque adresse caduque. Multiplié par quelques centaines de milliers, ça peut vite chiffrer (surtout que si les n° de téléphone ne sont pas à jour non plus, c’est encore 75€ par donnée erronée).
L’ACPR a demandé à la banque de lui fournir ses bases de données, comme souvent en pareil contrôle. Mais au lieu de demander à une équipe de contrôleur de traquer les erreurs, l’administration a lancé une IA en exploration de la base. Laquelle a, évidemment, en un temps record, listé impitoyablement TOUTES les erreurs qu’elle était programmée pour détecter, sans en laisser échapper aucune.
La banque a contesté le montant de l’amende. En vain.
Je ne sais pas si on peut appeler ça de l’IA ?
Dans cet exemple, un ordinateur des années 50 ou 60 aurait pu faire pareil – pas technologiquement, parce que ça aurait demandé des capacités de calcul qu’ils ne possédait pas, ou bien ça aurait pris des années, mais il ne s’agit ici que de vérifier des listes et d’en donner les différences.
Comment a t’elle pu détecter les adresses erronées ou les numéros de téléphone inadéquats ? En agrégeant d’autres fichiers pompés ailleurs ???
Elle a envoyé des lettre A/R et fait des appels téléphoniques. Facile 😛
J’imagine qu’effectivement, en comparant avec d’autres bases de données. Comme tout le monde sème son adresse un peu partout sur les intertubes, c’est une question de moyens, mais une chose est certaine: « l’IA » ne les a pas sucé de son pouce, mais s’est donné les moyens de chercher.
Pour les données manquantes, tu peux très facilement faire une recherche de nans, par exemple.
Pour les données erronées, j’imagine que ça se fait via comparaison entre bases de données, celle de la banque, et celle que l’état a, considérée comme étant à jour.
Effectivement les perspectives donnent le vertige.
Je ne sais pas si ça débouchera sur quelque chose de positif ou de catastrophique ou un peu des deux mais j’ai l’impression que l’Humanité va transiter vers autre chose à tout le moins.
C’est bizarre la vie ; plus jeune je voyais les Hamishs comme des hurluberlus.
Maintenant je me demande s’ils n’étaient pas visionnaires.
Pareil, et pourtant j’ai fait de l’informatique dans le cadre de mon diplôme d’ingénieur. Les ordinateurs étaient là pour nous aider à faire ce que nous voulions. Demain, nous pédalerons pour qu’ils aient l’électricité afin de nous dire quoi faire…
Demain, nous pédalerons pour qu’ils aient l’électricité afin de nous dire quoi faire…
Des HAL 2023 (échappés de l’espace?)
Désolé, j’ai pas la référence…
HAL 9000, Odyssées de l’espace.
Idem…
C’est pas moi qu’a pété.
-> []
Merci pour cet article.
Quel est le business model d’OPenAI? Vous fournissez « le matériel humain » et OpenAI vous fournit une réponse?
Le business model, c’est remplacer la recherche Google.
Dans un premier temps.
Avec le même business model que Google? basé quasi exclusivement sur la pub?
Fini avec h16free.com alors ? En 2025 on passe à h16bot.com ?
Oui, ca semble assez bluffant.
Ce qui me dérange n’est pas tellement la puissance du truc mais plutôt la déshumanisation totale dans les services. Perso j’ai envie de parler à des gens, pas à des robots, même si la personne utilise un robot pour l’assister.
Ce truc est une mine d’or et a le potentiel de pulvériser tte les autres tech. Pourquoi une assoc à but non lucratif ?
J’ai eu droit, en début de semaine à une petite démonstration de chatGPT. C’est effectivement assez bluffant.
Pour tout ce qui est de l’ordre du message institutionnel, ce sera efficace. Pour tout ce qui est dans un registre plus émotionnel, il reste des progrès à faire (heureusement pour nous…).
Le challenge est d’identifier les § du billet oeuvre du chatGPT. Les paris sont ouverts
(nb pour Ari : le chatGPT peut faire la moitié du travail de rédaction d’un billet, je te laisse imaginer les conséquences possibles)
Ce n’est pas celui-là car il me semble qu’il y a une faute 🙂 😉 Ou alors l’IA introduit volontairement des fautes por paraitre plus humain ?
l’entraînement a été réalisé avec des millions de documents en ligne, cette nouvelle version (aussi appelée GPT3.5) est, elle, entraîné sur un corpus de conversations
Je parie sur les §2 et 3 « ChatGPT a été produit par OpenAI… » jusqu’à « la création de contenu pour les réseaux sociaux. »
Le coté très informatif et factuel me parait bien adapté à l’utilisation de cet outil.
Il y en a peut-être d’autres.
(nb pour Ari : le chatGPT peut faire la moitié du travail de rédaction d’un billet, je te laisse imaginer les conséquences possibles)
Par exemple que le billet du jour s’affiche à exactement 9H00 au lieu de 9H02 ou 05 ou un nombre indéterminé croissant vers l’infini comme certaines fois???
M’évitant les itérations parfois frénétiques toutefois très rarement vaines, certes, pour choper le billet dès parution en junkie accro que je me révèle être ???
Mais l’ersatz sera t il préférable à l’original si délectable ou tombera t il dans un ronron répétitif devenant lassant d’uniformité ???
L’exemple du calcul de FFT est étonnant, il mêle progression logique et concept mathématique. C’est plusieurs fois plus compliqué que l’exemple de texte élaboré en réponse, qui est déjà intrigant; on a une idée comment le code C est réalisé par le robot ? il n’ a quand même pas pondu ligne à ligne la fonction de calcul, non ?
Globalement, il a appliqué ce qu’il connaissait déjà mais c’est la composition de savoirs séparés et la réponse mise en forme qui est intéressante. Faites l’essai 🙂
Ah oui je vais faire l’essai, car je suis vachement intrigué. L’IA n’est pas mon domaine, et j’avoue que je doutais légèrement de ce que j’en entendais dire (quand cela venait d’un urologue des plateaux télé, par exemple -le pire exemple). Vais-je arriver à comprendre comment ChatGPT aligne ce code, et comment il compose des savoirs séparés ? en regardant bien le code FFT donné en exemple, je crois voir du code ré-entrant (appel de la fonction void fft() dans la fonction void fft() ). Je pense que le Chat est allé récupérer ce genre de technique, car s’il l’a utilisée de lui-même, s’en est fait de 98% des programmeurs: ce truc et le calcul mathématique pour les transformées de Fourrier sont tellement pointus que le Chat peut alors faire 98% des besoins en programmation utile aux entreprises.
Je vais tester, mais il me faut un peu de temps.
Ah ah ! Quand on veut se connecter sur chat.openai.com, il vérifie d’abord si on et un humain. Une intelligence artificielle qui veut s’assurer qu’on est bien humain, MDR.
Les 400 M$ par jour, y’a quoi dedans ? Juste ce que coûtent les bécanes à faire tourner pour que le bouzin fonctionne (auquel cas ça me parait énorme, mais j’y connais que dalle en IT), ou alors y’a aussi de la RH elle aussi nécéssaire pour que ça fonctionne ?
C’est le coût des machines.
Donc, si apparemment le bouzin semble si gourmand en puissance de calcul, n’est ce pas un frein majeur à son potentiel de développement et de mise en application ?
En France et plus généralement en Europe. Ailleurs, je ne crois pas.
Oui, certaines professions vont avoir du soucis à se faire mais d’autres non. De nouveaux métiers vont émerger dont nous n’avons sans doute pas encore d’idées précises.
En tout cas ceux qui comprennent de manière holistique comment fonctionnent ces nouvelles technologies et savent comment les appliquer et/ou les intégrer efficacement n’auront pas de problème d’avenir.
D’un autre côté, pour pouvoir poser de bonnes questions, il faut aussi avoir acquis le bagage nécessaire pour pouvoir les poser et exploiter les réponses. L’exemple du programme en C est assez illustratif puisqu’il est à la croisée de la programmation (langage C) et des mathématiques (séries de Fourrier). Si on ne connnait ni l’un, ni l’autre, c’est évidemment sans intérêt. C’est comme les traducteurs automatiques, ils sont parfois d’une aide précieuse car ils évitent de retourner le dictionnaire dans tous les sens mais ils ne dispensent pas de connaître la langue, sa grammaire et ses subtilités.
Dans le même esprit, comme le disait Moitessier, avoir un GPS à bord ne dispense pas non plus de savoir utiliser un sextan en navigation ou de savoir lire et corriger une carte marine car ils ne tombent pas en panne, eux. Mais c’est un excellent moyen d’affiner son savoir faire en la matière et c’est surtout beaucoup plus rapide et efficace. Dans tous les cas, il faut comprendre ce que l’on fait.
Comme je le disais plus haut, voila l’étape de dénie.
Je ne vois juste pas ou est le dénie.
En tous les cas je partage cette vision et non pas celle d’une société finie (qui semble vous être chère), et avec des emplois fixes et immuables. Les jobs de 2022 sont radicalement differents de ceux de 1922 ou de 1965, pourquoi ceux de 2035 ne seraient-ils pas différents de ceux de maintenant ?.
Perso, j’y vois pleins d’opportunitées.
As the saying goes: »The optimist sees opportunities in every issue, the pessimist sees issues in every opportunity. »
Et autrement vous proposez quoi au juste?
Je l’attendais ce billet !
Pour avoir pas mal discutaillé avec ChatGPT (formulation rigolote au passage, on peut vraiment dire qu’un discute avec un robot comme on discute avec quelqu’un), c’est plutôt impressionnant. Il peut quasiment tout faire.
Mais il y a quand même une grosse limite, je sais que c’est un mauvais procès sur une techno encore embryonnaire mais ChatGPT est un blob mou, parodie du socdem en phase terminale que nous voyons partout et qui n’a aucun avis sur rien. En cela, il va grand-remplacer les journalistes à la perfection (bien fait j’ai presque envie de dire).
J’attends avec impatience les IA personnelles avec qui on pourra discuter normalement. Les RPG vont prendre une autre gueule, assez proche du JDR papier finalement, terminé les choix de dialogues scriptés et les IA à 2 de QI !
Question pour le Patron au passage : il y a un truc qui m’inquiète c’est que les devs ne se voient obligés de contraindre l’IA à n’être que le reflet du gauchisme ambiant et recracher la meme soupe tiédasse, est-ce que c’est une techno qui va dépasser cet état de fait ou qui va le faire exploser ?
Nos commentaires se sont croisés .
« Question pour le Patron au passage : il y a un truc qui m’inquiète c’est que les devs ne se voient obligés de contraindre l’IA à n’être que le reflet du gauchisme ambiant et recracher la meme soupe tiédasse, est-ce que c’est une techno qui va dépasser cet état de fait ou qui va le faire exploser ? »
Pour moi, la question est déjà « répondute » !
« parodie du socdem en phase terminale »
Oui. C’est très visible sur les questions sociétales du moment.
Et oui, la techno étant « opensource », n’importe qui pourra produire son moteur (socdem, conservateur, turbolibéral ou communiste) si ça lui chante. Si la techno était captive, propriétaire et très coûteuses, je serais inquiet. Mais pour quelques (dizaines de ?) milliers de dollars, on peut reproduire assez facilement des performances poussées de chatGPT (sa matrice est bien plus petite que GPT3 notamment). Des entreprises moyennes ont les capitaux nécessaires pour.
Merci Patron pour la réponse !
Si ça coute aussi peu cher, on peut donc imaginer assez facilement une IA personnelle dans un futur très proche (je suis sur qu’il y aura des histoires comme dans le film Her).
Ce serait fou d’ailleurs, ce serait quasiment une seconde conscience.
la colère ?
La première utilisation à la quelle je pense: le remplacement des « journalistes » par des systèmes IA !!
Comme ça, il n’y aura plus besoin de payer des gens pour apprendre les bonnes façons d’évoquer les sujets et nous serons ainsi assurés qu’aucune phrase « non conforme » sera prononcée !
Du coup, plus besoin de savoir lire ni écrire, les assistants le feront entre eux, et livrerons le bon message.
En écoutant F.info j’ai cru que c’était déjà fait…Artificiel ça c’est sur, mais Intelligent, là, ce n’est pas encore au point !
Enfin, la technologie aura permis d’installer bien plus vite l’enfer sur terre !
Plus rien de personnel n’existera, les gouvernements s’empareront de ces systèmes, et rien ne pourra passer les filtres de bien bienpensance.
Beaucoup plus efficace que toutes les propagandes !
Avec la disparition des différentes façons de s’exprimer qui devront singer le mode anglo saxon.
La voix de son maître… (voir les exemples..)
Cette façon de fabriquer du contenu est déjà bien présente, par exemple dans de nombreuses pubs sur y.tube et autres…A vomir si par hasard on écoute…
Le résultat de tout cela sera bien pire que la disparition du cash, d’ailleurs ça va très bien avec, et la aussi, avec les cris de jouissance des geeks.
Les anti croissance, militants du dépeuplement et autres n’auront plus besoin de populations, voraces couteuses et indisciplinées.
Tout sera tellement plus simple, il suffira de construire des fermes à geeks pour maintenir le système, et quelques colonies de grouillots pour les travaux durs et salissants…
Amen.
Comment feront les hommes politiques pour avoir des serviteurs sexuels, en ce cas?
Ils deviendront journaliste à Libération.
Combien de temps passez-vous devant des écrans ? Moi, je pars ce matin pour une belle promenade dans les Pyrénées centrales magnifiques, un ciel parfaitement clair, la nature paisible, ouf…. Pitié pour vous….
Manifestement, vous avez utilisé au moins un écran pour poster ce commentaire 🙂
Et il a trouvé une borne mobile disponible dans sa nature naturelle pour acheminer son commentaire… 😛
Purée un couseranais !
Toujours aussi dégueulasse la capitale ? Le coin est beau, je le reconnais bien qu’il manque la mer, mais quelle ambiance et quelle crasse !
« Quelle crasse » ???
St-Girons est vraiment crasseux?
Je m’interroge sur ce futur et certains impacts.
Par exemple certaines universités (pas en France mais UK et autres) passent les thèses et autres term papers dans un outil qui va dire s’il y a eu plagiat ou pas.
Que se passe-t-il si une partie du texte est écrit via ChatGPT?
Aussi le système réutilise des textes existants, mais si ces textes sont erronés le résultat l’est aussi (je n’ose pas parler de fake news)?
Mon garçon qui n’est pas doué pour dessiner à la main a réalisé de très beaux dessins avec Midjourney. Pour certains, au premier coup d’oeil, on aurait cru des tableaux de maîtres anciens.
Il lui a suffit de préciser ce qu’il attendait: homme, femme, guerrier, religieux, avec une épée, un flambeau et le logiciel lui propose 4 possibilité à affiner encore, mettre des ombres ou de l’éclairage et en quelques heures, waouw
J’avoue que j’ai été bluffée.
Oui, j’avais oublié…pas besoin d’apprendre à dessiner non plus !!
Mais de savoir apprécier l’art, bien davantage.
Oui, ça aide pour mettre en perspective, en ombres et en lumières.
La seule alternative que je vois encore pour les dessinateurs, illustrateurs et autres, c’est que, pour le moment, ils ont plus d’imagination que la machine.
Par exemple, ils ont fait un challenge avec sa soeur avec deux perso de manga. Là où l’IA reste classique: 2 personnages côte à côte, elle les a dessinés en mouvement plongeant.
Ensuite, à qui appartient l’oeuvre générée par IA? Au créateur de l’oeuvre? au créateur de l’IA? au public qui a alimenté les bases de données?
Idriss Aberkane a fait toute une conférence sur le sujet, et c’est de fait bluffant, puisque même les professionnels se font avoir.
Les réaction sont déjà nombreuses :
https://www.bfmtv.com/tech/chat-gpt-est-desormais-interdit-dans-les-ecoles-new-yorkaises_AV-202301050428.html
Réaction typiquement socialiste (NY est un fief woke…) : interdit.
sinon, info ou intox ?
https://www.phonandroid.com/chatgpt-plus-possible-de-tricher-avec-lia-cet-etudiant-a-developpe-la-contre-attaque-parfaite.html
Il y a aussi une présentation par Jordan Peterson.
Il est bluffé (et épouvanté).
Et rien sur le remplacement avantageux des vedettes du football qui pourtant coûtent un pognon de dingue ?
es tu contre le marché libre et la libre concurrence ? S’ils coûtent si chers, c’est qu’ils rapportent davantage grâce aux personnes qui n’ont rien à bouffer mais achètent des trucs à leurs images
Parce que selon vous : « recréer intégralement des acteurs connus » nuirait moins au « marché libre et à la libre concurrence » que de « recréer » des vedettes du football (qui sont chers, c’est vrai, mais néanmoins, coûtent cher) ?
Il faut encore mettre au point le robot qui tape physiquement dans le ballon. Y’a des trucs qui existent, mais pour ce qui est de la fluidité du jeux c’est pas encore ça.
Ca y est, chatGPT travaille déjà comme révélateur de cons 😆
http s://www.anguillesousroche.com/education/la-ville-de-new-york-interdit-aux-etudiants-et-aux-enseignants-dutiliser-chatgpt/
copieur !
« Cons » par vraiment.
Il faut bien former des étudiants qui arrivent au moins à comprendre les réponses de l’IA. Ou bien vous décidez une bonne fois pour toute que les humains n’ont besoin d’aucune trace d’intelligence et que l’IA contrôle leurs vies.
Parallèle : dans les années 70, on a arrêté la règle à calcul pour adopter la calculatrice. Fort bien. Fantastique même. Sauf que plus aucun étudiant ne parvenait à établir un ordre de grandeur a priori. Une faute de frappe et en route vers des masses négatives ou bien des vitesses de 1000m/s pour un cycliste.
Donc les profs de physique ont dû introduire des examens avec calculatrice interdites pour forcer les étudiants à imaginer l’ordre de grandeur a priori du résultat et tenter de leur rendre un peu d’intelligence.
Donc vous voyez que le problème n’est pas si simple.
En même temps ©, on peut arriver à être ministre sans connaître l’ordre de grandeur de l’hectare…
Ce que vous dites est juste, mais ce n’est pas (du tout) ce qu’anime les divers preneurs de décisions. Tout simplement, parce que ça ne fait pas partie de leur modèle mental.
Nos « décideurs » sont à 90++% des littéraires qui se vantent de ne pas savoir faire une règle de trois. C’est à dire qu’ils se ventent d’être des handicapés volontaires.
Pour continuer sur notre discussion, fort heureusement, l’enseignement ne s’adresse pas seulement aux futurs ministres, mais aussi à ceux qui devront réellement faire fonctionner la société malgré les décisions souvent désastreuses de ces ennemis de l’intérieur.
On évoquait ailleurs l’ami Janco.
Il n’est pas à proprement parler un décideur, mais un conseiller dont la voix pèse. Et il n’est certainement pas un littéraire.
Ce n’est qu’un exemple, et je le donne seulement parce qu’il a été évoqué sur ce blog très très récemment.
Mais l’idée est là : pas besoin d’être des littéraires pour être des crétins finis (ou des handicapés volontaires, comme vous dites).
Le vrai souci, c’est qu’ils évoluent en vase clos, la réalité ne les touche pas.
Je partage ton point de vue. A trop se regarder le nombril, ils en ont oublié qu’il existait autre chose.
S’ils sont des « littéraires », ils ne font pas partie des meilleurs !!! Leur profondeur de réflexion est plutôt pauvre.
https:/ /www-slate-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.slate.fr/story/160498/surdiplome-et-con-comme-un-balai?amp
Super, ca va remettre tous les ghostwriters de linked in (« j’écris les post des CEO » et autres betises) sur le chemin du vrai travail
Oh, pas seulement.
C’est sûr! Mais ca m’est venu à l’esprit ce matin après en avoir lu encore plusieurs sur mon fil ce matin…
Personnellement c’est DALL-E et particulièrement Midjourney que je trouve le plus impressionnant.
Mon nouvel avatar est d’ailleurs une peinture à l’huile de Bryan Ferry pondue par DALL-E, je la trouve pas dégueulasse du tout !
Meme si y’a de trucs pénibles, genre « A picture of Philippe Muray in cyberpunk style » ou « Joe Biden riding a donkey » c’est du harmful content, il en veut pas), les yeux qui déconnent souvent, DALL-E qui oublie ou mélange des arguments,…
Ex: Regardez mon H16 tout naze avec des mots clefs pourtant très simples : https://zupimages.net/viewer.php?id=23/01/9556.png
Mais on sent que la techno est là et que le prochain stade ça va etre une plateforme de streaming où on pourra dire : « Fais moi Star Wars 6 sans wokerie, qui se déroule à l’époque du jeu KOTOR 1 avec Alexandre Astier en seigneur Sith avec double sabre et un Inquisiteur Sith avec la tete de Bruno Le Maire ».
Sympa le H16-bricolo.
Essayez (installez) StableDiffusion, c’est sympa aussi.
J’ai testé en vitesse la version web, StableDiffusion a l’air super prometteur !
Bon quand je teste un h16 à la volée version photo en noir et blanc ça déconne un peu (les noeuds de cravate et la symétrie des masques à gaz c’est pas son truc) :
https://zupimages.net/viewer.php?id=23/01/d61e.jpeg
Par contre le h16 peinture à l’huile est très acceptable !
https://zupimages.net/viewer.php?id=23/01/93c1.jpeg
Pour le moment j’ai fait qu’effleurer la surface, les possibilités d’affinement ont l’air folles, faut que je vois ça de plus près.
Je préfère la version du 10h17. Le masque est sympa.
DALL-E est bon pour le réalisme photographique, et Midjourney meilleur pour l’imagination, l’abstraction. Mais gare que chaque utilisation est tracée, au cas où certains s’adonneraient au deepfake dans un but de chantage ou autre, par exemple.
Bonjour.
Qu’en est-il des capacités de déduction et de compréhension d’un problème ?
Par exemple ce genre d’IA est-elle capable de générer un texte utilisant au maximum une syllabe ou une lettre ou au contraire de l’éluder. ?
Je pense à plusieurs cas : écrire un texte du type :
« *frères, *sœurs,
Après l’avoir décrit je vais tenter de *léter le tableau de la *dition *ne.
Parmi les * il en est, chers *frères et chères *sœurs, qui semblent *ditionnés pour se distinguer en *caves et d’autres en *vexes.
Il semble que l’esprit de *pétition en *damne certains à être ou à rester tels un * de bas étage : un *cave, si je puis m’exprimer ainsi ; tandis que d’autres ont la *viction que leur *dition est *plètement supérieure et *vergent ainsi vers la *tradiction systématique.
Je suis *trit à l’idée de vous *ter que *sciemment ils *servent une très haute estime d’eux et de certains de leurs *disciples, mais ces tristes *pères, s’ils se *fient à certains d’entre-eux *damnent sans appel tout ce qui *duit à la *cavité.
Il faut pourtant en *venir, l’in*vénient d’une prétendue *science supérieure dé*ditionne tout esprit de *nivence, et si elle *tinue, finit par une dé*fiture : Le *(omni)scient reste seul et tout *. Il en est *vexé.
En *clusion : pour être *crêt : mieux vaut se *plaire dans la *sanguinité ou la *plaisance que de trop vouloir s’élever, tel le *dor. Lui, au moins il est in*scient et dé*plexé.
*fraternellement. »
ou bien encore au roman de Perec La disparition.
Il y a aussi la recherche de rime en poésie où un record du genre est la composition d’Alphonse Allais :
« Les gens de la maison Dubois à Bône, scient,
Dans la froide saison, du bois à bon escient. »
Si les IA arrivent à produire facilement l’équivalent de tels textes il n’y a pas que les journalistes, écrivains, politiques, nègres ou magistrats qui seront largués. Je crains que nous n’ayons plus que quelques métiers manuels ou de création dans des domaines restreints pour nous exprimer sans la concurrence des machines.
« Gal, amant de la reine, alla, tour magnanime,
galamment de l’arène à la tour Magne, à Nîmes »
Victor Hugo (si j’ai bonne mémoire)
chatGPT est capable de compléter et d’improviser sur des données parcellaires :
Et de modifier le temps (futur -> passé) d’un poème :
Mouai, bof…
Dans la version au passé, il aurait pu aisément faire la rime entre le deuxième et le quatrième vers , avec par exemple « je ne pouvais plus loin de toi longtemps rester »
Merci pour ces précisions.
Il y a donc de gros progrès de l’IA, mais il reste encore du chemin à parcourir avant qu’elle ne puisse égaler l’homme.
Quelque part c’est rassurant si toutefois dans le même temps nous faisons un réel effort d’intelligence et de réflexion. Quand l’on voit la qualité de la plupart des échanges sur la toile, ce n’est pas gagné !
Les IA sont maintenant plus fortes que les champions du monde au jeu des échecs, mais les tournois continuent, les joueurs professionnels et grands maîtres internationaux existent toujours…
Une IA est incapable de produire une idée, car l’idée appartient au domaine de l’immatériel, alors que l’IA appartient au domaine du matériel. Elle ne peut que restituer une idée qui a été enregistrée dans sa base de donnée et l’adapter en fonction d’un algorithme basé sur des formules mathématiques.
Elle ne peut donc pas se substituer aux métiers où il faut raisonner, manipuler des mots, des concepts, et malgré les progrès énormes de la traduction, le métier de traducteur n’a pas non plus disparu.
Les logiciels spécialisés en échecs (ou en go…) ne sont pas des IA, hein… Même d’après les définitions habituelles.
Ces définitions n’ont pas arrêté d’évoluer pour bien faire comprendre que l’intelligence humaine était le pinacle.
Le problème dans notre cas précis, c’est qu’il n’y pas pas vraiment besoin d’alimenter la machine avec des informations supplémentaires. Le jeu d’échecs, comme celui de go, c’est un jeu à nombre limité de possibilités (même si le nombre est énorme).
Augmenter la capacité de calcul et le précision d’évaluation des positions n’ajoute aucune « intelligence » au système, de quelque manière qu’on définisse ce terme.
Si on avait encore à faire aux machines d’il y a quelques dizaines d’années, avec une puissance de calcul bien limitée et des contraintes de temps de réponse à cause de ça, oui, il fallait (encore) envisager des processus d’apprentissage. Ce n’est plus vraiment le cas.
Après, si on discute de l’évolution des définitions, ça me fait penser à l’évolution de la définition du mot « femme ». Et si on rentre sur ce terrain, on se rend compte du contrôle qu’exercent actuellement sur l’IA les mêmes qui contrôlent le langage. Et ce n’est absolument pas un hasard.
Erreur d’analyse : on a beaucoup évolué depuis la victoire de DeepBlue sur Kasparov et ce ne sont plus des modèles en brute force qui sont utilisés pour le go, les échecs ou même Starcraft.
« brute force » : non, c’est bien pour ça que j’ai évoqué « la » (pas « le », arghh !) précision d’évaluation des positions.
Cela reste un domaine à périmètre bien défini, il n’y a rien à ajouter.
Ces jeux restent pour l’humain un vrai exercice intellectuel, car nos capacités d’analyse et de mémorisation sont limitées, mais de là à parler d’intelligence pour leur maîtrise…
Bref, on revient au débat sur les termes.
Je poserais presque la question: l’intelligence est-elle nécessaire pour être brillant aux échecs? Ou un esprit d’analyse exercé à cette seule fin est-elle suffisante pour battre les meilleurs.
J’en reviens à la définition de l’intelligence, qui ne me satisfait pas dans tout le débat que nous avons depuis ce matin.
Les concepts étant mal définis, on n’arrive même plus à comprendre ce qui fait la singularité de l’intelligence humaine.
Et si ce qu’on appelle IA n’était qu’un « super-Asperger »?
« J’en reviens à la définition de l’intelligence, qui ne me satisfait pas dans tout le débat que nous avons depuis ce matin. »
Vaste débat. Pour moi il n’y a pas une mais des formes d’intelligence. On en avait déjà parlé.
Actuellement aux échecs, la mémoire est devenue décisive, le champion du monde est d’ailleurs connu pour avoir une très bonne mémoire.
Par contre, à l’époque où la théorie n’existait pas encore, ce jeu accordait plus de place à l’intelligence stratégique et tactique.
@ durru
Si, DeepBlue avait été alimenté de toutes les parties jouées par Kasparov.
Il y a tellement de possibilités aux échecs, que les ordinateurs n’ont pas encore été capables d’en faire le tour pour trouver la partie sans faute, ce qui oblige à utiliser toute la connaissance théorique, les parties déjà jouées, en plus du calcul de toutes les prochaines possibilités de jeu.
Par contre, au jeu de dame anglais, l’ordinateur a pu simuler toutes les parties possibles et on sait maintenant que si les deux joueurs jouent sans faute, le résultat sera nul.
« l’intelligence humaine était le pinacle »
Voilà qui justement est douteux, bien que certains veuillent le croire.
« Je sais que je suis pas aussi intelligent que les grosses têtes de l’organisation… Dans ma famille, en Russie, ils étaient intelligents. Tante Irène, mon oncle Oleg, mes parents, mes grands-parents… Ils sont tous intelligents… » (Joshua Shapira (Tim Roeh) dans « Little Odessa » film (1994) de James Gray,)
Finkielkraut : « La bêtise (de notre époque) consiste à vouloir établir la monarchie absolue de l’intelligence sur la vie de l’esprit. » (Finkielkraut, l’Ingratitude)
Question d’un humain normal:
Est il possible d’être en désaccord et d’entrer en conflit avec une IA ?
Cela dépend ce que vous appelez désaccord et conflit.
Une IA simule l’intelligence humaine, mais ce n’est pas une intelligence humaine, ce n’est qu’un programme qui exécute sans aucun état d’âme les instructions qu’on lui a données.
On pourrait par exemple faire une IA qui vous identifie par la webcam, qui vous pose la question « Est-ce que vous soutenez le président de la république? », et si vous répondez par non, envoie un mail à la police dans lequel un mandat d’arrêt à votre encontre est automatiquement généré…
Chez Stanley Kubrick, c’est possible mais ça finit mal pour une des parties au conflit…
Sauf que chez Stanley Kubrick, l’ordinateur a un comportement humain. C’était et cela restera de la fiction. L’homme a une dimension spirituelle qui n’est pas accessible à la machine.
Il y a une excellente nouvelle de Frédéric Brown qui évoque ce sujet : la confédération intergalactique s’étend dans tout le cosmos. En direct, le président de la confédération annonce que désormais tous les ordinateurs de la confédération sont reliés entre eux et il annonce qu’il va poser à cet ensemble la seule question à laquelle il n’a jamais été répondu. Il tape donc sur le clavier la question suivante : Dieu existe-t-il ? En envoyant la question, il réalise subitement qu’il vient de commettre une très grave erreur. Il tente de rattraper celle-ci mais un éclair venu de nulle part le foudroie et tous d’entendre : « Oui, maintenant, Dieu existe !!! ».
Là aussi, c’est de l’anthropomorphisme.
Un ordinateur ne sait rien: il ne fait qu’accumuler des informations sous forme numérique, les traiter et les restituer.
Je n’ai qu’un mot pour qualifier ceci: vertigineux.
On a un peu l’impression que toute profession est appelée à disparaître, vu que la connaissance risque de devenir parfaitement inutile.
Prenons la médecine: il suffit de partir de chiffres, de confier ces données à une IA, de le laisser sortir l’ordonnance, et hop: le médecin ne sert plus à rien (c’est déjà le cas, il n’y a qu’eux-mêmes qui ne s’en sont pas encore rendu compte). Seul reste le personnel nécessaire à la prise de données, le reste disparaît.
J’essaie d’imaginer un monde où cet exemple se généraliserait. Et je retombe su les fantasmes d’Harari ou du sinistre Dr Alexandre, et ça ne m’emballe guère : l’humanité ne sert plus à rien, il convient de la suicider pour que ne restent que quelques-uns constituant l’élite, ainsi que d’une poignée d’esclaves à leur service.
Au fond, il ne restera d’utiles que le le gars qui passe l’aspirateur dans la salle où sont les serveurs, les autres ne servant plus à rien.
De plus, si l’être humain devient inutile, pour qui ces développeurs de donnent-ils du mal?
Mise en abîme un peu curieuse, non?
Ça laisse rêveur.
A peu près mon avis en mieux retranscrit.
Ben ils se donnent du mal pour eux dans une perspective immédiate comme à peu près tous les inventeurs/développeurs.
Pour qui travaillaient les inventeurs de Skynet, dans le registre de l’Anticipation.
Mais l’être ne sera inutile et ChatGPT le sait lui-même !
« Moi – Qui a écrit « l’homme est le début et la fin de toute économie »?
ChatGPT – Je ne suis pas en mesure de trouver de référence précise à cette phrase en français. Cependant, il est possible que vous fassiez référence à une citation de Pope Paul VI, qui a dit : « L’homme est le début et le but de toute économie, et non l’inverse. » Cette citation a été reprise dans l’encyclique « Populorum Progressio » (Le développement des peuples) publiée en 1967 par le pape Paul VI.
Moi – Ce n’était pas Adam Smith ?
ChatGPT – Il est vrai qu’Adam Smith, considéré comme le père de l’économie moderne, a écrit dans « La Richesse des nations » : « L’homme est au centre de toute économie, et non l’argent ou le commerce. » Cette phrase pourrait être considérée comme une version antérieure de la citation que vous avez mentionnée, qui met l’accent sur l’importance de l’homme dans l’économie. Toutefois, je ne suis pas en mesure de confirmer si Adam Smith a utilisé exactement les mêmes mots que ceux que vous avez cités. »
Pendant ce temps Google me trouvait de la merde, si ChatGPT pouvait euthanasier ce monstre devenu inutile, personne pleurerait (surtout vu le track record d’assassinats de projets intéressants flingués par ses soins).
Je crois que le problème est au point de départ : qu’est-ce que l’intelligence ?
Est-ce la capacité de réaliser des tâches répétitives ? Est-ce celle de trouver la réponse adéquate dans une pile de livres qui traitent de la question ? Etc, etc.
Moi j’attends qu’une de ces trucs appelés « IA » fasse une découverte dans un domaine scientifique, là je vais accepter la terminologie. Mais pas avant…
Bien vu, durru.
« Intelligence artificielle » est une expression non correctement définie, donc il conviendrait de ne pas trop gloser sur cette notion avant de l’avoir parfaitement définie.
Pareil le jour où on parlera de « créativité artificielle », il faudra bien définir de quoi on parle.
On l’a souvent dit ici: la maîtrise du Logos est fondamental pour maîtriser les êtres et les esprits.
Je suis d’accord sur le fait que « l’Intelligence Artificielle » c’est juste un reflet de l’IYI moyen… pour le moment.
Et pour la créativité artificielle, il faut savoir de quoi on parle.
Si on parle d’IA qui utilise son propre style pour faire quelque chose quand l’envie lui prend, je crois pas avoir trouvé une telle chose (je me trompe ?)
Mais pour fabriquer des oeuvres parfaitement crédibles sur commande oui elle est déjà là.
Allez voir le site de Midjourney et vous verrez, la seule intervention humaine c’est la rédaction de souhaits dans une interface (ils utilisent Discord, je sais pas pourquoi) + quelques éléments de scripting niveau attardé et c’est bon, la magie opère.
Sur la créativité, juste une question: est-ce que vers la fin du XIXème siècle, une IA aurait-elle été capable, en peinture, d’inventer le cubisme ? (premier exemple qui me passe par la tête)
Ou aurait-elle juste été capable de faire du classicisme de manière de plus en plus parfaite, en renvoyant dans les cordes les peintres qui avaient la cote à l’époque, en les faisant passer pour des manchots daltoniens ?
Je pense que oui, l’IA aurait été capable d’inventer le cubisme (par exemple); car le cubisme n’existe pas en lui-même, c’est les humains qui ont décidé d’accorder au phénomène cubiste naissant un intérêt et une pérennité liés à d’autres motivations (mode, valeur pécuniaire…). L’IA pourrait très bien faire apparaître aujourd’hui un style pictural nouveau, et les humains décider de le maintenir en intérêt.
« L’IA pourrait très bien faire apparaître aujourd’hui un style pictural nouveau »
Est-ce que cette affirmation s’appuie sur des arguments concrets ?
Attention, ne pas confondre l’utilisation d’un style encore méconnu avec la création de toutes pièces d’un nouveau style…
L’argument concret est qu’au lieu de dessiner des visages avec des courbes, l’IA se mette à faire des figures anguleuses, et à déporter ou dupliquer les éléments constitutifs du visage : cela n’a rien d’une invention ou création de la part de l’IA, c’est juste changer les règles de codage informatique pour dessiner des droites à la place des courbes; ce n’est pas très difficile. C’est la perception humaine qui va décider que cette modification des règles est une nouveauté plaisante ou intéressante, et lui donner le statut de création nouvelle. Mais l’IA n’aura rien créé de nouveau.
Si la question que vous posez en fin de message consiste à changer une courbe en droite, il n’y a pas de confusion entre style méconnu ou nouveau style, chacun interprète le résultat comme étant de la première ou seconde façon… l’humain reste au terme des élaborations informatiques, et décide ce qu’il fait ou comprend du résultat de la machine.
Ca c’est une bonne question, très franchement je pense qu’elle n’aurait fait ni l’un ni l’autre, elle aurait juste fait autre chose parce que dans l’art comme ailleurs, la génération spontanée ça n’existe pas. Elle aurait créé un nouveau truc avec le matériau déjà existant (comme tout le monde le fait depuis toujours).
D’ailleurs je trouve que l’IA dans le graphisme est arrivée au bon moment, on est quand meme dans une époque où on s’emmerde un max niveau peinture et où signifier quelque chose est presque devenu un gros mot quand je vois l’art contemporain.
La question est là: Une IA est-elle capable d’inventer?
De ce que j’en comprends, je vois plus ça comme un super-moteur de recherche, qui a ceci de particulier qu’en plus de chercher, est capable en plus d’apprendre, de se « faire une expérience » en étant de plus en plus pertinent dans ses réponses, d’où le côté bluffant.
Mais est-il capable d’inventer quelque chose? Je n’en ai pas l’impression. Je le vois plus comme un agrégateur de connaissances, qui va sans doute envoyer Google dans le néant tant ses performances sont considérablement meilleures, mais est-ce qu’on est en présence d’un saut anthropologique, où l’être humain, subitement, serait obligé de prouver qu’il est encore utile à quelque chose? J’ai un doute.
Plein de petits boulots vont disparaître, c’est clair, mais comme le métier de coursier a disparu après l’invention du téléphone et du telex, ou de porteur d’eau quan d l’eau courante s’est généralisée.
Oui mais nous, souvent quand on invente, on agrège des techniques ou connaissance connues; donc une machine devrait pouvoir le faire (« inventer »); mais nous avons l’intuition qui permet de gagner du temps. Ceci dit, la machine ne devrait pas pouvoir inventer ce qui est vraiment nouveau, et qui sort de sa base de connaissances.
Cela dépend ce que l’on appelle inventer:
Par exemple, une IA pourrait générer un nouveau morceau de musique, qui pourrait être très audible, il suffit pour cela de suivre des algorithmes basés sur les règles du contrepoints et de l’harmonisation, elle pourrait même comparer le résultat avec une base de données des musiques les plus appréciées et retenir le morceau qui aurait des similitudes tout en étant différent.
Mais, la vraie musique, c’est plus que cela: c’est transmettre des émotions, partager, transmettre des performances humaines… tout cela, l’IA en est incapable.
On est à la limite de la confusion entre inventer et innover 😉
Intelligence artificielle doit être comprise comme une mauvaise traduction de l’anglais dans lequel intelligence ne signifie pas la même chose qu’en français en dépit de la parfaite correspondance en écriture du vocable.
Je ne vois pas vraiment de quoi vous parlez. Intelligent / clever en anglais veut bien dire la même chose qu’intelligent en français, d’après à peu près tous les dictionnaires…
Encore une question de mots ! Il existe plusieurs définitions de l’intelligence, selon les domaines d’application. En informatique « intelligence artificielle » est un concept irréductible, où « artificielle » compte à égalité avec « intelligence » : « Recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains. » Il est question de capacités intellectuelles, pas d’intelligence pratique, sensible, de bon sens. Il s’agit donc d’une intelligence restreinte, vu que les capacités intellectuelles ne définissent pas de manière suffisante l’intelligence dont un être humain est capable (comprendre qu’une personne a besoin d’aide est de l’intelligence, par exemple, et sans rapport avec les capacités intellectuelles).
« Il s’agit donc d’une intelligence restreinte, vu que les capacités intellectuelles ne définissent pas de manière suffisante l’intelligence dont un être humain est capable »
Oui. Le comportement humain, et par la même sa « vraie » intelligence, n’est pas commandé que par l’intelligence rationnelle.
quand vous voyez élisabeth bornée… la notion d’intelligence humaine prend une sacrée claque dans la gueule.
Non, ce n’est pas une question de mots, mais de définition des mots. Cépapareil ©.
On se retrouve face à une vieille interrogation de la littérature avec le thème de l’homme artificiel. Matrix, les Robots d’Asimov ou Hyperion de Dan Simmons sont de réflexions sur ce thème. Que se passe-il si l’intelligence artificielle est suffisamment intelligente et consciente d’elle-même pour se rendre compte que nous ne lui servons à rien ?
Il se passera rm -rf vilaine_IA 🙂
L’intelligence artificielle ne sera jamais intelligente et consciente d’elle-même, déjà dans la terminologie elle est liée à l’adjectif « artificielle », ce qui veux bien dire que c’est un artifice (voir la définition du mot). Mais elle progressera pour prendre plus de place, ça c’est sûr.
je préfère « automatisation de processus cognitifs » ?
Oui, cela semble beaucoup plus proche de la réalité !
Ah !! Si on arrivait à se mettre d’accord sur une définition de l’IA à la fin du week-end, j’aurais fait un grand pas en avant…
Cette définition “automatisation de processus cognitifs” répond à peu près à ce que j’en comprends pour l’instant.
Mais le week-end n’a même pas commencé.
Je sens que pour cette question en particulier il est presque fini 😀
Je propose « simulateur d’intelligence humaine ».
On tourne en boucle : pour quelle définition de l’intelligence cette définition marche ?
Alors:
« simulateur d’intelligence humaine » de manière générique.
« simulateur d’intelligence humaine cognitive » dans le cas de chat gpt.
« simulateur d’intelligence humaine du jeu des échecs » dans le cas de deep blue
On ne se comprend pas. Je conteste l’utilisation du terme « intelligence ».
Quelque chose comme « automatisation de processus cognitifs », proposé ci-dessus, me semble bien plus approprié.
@durru
intelligence: qualité de ce qui est intelligent
intelligent: pourvu de la faculté de concevoir, de comprendre.
Moi j’ai ça :
FR (Larousse) : 1. Faculté de comprendre, de saisir par la pensée. 2. Aptitude de s’adapter à une situation, à choisir en fonction des circonstances.
EN (Webster) : The ability to learn and understand or to deal with new or challenging situations.
RO : La faculté de comprendre facilement et bien, de saisir ce qui est essentiel [ma traduction].
Il s’agit de dictionnaires papier, qui datent un peu. Justement, il s’agit là du sens largement accepté (et non pas « nouveau ») du terme.
On observe que c’est un peu plus précis, déjà…
En général, en sciences cognitives, l’intelligence est définie comme l’aptitude à prévoir (i.e. extrapoler), à détecter les motifs, et donc à élaborer des raisonnements pour prévoir et détecter les motifs et les utiliser.
@Monseigneur
On aurait pu commencer par la définition que vous donnez:
« aptitude à prévoir (i.e. extrapoler), à détecter les motifs, et donc à élaborer des raisonnements pour prévoir et détecter les motifs et les utiliser »
Cette définition a au moins l’avantage d’être assez restrictive, et donc fait l’impasse complète sur les questionnements métaphysiques, qui ne font pas partie du bouzin.
Si on part là-dessus, et qu’on parle tous de la même chose, la discussion sera grandement simplifiée.
Oui, moi aussi, je peux être fayot.
La métaphysique est une conséquence des aptitudes en question.
Ne pouvant vous répondre ci-dessous
https://www.cnrtl.fr/definition/intelligence
LOG., INFORM. Intelligence artificielle. ,,Recherche de moyens susceptibles de doter les systèmes informatiques de capacités intellectuelles comparables à celles des êtres humains« (La Recherche, janv. 1979, no96, vol. 10, p. 61)
@Oreliane
Voir mon 19h46 plus bas.
Pour ce que j’en comprends, je pense que le mot le plus important dans « intelligence artificielle », c’est « artificielle ». Ces IA ne reflètent pas toutes les dimensions de l’intelligence humaine (et même animale), mais elles les dépassent déjà en ce qui concerne, entre autres, les capacités de calcul et de prédiction rationnelle.
Les IA ne sont pas des intelligences humaines, on est d’accord, mais ça ne signifie pas que ce ne sont pas des intelligences : c’est nouveau type d’intelligence, artificielle encore une fois.
Cette nouvelle technologies ouvre de tout nouveaux champs de recherche, d’expérimentation et de réflexion philosophique, je suis même convaincu que cela nous conduira à renouveler les questionnements métaphysiques que nous pensions dépassés depuis que Nietzsche a prétendu faire l’autopsie du bon Dieu.
Il y a quelques millénaires, dans l’antiquité grecque, les automatos , golem et autres deus ex machina posaient déjà les questions qui emmerdent les zététiciens, ces positivistes modernes : qu’est-ce que la conscience, et d’où provient-elle ? Qu’est ce que l’intelligence, terme moderne pour ne pas mentionner l’esprit , dit aussi âme ?
Comme je le dis toujours : rien de nouveau sous le soleil ! et j’ajoute: vive la philosophie, mère de toutes les sciences.
Pourquoi ne le serait elle pas un jour ?
Je serais moins péremptoire pour ma part.
Il y a des raisons philosophiques ou métaphysique pour confirmer que l’IA ne sera jamais intelligente et consciente, mais on peut aborder la question plus simplement: il y a trop de différences entre un humain et une puce de
sable pursilicium. Ces deux entités ne fonctionnent absolument pas de la même façon (d’ailleurs la puce fonctionne, mais dire cela de l’humain, c’est déjà dériver vers l’erreur de conception). Avec un « fonctionnement » ou une organisation de base aussi différente entre humains et puces, on peut se douter qu’une qualité émergente comme l’intelligence (qui existe déjà chez l’homme) sera bien difficile à implanter dans un minéral.Et en plus, on a encore beaucoup à apprendre sur comment fonctionne l’humain, pour ce qui est du cognitif.
Le problème est là, en fait : comment prétendre reproduire quelque chose dont on commence à peine à comprendre le fonctionnement ?
C’est juste de l’abus de langage, ni plus ni moins. Ça marche parce que c’est vendeur, parce que c’est à la mode, dans l’air du temps (progrès, toussa…)
Mon intelligence à moi…limitée je vous le concède me dit que vous essayez peut être de vous rassurer.
Non, j’essaie juste de rester logique.
Qui vous dit qu’une IA qui en sera vraiment une quand elle aura conscience d’elle même y parviendra par imitation de l’intelligence humaine ?
C’est un postulat qui pour moi est déjà douteux.
@durru
Je ne crois pas que quyi que ce soit de sensé ait prétendu reproduire l’intelligence humaine telle quelle.
Et j’omets délibérément les déclarations des Kurzweil et autres prophètes en carton-pâte qui ont annoncé l’avènement de l’homme immortel téléchargé dans les cyberespace, parce que je crois qu’ils savent parfaitement que cela reste de la science-fiction, et qu’ils ne font ces déclarations délirantes que pour la publicité que ça fait à leur business, et les financements que ça apporte. Ce qu’on appelle l’effet d’annonce, il me semble.
Doc, je ne fais que constater que la terminologie est abusive.
Je n’ai pas dit moi non plus qu’une telle affirmation a été faite, ni que l’IA (enfin, ce qu’on appelle comme ça aujourd’hui) ne vaut rien ou quoi que ce soit d’autre.
Ce que je dis est assez simple. Et il me semble que je suis loin d’être le seul (sur ce blog, déjà) à avoir ce point de vue.
Pour commencer, il faut bien définir le terme, « intelligence ». Comme bien d’autres mots récemment, « on » a fait évoluer sa signification pour coller à ce que ce « on » veut nous faire croire. Ce qui est déjà un problème en soi.
Ensuite, derrière l’intelligence humaine (ou même celle animale, qui a été évoquée également) il y a tout un fonctionnement que nous commençons seulement à essayer de comprendre. Pour faire une comparaison à la mode, la compréhension que nous avons (collectivement, pas nous ici) du fonctionnement des ARN / ADN – qui a poussé aux traitements ARNm – me semble largement supérieure à celle du système nerveux central, notamment en ce qui concerne la partie de pure réflexion (et pas les réflexes ou la mémorisation). Et on sait maintenant le nombre d’effets imprévus et/ou inconnus que nous pouvons observer suite à l’utilisation à large échelle de cette technologie ARNm aussi mal maîtrisée.
Nous sommes donc au stade où nous essayons de comprendre comment l’intelligence humaine est produite. Même les plus optimistes dans le domaine ne vont pas me contredire si j’affirme qu’on est très loin d’avoir une idée claire, même des mécanismes généraux.
Dans ce contexte, il y a des très bons marketeurs qui sont en train de nous vendre l’idée qu’ils sont capables de reproduire le fonctionnement du cerveau et générer une intelligence « artificielle » qui serait donc de même nature que celle humaine. Quand on sait pas comment cette foutue intelligence « naturelle » fonctionne.
Il faut quand même avouer que nous sommes face à une sacrée contradiction.
Je ne fais pas de prédiction pour l’avenir, je n’ai aucune idée comment tout ça va évoluer. Mais je dis tout simplement qu’en l’état actuel des connaissances employer le terme d’intelligence pour ces trucs artificiels, aussi puissants soient-ils, ne peut s’apparenter qu’à de l’escroquerie.
Il y avait un commentaire qui disait, en gros « bullshit in, bullshit out ». C’est très bien résumé. On ne sait pas ce que c’est que l’intelligence naturelle, parler d’intelligence artificielle qui serait une réplique de la première ne peut pas être autre chose que du bullshit.
On pourrait commencer par définir l’intelligence comme tout ce qui n’est pas socialiste, non ?
@Major
Ca me parait être une excellente définition, simple et concise du surcroit.
Bref, il y a infiniment plus de différence entre un être humain et une puce (de silicium) qu’entre un être humain et une puce (Siphonaptera, insecte ptérygote holométabole), qui somme toute, est assez proche au niveau du fonctionnement général…
« Que se passe-il si l’intelligence artificielle est suffisamment intelligente et consciente d’elle-même pour se rendre compte que nous ne lui servons à rien ? »
Si l’intelligence artificielle est vraiment intelligente, alors elle en réfèrera à son libre arbitre, comme l’humain.
N’avez-vous jamais eu à répondre à cette prise de conscience ? Le nombre de personnes sur cette planète qui vous sont inutiles est immense et pourtant, je pense qu’en dehors de quelques-uns que vous aimeriez voir suspendus à des lampadaire ( 😉 ), la majeure partie des « inutiles » ne vous fait ni chaud ni froid
La limite étant que nous ne sommes empathiques, bienveillants, indifférents…qu’avec nos semblables.
Ce qu’elle ne sera pas.
Et si elle nous identifie comme nuisible ?
Exact !
« qu’avec nos semblables »
Ah non, pas qu’avec nos semblables. Même les animaux, observés dans leur milieu naturel, sont capables de comportements d’entraide entre espèces. L’hostilité n’est pas un invariant comportemental.
La conscience permet l’empathie et la compréhension du bien et du mal, on ne peut donc pas affirmer que des IA consciente seraient forcément hostiles ou même indifférentes aux humains. Ca dépendrait des IA, de leur programmation, de leur niveau de conscience, de leur éventuelle personnalité, de leur expérience… bref, de multiples facteurs, tout comme pour les humains.
Quoique, ce n’est pas entièrement faux, difficiles de faire preuve d’empathie pour certaines espèces qui ne sont pas des mammifères, tels que reptiles, arthropodes ou autres annélides peu propres à susciter le ravissement 😉
Ah, les lampadaires ! « Vaste projet », dirait quelq’un 😉
Dans l’Oiseau Moqueur de Walter Tewis, l’Humanité désoeuvrée, ignare et inutile disparait d’elle même sans même s’en apercevoir.
Je vous recommande.
https://www.numerama.com/sciences/1228956-ce-chatgpt-de-la-medecine-rivaliserait-avec-les-docteurs-est-ce-deja-viable.html
@ Pierre 82
Ce qui soigne, c’est le corps humain lui-même, le mental joue donc un rôle de premier ordre dans la guérison. Ensuite, chaque individu est différent, on ne peut donc pas juste soigner avec des statistiques.
Pour ces raisons, un soin exclusivement robotisé ne pourra jamais atteindre le niveau d’efficacité d’un soin par des êtres humains. Donc, dans un marché libre, il n’y aura aucun risque que cela s’instaure. Mais comme c’est de moins en moins le cas pour la santé, en témoigne la crise étatique du covid, c’est surtout si l’Etat veut faire des économies de ce genre, qu’il faudra se battre.
« Pour ces raisons, un soin exclusivement robotisé ne pourra jamais atteindre le niveau d’efficacité d’un soin par des êtres humains. » Peut-être mais je ne parierai pas là-dessus. Par contre, la maîtrise comptable des dépenses de santé y trouvera son compte. Il y a une rubrique pertes-et-profits pour les baisés de service. Le Retrovil est passé par là et n’a pas fait l’objet d’une quelconque remise en question.
De manière générale, je n’ai pas l’impression non plus que l’IA soit une menace existentielle contre l’espèce humaine.
Le seul et unique danger, c’est de voir la tentation énorme des états (en connivence bien sûr avec tous les intérêts qui gravitent autour) de vouloir l’utiliser à son profit – par exemple contrôle social généralisé.
En parallèle (j’écris tout en y réfléchissant), le fait que ces moyens d’IA deviennent de plus en plus à la portée de toutes les bourses, et pas seulement des états ou des méga-sociétés, est plutôt un bon signe.
« L’arme absolue » pour un état ne peut rester absolue que dans le cas où personne d’autre n’arrive à se la procurer.
Plus il y aura de gens capables de s’en procurer et de s’en servir, et plus ça limitera le rôle -nocif, forcément nocif- des états.
Un internet encore à peu près libre a ainsi permis à de nombreuses personnes de ne pas trop se contaminer à la propagande étatique pendant le covid. En Chine par contre, ils sont beaucoup moins nombreux à avoir échapper à l’intoxication, vu qu’Internet y est beaucoup plus contrôlé (d’ailleurs, c’est plutôt un intranet, chez eux).
Je ne crois pas à la menace. Skynet n’est pas encore là. Par contre, devant l’exponentialité de la puissance de calcul, j’ai nettement l’impression qu’on est aux prémices d’une révolution et celle-ci devrait laisser quelques cadavres, par refus ou manque d’adaptation, sur le terrain.
Il y a bientôt quinze ans, j’ai eu des cours sur ce qu’on appelle les aides à la décision et les outils de traitement statistique style SPSS (https:/. /spss.fr.softonic.com/). Au-delà des outils exploitables par une entreprise (grâce à ma carte de fidélité, mon hyper sait beaucoup de choses sur moi et peut plus facilement cibler ses campagnes de pubs), ce qui m’avait frappé, c’est que l’exploitation rapide de l’outil statistique grâce aux ordinateurs laisse supposer une certaine prédestination chez chaque individu. Mon sexe, mon âge, mon niveau scolaire, mon milieu professionnel et géographique, ma couleur de peau, mon milieu social et familial, etc, me prédestinent naturellement et sans que mon libre-arbitre ne soit sollicité à, exemple, être un électeur du parti X, à aimer le pastis, à aimer lire des San-Antonio, à aimer prendre de la mayonnaise avec des frites, etc,… En fait, ce que je crois être des libertés que j’ai choisies ne sont que des constituants de mon moi et il est extrêmement difficile d’en sortir. Ça pose, philosophiquement parlant, le problème de ce qu’est être réellement libre et personnellement, ç’est un sujet que je trouve très intéressant et d’une actualité brûlante.
euh….
vu la qualité de « SOINS » pendant ces 3 dernières années, un enfant de 10 ans avec une conscience minimale et une mère aimante (l’ayant fait participer à sa santé aurait mieux soigné que l’a fait la majorité des médecins.
Personnellement c’est DALL-E et particulièrement Midjourney que je trouve le plus impressionnant.
Mon nouvel avatar est d’ailleurs une peinture à l’huile de Bryan Ferry pondue par DALL-E, je la trouve pas dégueulasse du tout !
Meme si y’a de trucs pénibles, genre “A picture of Philippe Muray in cyberpunk style” ou “Joe Biden riding a donkey” c’est du harmful content, il en veut pas), les yeux qui déconnent souvent, DALL-E qui oublie ou mélange des arguments,…
Ex: Regardez mon H16 tout naze avec des mots clefs pourtant très simples : https://zupimages.net/viewer.php?id=23/01/9556.png
Mais on sent que la techno est là et que le prochain stade ça va etre une plateforme de streaming où on pourra dire : “Fais moi Star Wars 6 sans wokerie, qui se déroule à l’époque du jeu KOTOR 1 avec Alexandre Astier en seigneur Sith avec double sabre et un Inquisiteur Sith avec la tete de Bruno Le Maire”.
🙂 top moumoute le masque !
Dans mon entreprise, pour laquelle je produits des modèles issus de l’apprentissage machine, la difficulté réside dans la production et l’organisation de données structurées. Sans ces données, aucun modèle de ML ne sait apprendre.
Une autre difficulté est que dans un contexte industriel, il faut des réponses certaines.
Enfin, le ML et l’IA (qui sont des modèles statistiques ) et tous les autres types de modélisation déterministes, fonctionnent par interpolation. Seul l’hmme est aujourd’hui capable d’extrapoler à peu près correctement
Est-ce que GPT peut contourner ces problèmes ?
Pour l’extrapolation, c’est… très variable. Certaines fois, on a comme des éclairs d’intelligence, et d’autre fois (bien plus fréquentes), le robot est con comme un balai.
Comme un Homme finalement…
Oui et non.
Les humains sont capables d’échaffauder des solutions complexes avec des raisons à pleins de niveaux, afin de répondre à des situations vraiment nouvelles.
Le problème, j’imagine, c’est, comme tjs, « bullshit in / bullshit out ». Si l’IA est alimentée avec du woke, il en ressortira du woke.
Le savoir-faire consistera alors à savoir comment nourrir l’IA pour qu’elle ressorte des choses pertinentes.
Pour le programme en C par exemple, une IA peut très bien aspirer github, mais tous les programmes dans github ne sont pas des modèles de programmation. Le problème consiste alors à sélectionner le code considéré comme un modèle dans le genre.
Bonjour,
Bonne année à tout le monde.
Il me semblait que derrière chargpt, il y avait des personnages émérites… je regarde wiki et l’un des créateur est… tadam… Sam Altman.
C’est le mec de Ycombinator, si vous êtes curieux de découvrir un peu ce qui se fait de mieux chez les ricains, allez-y sans modération.
Ycombinator dit un jour aux créateur d’airbnb, qui couraient d’échec en échec avec leur app: « les mecs, si vous arrivez à vendre des pauvres boites de cereals à 30 bucks pour financer votre projet, cela veux dire que vous êtes cafards et les cafards, si il y a un hiver nucléaire en terme d’invest… et bien cela survit. »
Pour en revenir à chatgpt, il existe pléthore de sociétés qui vendent des chatbot mais en mettant en avant le fait qu’ils font de l’IA… la majorité, c’est du bidon et pourtant le main asset qu’il disait avoir était l’IA. Donc, de facto, toutes ces gentilles personnes vont devenir des fournisseurs de popup pour utiliser chatgpt, dans un premier temps, puis dans les fournisseurs d’app open source, tel que wordpress, ou de saas tel que shopify, vont proposer un petit addon qui utilisera chatgpt et donc les sociétés qui fournissaient des popup… à mon avis on les pieds ds la crotte.
A un niveau plus humble, je constais chaque année l’angoisse provoquée par certaines hausses de prix au 1er janvier par les minustres incompétents du momlent (« Qu’est-ce qui change cette année au premier janvier? » comme disent les reportages du 20h en décembre mais sans trop en dire histoire de ne pas pourir Noël).
C’est amusant de constater le foin qu’on fait encore de l’augmentation du prix du timbre alors que contrairement à il y a encore 20 ans, aujourd’hui tout le monde s’en fout de cette farce qu’est La Poste. Espérons que ces innovations, l’IA, la concurrence continuent de ringardiser et condamner au silences ces survivances du passé communiste.
Avec EDF il y aura encore un immense boulot, chatGPT et ses sucesseurs vont s’y casser le nez encore pas mal d’années.
j’sais pas, j’vois pas la différence d’avec les discours actuels d’Emmanuel Macron….
C’est pas vrai, ChatGPT sait quand s’arrêter.
Je constate que votre chatGPT fait des fautes d’orthographe. Si Aris n’était pas parti en intervention acqeuse, il l’aurait déjà noté.
Ceci dit, je plains le monde déshumanisé vers lequel on va.
Déjà, je me faisais cette réflexion en voyant un couple de jeunes chinois assis à une table d’un très bon restaurant, passer tout le déjeuner le nez chacun plongé dans son écran de téléphone mobile, sans échanger le moindre mot.
Les jeunes pensent souvent qu’il n’est nul besoin d’apprendre puisqu’on peut trouver la réponse à toute question dans le morceau de silicium et de plastic qu’ils ont en permanence à la main.
Finalement, le rêve de Schwab et consorts est en train de se réaliser sans le moindre effort de leur part: les jeunes se crétinisent tout seuls avec l’aide bienveillante de l’EdNat.
Il n’y aura bientôt plus que les dirigeants et les esclaves de leur silicium ambulant.
« Déjà, je me faisais cette réflexion en voyant un couple de jeunes chinois assis à une table d’un très bon restaurant, passer tout le déjeuner le nez chacun plongé dans son écran de téléphone mobile, sans échanger le moindre mot. »
C’est pas une question de technologie, c’est une question de mentalité et de rapport qu’on a avec la technologie.
J’ai des amis qui sont des millénaristes écolos qui pensent que la technologie les asservis… tout en recevant 20 notifs par minutes.
Moi qui suis plutôt technophile, je ne regarde que très rarement mon téléphone finalement.
« Les jeunes pensent souvent qu’il n’est nul besoin d’apprendre puisqu’on peut trouver la réponse à toute question dans le morceau de silicium et de plastic qu’ils ont en permanence à la main. »
Encore une fois c’est une question de mentalité, le problème c’est pas la technologie mais l’utilisation que l’humain qu’il a au bout en fait.
Oui, mais dans quelle mesure la technologie peut-elle influencer l’humain?
C’est exactement la question que je me pose. Je crains que la réponse soit: dans une large mesure.
La vraie question à mon sens c’est « dans quelle mesure l’humain est influencé tout court ? »
L’urbanisme, la géographie, l’histoire,… tout ça l’influence aussi, l’essentiel c’est d’en être conscient et je pense que l’IA peut nous aider en ce sens.
Après oui vous aurez des dérives, oui vous aurez des Etats qui vont essayer de s’en emparer (ma grande frayeur : l’utilisation devenue socialement acceptable de l’IA gérant le début et la fin de toute la production,… entièrement dans les mains de l’Etat, le communisme 3.0, le monde comme Ruche Universelle).
Mais je pense que sur le long terme ça nous profitera 1000 fois plus que l’imprimerie.
Quelqu’un a publié ce matin sur Twitter une photo ancienne de la cathédrale de Milan, en contre-plongée, d’une époque où il y avait encore des charrettes à bras ; avec ce commentaire que voilà ce que des « primitifs » avaient pu créer et qui défiait les siècles. Nous sommes plus malins aujourd’hui et nous ne construisons plus que de l’éphémère, du jetable, et globalement du laid.
C’est clair que la civilisation occidentale finissante ne produit pratiquement plus que du lait.
A la renaissance (simple exemple), les « ultra-riches » se construisaient des palais tape-à-l’œil en centre ville à Florence, dans une débauche de moyens, probablement motivés à montrer à leurs voisins qu’ils étaient blindés de thunes.
Inutile de dire que les grincheux existaient déjà (certains ont même assez mal terminé leur carrière de grincheux), qui hurlaient contre ce luxe insensé, trouvaient ces palais très laids et de très mauvais goût, mais le fait est que 500 ans après, ils sont toujours là, qu’on vient toujours les visiter, et que tout le monde trouve ça magnifique.
A mon tour d’être grincheux, mais j’ai des doutes sur le fait que ceux qui nous suivront iront visiter les palais (on devrait dire « villas insensées » installés sur des îles privées, et actuellement inaccessibles au commun des mortels.
Je trouve la production artistique contemporaine d’une grande laideur.
Les voitures actuelles sont « designées » via l’informatique et elles se ressemblent toutes : des crapauds à faces d’insectes agressifs. Moi qui ai été un passionné de bagnoles, je suis infichu de reconnaître une Peugeot actuelle d’une Mercédès ou d’une Toyota. Extérieurement, rien ne les distingue vraiment que le badge de la marque. Dans les années 50 et encore un peu 60, des mecs penchés sur des tables à dessin créaient des merveilles. Je trouve que l’Ami 6 avec son air grincheux et sa hunette arrière inversée (comme l’Anglia, plus sympa à la vue) plus stylée, au sens de l’humain, que les bagnoles actuelles que je déteste, qui n’ont rien de chaleureux, donc de désirable. La seule bagnole moderne qui ait trouvé grâce à mes yeux, c’est le PT Cruiser de Chrysler.
Conséquence directe de l’utilisation d’un logiciel de PAO appelé CATIA (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/CATIA) développé par Dassault Système.
Hum non.
Le fait que les voitures se ressemblent toutes à présent provient… des réglementations et des règles de physique.
D’un côté, les impératifs d’économie d’énergie et d’autonomie, de l’autre de sécurité (notamment via les règlementations) et enfin le marché qui impose des équipements minimums forment une enveloppe de contraintes qui imposent les formes qu’on a à présent. Il y a eu plusieurs études en ce sens (non, pas de l’Université du Wisconsin, désolé) qui ont étudié ce que des I.A. produiraient avec ces contraintes et ces impératifs de marché et… ont obtenu ce qu’on obtient actuellement, peu ou prou.
Relâchez les contraintes de sécurité et de gabarit imposées par l’état notamment, et de nouvelles gammes déboulent assez vite.
Je n’en disconviens pas mais CATIA étant à ma connaissance le principal logiciel utilisé en PAO et compte-tenu des contraintes physiques et réglementaires, on ne peut aboutir qu’aux résultats actuels.
Et la Multipla, non ??
En fait, je suis plutôt d’accord avec vous, l’époque a troqué la beauté et l’audace ou contre l’utilitarisme.
Ne doit exister que ce qui répond à des critères « utiles », comme le coefficient de trainée, le résultat du crash test, etc… Du coup, comme on ajoute sans cesse des normes aux existantes, tout finit par se ressembler, vu que le degré de liberté créatrice se réduit comme peau de chagrin.
Pour l’instant, réjouissons-nous, le choix de la couleur est encore libre.
Plus pour très longtemps sans doute, car je suppose que bientôt, ils passeront une loi pour afficher sur la carrosserie un texte « Rouler en voiture individuelle tue la planète », avec la photo d’un nounours blanc qui agonise. Un énarque a la culture du laid profondément ancré dans son âme.
D’ailleurs, un énarque a-t-il une âme?
pour la dernière question, ce n’est pas demandé au concours (et curieusement, la présidente du jury se plaint du manque de personnalité des candidats !).
Non et contrairement à l’IA, je doute qu’il en ai une un jour.
Comme dans d’autres domaines, on trouve de tout dans la création artistique contemporaine.
Dans le style surréaliste et le nu académique je vous invite par exemple à découvrir les œuvres d’Aydemir Saidov . Ses peintures n’ont rien à envier à celles des plus grands maîtres. : http://www.aydemirsaidov.com/en/
D’abord, on ne dit pas « sans te rendre compte », mais « sans t’en rendre compte ».
Et bim, dans sa face à l’IA 🙂
Cf. mon commentaire @11h07
Est-ce que chatgpt a une interface vocale (on lui parle et elle répond) ?
Car j’imagine qu’il suffirait de lui adjoindre cette fonctionnalité toute basique (une reconnaissance vocale et la lecture des réponses) pour obtenir un outil encore plus étonnant.
Est-ce que le nombre de requêtes est limité par jour/mois ?
Est-ce qu’on peut penser que si on associe son compte Google à chatgpt tout ce qu’on demandera est stocké et associé à notre compte et facilement accessible aux agences gouvernementales ?
@ Ba
Votre compte google est déjà scanné par google qui entretient des relations étroites avec les agences gouvernementales. Avec les théories que vous défendez habituellement, je vous conseille vivement de vous débarrasser de tout ce qui vient de google…
La reconnaissance et lecture vocale est déjà intégrée nativement à certains OS, et peuvent être obtenues par des applications tierces, vous pouvez donc déjà l’utiliser avec chat gpt.
Quant aux nombres de requêtes, ce n’est qu’une question d’infrastructure.
– pas encore d’interface vocale, mais c’est relativement simple à implémenter. Il y a une API pour gérer les entrées sorties au moteur.
– il y a une limite : on ne peut pas poser trop de questions trop souvent. Les taux ne sont pas mentionnés, seule est mentionné l’atteinte de la limite.
– oui
Avec chat gpt, c’est le fantasme de Hal 9000 qui resurgit, mais en réalité chat gpt n’est rien d’autre qu’un moteur de recherche.
La différence avec duckduckgo, c’est qu’il essaye d’être plus ciblé dans ses réponses. Cela peut être très pratique pour des questions qui demandent un seul type de réponse, mais dès lors que l’on est dans une question plus ouverte, ce sera plus ludique que pratique, car dans ce cas, une recherche duckduckgo sera toujours plus instructive en nous donnant un ensemble d’éléments qui répondent à des mots-clefs, plutôt qu’à une réponse trop ciblée.
Il y a des domaines où les IA sont très utiles, cela fait par exemple au moins deux décennies que les horoscopes quotidiens des journaux sont écrits par des IA, mais là où je vois un intérêt à chat gpt, c’est surtout qu’il démontre combien l’école de type « question pour un champion » est de moins en moins pertinente.
Plus besoin d’inculquer des formules et de la propagande aux enfants, puisqu’il leur suffira de questionner une IA pour avoir un bien meilleur résultat en à peine plus de temps. Par contre, il serait temps que les enfants soient de nouveau formés non plus à des connaissances vaines et inutiles, qui ne leur sert qu’à voter pour le pouvoir en place, mais à des vrais métiers, un vrai savoir-faire. Et pour cela, pas besoin de perdre 20 ans de sa vie derrière des bancs d’école, il faut au contraire aller sur le terrain, être confronté aux problématiques et pratiquer pour les résoudre.
« rien d’autre qu’un moteur de recherche. »
Non. Si c’était vrai, si c’était seulement ça, Google ne serait pas en mode panique.
@ h16
Le moteur de recherche de google est sa vache à lait, l’apparition d’un nouveau moteur de recherche qui serait plus performant sur certains types de requêtes a donc toutes les raisons de l’inquiéter!
J’avous que dernièrement, je me suis mis à utiliser duck duck go de plus en plus car google me sortait que des trucs pourris. La 1ère page était constituée de sites très biens référencés mais qui n’ont pas forcément réponse à tout alors que duck duck go me sortait plus de réponses pertinentes par rapport à ma question.
J’ai l’impression que les requêtes sur ggle sont de plus en plus orientées à des fins commerciales, et que cela nuit au résultat.
Swisscows pour ma part, je refuse d’alimenter des entreprises woke (autant que possible).
Tant que google utilisait nos données pour améliorer ses services, j’étais favorable. Mais depuis qu’elle utilise nos données pour faire de la censure et les transmettre à l’Etat, j’ai réduit au strict minimum mon usage de ses produits.
J’utilise aussi de plus en plus le moteur de recherche de brave.
J’utilise également Brave, mais je ne trouve pas son moteur de recherche très performant. Je suis souvent obligé de repasser par Google pour obtenir ce que je veux.
Oui, Brave search en est encore à ses débuts, mais comme duckduckgo a aussi avoué intervenir idéologiquement sur les résultats, je fais le basique avec Brave, après j’essaye duckduckgo et à la fin google…
Je vous conseille swisscows, je n’ai pas encore observé des différences significatives dans les résultats des recherches et ils ne sont pas passés woke (pas encore, en tout cas).
Il y en a d’autres, d’après ce que j’ai entendu…
Le moteur de recherche intégré à Brave est effectivement catastrophique.
@jusnaturaliste
Je dirais les choses un peu différemment: il n’est en effet plus nécessaire de passer 20 ans de notre vie derrière les bancs de l’école, quand le rôle de cette école est de nous faire ingurgiter des trucs juste pour qu’on soit capable de les vomir le jour du contrôle ou de l’examen.
En disant cela, ce n’est pas l’école est devenue inutile, c’est juste qu’elle a évolué de manière stupide, et est au fil du temps devenue une fabrique de singes savants.
Il fut un temps on disait qu’il valait mieux une tête bien faite qu’une tête bien pleine, mais ça a bien changé, et je remarque que le savoir universitaire est devenu inutile. Jadis, on y apprenait l’esprit critique, et c’est d’ailleurs ce qui la différenciait des autres études. De même, les études secondaires étaient appelées « les humanités » avant qu’elles ne deviennent ces écoles de formatage, si typique de ces « fabriques de crétins ».
Si ce qu’on appelle l’IA sert au moins à bien montrer l’inutilité de longues études telles qu’elles sont devenues, et que ça les force à redevenir des lieux d’apprentissage d’esprit critique, ce sera une bonne chose.
En tous cas, quand plus aucun universitaire ne pourra plus trouver un job, ces écoles péricliteront car elles n’attireront plus personne.
Absolument, Pierre. Ce n’est pas l’école qui est devenue inutile, c’est le modèle qui est en train de s’imposer un peu partout qui prouve d’une manière éclatante son inutilité, voire sa capacité de nuisance.
Il paraît que seule une petite proportion des connexions possibles dans le cerveau sont réellement utilisées (10% ?), ceux qui dépassent de manière significative vont vite vers le génie (et/ou la folie, d’ailleurs…)
L’ancienne école aidait les gamins à multiplier ces connexions, la nouvelle les inhibe, et ça se voit.
Et pour revenir au sujet du jour, le nombre de connexions de l’IA (bref, ce qu’on a pris l’habitude d’appeler ainsi) semble plutôt décidé par construction et je crois que la limite de l’intelligence ou de la créativité (j’ai bien aimé l’exemple du cubisme, par ailleurs) du machin est bien là.
Si je me trompe, je suis à l’écoute.
@ Pierre 82
Cela s’applique aussi et surtout à l’école obligatoire, et là, la concurrence est en train d’être interdite ou tellement contrôlée par l’Etat, qu’on ne risque pas de voir des changements avant longtemps.
En plus, cela arrange les parents, l’Etat leur garde gratuitement leurs gamins pour permettre à madame de ne plus seulement se contenter de faire le ménage, mais également de travailler. Cela permet à l’Etat d’inculquer la vérité vraie aux enfants et de toucher plus d’impôts.
« toucher plus d’impôts »
Ouais, c’est ça… Avec des générations de jeunes inemployables, ça va pleuvoir les impôts dans les caisses. On le voit déjà, d’ailleurs (même si ce n’est pas la seule raison).
@ durru
Ces jeunes touchent le social et deviennent des très bons électeurs collectivistes. Et pour les sous, pas de problème, on fait des emprunts ou on demande aux Allemands de payer, après tout, ils ont bien perdu la guerre deux fois de suite.
Cela ne règle pas le problème des impôts.
Avec une monnaie de singe, vous payez des singes et rien d’autre.
Ce n’est pas une monnaie de singe, c’est l’Euro, garanti par l’industrie allemande et par toute l’épargne des français, qui est assez conséquente et où l’Etat pourra piocher en cas de coup dur.
Industrie allemande qui délocalise à vitesse grand V qui en Chine, qui aux US ?
Ou épargne des Français (et pas que), qui est un fusil à un coup ?
Ce n’est pas ce que j’appelle des sources pérennes. Mais si vous le croyez, grand bien vous fasse…
Ce n’est pas moi qui le croit, mais ceux qui prêtent à la France et ceux qui impriment des euros.
J’ai plutôt l’impression que ceux qui prêtent à la France le font parce qu’ils savent que si ils arrêtent de le faire, le château de cartes s’effondre, et ils seront engloutis dans le naufrage et couleront avec…
Quand on en est là, c’est que ça ne va pas durer. Je suis toujours étonné de voir que si peu de gens le perçoivent, ne serait-ce qu’un tout petit peu…
Ceux qui prêtent à la France : la BCE. Faut arrêter de se voiler la face.
@durru 6 janvier 2023, 15 h 30 min
La BCE, oui : donc avec l’accord de l’Allemagne.
Allemagne qui autorise que sa propre monnaie soit dévalorisée par des pays du club Med en leur prêtant suffisamment pour que l’illusion perdure.
Et en plus, l’Allemagne elle-même est en chute vertigineuse depuis quelques mois…
Deep Fake devrait terrifier et interresser fortement les politiciens, utiliser l’image pour poignarder un ami et prendre sa place ! Idem pour les entreprises d’ailleurs.
Perso, j’aimerai bien avoir des films avec des acteurs de toutes les époques du cinéma ! Du Klaus Kinski et du Depardieu et du Bourvil et du Eastwood jeune et vieux ensemble ha ! Les créatifs vont s’amuser.
L’important maintenant c’est donc de savoir quel corpus de livres alimentera «l’intelligence» de ces machines .Et qui aura autorité pour autoriser, ou interdire, tel ou tel livre …
J’ai lu l’article, mais là, je vais arrêter de lire les commentaires car je commence à flipper grave !
Ce n’est pas de l’IA qu’il faut avoir peur, mais de l’Etat.
L’éducation massive des gens pose un gros problème, c’est que l’Etat peut exiger d’eux bien plus que quand ils ne sont pas éduqués.
De même, plus les logiciels sont performants, plus les Etats peuvent les utiliser pour mieux contrôler les gens. C’est d’ailleurs ce qu’il fait.
Il ne faut donc pas avoir peur des IA ou des logiciels, mais plutôt interdire aux Etats de les utiliser pour gérer leur population. Je suis pour le retour du papier / crayon dans les administrations, cela obligerait les Etats à supprimer de très nombreuses lois qui ne peuvent être appliquées que via l’informatique.
Sauf que ce sont les états qui interdisent, pas nous…
Ce n’est pas de l’IA qu’il faut avoir peur, mais de l’Etat.
+1000
J’ai peur (vraiment) d’un tel outil avec une telle puissance dans les mains des raclures que nous connaissons. Ca fait vraiment flipper!
Au début on peut sans doute s’attendre à des applications ‘positives’ pour donner le change et mettre en confiance, mais très vite on peut s’attendre aux pires saloperies.
Pas besoin de lois.
Il suffirait d’une constitution bien écrite, dans laquelle le champ d’application de l’état est strictement limité, et ne peut jamais s’étendre à l’infini.
Qu’il utilise l’IA pour la gestion quotidienne n’est pas gênant en soi, à la condition que ses domaines de compétence ne s’assoient pas sur les libertés fondamentales.
@ Pierre 82
Je parlais plutôt de supprimer des lois que d’en ajouter.
Quant à la constitution, quand on voit qu’il n’y avait quasiment que Ron Paul pour la défendre aux USA, je ne suis pas sûr que cela soit suffisant…
Il est clair que le rapport de force n’est pas vraiment en notre faveur pour l’instant.
Mais un cataclysme est vite arrivé, et peut changer la donne.
Le bouzin magique en questions reste tout de même un bot qui rédige des réponses agrégées de données prises ça et là.
En tout cas il ne sait pas composer un sonnet…
J’ai essayé : il ne sait pas compter les pieds et ignore les rimes.
Question d’apprentissage, amha. Revenez dans quelques mois, il pourrait y avoir des surprises.
Ce qui différencie ce système, c’est qu’il est naturellement évolutif.
« on estime en effet que pour concurrencer Google de façon réaliste, ChatGPT devrait mobiliser des ressources informatiques avoisinant les 400 millions de dollars… par jour »
D’après ce que je vois, Alphabet tourne avec des coûts d’environ 120 milliards par an: ce n’est pas un peu cher 400 millions par jour?
Je l’ai testé sur des taches de type « écriture de programme pas trop compliqué », et c’est bluffant…
Pour des métiers à faible valeur ajoutée (petits programmes, écriture de sites Web, ..), ce ChatGPT va faire très mal !
J’ai l’impression que toutes les professions où la valeur ajoutée vient de la mémorisation sont mortes (avocats par exemple). Me goure-je ?
Avec l’interface vocale, c’est tout le métier de la hot-line qui prend un coup.
A mon avis il copie simplement des programmes, il n’écrit pas de code.
Eh bien si. Il y a des exemples de codes simples conçus par chatGPT qui n’existent pas préalablement.
Oui je lui ai posé la question et je lui ai fais développer une petit programme. Cela fait longtemps d’ailleurs qu’on sent dans le domaine ce genre d’avancée, rien de surprenant, il y a 30 ans on faisait de la modification de code assembleur par le code lui-même, c’était le début. Là on a un robot sans intelligence un peu plus avancée.
Il existe déjà toutes sortes d’outils pour faire facilement et avec peu de connaissances des petits programmes et sites web, cela ne va rien changer, seulement peut-être faire gagner un peu plus de temps.
Le rôle premier d’un avocat est de convaincre un juge et un jury de l’innocence de son client, l’IA n’est absolument pas une menace pour lui, tout au plus, un avocat pourrait tenter de l’utiliser comme témoin.
Ok pour l’avocat de plaidoirie. J’aurais du écrire « professions légales » du genre : fiscaliste, brevets et recherches d’antériorités, ..
Les métiers manuels sont épargnés pour cette fois-ci.
L’Etat continuera de grassement les payer et ils utiliseront le logiciel pour faire leur boulot…
Oui, si on part du principe que l’argent gratuit est illimité en volume et en temps.
Il paraît que ce n’est pas vraiment le cas, on a un peu plus de mal à imprimer des kWh, du titane ou des tomates…
Bien sûr, mais l’URSS a tenu plusieurs décennies avant de s’effondrer, l’UE et la France partent de beaucoup plus haut, le cirque pourrait encore durer longtemps…
J’attends avec impatience la mise en place des goulags et le recrutement de leurs sbires.
Des kapos en déambulateur, ça sera exquis.
Pour les US où le droit est bcp basé sur la jurisprudence, l’IA saura probblement un jour mieux sortir les jugements intéressants que les petites mains. L’avocat à la barre ne disparaitra pas mais les petites mains qui l’assiste ?
Ca peut être un problème pour la formation, car être petite main constitue une formation en soi.
Mais Internet fournit déjà une bonne partie de ces résultats, c’est juste que la recherche pourrait être beaucoup plus efficace.
Après, toute nouveauté technologique modifie le marché: des métiers changent ou disparaissent, de nouveaux métiers se créent, mais comme les besoins humains sont illimités, dans un monde libre, il y aura toujours du plein emploi.
On frôle Minority report
« bonjour Monsieur, sortez votre Pass, le ChatGPT va procéder au jugement de votre affaire » et hop.
Le jour on on fait un benchmark des décisions IA vs. Humains c’est la grande bascule. On préfèrera avoir une ordonnance médicale faite par Google (avec les Bio sensors), etc …
Avocat consiste a déblatérer des aneries pour faire pleurer la galerie. Va falloir mettre le paquet sur les émotions.
Est-ce que ChatGPT aurait pu prévoir la réponse de Dieu?
»
> Objet : les 3 copines arrivent au paradis!!!!!!!
>
>
>
> Trois copines vierges meurent dans un accident d’auto et arrivent au
> paradis.
>
>
>
> Les 3 copines sont malheureusement mortes avant d’avoir eu une relation
> sexuelle.
>
> Dieu est touché et leur accorde une dernière faveur….
>
> « Faites un souhait et je vous l’accorderai ».
>
> La 1ère dit:
>
> « Je veux un mec avec un beau et gros sexe »
>
> Dieu répond : « OK, j’en connais un… je te l’envoie».
>
> La 2ème dit:
>
> « Je veux un mec avec un sexe très long »
>
> Dieu répond: « OK, j’en connais un aussi, je te l’envoie ».
>
> La 3ème dit:
>
> Je veux un mec avec un petit sexe et des testicules mous
>
> Dieu répond : OK, j’en connais un aussi, mais en ce moment, il est très
> occupé !!!
>
> “ Il est devant son ordinateur à lire des conneries !!! “
>
>
>
>
> Sans rancune .
«
Toujours pas d’intelligence. Première question : quelle est le temps à paris ? Outre le fait qu’il explique qu’il ne peut pas répondre car pas de donner temps réel, il croit que je veux l’heure à Paris.
Autre question : Mon grand-père a une soeur qui est ma mère, qui suis-je ?
Réponse : Si votre grand-père a une sœur qui est votre mère, cela signifie que votre mère est la fille de votre grand-père. En tant que fils ou fille de votre mère, vous êtes le petit-fils ou la petite-fille de votre grand-père.
Voilà…bon je lui explique plusieurs fois que l’affirmation est fausse, je repose ensuite la question et il me dit que l’information est fausse. Il apprend donc.
Ensuite je lui dis que j’ai 2 frères et 3 soeurs, combien sommes-nous dans la fratrie, il répond correctement sauf qu’il écrit 2+3=6 dans la réponse.
Je lui fais corriger, il dit avoir compris son erreur, je repose la question, il refait la même erreur.
Voilà la différence entre l’intelligence et le deep learning poussé à l’extreme.
Pour la première question, c’est normal puisqu’il s’agit d’une pure donnée temps réel et que ChatGPT n’est pas relié à internet.
Pour les autres exemples, c’est là encore normal : chatGPT est spécialisé dans le conversationnel, pas dans ce genre de problèmes simples. C’est un savant à QI de poule.
Mais si l’intelligence n’était que la résolution de ce genre de problèmes, ça se saurait, hein : vous tombez ici dans le « moving goalpost » habituel.
« on en reparlera quand l’IA battra les meilleurs joueurs d’échecs ! »
« on en reparlera quand l’IA battra les meilleurs joueurs de Go ! »
« on en reparlera quand l’IA battra les meilleurs joueurs de Diplomacy »
« on en reparlera quand l’IA sera capable de peindre une toile de maître »
« on en reparlera quand l’IA sera capable d’écrire une pièce de musique »
etc…
Fais moi rire, bon je ne sais pas quel âge tu as mais désolé, j’entends aussi depuis 40 ans les avancées stupéfiantes de l’IA. Mais aucune IA, tu le confirmes toi-même : mais si l’intelligence n’était QUE…
Aucune intelligence là dedans, continuez d’y croire à fond, l’espoir fait vivre mais relisez asimov, vous avez loupé des passages !
Je tiens à préciser que c’est pas moi qui ai écrit les lignes ci-dessus. Même si ça prend Asimov pour témoin 😉
Ah oui, on en tient un bon là, tout droit sorti d’un forum de jeuxvidéo.com
Ah bon ?
Cela fait aussi plus de 40 ans que j’entends des choses sur l’IA, mais à votre différence, j’observe aussi les progrès au lieu de les nier bêtement.
A quel moment j’ai nié les progrès ? Apprends à lire, déjà ta première réponse avec une partie à coté, tu fais pitié. Ce que je nie c’est la qualité intelligente de ces robots.
Aveuglé betement comme une gamine devant sa starlette.
Quand on gratte un peu, ça déçoit vite un H16 !
Informaticien 😀 Tu parles…
Est-ce qu’il vous est possible de vous exprimer calmement, sans insulter personne ?
Je vous ferais remarquer que moi aussi, sur ce sujet-ci, je suis partiellement en désaccord avec Monseigneur.
Et oh surprise, j’ai exprimé mon point de vue sans le traiter de tous les noms, car j’ai estimé que ça n’apportait pas grand chose au débat…
Essayez, vous verrez.
Les adeptes entrain de défendre leur gourou : « j’observe aussi les progrès au lieu de les nier bêtement. »
Calmez vous les filles.
Ça donne pas forcément envie d’échanger, même si sur le fond nous sommes plutôt d’accord.
Question de forme. C’est important entre des vrais humains.
Tu n’échanges pas alors, quelqu’un t’oblige à répondre ? Je te parlais ? De vrais humains 😀 Calme toi dans les insultes.
Ben, mon grand, si t’es venu pour ne PAS échanger, fallait le dire !
Quant aux insultes… c’est l’hôpital qui se fout de la charité.
C’est toi qui es agité, vu le ton sur lequel tu parles. Les réponses qui te sont faites sont tout à fait tranquilles, et ce genre de trollage ne risque pas de nous déstabiliser.
C’est pas vraiment du troll, les arguments sont construits et valables.
C’est un manque de savoir vivre plutôt, je dirais.
C’est exactement du troll, de la provocation si tu préfères, et la preuve ça fait bien réagir les habitués du blog. C’est du classique pour faire s’enflammer les gens en leur parlant sur un ton malplaisant et irrespectueux.
Revoit la définition de trollage, vous accourez alors que je ne vous ai pas interpellée, je parlais à h16 pas à vous. La meute, le groupe, tout ça tout ça.
Oui eh bien moi je te parle, je donne mon avis aussi, et c’est embêtant pour toi sûrement mais va falloir t’y faire, vu que j’ai le droit.
Je pense que notre gourou (Que Dieu lui rende mille grâces) est un grand garçon, tout à fait capable de se défendre tout seul.
Mais j’ai horreur de la grossièreté, surtout quand elle est assénée sans aucune raison.
Bof.
Le boss va vraisemblablement le jarter, tout simplement. J’ai pas souvenir d’avoir souvent vu des malotrus faire de vieux os en ces lieux.
Oui voilà, c’est le libéralisme. Mais bon, techniquement il ne peut pas me jarter comme tu dis.
Pour le reste je passe ! je vois beaucoup de brassage d’air mais c’est normal, faut pas toucher au gourou.
A la prochaine ! 😀
Effectivement, vous êtes assez pénibles. Ça nuit à vos arguments.
Quelle tristesse.
Le reconnaître est déjà un bon pas. Continuez.
Oui je reconnais que vous êtes triste.
et vous plutôt puéril … revenez quand vous aurez un peu mûri, peut-être pourra-t-on avoir des échanges intéressants.
Vous êtes bien impatients.
Vous trouvez intelligent un enfant de deux ans ?
Non !
Laissez lui le temps et il le sera plus que vous, peut être.
J’ai dit à un enfant de deux ans : « Tu sais, Bruno Le Maire va mettre par terre l’économie russe ! » Le gamin s’est foutu à rire, mais à rire ! C’est bien simple, il rit encore.
Autre question : Mon grand-père a une soeur qui est ma mère, qui suis-je ?
Réponse : Si votre grand-père a une sœur qui est votre mère, cela signifie que votre mère est la fille de votre grand-père. En tant que fils ou fille de votre mère, vous êtes le petit-fils ou la petite-fille de votre grand-père.
A question idiote, réponse idiote, soit ce n’est pas votre grand-père, soit ce n’est pas sa soeur, soit ce n’est pas votre mère ou alors vous avez une famille recomposée très complexe.
Justement, il aurait du répondre que la question n’avait aucun sens…faut lire.
En fait vous attribuez à une IA des vertus, à savoir penser, juger, réfléchir…
A question idiote, réponse sensée finalement. Faut lire !
C’est la définition de l’intelligence, savoir penser et réfléchir c’est la base. Après on peut débattre sur l’étendue, on peut parler d’intelligence émotionnelle ou tout autre forme. L’intelligence artificielle n’existe pas mais c’est vendeur, ça fait rêver et ça fait peur pour certains, comme nous (je parle de ma génération) qui révions des voitures volantes en l’an 2000 quand nous étions jeune.
ARTIFICIELLE, qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans ce terme ?
Je ne sais pas quel âge vous avez, ni quelle est votre génération, mais c’est plutôt vous qui faites peur tant vous êtes obtu sur votre définition de l’intelligence.
C’est le mot intelligence que je remet en question, j’ai l’impression de parler chatGPT, ça tourne en rond ! Les mêmes réponses au bout d’un certain temps pour faire croire qu’il écrit.
Enfin sache quand même que même ton robot admet que l’intelligence artificielle est encore en débat, voici sa réponse :
Il est vrai que l’existence de l’intelligence artificielle est un sujet de débat parmi les scientifiques et les philosophes, et il y a des gens qui rejettent l’idée qu’il soit possible de créer une intelligence artificielle réelle.
Voilà, fin.
« obtus sur votre définition de l’intelligence »
Si on se met à changer le sens des mots tous les matins, on est prêts pour1984. Oh, wait !
« L’intelligence artificielle » n’existe pas…certes.
L’intelligence artificielle n’existera jamais…peut être.
A cette question: « Mon grand-père a une soeur qui est ma mère, qui suis-je ? » , je répondrais qu’on a affaire à une sacrée famille de cassos’ consanguins bien comme il faut…
A moins bien sûr qu’il ne s’agisse que d’une religieuse…
Mon grand-père a une sœur qui est ma mère, qui suis-je ?
il suffit de penser que le grand père n’est pas le père de la mère, mais le père de son père. et que le père s’est marié avec sa tante et ont fait un enfant.
pfffff intelligence qu’ils disaient.
Des cassos’ consanguins, comme je disais (des barakiis de kermesse, comme on dit en Wallonie).
Ou alors, une religieuse dans une congrégation dont sa grand-tante est mère supérieure.
L’intelligence (?) artificielle…
Une machine, une de plus ; depuis un million d’années, à peu près, où l’homme invente des machines – depuis le levier jusqu’à l’automobile en passant par la brouette et le propulseur…
Il est temps de se demander quel est l’effet de ces machines sur l’être humain.
Pas de doute, elles servent à démultiplier nos forces, face à la nature principalement, à fins d’établir la royauté (?) de l’animal humain.
Un constat s’impose.
La démultiplication de la puissance de l’homme, à l’aide de la machine, s’accompagne d’une diminution de ses forces propres. J’imagine ce que pourrait être la confrontation physique entre l’occidental moyen d’aujourd’hui et un tailleur de pierre de l’époque moustérienne ! Ou la capacité de la mémoire d’un poète au temps d’Homère et celle d’un actuel lycéen…
Tout cela était très bien, sans doute, quand il ne s’est agi que les facultés humaines les plus « basses » (les moins spécifiquement humaines, celles qui « font » l’homme.)
Voilà que l’on parle d’intelligence (?) artificielle. Cette nouvelle machine aura-t-elle le même effet que celles qui nous ont permis d’aller plus vite, de façon artificielle ?
Le résultat de diminuer l’intelligence humaine ?
Pas de doute, elles servent à démultiplier nos forces, face à la nature principalement, à fins d’établir la royauté (?) de l’animal humain.
Dîtes le primat si votre fibre républicaine se sent trop blessée… 😛
HS : le retour des portiques… https:/ /www.autonews.fr/dossier/peages-sans-barrieres-le-dispositif-est-lance-quelles-autoroutes-francaises-sont-concernees-113551
Espérons que les Bretons n’y trouveront pas l’idée de rendre leurs voies rapides, payantes… après avoir refusé les autoroutes au motif que les voies de Bretagne devaient rester libres d’accès selon les accords de mariage d’Anne de Bretagne…
Je doute que la république reconnaisse un accord monarchique. C’est du pipeau, une légende urbaine et rurale.
continuité juridique de l’Etat, quel que soit le régime politique.
C’est ce qui a été invoqué et retenu lorsque la voie express qui fait le tour de la Bretagne a été faite.
il y a aussi le fait qu’une autoroute ne peut être payante que si elle est doublée par une route gratuite (normalement…).
avec ce péage sans barrière, l’Etat peut contrôler vos déplacements en véhicule… (tient donc).
Qu’il se garde bien d’adapter aux impératifs du trafic (ex : la N10 entre Tours et Poitiers). Du coup, si on ne veut pas perdre de temps, tout le monde ou presque prend l’A10.
Pour les petits malins
https://lemediaen442.fr/craintes-de-tricherie-et-de-plagiat-avec-chatgpt-le-chatbot-de-lia-bloque-par-le-departement-de-leducation-de-new-york/
Ce sera contourné.
La porte parlote n’a visiblement pas mal à sa culotte « Bien que l’outil puisse fournir des réponses rapides et faciles aux questions, il ne développe pas les compétences de pensée critique »
Comme la critique par exemple sur le réchauffement climatique ou le covid, zone ou seul la pensée unique a le droit de s’exprimer…
La seule question qui devrait guider des pédagogues dignes de ce nom serait plutôt de trouver des méthodes de contrôle des connaissances qui renderaient inutiles des programmes comme chatgpt…
De développer l’esprit critique au lieu de demander des exercices de singes savants, domaine d’application privilégié de l’IA.
Mais pour ça, il faudrait qu’ils se creusent la cervelle, exercice compliqué quand on en est dépourvu.
Le seul contrôle des connaissances réelles que je connaisse s’appelle le contrôle improvisé. Si tu dois réviser tes connaissances pour un contrôle, c’est que tu ne SAIS rien. Et encore une fois connaître par cœur un poème ne signifie pas que tu en saisis le sens, ni que tu y es sensible, mais que tu l’as appris par cœur et que tu as assez de mémoire pour le recracher à volonté. Je serais pédagogue, je préférerais qqn qui me parlerait de son émotion à lire le poème en question, à son homologue plus raide qu’une saillie qui me le réciterait comme un robot et à qui je devrais légalement mettre 10.
La capacité à apprendre un poème n’a rien à voir avec le poème, on peut tout autant demander de réciter les 100 premiers nombres premiers, la tables des 9 jusque 15, tous les présidentes de la république dans l’ordre ou les fleuves et rivières par longueurs décroissantes.
le but de cet exercice étant de développer la mémoire, proposant à chaque élève, différentes possibilités (matières) lui permettant d’arriver à ce résultat suivant ces aspirations et ce qui l’attire.
le but de l’école n’est pas (ne devrait pas être) l’empilement de connaissances, mais le développement des capacités cognitives. Que chacun des profs pensent que sa matière est l’alpha et l’oméga du développement montre juste que nous confions nos enfants à des idiots.
+100
Depuis des décennies, on a considéré que le développement de la mémoire était inutile.
Ou plutôt que seules les écoles, collèges ou lycées bien notées continuaient à faire exercer la mémoire par les élèves.
Du coup, la chance de réussir un concours était plus élevée pour ces élèves des beaux quartiers que pour les autres, vu que la capacité de mémorisation est fondamentale dans les grandes écoles.
Pour les autres collégiens et lycéens par contre, les exercices de mémoire sont considérés comme dégradants.
On n’a pas fini de réparer les dégâts colossaux causés par l’ednat sur les générations à venir.
La mémoire se développe par d’autres mécanismes que l’apprentissage par cœur, en accrochant les unes aux autres ses connaissances, en les rangeant visuellement. C’est l’association d’esprit qui forme la mémoire, pas l’abrutissant par cœur. Il faut apprendre la technique de mémorisation, comme il faut apprendre à observer. Si on donnait le goût de l’apprentissage pour commencer, bien des enfants se démerderaient sans être tenus de passer toute leur jeunesse assis, au lieu d’entretenir leurs muscles et leur vivacité d’esprit au grand air.
Je ne parlais pas exclusivement d’apprentissage par cœur. Ce n’est qu’une des méthodes, mais elle a l’intérêt précisément de stimuler l’esprit pour qu’il puisse retenir et trier des éléments.
Et il est vain de vouloir comparer des activités d’apprentissage qui n’ont pas le même but.
Heureusement que nous sommes tous différents, et que certains enfants se sentent plus à l’aise à apprendre des trucs bien assis sur une chaise, et d’autres se font chier au bout de 3 minutes assis.
La connerie, c’est justement d’avoir voulu uniformiser les apprentissages (par exemple cette imbécilité de collège unique en France)