Menaces et arbitraire macronien : les tentatives de censure de la ministre de la Culture

Alors que la réforme des retraites déclenche une opposition de plus en plus farouche que Macron et sa clique ne pensaient pas devoir affronter, la nervosité gouvernementale grimpe à mesure que les langues se délient sur les plateaux télé et que les “éléments de langage” officiels ne passent plus sans critique sur certaines chaînes. Zut et zut, voilà qu’il va falloir composer avec des gens pas tous d’accord avec Jupiter !

Et cette opposition s’est illustrée dans la présence, notamment sur certaines chaînes de la TNT, d’intervenants clairement opposés aux points de vue gouvernementaux à différents sujets, depuis la gestion de la pandémie jusqu’à l’actuel débat parlementaire sur la réforme des retraites en passant par les chroniques et commentaires sur différentes affaires judiciaires qui éclaboussent (régulièrement) le petit monde macronien.

Cette opposition est devenue virulente très récemment lors d’une émission d’Hanouna, le 16 janvier dernier, dans laquelle l’animateur étrillait l’audiovisuel public en dénonçant un budget de près de 4 milliards d’euros pour une qualité discutable, et appelait à le privatiser intégralement. L’horreur, quasiment l’ultranéolibéralisme sans frein ni loi !

C’en était probablement trop pour l’actuelle ministre de la Culture, une certaine Rima Abdul-Malak dont l’existence n’a été confirmée qu’assez récemment, qui s’est empressée de faire connaître son point de vue lors d’une émission tenue commodément sur un média de révérence du service public : pour elle – et c’est très simple – on ne peut conserver son droit d’émettre qu’à partir du moment où on ne fait pas trop dans la critique acide.

Eh oui, pour les petits rigolos qui croyaient que la France était un pays où les “droits de l’Homme” s’appliquaient encore, le réveil est quelque peu rude : non, vous n’avez pas le droit de dire ou d’émettre ce que vous voulez. La liberté d’expression, comme absolument tout le reste en France, doit être sévèrement encadrée et ce, d’autant plus si vous commencez à utiliser niaisement cette liberté pour critiquer vertement l’emploi des fonds publics ou pour remettre en cause le discours officiel.

Pour l’actuelle ministricule – et comme pour beaucoup d’autres politiciens actuellement en poste, du reste – la libre-expression n’est pas un droit, mais bien un privilège. Privilège qui pourrait donc être résilié ad nutum par le pouvoir en place en prétextant (admirez la beauté de l’argument !) un “manque de pluralité” depuis un plateau radiophonique pourtant réputé pour ses débats et intervenants hémiplégiques soigneusement choisis dans les 50 nuances de rouges, de pourpres et de carmins d’une gauche germanopratine caricaturale d’entre-soi et certainement pas plurielle.

Sans grande surprise, les explications de la ministre n’ont guère convaincu les intéressés : Hanouna a facétieusement rappelé qu’en 2025, date à laquelle les fréquences attribuées à CNews et C8 – chaîne où il officie – pourraient ne pas être renouvelées par l’État, l’actuelle ministre pourrait ne plus être en poste. De la même façon, Pascal Praud n’a pas goûté les arguments de la ministre et a même accusé Léa Salamé, le passe-plat de la ministre au service public, d’être complice de l’opération menée par Abdul-Malak pour préparer les esprits au prochain refus de renouvellement. Bock-Côté, de son côté, s’est fendu d’une tribune dans Le Figaro pour dénoncer la tentative de musèlement de la ministre au profit de cette “idéologie diversitaire”, ce pluralisme à sens unique où seul le discours d’extrême-centre est autorisé.

Signalons enfin Christine Kelly, ex-membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), qui rappelle que les décisions de l’autorité compétente en la matière sont, normalement, réalisées en indépendance totale du ministère, ce que les déclarations de la Ministre semblent remettre en cause.

Soyons lucides : il est particulièrement amusant de voir certains se réveiller en 2023 devant ce qui était apparent depuis plusieurs années pour ceux qui se sont donné la peine de regarder la réalité en face. L’épisode particulièrement douloureux et dramatique de la gestion pandémique a largement illustré l’absence réelle de toute possibilité d’un débat serein, scientifique et argumenté dans les médias, et C8 comme CNews ne s’en sont pas mieux sorties à l’époque que les autres chaînes, publiques ou privées.

Cela fait en réalité plusieurs années que le débat démocratique n’existe plus en France, et que la fameuse pluralité d’opinions et de points de vue n’existe plus sur à peu près aucun plateau télé, aucune émission radio ou quasiment aucune tribune journalistique. Parfois, il y a quelques résurgences, quelques épisodes où un intervenant va, subitement et inconsciemment sans doute, sortir une opinion parfaitement contraire à la doxa officielle, plombant l’ambiance et aboutissant à des journalistes à la bouche bée qui font ensuite des mèmes rigolos sur les intertubes. L’émission suivante, l’impétrant n’est d’ailleurs pas réinvité.

En réalité, toute la société française s’est maintenant accommodée d’un discours quasi-unique et de débats sur les détails, à la marge et surtout pas en profondeur : le moindre écart à cette marge est immédiatement taxé, sans la moindre nuance, de complotisme, de discours fasciste, d’extrême-droite (ou ultradroite, n’hésitons pas). Les intervenants qui ont émis une opinion différente ont dérapé, le doute ou leurs questionnements les propulse dans les antivax, les pro-Poutine ou les ultralibéraux, autant de termes qu’on voudra aussi infâmants que possible.

Dans cette ambiance délétère maintenant bien installée, toute opposition clairement exprimée, voire – pire que tout – argumentée sera non seulement combattue avec absolument tous les procédés rhétoriques les plus vils (depuis l’ad hominem jusqu’à l’insulte pure et simple en passant par l’homme de paille ou les diversions plus ou moins grossières) mais elle sera surtout cachée, tue et effectivement censurée par action et par omission dès que cela sera possible.

En exprimant ainsi ces menaces même pas voilées à l’encontre de groupes privés, la ministricule Rima Abdul-Malak ne fait en réalité qu’entériner un état de fait déjà bien présent dans le pays. On ne pourra que s’étonner de l’incohérence de la même ministre qui, il y a quelques semaines, s’exprimait sur les dangers de la Cancel culture.

Manifestement, certaines opinions semblent importantes à étouffer, mais d’autres peuvent revendiquer l’application et la protection de la loi… Bienvenue dans la confusion générale et dans l’arbitraire macronien.

Commentaires533

  1. Aristarkke

    -par les chroniques et commentaireS
    -opposition est devenuE virulente
    -du moment où on ne fait pas trop dans la critique acide.
    -La liberté d’expression,(…) doit être sévèrement encadréE
    -C8 comme CNews ne s’en sont pas mieux sortiES (en considérant le féminin de chaînes)
    Si Mélusine veut bien se donner la peine de rectifier ce spicilege…

  2. Liber

    Suis allé voir le curriculum de la ministricule.
    Édifiant !! Elle “coche toutes les cases” . Inconnue jusqu’ici, mais s’était fort bien préparée. Un concentré de la macronie !

  3. Gerldam

    Aujourd’hui, pour se faire une opinion un tant soit peu fondée, il faut parler anglais (le français devient inutile, sauf sur ce blog, bien sûr), allemand (tout aussi inutile), russe (pour avoir le point de vue opposé aux médias de grands chemins occidentaux) et chinois (pour avoir celui de la bientôt première puissance économique mondiale).
    Ayant la chance de parler toutes ces langues par famille interposée, j’ai une vue brouillée tant les discours sont diamétralement opposés sur bien des points, à l’exception des plus factuels (il y a eu un tremblement de terre en Turquie/Syrie).
    Finalement, ce qui aide le plus à se faire une opinion, ce sont les livres d’histoire car, même si l’histoire ne se répète pas, les hommes n’ont guère changé depuis 3000 ans et leur mode de fonctionnement non plus. Seuls les outils sont devenus plus performants.

    1. Jean Maurice

      Effectivement!!! Mais sauf si les livres d’histoire ont étés revus et corrigés, rien de tel qu’un peu de révisionnisme pour planquer tout ce qu’on ne veut pas sous le tapis.

      1. Gerldam

        Je parle effectivement de vrais livres d’histoire, tels ceux de Taine, de Michelet (pour le style et le souffle), Le Roy Ladurie, Bloch, etc. sans oublier Thucydide ou Tite Live

        1. petit-chat

          Michelet (pour le style et le souffle)
          En effet, ce n’est pas sur les “vérités” historiques qu’il déforme qu’il est appréciable.

      2. Dom17

        Rien de tel que le pluralisme. L’objectivité totale est impossible.
        Mais il y a manifestement des sujets dont il ne faut pas débattre et ce, depuis longtemps.
        La seule circonstance qui autorise la limitation de la liberté d’expression est l’état de guerre.
        Nous devons en conclure sue nous sommes en guerre, une guerre dont l’opération Covid et la crise ukrainienne ne sont que les dernières manifestations.

        1. Cerf d

          C’est bien ce qu’ils ont dit.
          Pour eux on était en guerre contre le COVID et en guerre économique aux côté de l’Ukraine.

  4. Higgins

    Ce matin, sur France Culture, était invité un type, probablement “économiste” ou “sociologue”, qui expliquait doctement que plus dans un pays on payait d’impôts, plus ce dernier était productif !!! Je n’ai entendu que cette phrase et donc de vanter l’extraordinaire réussite économique de la France !!! L’actuel chute des USA s’expliquerait donc par le libéralisme qui a été mis en œuvre à partir de Reagan et l’économie des pays de l’Europe de l’est ne serait pas performante car les impôts y sont trop faibles !!!
    Notre pays n’est pas le seul, hélas, touché par cette chasse à la liberté d’expression. Je ne sais plus si c’était en NZ, en Australie ou au Canada qu’un sinistre s’était exprimé sur ce sujet en déclarant que la liberté d’expression devait être encadrée.

    1. Aristarkke

      Ça pourrait correspondre à du Piketty, ce genre de propos…
      Je remarque cependant que la relation n’est pas fausse en ce sens que lorsque l’activité économique est convenable, le rendement des impôts, surtout s’ils sont basés sur la taxation des profits augmente.
      Mais dans le cas de la Grance, ce brillant hurluberlu fait mine de ne pas constater que les impôts y augmentent tant en pourcentage qu’en assiette alors même que l’activité y stagne voire régresse industriellement et que sa relation ne fonctionne qu’en apparence superficielle.
      C’est du niveau d’imaginer que l’aphorisme “quand le bâtiment va, tout va” indiquerait que le bâtiment “tire” l’activité économique alors qu’il ne va bien que si l’activité économique est en bon mouvement.

      1. Pheldge

        c’est lui qui avait conseillé à Flamby la super tranche pour les hauts revenus, il peut juger de la brillante réussite de l’application directe de ses idées …

    2. Theo31

      Personne pour rappeler que les salariés qui bossent à mort pour financer le MSQLMNE ont entre 30 et 50 ans. Avant, on n’en veut pas. Après on en veut plus ? Qu’en France, on travaille moins, moins longtemps, qu’on entre dans la vie active plus tard et qu’on en sort plus tôt partout en Europe ?

  5. jusnaturaliste

    Les livres d’histoire sont aussi biaisés.

    Pour s’en sortir, il reste nécessaire d’entendre les différents discours et au final, il faut évaluer la pertinence du discours, l’intégrité du narrateur, les intérêts du narrateur, sa capacité à accepter un discours contradictoire et à présenter des arguments à l’encontre de son parti pris, laisser faire le temps et favoriser les discours qui sont validés par des faits que l’on peut soi-même observer.

    1. petit-chat

      Et l’origine de l’auteur. A l’étranger, Napoléon est souvent considéré comme un tyran sanguinaire.

  6. Vero31

    La liberté de la presse n’est pas la liberté des lecteurs car il n’y a aucune idée en contradiction avec celle de la presse. Si officiellement il n’y a pas de censure, il y a une sélection pointilleuse en séparant les idées qui sont à la mode de celles qui ne le sont pas, faisant fi de tout critère de vérité ….ainsi se développe un esprit grégaire ou règne le médiocrité
    Alexandre Soljénitsyme – Discours d’Harward 1978.

    1. Iskanderkul

      C’est ce “critère de vérité” qui semble de plus en plus oublié et remplacé par des considérations arbitraires, qui ne sont plus repérées et dénoncées par ceux qui en subissent les méfaits. La société est-elle sous hypnose ? Comment cette vérité peut-elle être rétablie ?

      1. durru

        “La société est-elle sous hypnose ?”
        Je dirais plutôt qu’elle est terrorisée. Surtout depuis trois ans, et ça ne s’arrête plus… Les effets étant globalement les mêmes.
        Si j’ai raison, la réponse à votre question est presque évidente.

        1. MCA

          Désemparée plutôt avec la flux d’injonctions contradictoires et de contraintes volontairement débiles imposées par la force qu’elle a dû subir depuis trois ans.

        2. Dom17

          Oui, mais une forme sourde de terrorisme intellectuel avait commencé bien avant, en fait dès les années d’après guerre, entraînant toujours davantage d’auto-censure dans les médias et de marginalisation de certaines idées.

        3. Higgins

          Et, si on écoute ce que dit Aldo, cette société est très mal barrée : https:/. /youtu.be/jBf1PEOr54M

          1. Iskanderkul

            Aldo est clair.
            J’ai aussi trouvé ces analyses pertinentes:

            Alain JUILLET, ancien directeur du renseignement à la DGSE
            durée 58 minutes
            https:/ /www.youtube.com/watch?v=XHjObEp-2iA

            Emmanuel TODD
            durée 1 heure 44 minutes
            (oubliez l’interviewer si nécessaire)
            https:/ /crowdbunker.com/v/DEx1WXJG31

            Un éclairage sur la relation avec les Allemands
            Fabien BOUGLE
            18 minutes
            https:/ /crowdbunker.com/v/KpAcDLYqvG

          2. Passim

            Il pose la question : Pourquoi livrer des armes et faire durer le conflit? Il y a une hypothèse que j’aimerais évoquer : celle, assez glaçante, que voici. Plus le conflit dure, plus le peuple ukrainien est décimé par la puissance de feu russe. Cette hécatombe rendrait plus facile la réalisation d’un but profond des US : transformer à terme l’Ukraine en une colonie américaine.

            1. breizh

              ce qu’il restera de l’Ukraine après sa capitulation : pas grand chose. Le plus intéressant étant le Donbass…

              1. petit-chat

                Les fonds américains possèdent plus de 40% des meilleures terres agricoles. A mon avis, les Russes peuvent s’y installer, ou s’en servir d’outil de négociation (mais pourquoi négocieraient-ils ?)

            2. Pythagore

              “transformer à terme l’Ukraine en une colonie américaine.”
              L’Ukraine est déjà une colonie américaine. Zelensky a été placé par les US à la tête de l’Ukraine, plus personne ne consteste cet état de fait tellement les preuves sont accablantes.

            3. Grosminet

              Pourquoi faire durer le conflit ? C’est pourtant évident, leur but c’est d’affaiblir la Russie le plus possible, et il est même fort probable que certains crétins rêvent qu’en faisant durer la guerre, l’opinion publique russe se retourne.

              1. Pythagore

                Il y a eu une video ou un article posté ici dans lequel l’intervenant expliquait très bien que l’objectif après la chute de l’URSS avait été de vassaliser la russie, non de la traiter comme un partenaire et un état à part entière.
                Je chercherai si je retrouve.

              2. Passim

                Pourquoi faire durer le conflit ?”
                Pour affaiblir l’Ukraine, comme je le disais.
                Russes et Américains ennemis, mais convoitant un but similaire.
                Charles Quint à François 1er : « Mon cousin et moi sommes d’accord. Tous les deux nous voulons Milan ».

                1. Grosminet

                  À mon avis les ricains n’en on strictement rien à cirer de l’Ukraine en tant que telle, ou alors à la marge. C’est un outil pour emmerder les russes, et ce depuis longtemps.

                2. Pythagore

                  Parce que s’ils ne font pas durer le conflit, les US ont perdu.
                  La demande minimale de Poutine pour arrêter le conflit, ce sera de reconnaitre la crimée et le Donbass + probablement d’autres garanties de paix, genre démilitarisation de l’Ukraine, ce qui contredit totalement le plan des US d’encercler la Russie.
                  Par ailleurs, l’industrie militaire américaine a besoin de conflits, sans conflit, pas de marchés militaires en particulier à l’export. Les US ont besoin de conflits pour justifier la présence de l’armée partout dans le monde.
                  L’OTAN n’existe que parce que la russie existe, sinon il n’y a absolument aucune justification à l’OTAN. Il faut donc que la russie reste ad vitam eternam un ennemie, cela permet à pas mal de gens et un état de conserver leur pouvoir et leurs marchés.

                  1. petit-chat

                    En plus, ces cons des gouvernements de l’EU se débarrassent de toutes leurs armes. Remplacées, à terme, par du bon matériel américain vendu pas cher, comme le gaz de schiste importé.

                    1. Yanka

                      Stoltenberg gémit que l’Ukraine utilise plus de munitions que l’OTAN ne peut en produire. Je vois déjà les Cosaques à Berlin, La Haye, Paris, Rome, Madrid. Je prépare le bortsch et les blinis !

                    2. P&C

                      +1
                      Et les dirigeants de boites comme Thalès ou Safran ne comprennent pas que, si le sUSA sortent vainqueurs en ukraine, nous serons les suivants.
                      La politique des USA est de resserrer le collet sur ses vassaux, ce qui exige la démolition de l’industrie de défense européenne.
                      Vu que les allemands font déjà des gorges profondes aux amerloques, ce sera logiquement le tour des français.

        4. Iskanderkul

          Oui, on peut dire terrorisée, même si c’est un peu fort; en tout cas, soumise à la peur, qui est un fort moyen fédérateur.
          Désemparée aussi, car ne sachant plus où donner de la tête, les injonctions contradictoires ont été permanentes.
          Et l’auto-censure s’est installée d’elle-même, on peut le constater aussi.
          Comment articuler tout cela ? dire que c’est une confusion générale ?

      2. Jacques Huse de Royaumont

        La société est-elle sous hypnose ?

        Peut-être. En tout cas, il y a deux camps en France : ceux qui considère que la situation actuelle leur est bénéfique et les autres.
        Le premier camp tiendra pour vrai tout ce qui permet à la situation de durer. Il ne représentent plus guère que 30% de la population et une bonne moitié d’entre eux s’illusionnent sur l’intérêt qu’ils croient avoir dans le contexte actuel.
        Les seconds se contentent pour l’instant de ronchonner. L’habitude est prise depuis trop longtemps de ne pas se battre, et pour que cela redevienne une attitude partagé, il faut du temps. La majorité silencieuse et inerte ne retrouvera pas de la combativité du jour au lendemain. Si cette part du peuple se bouge, le régime tombe. Mais cela arrivera-t-il ? Si la crise économique est telle que le billet du jour de Ch Gave le prévoit, alors les maisons seront froides et les frigo vides et dans ce cas, la propagande ne suffira plus pour tenir le pays.

        1. Iskanderkul

          D’accord sur la présence de 2 camps, ceux pour qui la situation est acceptable si ce n’est bénéfique, et les perdants, majoritaires.
          La combativité des seconds va t-elle se réveiller ? une de mes craintes est qu’il y ait surenchère de la coercition (pour empêcher le réveil), les moyens sont déjà connus ou annoncés: organisation d’une vie difficile (inflation, pénuries, et même coupures internet …)

        2. Pheldge

          je dirais plutôt 2 camps de mécontents, à des degrés différents. Si on prend le sujet des retraites, la réforme ne satisfait personne, tout le monde y perd, certains croyant sauver les meubles, sauf ceux qui n’ont jamais bossé, jamais cotisé, et qui n’ont aucun bien hypothécable, qui pourront toucher le minimum vieillesse revalorisé, mais ça reste marginal.

          1. durru

            Ton deuxième camp de mécontents est formé par : “une bonne moitié d’entre eux [les 30%] s’illusionnent sur l’intérêt qu’ils croient avoir dans le contexte actuel”.
            Ils devraient être mécontents, mais ils ne le sont pas (encore).

            1. Pheldge

              en tout cas sur les retraites, ils se rejoignent tous pour dire que “l’état devrait mettre la main à la poche, que c’est peu de choses au vu de ce qu’il gaspille ailleurs”. Et tous on à l’esprit “faire payer les riches, les grosse sociétés etc …” sans jamais penser au delà.

                1. Pheldge

                  je résume les discussions entendues autour de moi, et les arguments exposés par des “adversaires” de la réforme, le dernier en date Dupont Aignan, qui dit exactement ça, que l’état peut payer, pour maintenir la paix sociale …
                  C’est un classique que de taper sur l’état, et ça marche à tous les coups, souviens toi du célèbre “ça coûte rien c’est l’état qui paye” de l’autre commis charcutier scooteriste à ses heures.

                  1. durru

                    Rappelle moi, les premiers GJ, pourquoi ils sont sortis pour manifester ? Pour demander des choses à l’état ?

                    1. Pierre 82

                      Il y en avait pas mal,oui. Peut-être pas la majorité au début, mais assez rapidement, ils ont été prépondérants.

                    2. durru

                      Je parle au début, quand la seule demande c’était d’arrêter d’augmenter les taxes. Plus le fameux désormais “où passe l’argent ?”
                      Je sais bien que l’extrême gauche est experte en détournements de toutes sortes…

                    3. Pheldge

                      les GJ du début ce fut un mouvement d’humeur spontané, qui a surpris tout le monde, à commencer par eux-mêmes …
                      Et tu verras comment l’histoire des retraites va se terminer : “le gouvernement fera des concessions, l’état prendra en charge etc …” toujours cette séparation artificielle, et cette présentation d’un état salvateur, qui fait oublier qui, à la fin, finance ses largesses.

                    4. Aristarkke

                      Les GJ demandaient à l’Etat d’arrêter d’empiler des taxes sur les carburants alors que le gazole était à 1,40€/litre …
                      Actuellement à 1,90 après avoir atteint 2,15€…
                      État très bien secondé par l’extrême gauche qui vocifère sur les bénéfices de Total (comme chaque année à cette même époque) sans un mot pour l’Etat qui double le coût HT par le jeu des TIPP et TVA additionnées.

                    5. durru

                      @Ari
                      Les volontaires pour des molestations et autres atteintes physiques se font rares, c’est curieux…
                      Les bénéfices de Pfizer, Moderna, etc. n’ont pas non plus attiré l’attention. Vu que c’est des oeuvres de charité, n’est-ce pas…

                  2. Flag

                    Il faut arrêter avec ça.
                    Hollande éviquait le coût des emplois d’avenir pour les collectivités locales.

                    1. durru

                      Et c’est bien pour ça qu’il a tenu le budget de l’état au cordeau, pas le moindre déficit, pas de hausses de taxes, rien… Parce qu’il comprenait trop bien le poids des charges et de la dette (avec lesquelles l’état payait) sur la compétitivité de l’économie française et sur la prospérité de la population. Enorme !

                    2. Pheldge

                      Flag, c’est une honte de la part d’un responsable politique , qui plus est attaché à le Cour des Comptes, de s’exprimer de la sorte. Le contribuable finance et la collectivité locale, et l’état, c’est lui qui paye ! c’est une escroquerie de dire que l’état, dans sa grande générosité, avec l’argent magique de la corne d’abondance offre quoi que ce soit. Pour croire à de pareilles sornette, il faut vraiment être d’une naïveté confondante !

                    3. Grosminet

                      @ Pheldge 14 février 2023, 13 h 39 min
                      Bof, vu la quantité de perles que toumou 1er a sorti tout au long des 5 longues années pendant lesquels il nous a fait l’honneur d’être notre président, celle-là est pas pire que les autres…

                    4. Flag

                      @Phedge
                      L’État et les collectivités locales sont des entités budgétaires distinctes. Hollande n’a dit – sur ce coup là – que la stricte vérité. Arrêtez de colporter ce genre de billevesées ” hann Hollande il a dit que c’est pas cher c’est l’État qui paie” et n’exigez pas de nos politiques plus de rigueur intellectuelle que vous n’en avez.

                    5. Pheldge

                      Flag, je maintiens, regardez l’extrait : il escamote le coût de 3 milliards pour 140 000 emplois en expliquant que ça ne coûte rien aux collectivités, et en évacuant le contribuable en 2 mots ! le message qui est reçu par le péquin moyen est bien “ça coûte rien c’est l’état qui paye”
                      https://www.dailymotion.com/video/x5ktsbq

                    6. Flag

                      @Phedge
                      J’ai bien peur qu’en l’occurrence le “péquin moyen” ce soit vous-même et le plumitif du Figaro Vox. Ce que veut dire Hollande est claire comme de l’eau de roche ; à moins de faire preuve d’une épaisse mauvaise foi.

  7. herve_02

    L’épisode covid a été la rupture de la digue. Tout ce qui se passe maintenant au grand jour est ce qui se passait déjà depuis longtemps. Sauf qu’au lieu de s’acharner sur quelques groupes qui n’avaient aucune visibilité (je pense par exemple à ceux qui sont contre la vaxXxinatin _obligatoire_ des enfants, où ceux qui veulent faire instruction dans la famille, ou ceux qui veulent se soigner avec des médecines dites “alternatives”…) maintenant c’est au grand jour sur un groupe beaucoup plus étendu, qui ne doit représenter portant pas plus de 30% de la populace (ce qui est énorme quand même). Je pourrais développer en profondeur chacun de ses sujets, car je fus de ces combats pour de vrai et pas à juste râler dans les commentaires d’un blog (et pas juste à me démerder pour gérer juste pour moi – mais dans chacun de ses sujets, moi je n’ai aucun soucis).

    Lorsque il y a plus de 3 ans, les gens râlaient, ils étaient traités par 95% des 30% comme on traite maintenant ces 30%. C’est pour cela que ça marche : l’habitude a été prise et les réflexes pavloviens sont bien intégrés. Il n’y a plus aucune opposition. et ceux qui me voyant comme un “gauchisse” ou un “soc” ne doivent pas bien lire ce que j’écris.

    Le souci est que l’état( est défaillant bien entendu) et corrompu. C’est une évidence pour tout le monde. Il y a alors 2 solutions possibles : éliminer les corrupteurs ou réduire l’état à sa plus petite part possible. La solution la plus “simple” (façon de parler) est de limiter l’état au maximum. Mais même là il y a des soucis parce que la plus petite part implique quand même beaucoup de choses. Rien que dans les exemples que je connais, imaginons qu’il n’y ait plus d’état pour décider quoi apprendre à l’école ? plus d’école “gratuite” (puisque plus d’état dans l’école). Je comprends tout à fait que le marché va/peut gérer, mais le temps d’adaptation c’est une ou deux générations définitivement perdue. J’aborderais simplement le souci de la médecine. Si médecin n’est plus un titre réservé (l’ordre des médecins n’est pas mieux que le ministère de la santé) allez choisir le charlatan qui va vous soigner.

    Bien entendu une grande partie du groupe de ceux qui ne veulent plus d’état admettent qu’au juste régalien (en gros la police et la justice – le pire de l’état) on doit y ajouter quelques “trucs”, ces trucs variants avec celui que l’on parle suivant qu’il est plus ou moins autonome. Celui capable de se soigner sans médecin n’a pas le même regard sur la médecine que celui qui a besoin d’un médecin pour une ALD.

    Perso, et je l’ai dit assez souvent un peu partout. Je ne suis pas un “gauchiasse”, mais plutôt un anarchiste (ils ne s’aiment pas beaucoup). Je suis plutôt pour le tout ou rien. Mes expériences pros m’ont montré (pas de double aveugle cependant) que dans les entre-deux se nichaient parfois le pire des deux. À titre individuel, le rien ne convient parfaitement. À titre collectif, ce n’est pas aussi net.

    1. jusnaturaliste

      @ herve_02

      Dès lors que l’on enlève toutes les tracasseries administratives, le privé est capable de s’adapter très rapidement: regardez à la vitesse où les magasins et associations privées ont pu s’adapter aux règles très changeantes des gouvernements contre le covid, c’était parfois du jour au lendemain.

      L’école publique est supprimée? Pas de problème, avec Internet et les réseaux sociaux instantanés, vous aurez très rapidement des alternatives qui se mettront en place, et ce, pour toutes les bourses. Aucune génération ne sera sacrifiée.

      Pour la médecine, les titres réservés n’empêchent nullement les charlatans, et avec le covid, c’est même la majorité des médecins qui se sont mis à être des charlatans. Dans un système libre, ce sont les résultats du médecin qui font sa réputation: jamais un jeune médecin qui n’a qu’un papier et un poste de fonctionnaire, mais aucune carrière derrière lui, ne pourrait imposer son discours face à un vieux médecin, qui a une carrière exemplaire et mondialement reconnue.

      Les limites de l’Etat de doivent pas être établies arbitrairement, mais selon ce qui est juste: l’Etat a par définition le monopole de la force, il ne peut agir que là où l’emploi de la force est légitime, c’est-à-dire quand il s’agit de défendre une personne face à une agression.

      1. durru

        C’est la population qui risque d’avoir du mal à s’adapter. Et les mécanismes de contrôle, institutionnels ou pas.
        Faudrait vous renseigner sur la sortie du communisme en URSS et les pays satellites…

        1. Gerldam

          Les sorties du communisme ont été très variables: très difficiles en Russie, moins dans certains pays satellites.

          1. durru

            Cela a été aussi fonction de la communication “officielle”.
            En Roumanie c’est un crypto-coco qui a pris le relai, les mentalités sont restées plus longtemps bloquées sur l’idée de l’état-nonou… Pas toutes, bien sûr, mais pour une partie non-négligeable de la population.

            1. Gerldam

              En Hongrie ce fut différent car la population était de tout temps majoritairement très hostile aux cocos. 1956 l’a bien prouvé.

              1. Grosminet

                Avant 89 la Hongrie avait effectivement la réputation d’être le plus ouvert et le « moins communiste » des pays du bloc de l’Est.

                1. durru

                  Ah ? Même si on met de côté la Yougoslavie, les premiers exemples auxquels j’aurais pensé n’était pas la Hongrie, mais clairement la Pologne avec Solidarnosc et la Tchécoslovaquie avec Havel et son mouvement civique.
                  La Hongrie a même eu une majorité soce élue démocratiquement après ’90…

            2. Grosminet

              Et il est toujours vivant et même pas en taule cet enculé.
              Cela dit, ça s’est heureusement pas passé partout comme en Roumanie.

        2. jusnaturaliste

          La population de nos pays n’a eu aucun mal à se laisser confiner, porter des masques, des autorisations, se faire piquer plusieurs fois de suite, se faire tester de manière très désagréable une fois par jour pendant des mois…

          Ce qui était difficile avec l’URSS, c’est qu’ils ont surtout fait faillite et qu’ils n’ont libéralisé que progressivement par obligation, tout en devant gérer des révolutions et des conflits.

          Si on veut permettre la meilleure transition, il ne faut pas juste privatiser, mais restituer d’abord l’argent au peuple (tant les impôts que les infrastructures), puis supprimer toutes les lois, les normes qui empêchent au marché de s’adapter rapidement et efficacement. Sans cela, le monopole d’Etat sera remplacé par un monopole privé ou par un cartel privé, ce qui ne sera pas beaucoup mieux.

          1. durru

            Vous parlez depuis les livres. Vous n’êtes pas vraiment près de la réalité.
            Quant à ce que la population n’a eu aucun mal à faire, laissez moi rire. Ils ont cru choisir le moindre mal, c’est tout…

            1. jusnaturaliste

              Peu de gens dans mon entourage se sont plaints de toutes ces mesures, ils trouvaient même que ce n’était pas assez.

              Ils n’ont pas choisi un moindre mal, ils ont agi comme de braves moutons que l’on envoie à l’abattoir. Si cela n’était pas tant pathétique, j’en rirais volontiers avec vous…

                  1. jusnaturaliste

                    @ durru

                    Les Français ont réélu EM et l’opposition refuse de faire tomber le gouvernement qui continue d’exclure les soignants. Conclusion: plus de la majorité des Français ne veut toujours pas admettre qu’elle a eu tord.

                    @ Vieux rat

                    Merci… Heureusement, dans le cercle de mes intimes, on est sur la même longueur d’onde, je ne suis donc pas à plaindre.

                    1. durru

                      Les ectoplasmes qui ont eu le droit de se présenter devant les Français étaient du blanc bonnet au bonnet blanc.
                      Vos considérations sur les convictions de vos concitoyens sont du coup sans fondement.
                      Après, c’est amusant l’écart entre “entourage” et “intimes”, ça recoupe ce que je vous avais répondu ailleurs…

                    2. jusnaturaliste

                      @ durru

                      Mes considérations se fondent sur le fait que même s’ils n’ont pas tous voté pour le PDLRF (président de la république française) ou qu’ils ont suivi par “suivisme”, ils partagent en général les idéologies des médias, et donc, du PDLRF.

                      C’est cela le problème: si une majorité pensait franchement différemment que du PDLRF, alors on pourrait dire que la démocratie ne fonctionne pas et on pourrait descendre dans la rue pour faire une révolution.

                      Sauf que dès lors que la majorité pense comme le PDLRF, mais ne vote pas pour lui, simplement parce qu’elle se rend compte qu’il n’arrive pas à mettre en œuvre ce qui est impossible à mettre en œuvre, ce n’est pas un problème de démocratie, mais d’idéologie dominante. Ce n’est donc pas en changeant la démocratie que l’on changera les choses, mais en changeant l’idéologie dominante.

                      Après, c’est vrai que les termes “entourages” et “intimes” se rejoignent en terme de définition, j’aurais plutôt dû opposer “proches & relations” et “intimes”.

                    3. durru

                      “ils partagent en général les idéologies des médias, et donc, du PDLRF”
                      Vous en avez, des convictions…
                      Déjà, vous pensez que le micron aurait une quelconque idéologie. C’est bien. Des “convictions” ça serait déjà beaucoup. “En même temps” © c’est la marque la plus claire d’une absence totale d’idéologie, tout comme celle de convictions (à part qu’il est le plus fort et que tout lui est dû, bien sûr).
                      Pour ce qui est des Français lambda, je vois qu’on fréquente pas vraiment les mêmes. Les vôtres sont remplis de convictions, les miens de lassitude…

                      “Ce n’est donc pas en changeant la démocratie que l’on changera les choses”
                      Ah, mais qui a parlé de *changer* de démocratie ? Changer le système pour nous approcher un tout petit peu d’une démocratie, vous vouliez dire, peut-être ?

                      Bref… Vous avez plein de convictions sur les autres. Qui, comme vous le montre Sam, sont plutôt fausses, voire contradictoires…

                    4. jusnaturaliste

                      @ durru

                      J’ai des convictions sur ceux que je connais, parce que je les écoute. Il est vrai que pour l’instant ils arrivent à s’en sortir, ils sont donc plutôt dans les gagnants du système, ce qui induit un biais favorable.

                      Après, pour généraliser, comme les sondages ne veulent rien dire, c’est le discours des entreprises, dont le but est de plaire au client, qui est intéressant, et aussi les votations, spécialement en Suisse, où des locuteurs de l’allemand, du français et de l’italien votent sur tout et n’importe quoi et savent se mobiliser quand ils ne veulent vraiment pas quelque chose.

                    5. durru

                      “le discours des entreprises”
                      Il est fait pour plaire aux investisseurs, d’abord. Si le robinet est coupé, couic !
                      Vous n’avez pas l’air de comprendre le monde dans lequel vous vivez… ça devient flagrant.

              1. Yanka

                Les gens étaient pour les mesures et davantage parce qu’ils avaient peur avant toute chose, et ils avaient peur parce que l’opération était montée dans ce but. Une majorité de retraités tremblant de tomber là au lieu de jouir à donf de leurs mirifiques retraites. Les gens avec un peu de “background” philosophique et un solide bons ens n’ont jamais eu peur ou fort peu longtemps.

                1. Nemrod

                  Bof…j’ai plutôt l’impression qu’ils ont été au moins aussi suivistes que les autres.
                  Peut être pas pour les mêmes raisons.
                  De toute façon 80 % des gens suivent le mouvement et puis c’est tout.
                  Ceux qui l’initient ou l’inversent sont dans les 20 % restants.

                  1. durru

                    Bien sûr. Cette confusion permanente entre accepter et soutenir, ça me gave… Et ceux qui la font sont les mêmes qui s’insurgent contre les méfaits de la propagande (qui a tout fait pour créer la confusion). C’est consternant.

                2. Pierre 82

                  Je pense même que la peur était concentrée, pas tellement chez ceux qui avaient une “mirifique retraite” (si vous avez une mirifique retraite, c’est que vous n’avez jamais vraiment fait confiance en l’état – et ce n’est pas la majorité), mais surtout chez ceux qui ont une “retraite pas trop mauvaise”, qui leur permet d’avoir encore un peu d’aisance et de loisirs pour leurs vieux jours.
                  Ce sont les gens modestes qui ont voté Macron en tremblant de peur,
                  Les plus zézés se sont déjà mis à l’abri…

                  1. durru

                    “Modestes”, faut pas aller trop vite, cher Pierre…
                    Il s’agit plutôt des “riches” selon les nouveaux critères (2300€ et plus).

                    1. Pierre 82

                      Pour ceux qui risqueraient de se méprendre, j’appelle bien sûr “modeste” cette classe sociale qui ne manque de rien d’indispensable, qui arrive à avoir des loisirs ou se faire plaisir de temps à autre, mais par contre, qui doit avoir un œil en permanence sur l’état de son compte en banque… je m’inclus dans cette catégorie…
                      Les autres, c’est ceux qui savent que l’argent disponible n’est jamais un problème (et ne sera jamais un problème) vs leurs dépenses et leurs projets.
                      Je ne sais plus qui, il y a des années, définissait comme très riche, celui qui vivait non pas de sa rente, mais des intérêts de ce qu’il gagnait. Autrement dit, les dividendes de son patrimoine étaient systématiquement réinvestis, et il ne consommait que des dividendes de ce qu’il avait réinvesti l’année précédente.

                    2. durru

                      Question de point de vue… Pour moi, les gens modestes sont d’abord ceux qui n’ont pas de soucis explicites pour se loger et se nourrir, mais pas vraiment des extras pour les loisirs (ou alors de façon très intermittente). La surveillance du compte en banque est pour eux une obligation.
                      Et ceux en dessous sont les pauvres.
                      Sinon, je ne vois pas comment appeler cette catégorie…

                    3. jusnaturaliste

                      Je propose:

                      – ceux dans la misère: ils n’ont pas le nécessaire pour vivre
                      – les pauvres: ils ont le nécessaire pour vivre mais sans plus
                      – les modestes: ils ont le nécessaire pour vivre et quelques extras
                      – les aisés: ils n’ont pas trop besoin de regarder leur compte en banque avant de dépenser
                      – les riches: ils ont des biens qui dépassent la moyenne
                      – les malheureux: ils ont tellement qu’ils ne savent plus quoi en faire

                    4. sam player

                      « – ceux dans la misère: ils n’ont pas le nécessaire pour vivre »

                      … donc ils sont morts, donc ils n’existent pas ? 😀

                    5. P&C

                      @jusnaturaliste

                      Autre définitions possibles :
                      – pauvres : ils ne gagnent pas assez pour couvrir leurs dépenses.
                      – moyens : ils gagnent assez pour couvrir leurs dépenses, voir s’offrir quelques extra.
                      – riches : leur argent travaille pour eux.

                    6. sam player

                      P&C 12h23

                      «- pauvres : ils ne gagnent pas assez pour couvrir leurs dépenses. »

                      Bah si, ils adaptent leurs dépenses à leurs recettes, comme tout un chacun

                    7. P&C

                      @Sam

                      Ben non, c’est justement le problème de la pauvreté… les dépenses contraintes surpassent leur budget.

                    8. Yanka

                      “ils n’ont pas le nécessaire pour vivre”

                      “ils n’ont pas le nécessaire pour vivre”

                      Et comment définit-on le nécessaire en 2023 ? l’écran plasma de 10 ares, l’iPhone dernier cri et du papier cul parfumé ?

                3. Nemrod

                  Just naturaliste 10 H 55.
                  Il faudrait déjà définir ce que “pense” le PDLRF et une fois fait, si c’est possible, nous pourrions peut être discuter.
                  De point du vue, les idées disons “progressistes” ou “Woke” de Macron sont partagé par une minorité de la population.
                  Compte tenu du blocage démocratique français il trouve une majorité d’électeurs du second tour pour être élu malgré tout.

                  1. jusnaturaliste

                    @ Nemrod

                    Je pense que la majorité des Occidentaux est plutôt favorable au wokisme, on a la preuve en Suisse, où par exemple le mariage homo est largement passé en votation populaire.

                    Elle est aussi favorable à la guerre en Ukraine, au réchauffement anthropique, aux énergies intermittentes, à la décroissance, à l’égalitarisme, au socialisme, elle est anti-Trump, et de croyance post-chrétienne. Le PDLRF est totalement en phase avec tout cela.

                    1. durru

                      Alors là, vous racontez vraiment n’importe nawak.
                      Je répète, mais je vais pas insister longtemps : il est grand temps d’ouvrir un dictionnaire et constater que SOUTENIR n’est pas synonyme avec ACCEPTER. Ni ETRE FAVORABLE avec NE PAS ETRE CONTRE.
                      Je comprends bien que la propagande vous a très bien bourré le mou en vous faisant croire que si, pourtant il ne faut pas être prix Nobel pour comprendre que c’est faux…
                      Je promets, si vous continuez sur cette ligne trollesque, je vais éviter de vous relancer.

                    2. P&C

                      la majorité n’y comprend surtout pas grand chose… et ne suit que par panurgisme, ou/et fonction de ses intérêts personnels à court terme.

                    3. sam player

                      Il me semble dans mon souvenir que la notion de foyer fiscal n’existe pas dans pas mal de pays pour ce qui est de l’impôt sur le revenu ET les assurances santé, dont la Suisse
                      Rattacher le mariage homo au wokisme, elle est bonne celle-là : vous mélangez avec toutes les demandes qui en découlent

                    4. jusnaturaliste

                      @ durru

                      C’est vous qui employez les termes “soutenir” et “accepter”, pour ma part, je ne juge pas les motivations des gens, mais je prends acte de leurs choix.

                      Quand un grand nombre de Suisse met des drapeaux arc-en-ciel et ukrainiens à leurs balcons, qu’ils approuvent en votation le mariage homo et les sanctions contre la Russie, j’appelle cela “être favorable” et si cela vous agace, ne me relancez plus.

                    5. Nemrod

                      Et s’en foutre aussi…
                      Par exemple le mariage Homo…je pense que la majorité s’en cogne carrément qu’ils aient les même emmerdes et même dépense d’avocats que les autres…
                      Et puis vos autres exemples Justnaturalist me laissent à penser que ce n’est pas parce qu’on entend que ceux favorables à ce que vous dîtes que cet avis est partagé.
                      On entend qu’eux car seul cet avis est autorisé.
                      Y a pas besoin d’être bien malin pour s’en rendre compte.

                    6. P&C

                      @jusnaturaliste

                      Il faut voir également la part de panurgisme.
                      Nous sommes des animaux mimétiques soumis à la pression sociale.

                      Même les hippies…
                      Oui, y eu de cas de hippies qui racontaient avoir été ostracisé par les autres car “ils ne faisaient ce qu’on est sensé faire”.

                    7. durru

                      “un grand nombre de Suisse”
                      Ah bon ? Des millions ?
                      Vous avez la généralisation facile… Vous savez que sur les rézosocio il y a environ 1% des comptes qui génèrent presque tout le bruit ? Cela ne vous a jamais traversé l’esprit que dans la vie réelle c’est pareil ?
                      Vous prenez les apparences pour la réalité, je vous plains.

                    8. durru

                      “C’est vous qui employez les termes “soutenir” et “accepter”, pour ma part, je ne juge pas les motivations des gens, mais je prends acte de leurs choix.”
                      Vous employez des termes comme “n’ont aucun mal”, “partagent”, “sont favorables”, etc.
                      Lorsque vous n’avez pas le choix, comment savoir quel est le vrai choix ?

                    9. jusnaturaliste

                      @ durru

                      Ce ne sont pas les apparences, c’est ce qui est normatif autour de moi, que ce soit dans la rue, dans le magasin, dans le monde du travail, dans les relations, et même dans des milieux très conservateurs.

                      Mais je suis content pour vous, si ce n’est pas votre cas.

                    10. jusnaturaliste

                      @ Nemrod

                      Voter pour le mariage homo est complètement du wokisme: car cela revient à acter par la loi le changement du sens d’un mot qui est le fondement de la société. Le terme “mariage” signifie “union d’un homme et d’une femme”, le mariage homo est un oxymore et une étape de plus dans la conquête wokiste de la société.

                      La démocratie demande des efforts: défendre ses idées, aller voter, s’engager dans un parti politique si on n’est pas satisfait de l’offre actuelle, la liberté est un combat permanent, et si on ne veut plus se battre, comme l’a dit Churchill: “Vous vouliez la paix, vous vouliez sauver l’honneur: vous aurez la guerre et le déshonneur!”

                    11. sam player

                      JN 12h33

                      Les couples homos voulaient les mêmes droits que les couples hétéros : la question à se poser déjà serait de savoir pourquoi un couple aurait plus de droits que 1 ou 2 individus ?
                      Ces droits du couple marié concernaient et concernent surtout l’imposition, la transmission de patrimoine et en france le bénéfice de l’assurance santé du conjoint
                      Perso je ne vois pas ce que vient faire l’état dans une union civile et pourquoi il crée des inégalités : vous voulez que l’état se cantonne aux domaines régaliens, alors commencez par là

                    12. CPB33

                      et je vous rejoins entièrement (rien que toutes les personnes que je côtoie au boulot…oui, ce sont des fonx mais quand même)

                    13. jusnaturaliste

                      @ sam player

                      Dans la situation actuelle, je ne serais pas contre que l’Etat ne s’occupe plus du tout de mariage.

                      Mais à la base, la reconnaissance du mariage par l’Etat permettait d’offrir une sécurité régalienne à l’homme, à la femme et à l’enfant.

                      Sans l’Etat social, une femme qui devenait mère ne pouvait pas s’en sortir seule. Il fallait donc que l’Etat puisse exiger au père légal d’avoir à sa charge la femme et le bébé. Le contrat de mariage désignait le père légal.

                      En échange, la femme renonçait par le contrat de mariage à poursuivre légalement son mari pour viol, cela protégeait l’homme, et même la femme, car lorsqu’il y avait un doute de viol sur une relation hors mariage, on pouvait donner raison systématiquement à la femme.

                    14. Yanka

                      @Nemrod

                      “Par exemple le mariage Homo…je pense que la majorité s’en cogne carrément qu’ils aient les même emmerdes et même dépense d’avocats que les autres…”

                      Ceux qui se soucient de continuité anthropologique, de la société et de la famille au sens traditionnel des termes ne s’en cognent pas du tout. Ce dont ils se cognent ou devraient se cogner, c’est la sexualité individuelle, des goûts et fantaisies de chacun en ce domaine. Jadis, si on vous savait marié, on vous demandait si vous aviez des enfants, et on vous quittait en disant “Mes hommages à Madame”, même quand on ne la connaissait pas. Si vous dites aujourd’hui que vous allez vous marier, le type en face vous regarde goguenard et vous vous sentez obligé d’ajouter “… avec une femme”, histoire de préciser que vous n’avez rien contre les enculés, mais que vous n’en êtes pas un. Le mariage répondait à une définition précise et était en outre un sacrement religieux. Il avait pour but de fonder une famille par l’intromission du couteau du papa dans le fourreau de la maman (la nature étant ainsi faite). C’est quand même à noter que tout se barre en couilles depuis les années 80/90 et que le “progrès” des mœurs va de pair avec la formidable déglingue que l’Occident subit sur à peu près tous les plans. La “modernité” sera notre tombeau, surtout que les remplaçants sont déjà là, avec des “valeurs” plus viriles, un peu trop viriles, même. Game over, dirait l’autre.

                    15. Pheldge

                      @ sam player 12 h 56 : désolé, le mariage homo, c’était faire tomber un totem, symbole du traditionalisme et du catholicisme. Les questions pratiques sur la transmission du patrimoine etc, auraient pu être réglées, par une extension du Pacs, y’avait pas besoin du “mariage” pour ça. Non, c’était une revendication forte, au nom de “l’égalité des couples”.

                    16. Yanka

                      “Bah oui, personne n’est endetté ni ne crève de faim, suis je débile.”

                      D’où provient l’endettement, sinon d’une mauvaise gestion ? Crever de faim ? Bah oui si tu préfères tes clopes, ton Pastis et ton smartphone, tu peux avoir des problème de miam. Mais faut pas trop rire non plus : sans jamais manger de pâtes et sans se priver de vin (ni vin de table ni grand cru), tu peux faire un festin chaque jour ou presque avec 1000-1200 €/mois sans APL et te régaler, même avec une voiture et un abonnement Internet. D’abord, tu vas pas au bistrot, ni au ciné, et tu ne joues pas. Ensuite tu apprends à cuisiner et à acheter malin (du genre les 4 blancs de poulet à moitié prix la veille du réassortiment, que tu congèles de retour à la maison. Tu fais des potages-repas (minestrone) qui te durent la semaine, tu te spécialises dans les herbes et aromates pour varier les saveurs. Et je parle en connaissance de cause. Je n’ai jamais compris comment on pouvait se retrouver à devoir manger des pâtes le 10 du mois, sauf à ne savoir pas gérer son budget, à tout claquer les jours qui suivent la paie ou les allocs. Il y a certes des cas malheureux, des gens bêtes. Les aider en leur apprenant quelques bases de gestion : si 1000 rentre, je ne peux pas dépenser 1200. Et je dois me gratifier chaque mois d’une épargne, serait-ce 10 €.

                    1. Pythagore

                      Ben non, ils attendent que les alouettes rôties tombent du ciel. (voir commentaire de Yanka 14 février 2023, 0 h 35 min)
                      (y se passe des trucs bizarres en B qd même)

                    2. sam player

                      HK 19h07
                      « Bah oui, personne n’est endetté ni ne crève de faim, suis je débile. »

                      C’était une question ?
                      Alors oui
                      C’était une constatation ?
                      Alors oui

                    3. durru

                      @Yanka 17h19
                      Vous creusez encore…
                      “je n’attaque personne en particulier”
                      Bien sûr, parce que vous généralisez et personne n’échappe à votre fureur. Vous avez besoin d’exemples ?
                      Je vous parle de gosses (dont VOUS n’avez pas de charge, ne venez pas me parler de vos ancêtres, c’est pas eux qui font des jugements ici), et vous présentez deux options. Soit les chips, les haillons et l’écran grand comme toute la pièce, soit des crédits “pour avoir tout à 25 ans”.
                      Ce qui est absolument terrifiant, c’est que personne, je dis bien PERSONNE, n’a contesté que des cas comme vous évoquez existent.
                      Je ne sais pas ce que vous savez de la vie, mais ce dont je suis sûr, c’est que vous n’en avez pas compris grand chose…

                  2. Grosminet

                    @ Yanka 14 février 2023, 21 h 24 min
                    D’où provient l’endettement, sinon d’une mauvaise gestion ?
                    Il arrive aussi, même lorsque le « budget familial » est bien géré, que des accidents de la vie fassent qu’on a d’autres choix que de s’endetter. Et c’est de la mauvaise dette…

                    1. Yanka

                      Tout dépend ce qu’on met dans “accident”. Rouler bourré, devoir des mille et des cents à cause de ça, ce n’est pas un accident, mais une conséquence d’un comportement personnel inadéquat. La plupart des gens ne font pas de budget, ils dépensent l’argent tant qu’il y en a, et c’est alors qu’en cas d’accident, ils se trouvent bien dépourvus, faute d’avoir été prévoyants. Le mec qui me dit “J’en sors pas”, et que je vois derrière lui sur l’étagère trois piles de canettes de mauvaises bières, qu’il renouvèle 3 fois par semaine…

                    2. durru

                      @Yanka
                      Quand il y a les marmots qui crient famine derrière, même sans la mauvaise bière sur l’étagère on peut avoir du mal à s’en sortir…
                      Et l’accident de la vie peut être, par exemple, un licenciement imprévu…
                      Bref, vous regardez la vie par vos petites ornières…

                    3. Grosminet

                      @ Grosminet 14 février 2023, 22 h 32 min
                      « fassent qu’on a »
                      Rhhoo la honte
                      @ Yanka 14 février 2023, 22 h 46 min
                      La mort du conjoint par exemple, ou même un accident de bagnole à la con, etc… un accident quoi, un truc pas prévu à la base.

                    4. baretous

                      J’ai été clerc d’huissier. Comme on dit “il y a de tout” chez les poursuivis. En effet beaucoup de gens ayant du mal à gérer un budget serré et cédant aux sirènes du crédit et de la publicité. Parmi eux beaucoup de gens manipulés par des représentants peu scrupuleux.Vous rentriez parfois chez des gens simples , voir simplets, chez qui les enfants dormaient sur des grabats alors que l’énorme écran de télé écrasait le salon.

                    5. sam player

                      baretous
                      Y en a qui cherchent les embêtements : j’avais une cliente, 1 boulot, 2 ados, une 206, 20’000km oar an, un joint de culasse pété, j’ai fait du social, ça m’arrive : réparation 360€ tout compris (normalement le double), paiement en 3 fois.
                      2 mois après je la vois arriver pour me payer le dernier tiers avec une 307cc essence : elle a revendu la 206 un vil prix et se retrouve avec une bagnole à problème qui consomme 2 fois plus… mais c’est une CC

                      N’empêche que je comprends : ces gens là n’arrivent pas à se projeter, ils n’ont pas de projet, ils achètent aujourd’hui ce qu’ils ne pourront pas acheter demain, ils consomment l’instant façon ticket à gratter

                    6. Yanka

                      @durru

                      “Quand il y a les marmots qui crient famine derrière, même sans la mauvaise bière sur l’étagère on peut avoir du mal à s’en sortir…”

                      Hm, le beau cliché qui va faire larmoyer dans les masures et faire honte au vilain Yanka sans cœur.

                      Vous ne précisez pas si les enfants sont en haillons ni s’ils sont devant la télé (écran occupant la moitié d’un mur). Ils crèvent de faim la gueule pleine de chips, parce que maman n’a pas le temps de cuisiner. Je peux aussi vous répondre que l’on n’est pas obligé d’avoir autant d’enfants, et celui qui vous le dit est le dernier de douze, qui a perdu sa mère neuf mois plus tard avec un père simple poseur de voies aux Chemins de Fer. Je ne le dis pas pour faire pleurer, mais parce que la modestie du milieu et la marmaille, je connais un peu, pardon. Seulement voilà : père travailleur, pas alcoolique, pas affectueux non plus, mais enfin. Et personne n’a mal tourné chez nous. Et j’en connais d’autres dans mon patelin qui ont connu la même chose, avec à peine moins d’enfants. Mais j’ai connu aussi des cas, et c’est toujours hélas le même schéma : l’alcool. L’alcool ne rend pas intelligent, si bien que si t’es pas bien malin au départ, la bibine n’arrange pas tes affaires.

                      Maintenant, oui, il y a des accidents, et de plus en plus nombreux, puisque le travail se raréfie quoi qu’on en dise et que les gens se mettent à dos de plus en plus de crédits, histoire d’avoir déjà tout à 25 ans. Je rappellerais encore que mon grand-père paternel, meunier avec du travail, s’est marié (en 1905, je crois me souvenir) en présentant un certificat d’indigence. Il aura 13 enfants. Alors voyez, je connais certaines choses de la vie, mais le misérabilisme, merci bien.

                    7. Pierre 82

                      @Yanka 14 février 2023, 22 h 46 min

                      Vous rendez-vous compte à quel point vous êtes méprisant ?
                      Vous hurlerez que c’est faux, et que les pires choses vous sont arrivées dans la vie, mais ce n’est pas parce que vous n’avez jamais eu de vraies galères (avec cercle vicieux entravant toute action) que ça n’arrive à personne.
                      Et beaucoup plus de gens que vous ne pensez ont des graves difficultés, sans pour autant qu’ils se plaignent à longueur de journée. Figurez-vous que beaucoup souffrent en silence, chose que vous sauriez s’il vous arrivait de faire autre chose de vos temps libres que de se balader dans les bois.
                      Les accidents de la vie, ça n’arrive pas qu’aux poivrots (ou aux obèses, contre lesquels j’ai souvent remarqué que vous vouez une vraie haine)

                    8. Nemrod

                      Plus graves que le joint de culasse les pbs de la CC, Sam ?
                      Parce que c’est embêtant le joint de culasse quand même.

                    9. Yanka

                      @Pierre 82

                      “Vous rendez-vous compte à quel point vous êtes méprisant ?”

                      “Vous hurlerez que c’est faux, et que les pires choses vous sont arrivées dans la vie, mais ce n’est pas parce que vous n’avez jamais eu de vraies galères”

                      Vous faites donc bien de la morale, ce qui n’est pas étonnant, puisque vous avez la foi. Vous me jugez, moi, pour un commentaire général (je n’attaque personne en particulier). Ensuite vous préjugez, parce que je m’exprime correctement, que je n’ai jamais connu de vraies galères. Je vous semble un type détendu dans son canapé, qui parle de ce qu’il ne connaît pas, de toute sa hauteur méprisante et méprisable. Or, c’est faux, et en plus je n’ai même pas de canapé, ni même de fauteuil. Contrairement à vous, je n’ai pas de théorie sur la misère, mais des expériences. Je ne joue pas non plus du violon, et le mépris n’est pas interdit. Il n’est pas question des obèses ici, mais d’alcoolisme, quasi toujours présent chez les gens qui ont des problèmes et qui ne sont déjà pas malins au départ. Aucune excuse à cela. Et encore une fois, je parle en général et pas M. Untel que je connaîtrais et que j’aiderais volontiers, dans la mesure du possible. Et là-dessus il faut ajouter l’endettement, via les crédits à la consommation. Je ne veux pas me prendre pour un exemple, mais j’ai zéro crédit, et quand je veux m’acheter quelque chose, j’économise. C’est un choix. J’ai parfois eu besoin d’aide, mais je m’en suis toujours servi comme une béquille provisoire. Je n’emprunte sinon jamais d’argent, même en famille, et je vis sobrement. Vous allez me dire que je suis peut-être chanceux. Non, je suis intelligent, voilà tout, et prudent. J’ai peut-être la chance, par atavisme paternel, ne pas être intéressé par l’alcool. Je veux dire que je n’ai jamais besoin de boire. Ça ne m’empêche pas de boire du vin et, à l’occasion, un alcool genre armagnac ou cognac. Il n’y a pas de fatalité. Il n’y a que des comportements. Et chacun fait comme il veut, et prie dans l’église de son choix. Seulement, à l’heure du bilan, il ne faut pas venir gémir et reprocher à la fatalité les aberrations de notre mode de vie, de nos choix quand ils sont risqués.

          2. Cerf d

            @JN
            Qu’est-ce qui a retenu la population de résister au confinement ?

            Une idée : https: / / m.youtube.com/watch?v=FTSzKkrJT_g

              1. Vieux rat

                Je n’ai jamais respecté le confinement !

                En mars 2020, la mairie zélée du coin n’avait rien trouvé de mieux que de placer une barrière sur le sentier menant dans la forêt.
                Zone interdite selon la préfecture !

                J’ai pu profiter durant deux mois ensoleillés des animaux de la forêt, enfin tranquilles hormis quelques facétieux comme moi ignorant le dangereux virus caché dans les fougères ! 😉

      2. herve_02

        @jusnaturaliste

        Je suis d’accord que les tracasseries administratives entravent le libre marché. Mais je ne suis pas d’accord avec votre vision de la disparition de l’état qui serait “immédiatement” remplacé par un paradis sur terre.

        Pour prendre exemple sur l’école. Pendant ces 3 ans de covid, il y a eu largement le temps de voir cette émergence d’alternative. Ce n’est pas très compliqué de créer une école hors contrat. Ce qu’il faut ce sont juste les personnes. Ce que l’on a vu ce sont surtout des “arnaques” online. On a travaillé un temps sur la création d’une telle école. on a laissé tomber, pas du tout à cause des tracasseries administratives : suivre un dossier et se conformer est “simple”. il faut juste trouver des gens avec qui le faire et là c’est déjà moins simple. Supprimer l’état ne créera pas une génération de gens.

        Pour le médecin, je ne suis pas certain du tout que la concurrence fasse quelque chose. Mais cela ne me dérange pas que qui que ce soit puisse s’installer “médecin”.

        Si le rôle de l’état est de défendre les personnes contre les agressions, je préfère _largement_ des milices auto-gérées le lé bénéfice de la violence étatique ne vaut pas le risque de donner à une entité un “force” dite “légitime”. Pour paraphaser votre exemple avec les médecins. Le fait que ce soit l’état n’empêche pas des pourris de faire leur loi avec armes et insignes et ils sont présupposés avoir raison dans un conflit.

        1. durru

          Le problème vient plus loin (ou après, si vous préférez).
          C’est le proverbe finlandais : “Dans un pays, il y a toujours une armée. Si c’est pas la sienne, c’est celle du pays à côté.”
          Et là, le contrôle qu’on peut avoir est plus que limité…

        2. jusnaturaliste

          @ herve_02

          Clairement pas un paradis. Un libéralisme correctement appliqué n’empêchera ni les crises, ni les meurtres, ni la barbarie, ni les catastrophes, ni la pauvreté, ni les injustices.

          De quelles personnes parlez-vous? S’il s’agit de clients, les gens sont acquis à l’école publique et ne vont pas changer à la légère. S’il s’agit d’employés, c’est que vous n’avez pas pu proposer des conditions suffisamment intéressantes ou pérennes, et sur un marché où l’Etat a un monopole, c’est effectivement très difficile.

          Ensuite, si vous avez le choix entre un médecin toujours disponible, sans longue attente, dont la plupart des patients guérissent, et entre un médecin que vous n’arrivez jamais à joindre, où vous devez attendre une heure avant chaque consultation, et dont la moitié des patients n’est jamais guérie, vous prenez lequel?

          Enfin, l’Etat n’est rien d’autre qu’une milice auto-gérée qui a fini par prendre durablement le contrôle d’un territoire…

          1. durru

            “les gens sont acquis à l’école publique et ne vont pas changer à la légère”
            Vous y croyez, vraiment ?
            C’est donc pour ça que tout le monde se rue sur les places disponibles dans le privé ?
            Purée, ce qu’il faut pas lire… Sortez un peu, que diable.

            1. Higgins

              Actuellement, à travers de discrets articles, il y a une attaque contre le privé comme avec ce genre d’article : https:/
              /www.lemonde.fr/societe/article/2022/09/22/dans-l-enseignement-prive-de-plus-en-plus-d-eleves-tres-favorises_6142655_3224.html

              1. P&C

                +1
                Toutes ces privations ne sont que le retour de l’ancien régime.

                Une classe de nantis bien en cour, ayant accès à des services de qualité car pouvant se les payer.
                Une masse de pauvres, avec un service public réduit à l’indigence.

                Rappelons que l’educ nat, l’hôpital… fonctionnaient bien mieux il y a quelques années/décennies, avec pourtant des budgets inférieurs en montants absolus.

                Comme le montre Brighelli, tout cela est fait exprès. L’école remplit parfaitement le rôle qu’il lui a été assigné : former des crétins en masse.

          2. P&C

            @jusnaturaliste

            Oui, l’état est né comme ça : d’un chef de guerre qui a pris le contrôle d’un territoire et s’est attaché la loyauté et la soumission des locaux.

            Du coup, ça implique qui réduire l’état signifie en mettre un autre à la place.

            Pas sur que la tyrannie des corporations soit meilleure que la tyrannie de l’état.

              1. P&C

                Va demander à tous ceux qui subissent les prédations des entreprises sur leurs territoires, le tout avec la force de l’armée d’un état servile.

                Les entreprises privées peuvent avoir le même degré de tyrannie et d’administration ubuesque avec formulaire A38 que l’état.

                la corpo, ça porte un autre nom : l’oligarchisme.

                1. durru

                  Ah… Et moi qui croyais que tu faisais référence aux corporations de métiers à l’époque médiévale…
                  :facepalm:

                2. Grosminet

                  « le tout avec la force de l’armée d’un état servile. »
                  Le tyran c’est celui qui tient le flingue, hein…

                  1. P&C

                    +1
                    Qu’il ait un statut privé ou public, au final… ça ne change pas grand chose…

                    “le monde se divise en deux catégories : celui qui a un pistolet chargé, et celui qui creuse. Toi, tu creuses”

                    1. CPB33

                      ça m’a toujours fait tiquer cette situation : pourquoi creuser alors que tu sais que tu vas crever….un coup de pelle dans la gueule serait ma réponse !!!

                    2. Aristarkke

                      CPB33
                      Ce n’est pas sa tombe que Tuco doit creuser à ce moment là… mais la tombe “sans nom” où gît le trésor confédéré…

                  2. P&C

                    Non. Le tyran est celui qui donne les ordres. Le type qui tient le flingue peut être juste un mercenaire, un nervis, ou un vassal.

                    1. Grosminet

                      En tout cas il faut qu’il y ait un flingue. Et des corporations qui ont et usent de flingue pour faire leur business, comme ça tout de suite y’a rien qui me vient à l’esprit.

                    2. P&C

                      @Grosminet

                      Pourtant, ce ne sont pas les cas qui manquent.

                      Entre les compagnies minières et Coca Cola qui engage des sicarios pour flinguer du syndicaliste…

                    3. Higgins

                      https:/ /france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/charente/angouleme/paul-francois-l-agriculteur-cerealier-qui-a-fait-condamner-bayer-monsanto-aurait-ete-violemment-agresse-chez-lui-2711550.html

                    4. Grosminet

                      @ P&C 13 février 2023, 16 h 30
                      « Entre les compagnies minières et Coca Cola qui engage des sicarios pour flinguer du syndicaliste… »
                      ça sort d’où ça ?

                3. Cerf d

                  Vous voulez probablement parler des prédations de l’état sur leur territoire, le tout avec l’aide d’entreprises serviles.

            1. jusnaturaliste

              @ P&C

              C’est si on le supprime, que l’on aura fatalement un autre Etat à la place, mais pas si on le réduit.

              Le seul rôle juste de l’Etat est de défendre le droit naturel des individus, cela implique de les protéger contre des associations d’individus. Si une corporation se comporte comme une mafia, l’Etat doit la neutraliser et pas se substituer à elle…

              1. P&C

                sauf dans un cas : l’oligarchisme.
                C’est justement la situation où on est :
                Le privé et le public fusionnent pour former une entité encore plus dégénérée que l’abomination de Dunwich.

                1. jusnaturaliste

                  L’oligarchie arrive à se mettre en place quand le pouvoir de l’Etat est centralisé et qu’il dépasse largement son domaine de compétence.

                  Pour y mettre fin, il faut revenir au strict régalien et décentraliser le pouvoir. Car si l’Etat n’intervient plus en économie, les entreprises ne peuvent plus s’appuyer sur lui pour imposer un cartel, et si l’Etat est très décentralisé, cela fait trop de monde à corrompre.

                  1. P&C

                    Ce qui nécessite également de démembrer les corporations.
                    Tu peux être sur que tu réduis l’état mais lasse tout pouvoir aux corpos, elle le prendront.
                    Si ce n’est pas les corpos, ce seront les hybrides.
                    Le pouvoir a horreur du vide.

                    La seule solution pour les gens que nous sommes est que ces différentes entités soient de puissance égale pour qu’aucune ne l’emporte sur l’autre.

                    1. jusnaturaliste

                      @ P&C

                      C’est un droit naturel de s’associer, donc l’Etat ne doit pas interdire une association entre gens du même métier, mais ce qu’il doit interdire, c’est qu’ils profitent de cette association pour empêcher la concurrence ou pour tenir les clients captifs.

                      Car oui, l’Etat n’est pas le problème de fond, le problème, c’est que des gens violents essayent d’utiliser la force pour pouvoir vivre aux dépends des autres. S’il n’y a pas d’Etat, ils vont utiliser directement la force contre les autres, s’il y a un Etat, ils vont corrompre l’Etat pour pouvoir le faire sans impunité ou par l’intermédiaire de l’Etat.

                      Voilà pourquoi l’Etat est nécessaire pour pouvoir défendre les gens contre ces violents, mais il doit être réduit à son strict minimum et être très encadré, afin de réduire le plus possible le risque de corruption.

                    2. Aristarkke

                      pour pouvoir le faire sans impunité
                      Contresens, amigo : le faire avec ou dans l’impunité pour rester dans le fil de votre texte…
                      😛

                    3. sam player

                      JN vous devriez vous relire parfois quand comme ici vous demandez tout et son contraire, en partant du principe que le cartel est une structure pérenne alors qu’elle est fortement instable : cf l’OPEP
                      Vous reconnaissez aux acteurs le droit de s’associer “sauf” … encore du libéralisme “mais”
                      Jetez un œil ici, ça vous enlèvera certainement l’envie d’interdire ce que votre logiciel ne comprend pas

                      wikiberal.org/wiki/Cartel

                      « Les cartels peuvent survivre à long terme seulement si l’État les protège. Les entreprises forment des cartels pour s’emparer du marché. Cela profite aux membres les plus faibles. Les plus forts quant à eux peuvent s’assurer de grosses parts de marché en dehors du cartel. Dès qu’ils s’en rendent compte, le cartel se dissout. »
                      — Hans-Hermann Hoppe

                    4. sam player

                      JN toujours
                      Un autre exemple d’entente sur les prix, c’est celle des opérateurs mobiles
                      C’est bien l’état qui avait semé les graines de cette entente en en faisant un marche fermé avec 3 opérateurs agréés
                      L’état a eu beau jeu de leur mettre des amendes, ça n’a pas fait baisser les prix car l’entente était tacite : facile de se partager le marché à 3, moins facile à 10
                      Il a suffit d’un nouvel entrant pour que disparaissent les ententes

                    5. jusnaturaliste

                      @ sam player

                      Je me relis parfois, mais j’avoue que je n’en ai pas toujours le temps.

                      Il me semblait avoir précisé à plus d’une reprise que l’Etat avait pour mission d’empêcher les cartels. Et mettre des amendes est purement symbolique, les entreprises qui gagnent des milliards s’en fichent, il faut au contraire casser tout ce qui empêche à un nouveau concurrent d’entrer dans le marché.

                      On a actuellement un gros cartel avec les GAFAM, il serait vraiment temps de le faire tomber en cassant le système de brevets et de droits d’auteurs sur lequel repose ce cartel.

                    6. sam player

                      JN 11h14

                      Dès qu’une entreprise est leader sur son marché, pour vous il faut l’atomiser ?

                      Marrant de parler des GAFAM comme d’un cartel alors que ces entreprises sont sur des marchés différents

                      Amazon ? Des brevets qui ont empêché Cdiscount & Co de s’installer ?

                      Idem avec FB : une multitude d’autres entrants et entrés, voir les versions russes et chinoises, et les satellites à ces réseaux sociaux

                      Vous ne comprenez pas le fonctionnement, il faut donc interdire en contravention avec le droit de propriété… mais c’est pour la bonne cause ?

                      Quant à Google, on a plutôt l’impression que ses jours sont comptés actuellement et c’est le marché qui va décider

                    7. jusnaturaliste

                      @ sam player

                      Apple: 50% sur le marché des tablettes.

                      C’est surtout au niveau professionnel où le cartel est visible, les logiciels professionnels de référence ne fonctionnent en général que sous windows, parfois que sous mac os, et parfois sur les deux.

                      Ces entreprises ont surtout maintenu leur leadership à coup de procès, d’avocats, de lobbyisme politique, de rachats de concurrents, de pressions, etc.

                    8. sam player

                      JN 12h50

                      😀
                      … et 100% sur les iPad
                      Pour les logiciels, retournez sur dBase, Quattro Pro et Wordperfect, c’est votre droit

                    9. Pythagore

                      @jusnaturaliste 14 février 2023, 12 h 50 min
                      “Ces entreprises ont surtout maintenu leur leadership à coup de procès, d’avocats, de lobbyisme politique, de rachats de concurrents, de pressions, etc.”
                      C’est vrai que leurs produits sont des grosses daubes et on se demande pourquoi les gens les achètent à des prix en plus supérieur à la concurrence.
                      Sur le marché de l’occasion, pareil, on se demande pourquoi les gens s’arrachent les produits aussi à des prix démentiels.

                    10. sam player

                      JN
                      et pour info je suis allé vérifier : Tablettes APPLE c’est 38% (2022), inutile de tordre les chiffres

                    11. jusnaturaliste

                      @ sam player

                      Peut-être que votre chiffre inclut les liseuses, j’avais lu le chiffre de 50% dernièrement, mais peu importe, quand il n’y a au final que trois entreprises qui rafflent un marché aussi considérable et varié, c’est un cartel.

                      Et elles ont fait des arrangements, pendant des années, elles se sont entendues pour ne pas se débaucher les ingénieurs, Google paye à Apple et Microsoft des milliards pour que son moteur de recherche soit installé par défaut, Microsoft a d’abord failli couler Apple, mais comme il était menacé de monopole, il l’a maintenu le nécessaire pour échapper à la justice, Apple et Microsoft ont profité de leur supprémacie sur les OS pour imposer leur propre navigateur, etc. Apple a toujours tout fait pour empêcher des autres constructeurs d’offrir des machines compatibles avec son os, etc.

                      @ Pythagore

                      Windows est un OS bourré de failles, à tel point qu’on ne peut pas le maintenir sans antivirus et qu’il peut facilement devenir instable. Ce n’est pas un très bon produit, mais quand le soft qui fait vivre votre boîte ne tourne que dessus, vous n’avez pas le choix. Et pour votre gouverne, le “D” de MS-DOS, signifie “Dirty”… Chez Apple, les mêmes bugs se trainent pendant des années, seule une forme de captivité des clients permet un tel comportement. Chez Google, le logiciel marche plutôt bien en général, mais toutes vos données sont exploitées par l’entreprise, et de plus en plus contre vos intérêts.

                      Après, ces entreprises s’assurent de rester suffisamment attractives par rapport aux petits concurrents et comme l’Etat US a mis un frein à leurs ententes et à certaines de leurs pratiques, elles sont de nouveau un peu plus en conccurence.

                    12. Grosminet

                      @jusnaturaliste 14 février 2023, 14 h 53 min
                      « Et elles ont fait des arrangements, pendant des années, elles se sont entendues… »
                      Mouais… un petit arrangement par ci par là de temps en temps ne serait pas exclure, mais de là à imaginer une entente permanente et qui dure des années, franchement c’est peu crédible. Des sources ?
                      « le “D” de MS-DOS, signifie “Dirty”… Chez Apple, les mêmes bugs se trainent pendant des années, seule une forme de captivité des clients permet un tel comportement »
                      Le DOS c’était pas disk operating system ?
                      Des bugs récurrents chez Apple ? Je ne connais pas leur produit actuels (ordis, pas smartphones ou tablettes) mais certes est que les produits Apple ont longtemps été beaucoup plus stables et fiables que les PC. Et plus chers.

                    13. jusnaturaliste

                      @ Grosminet

                      Pour l’entente, cela date un peu:

                      https:/ /www.macg.co/news/voir/241882/l-affaire-pour-entente-illicite-sur-le-debauchage-continue

                      MS-DOS a été racheté par Bill Gates et s’appelait auparavant QDOS, ce qui signifiait Quick & Dirty Operating System…

                      Le système développé par Apple était tellement dans une impasse, qu’Apple avait dû racheter l’entreprise de son fondateur déchu pour acquérir son OS, qui lui-même était basé sur un système Unix du domaine libre. C’est cette base Unix qui lui a permis d’être depuis plus stable et fiable que windows. Mais les nombreux bugs notamment du Finder sont connus et récurrents. Les mauvaises séries matérielles aussi, il a fallu parfois plusieurs années à Apple avant d’être obligée de céder face à des classes actions américaines, dédommager les clients américains (tant pis pour les autres) et changer la conception de ses machines.

                    14. Grosminet

                      @ jusnaturaliste 14 février 2023, 15 h 38 min
                      « Pour l’entente, cela date un peu:
                      https:/ /www.macg.co/news/voir/241882/l-affaire-pour-entente-illicite-sur-le-debauchage-continue »
                      Sur le débauchage perso ça ne me choque pas. Dans mon métier, piquer de la RH chez les sous-traitants et les concurrents locaux est très mal vu. Ceux qui sont avoir en fin de compte dans l’affaire c’est la RH. Le traditionnel complot patronesque contre la juste rémunération du prolétariat. 😀

                    15. sam player

                      JN 14h53

                      « … quand il n’y a au final que trois entreprises qui rafflent un marché aussi considérable et varié, c’est un cartel. »

                      Amazon, Google, Asus, Lenovo, Samsung, Huawei, Xiaomi, Acer, Archos, Dell, HP… et encore une bonne dizaine d’autres… ne sont pas des tablettes ? C’est quoi ?

                    16. jusnaturaliste

                      @ sam player

                      Quelque soit la tablette de cette liste que vous achetez, vous serez soit client d’Amazon, soit client de Google.

                      Car toutes les autres marques fournissent des tablettes qui tournent sous Android, l’OS fourni par Google, avec tous les services de Google et parfois même l’obligation d’avoir un compte gmail pour les activer.

                    17. Cerf d

                      @JN 14 février 2023, 12 h 50 min

                      Apple 50% du marché des tablettes, c’est le choix des utilisateurs.

                      Pour ce qui est des logiciels professionnels, je suis d’accord que les logiciels de micro$oft sont des daubes qui seraient remplacés avec profit par des logiciels gratuits, par exemple Linux pour l’OS, LaTex pour le traitement de texte.

                      Cependant cela demande un gros effort d’adaptation de la part de gens non habitués. Et malheureusement ceux qui sont habitués n’éprouvent pas le besoin de vulgariser leur usage.

                      Après si un patron préfère payer des logiciels pour que ses employés soient moins productifs qu’avec du gratuit, c’est son problème.

                    18. Grosminet

                      « Après si un patron préfère payer des logiciels pour que ses employés soient moins productifs qu’avec du gratuit, c’est son problème. »
                      Qui a dit qu’il fallait obligatoirement les payer ? Pas les employés, hein…. 😀 mais les logiciels payants ?

                    19. jusnaturaliste

                      @ Cerf d

                      Dans le monde de l’entreprise, il y a quantités de logiciels faits sur mesures qui ne tournent que sous Windows. Ce sont des logiciels qui ont coûtés des sommes conséquentes, qui sont bourrés de fonctionnalités, et sans lesquels les entreprises ne peuvent simplement plus tourner.

                      Puis vous avez des machines spécialisées qui sont pilotées par des ordinateurs et dont les drivers n’ont souvent été développés que pour windows.

                      Puis, vous avez les échanges avec les partenaires ou clients, qui se font très souvent avec des fichiers word ou excel.

                      Puis, vous avez le support, où il faut des compétences système pour maintenir le parc des ordinateurs, les mises-à-jours, la sécurité, etc.

                      Ce n’est donc pas juste une question de courage, mais quand votre boîte dépend d’un logiciel, de machines, d’un support, et de partenaires tout sous windows, vous ne pouvez juste pas quitter windows.

                    20. sam player

                      JN 17h03

                      Vous arrivez à en raconter des conneries dans une journée
                      La version Android des Huawei et d’autres n’est pas fournie par Google

                      Android est un logiciel libre et gratuit et si la version fournie par Google ne vous plaît pas, que ce soit sur votre téléphone (Samsung Galaxy S2 par exemple) ou votre tablette (Galaxy Tab 2 10.1) vous pouvez installer une autre version
                      J’arrête là devant tant de mauvaise foi

                    21. Grosminet

                      @ durru 14 février 2023, 17 h 57 min
                      « Et voilà pourquoi la nouvelle devise est “Go East!” »
                      Oh que oui. À une époque j’avais même catia, on parlait de 20 000 boules la licence si je dis pas de conneries, parce que j’avais un dessinateur qui travaillait que là dessus, même que c’est lui qui l’a installé. J’vous jure m’sieur l’juge, pardon votre honneur.

                    22. jusnaturaliste

                      @ Sam Player

                      Que vous m’accusiez de me tromper, je veux bien, mais pour dire que je suis de mauvaise foi, il faudrait déjà que vous sachiez ce que je pense, ce qui n’est pas le cas et est donc déplacé.

                      Et pour vous prouvez que je suis de bonne foi, voici un graphique qui vous explique la situation actuelle d’Android:

                      https:/ /en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)#/media/File:Android_Open_Source_Project_platform.png

                      C’est l’AOSP (Android Open Source Project) qui est open-source et qui est développé par l’Open Handset Alliance, dont Google est le premier contributeur et mainteneur.

                      Mais Android, lui, n’est pas open-source et propriété exclusive de Google et la base des OS que l’on trouve sur la plupart des tablettes et smartphones du marché. La plupart des constructeurs rajoutent ensuite dessus une sur-couche de leur cru.

                      Si vous voulez dégager Android pour le remplacer par LineageOS, il vous faudra d’abord rooter l’appareil, ce qui, suivant les marques, peut être parfois assez compliqué.

                    23. durru

                      @JN
                      Vous avez presque raison, en fait, mais vous ne savez pas pourquoi 😀
                      Ce sur quoi jouent Apple et Google (et là où ils font leurs sous), c’est pas l’OS, c’est le Store.
                      Vous pouvez avoir un OS non-Google, mais pour mettre dessus des apps (les versions standard, hein, je vous vois venir, les geeks) il faut quand même passer par Google.
                      Ça commence à ressembler à la position dominante de Microsoft à une époque. Sauf que les mécanismes sont assez loin d’être les mêmes…

        3. P&C

          L’état est juste indispensable.

          Il est né pour deux bonnes raisons :
          – gérer la guerre
          – gérer les stocks de bouffe

          De même, milices privées -> chefs de guerre.
          Ce que tu proposes dans ce champ est juste un retour des féodaux.

          La coup de la violence légitime et de la justice publique avec compensation aux victimes a servi à contrer les vendettas claniques.

            1. P&C

              Ben si.
              Les proto états sumériens, égyptiens… avaient comme rôle secondaire la gestion des stocks de céréales, pour pallier les disettes et avoir des réserves mobilisables pour les armées (en en revient au point 1).
              L’écriture a été inventée pour les scribes des proto administrations de l’époque.

              1. sam player

                Donc il n’y avait plus de famines ? Youpi !
                Pourtant, la réalité prouve le contraire…
                Plutôt l’impression que c’est pour son propre usage alimentaire que l’état saisissait les stocks de céréales dans les campagnes en prétextant un marché noir, cf le Venezuela ou 1789-179x

                  1. P&C

                    Une armée marche avec son estomac, engloutit de l’or comme un puit sans fond… et un soldat qui souffre de famine, niveau efficacité au combat, franchement…
                    Bref, ça demande de la planification.

                    1. durru

                      @Sam 11h36
                      Justement, avoir des stocks déjà préparés optimise le processus et prévient deux désagréments :
                      – perdre de la main d’oeuvre (taxable et corvéable) dans les embrouilles incotournables
                      – détourner l’armée de ses priorités (piller au lieu de combattre)
                      Ce n’est pas la règle, nous sommes d’accord, mais ceux qui ont pris ça en compte ont eu un avantage compétitif 😉

                    2. P&C

                      @Sam
                      Non. En général, tu évites de piller chez toi, et tu pilles chez les autres.
                      Et lorsque l’intendance ne suit pas, ça peut très mal se passer… demande à un certain Napoléon lors de sa campagne de Russie.

                    3. sam player

                      P&C 11h42

                      « Non. En général, tu évites de piller chez toi, et tu pilles chez les autres. »

                      😀
                      L’envahi n’a pas trop le choix, il est dépassé par les événements, il n’a rien prévu sinon il n’en serait pas là : c’est l’intendance qui recule en premier

                      L’envahisseur n’attend pas l’intendance

                    4. Pheldge

                      “Une armée marche avec son estomac” ? ah c’est pour ça qu’ils avancent comme des escargots … 😉

                    5. Aristarkke

                      Et lorsque l’intendance ne suit pas, ça peut très mal se passer… demande à un certain Napoléon lors de sa campagne de Russie.
                      Parce que repassant par la même route qu’à l’aller…et en plein hiver…

                1. sam player

                  P&C
                  Quel intérêt d’invoquer une des raisons à l’existence de l’état alors que cette raison, si tant est qu’elle a existée, a disparu depuis 2000 ans et que l’état est toujours là ?

                  Les diligences ont disparu, les relais de diligence aussi, amazing !

                  1. Pierre 82

                    Tout ça s’est sans doute passé progressivement.
                    Un pays comme l’Egypte avait besoin d’installations d’irrigation massives pour produire, et sans doute, ils se sont associés car un seul bédoin aurait été incapable d’installer quelque chose de pérenne. Du coup, celui qui prend l’initiative est de facto le chef, qui est obligé de se défendre contre ceux qui veulent lui voler sa récolte ou annexer son territoire, et petit à petit, un état finit par apparaitre.
                    Plus le mode de vie nécessite de grosses installations, et plus l’état sera fort.
                    La Chine, avec ses rizières et ses systèmes complexes de culture, l’Egypte avec ses crues du Nil dans un désert de sable, le Mésopotamie avec d’autres types de crues, etc… demandaient de l’organisation et ont eu des états forts.
                    Les Celtes et les Gaulois eu Germains produisaient plus facilement un peu de tout, et commerçaient avec tout le monde, sans vraiment de centralisation.
                    Le souci, quand on est un état faible, et qu’on a des voisins avec des états forts, c’est qu’un jour, Jules César arrive et occupe le terrain. Remarquons néanmoins que cette civilisation gallo-romaine a été plutôt profitable et la région a connu une paix relative et une prospérité certaine, tout en continuant à commercer…

                    1. durru

                      @Pierre
                      C’est curieux, c’est pas l’Egypte, ni la Chine ou la Mésopotamie qui soient venues conquérir la Gaule…
                      Et Rome, c’est pas vraiment le modèle de l’état fort, du moins pas à l’époque de la République.
                      Il doit y avoir (aussi) autre chose…

                    2. P&C

                      @Durru

                      Dans le cas de la guerre des gaules, Rome est déjà un monstre démographique et économique.

                      Et la Gaule n’a jamais été unie. César a habilement joué des dissensions entre les tribus gauloises pour sa conquête.

                    3. durru

                      @P&C
                      Je faisais référence aux états forts / faibles… Les Romains, historiquement, sont bien plus proches des Celtes ou des Germains que des autres. Et pourtant, ils ont pris une autre trajectoire…

                    4. P&C

                      @Durru
                      Le gros changement, ce sont les guerres puniques.
                      La thune et les ressource sont afflué en masse, et participé à la transformation de la république en oligarchie de plus en plus dysfonctionnelle.
                      La marche vers l’empire était inévitable.

                    5. durru

                      @P&C
                      Oui, mais il fallait arriver jusque là, déjà.
                      Et après, la transition a été quand même assez longue. Même à l’époque de César, Rome n’est pas encore un état “fort” à l’image de l’Egypte ou de la Chine…

                    6. Aristarkke

                      Et la Gaule n’a jamais été unie. César a habilement joué des dissensions entre les tribus gauloises pour sa conquête.
                      Exact. Vercingétorix n’a pas réussi à les fédérer en masse contre l’ennemi romain, au contraire des cités grecques perpétuellement en rivalité sauf face à un envahisseur extérieur…
                      N’oublions pas l’invasion culturelle largement documentée de l’époque gallo-romaine.

                    7. Grosminet

                      @ Aristarkke 14 février 2023, 13 h 36 min
                      « N’oublions pas l’invasion culturelle largement documentée de l’époque gallo-romaine. »
                      Facilitée par le fait que contrairement à ce qu’on pourrait croire, les gaulois et les romains n’étaient des peuples si différents… les romains considéraient les gaulois comme des gens plutôt coquets par exemple.

            2. Nemrod

              J’ai le souvenir d’un excellent stockage étatique .
              Des vaccins fièvre jaune destinés à la mobilisation.
              Dans un hangar non réfrigéré qui montait à 35 l’Eté .

              Plus près de nous, souvenons nous des masques…

              Je serais curieux de connaître l’Etat du stock de pastilles d’iode…savent ils seulement ou elles sont ?

              L’essentiel étant que

              1. Higgins

                Je pense que nous pouvons trahir quelques inquiétudes sur ce genre de sujet. Nous sommes en France, que diable. D’ailleurs, que se passerait-il si une telle catastrophe arriverait dans notre beau pays (au passage, soulignons la discrétion de bon aloi de nos merdias sur cette information pour ne pas accabler probablement une population qui souffre et un pays ami) : https:/
                /www.20minutes.fr/monde/4022452-20230207-deraillement-train-produits-chimiques-milliers-americains-peuvent-toujours-rentrer-chez

    2. Nemrod

      Suis globalement d’accord avec vous sur ce coup mais vous gagneriez à faire plus court.
      Pour ce qui est de juste râler sur un blog, vous n’en savez rien et certains ici ont risqué gros parfois.

      1. sam player

        Gratuite est entre guillemets dans son message, il y a déjà assez à dire, pas la peine d’en rajouter

    3. Aristarkke

      plus d’école “gratuite” (puisque plus d’état dans l’école).
      Vraiment ? Ne nous dites pas que vous pensez que l’apparence de gratuité serait une gratuité réelle…

      1. bibi

        Je me rapellerai toujours quand mon instit du CP nous a dit que l’école était gratuite, lui avoir demandé : “Madame, vous n’êtes pas payée?”

        1. Yanka

          C’est jouer sur les mots. L’école est “gratuite” (c-à-d de faible coût direct) pour l’usager : l’élève, et ses parents derrière. On sait très bien que “gratuit” ne signifie pas ici que c’est donné et que ça tombe du ciel comme des alouettes rôties. S’il fallait payer 50 € chaque journée de cours le matin même avant d’entrer, ce serait autre chose.

          1. Pierre 82

            Certes, en disant “gratuit”, tout le monde sait que “c’est l’état qui paie”, donc le contribuable (sauf maintenant, grâce à la dette, la quote-part du contribuable devient secondaire, et c’est de la dette, donc à payer par les descendants des contribuables)
            Mais la force de mots est bien là. C’est grâce à ça que l’état a su se rendre indispensable.
            Le citoyen de base a intégré le fait que s’il paie des impôts de plus en plus, c’est qu’il pense qu’il a acheté un service auquel il a droit. “Gratuit” signifie bien sûr dans la tête de gens “j’ai payé pour ça, je peux donc exiger du fournisseur qu’il me donne ce à quoi j’ai droit, et qu’il se démerde’, ce n’est pas mon problème s’il est en faillite”.
            Un peu comme si dans un bistro, où on imagine qu’on paie d’avance. Quand vous avez payé, vous avez droit: on ne peut pas plus libéral. Sauf que si le serveur traine à vous apporter votre café, ou bien que ce qu’il vous sert est dégueulasse, vous avez le choix de ne plus jamais revenir dans ce bistro.
            Avec l’état, c’est plus compliqué; il vous faut quitter le pays.

            1. Yanka

              Moi, je pense qu’il faut arrêter avec ce type de discours moralisateur. Il faut distinguer la “gratuité” émanant des impôts (le pot commun, en quelque sorte), qui signifie que la chose a un coût (évidemment), mais que vous ne sortez rien de votre poche lorsque vous utilisez le service. C’est en ce sens que l’école est gratuite. D’ailleurs, elle est obligatoire. Les enfants qui vont à l’école ne paie pas le service avant ou après l’usage. Mais leurs parents paient chaque fois qu’ils mettent de l’essence dans leur voiture ou vont faire des courses. Les gens savent très bien que rien n’est réellement gratuit. Inutile de brandir l’index avec des airs de Schroumpf à lunettes.

              1. Oreliane

                Il faut distinguer la “gratuité” émanant des impôts (le pot commun, en quelque sorte), qui signifie que la chose a un coût (évidemment), mais que vous ne sortez rien de votre poche lorsque vous utilisez le service. C’est en ce sens que l’école est gratuite. D’ailleurs, elle est obligatoire.

                Et pour ceux qui n’ont pas d’enfants, c’est déduit ?

                1. Yanka

                  “Et pour ceux qui n’ont pas d’enfants, c’est déduit ?”

                  Ceux qui n’ont pas d’enfants utilisent sans doute les routes que d’autres, qui ont des enfants, n’utilisent peut-être pas ou pas tant. Idem pour la télé et les radios d’état. C’est le principe des impôts de ne pouvoir en spécifier l’usage. Je ne dis pas que c’est bien, mais que c’est ainsi.

              2. Grosminet

                « Les gens savent très bien que rien n’est réellement gratuit. »
                Sauf quand ils sont convaincus que ce sont les autres qui payent pour eux, ou du moins que les autres payent plus qu’eux. Une phrase clé de Bastiat : l’état, cette grande fiction à travers laquelle tout le monde croit vivre au dépends de tout le monde.

                1. Yanka

                  ” … l’état, cette grande fiction à travers laquelle tout le monde croit vivre au dépends de tout le monde.”

                  La fiction en l’occurrence n’est pas l’État, mais la crédulité des gens, sincère ou non. Je ne vois pas comment l’État pourrait être une fiction ailleurs que dans la tête d’idiots de village qui penseraient que l’État préexiste et qu’il est bon, omnipotent, miséricordieux, etc. L’État n’est jamais que le gouvernement de la société par elle-même : c’est un mode d’organisation humaine. Si des imbéciles sont convaincus d’une sottise, il faut les dessiller, car ce sont peut-être de simples ignorants.

                  1. jusnaturaliste

                    @ Yanka

                    La citation exacte est:

                    “L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.”

                    Et voici le contexte avec plus d’explications, et même un peu d’humour:

                    http:/ /bastiat.org/fr/l_etat.html

                  2. Oreliane

                    Ben, les idiots du village, j’en connais un paquet, je travaille dans le “social”. Entre celui qui brandit le “j’ai droit à”, le “je suis prioritaire”, le “c’est pas juste”, je peux vous assurer que nombre de Français sont attachés à l’état comme des porcelets aux mamelles de la truie.

                    Ils réclament, ils s’en foutent, ça ne sort pas de leur poche. Moi je serai pour juste une participation symbolique de tous les Français à l’impôt. 21.4 millions de foyers ne paient pas l’impôt, soit plus de la moitié.

                    A un moment, c’est bien joli de bénéficier des aides mais encore faut-il apporter sa propre contribution.

                    1. durru

                      En Roumanie, vous ne trouvez cette mentalité que dans les zones sinistrées, administrées depuis toujours par des barons soces. Des départements entiers ou seulement de communes, ces territoires sont remplis d’assistés qui ont des “droits”.
                      Ailleurs, ça bosse. Ou, si ça suffit pas pour avoir une vie correcte, ça part vers l’ouest – Italie, Espagne, Allemagne, RU… Et ça renvoie des sous à la maison pour la famille. Ou pour se bâtir une maison.
                      La boutade de Gorbatchev n’en était pas une, la France est la digne héritière des soviets…

                    2. Yanka

                      “Ben, les idiots du village, j’en connais un paquet…”

                      Hélas, hélas… J’ai aussi travaillé dans le social. Souvent des gens inéduqués, pas malins, avec des désirs à assouvir immédiatement. On essaie de réparer les dégâts… Si tant de gens attendent tout de l’État, à qui la faute ? S’ils pensent que l’État leur doit quelque chose, c’est qu’ils se réfèrent à une législation faisant d’eux des ayants droit : le chômage est un droit, par exemple, conditionné en principe. Dès lors que le 1% de richards use et abuse du droit fiscal pour se prémunir contre l’impôt ou le prélèvement excessif, rien d’anormal que Jojo dans son gilet jaune Aldi essaie de maigrement bénéficier d’un micro-droit social en le réclamant bien fort. C’est de très bonne guerre.

                    3. durru

                      @Yanka
                      On parle pas de la même chose.
                      Les cassos’, c’est des assistés professionnels, ils ont jamais travaillé de leur vie, ils ont des “droits”, mais jamais des devoirs.
                      Le chômage, par ailleurs, c’est pas un droit, c’est une assurance. Pas de cotisation, pas de chômage. Que c’est géré avec les pieds par des escrocs, comme à peu près tout dans ce pays, c’est une autre histoire. Mais ça n’a strictement rien à voir avec l’assistanat.

                    4. Pheldge

                      qu’ils paient un impôt symbolique n’y changera rien, au contraire, ça renforcera leur détermination à exiger et non plus réclamer, au nom du “je paye, j’ai droit !”
                      Tant que les politiciens joueront sur “les droits à” rien ne changera. Et vu qu’ils tiennent tous ce discours …

                  3. Grosminet

                    @ Yanka 14 février 2023, 18 h 15 min
                    « Si des imbéciles sont convaincus d’une sottise, il faut les dessiller, car ce sont peut-être de simples ignorants. »
                    Vaste programme eut dit un certain…

                    1. Yanka

                      Ni plus ni moins que d’allumer un feu de cheminée satisfaisant avec du bois un peu humide et trois brindilles. Quel bonheur quand le feu prend ! Le bois n’en peut mais. Tout dépend du bonhomme à l’ouvrage. Avec les imbéciles, il faut un minimum d’empathie. Se souvenir de quand nous étions bêtes.

                  4. Oreliane

                    Yanka 14 février 2023, 21 h 37 min

                    “Souvent des gens inéduqués, pas malins, avec des désirs à assouvir immédiatement.” “Jojo dans son gilet jaune Aldi”

                    C’est marrant comment sous vos mots “idiot du village” a une connotation très péjorative.

                    1. Yanka

                      Je ne fais que citer votre expression pour rebondir. Moi, je parle des gens que l’on rencontre un peu trop fréquemment dans le “social” : ils ont un iPhone, mais font leurs courses chez Aldi et mangent des pâtes. Si par “idiot du village” vous entendez le bon facteur Déodat de “La jument verte”, ce n’est pas de lui que je parle. D’ailleurs il n’est pas idiot : il n’est pas malicieux, ne voit pas les défauts des gens, les ignorent peut-être à dessein, et jamais ne songe à nuire. C’est un simple d’esprit.

                      Les idiots à diplômes et à chemises achetées sur Saville Row sont des idiots d’une autre espèce. Il y a quand même une sociologie des “pas malins”, à qui arrivent toujours tous les malheurs (qu’ils ont cherchés, avec une constance frisant presque le respect). Il n’y a pas d’un côté les chanceux et les malchanceux ; les malchanceux sont la plupart du temps des pas habiles, des types sans cervelle mais à nerfs, qui alignent les problèmes. Je ne suis par ailleurs pas de ceux qui parlent de “misère sacrée” ou de la très condescendante “dignité des pauvres”. Les pauvres haïssent les riches et les types en costumes, de toutes les façons, et sans la peur du flic, il y aurait partout des cadavres de bourgeois. Maintenant, il y a des gens de modeste condition, discrets dans la vie, qui ne demandent jamais rien même quand ils y ont droit : pauvres, mais éduqués ; et les mauvais, dont toutes les pensées vont dans le même sens : comment nuire davantage ? comment niquer mon prochain ? C’est le mec qui vit en appartement minuscule avec un gros chien qu’il laisse aboyer tout le saint jour et te traite de fils de pute quand tu lui fais remarquer que, là, maintenant, ça suffit ; c’est le même qui adore le metal et tient à le faire savoir, y compris à une heure du matin. Bref, le genre de mecs à qui, dans un monde normal, tu mets trois balles.

                2. Oreliane

                  Non, c’est vous qui avez parlé d’idiot du village
                  Yanka 14 février 2023, 18 h 15 min
                  “l’État pourrait être une fiction ailleurs que dans la tête d’idiots de village qui penseraient que l’État préexiste”

                  Ne renversez pas la charge !

                  Quant au reste de vos propos, je pense que vous avez un problème avec la société en général et vos voisins en particulier.

                  1. Yanka

                    “Non, c’est vous qui avez parlé d’idiot du village”

                    Juste. Mais le propos était général. Il n’était pas encore question de précarité.

                    “Quant au reste de vos propos, je pense que vous avez un problème avec la société en général et vos voisins en particulier.”

                    Je décris juste des réalités de la vie qui sont en effet, parfois, problématiques. Je ne vis pas dans une villa isolée à la sortie d’une petite ville cossue, mais dans un quartier populaire d’une petite ville à la campagne, où la police est obligée d’intervenir parfois pour des aboiements intempestifs de chiens, des miaulements de matous en chaleur, des voisins givrés qui hurlent des insanités dans leur cour, ou une voisine à moitié dingue qui s’en prend physiquement aux gens dans la rue sans que personne sache pourquoi, ou une autre, très en nerfs, qui hurle à sa fille de 8 ou 9 ans qu’elle va lui claquer la tête au mur si elle continue. De plus, pour votre malheur, je travaille dans le milieu scolaire où, lorsqu’il y a un problème sérieux avec un enfant, la cause est toujours : les parents (“Tu verrais la mère… ! Tu entendrais parler le père… !). Et leurs parents quand je les vois, ils ne respirent ni la sagesse ni la bonté ni l’intelligence : je vois des cheveux bleus ou roses de mères le sacro-saint iPhone à la main, qui sont toujours pressées et en legging léopard, avec des gueules souvent déjà cassées à 25-30 ans, des airs agacés, etc., etc. C’est tout un monde. C’est mon quotidien. Ce monde-là ne m’est pas étranger, puisque c’est le mien. C’est pourquoi je peux le décrire avec une certaine férocité. Mais leurs enfants, je les traite avec pas mal de bienveillance ; hier encore trois filles sont venues en délégation me dire que j’étais trop cool. Je ne pense pas qu’être dur avec des enfants leur apporte quoi que ce soit, surtout s’ils proviennent d’un milieu problématique, s’ils ont des parent résolument non comestibles : ils n’en peuvent rien.

                    1. durru

                      Personne ne vous dit que les cas que vous évoquez n’existent pas. C’est VOUS qui niez qu’autre chose puisse exister.
                      Votre “férocité”, vous devriez la ranger bien profond, parce qu’à ce niveau, ça devient insupportable.

              3. Oreliane

                “Mais leurs parents paient chaque fois qu’ils mettent de l’essence dans leur voiture ou vont faire des courses.”

                Et c’est quoi le rapport avec les impôts ?

                1. durru

                  TICPE et TVA qui, malgré leurs noms, sont aussi des impôts. Faut pas croire, la TICPE à elle seule c’est 40% de l’impôt sur le revenu dans le budget de l’état.

                    1. durru

                      C’est justement ça qui est fourbe. Ces impôts existent (la TVA c’est plus de deux fois l’IR), sont payés par tout le monde, mais ils sont transparents.
                      C’est à dire que sur votre fiche de paie vous voyez tous les sous que l’état vous pique (soit en tant que “charges salariales”, soit “charges patronales”, et désormais aussi l’IR), mais tout ça n’est pas suffisant. Dès que vous consommez quoi que ce soit, vous casquez encore. Mais l’ogre a toujours faim.
                      Et nous sommes d’accord, tous ces impôts, à la fin, ne servent à rien. Car il n’y a presque plus rien en retour.

                2. Yanka

                  “Et c’est quoi le rapport avec les impôts ?”

                  Dans les deux cas, rien n’est gratuit, mais dans le cas des impôts on “met dans un pot” pour un usage indéterminé, parfois utile, souvent oiseux voire scandaleux ; et dans celui de la pompe à essence, on paie de sa poche une marchandise donnée (et non une autre). Quand on ne paie pas directement, on peut avoir une sensation de gratuité, si bien qu’on est moins regardant à la dépense. Peu de gens à la pompe à essence s’amusent à en verser la moitié sur le sol de la station “pour faire chier l’État” ou le pompiste après qui on en a.

                3. Astazou

                  Le moteur est hybride. 80% taxes, 20% karburan-méchant-méchant tueur d’oursons blancs z’et de bébés phoques

              4. Pierre 82

                @Yanka 14 février 2023, 15 h 12 min
                Je me suis sans doute mal exprimé, mais il n’y a pas de discours moralisateur dans mes propos.
                Je dis juste que le citoyen (appelons-le comme ça) paye ses impôts et taxes, et considère que par conséquent il a droit à des prestations.
                La relation du citoyen avec l’état tel que beaucoup la vivent, est celle d’un client vis-à-vis d’un fournisseur.
                Si au bistro, votre café est dégueu, vous pouvez demander au patron de changer la marque de café. Si elle est plus chère, et que le surcoût est tel qu’il fera faillite, vous lui rétorquerai que ce n’est pas votre problème. Relation client / fournisseur normale. Si la situation perdure, vous changerez d’établissement, et c’est réglé.
                Ce que je voulais mettre en évidence, c’est que je constate que beaucoup de citoyens considèrent sa relation avec l’état comme une relation client / fournisseur, et je note que c’est très malsain.
                Pour deux raisons:
                – il n’a pas le choix: il lui faut payer les impôts et charges.
                – la qualité du service rendu est clairement largement en chute libre.
                Le souci de ce citoyen (commentaire que j’ajoute), c’est qu’il ne comprend pas que l’état, il en fait partie lui aussi. Il exige de son fournisseur, (qui lui coûte de plus en plus cher), qu’il améliore la qualité, sans se soucier des conséquences – que lui, en tant que client, va devoir payer comme contribuable, mais il refuse de s’en rendre compte – d’autant qu’il constate que l’état fait n’importe quoi avec son pognon.
                D’où l’exigence de plus en plus grande du citoyen envers ce que l’état lui fournit.
                C’est en ça que cette relation est profondément malsaine, et que je pense que le rôle de l’état n’est pas de fournir un service, mais juste d’être prescripteur (en plus de ses fonctions régaliennes)

          2. Aristarkke

            S’il fallait payer 50 € chaque journée de cours le matin même avant d’entrer, ce serait autre chose.
            Avec ce qui est pompé directement et indirectement, ça reviendrait peut-être moins cher d’utiliser le système voucher

      2. herve_02

        Non, je ne pense pas que la gratuité “apparente” est une vraie gratuité. C’est sympa de prendre les gens pour des cons. Je dis que cela permet à une génération complète d’aller à l’école. Je ne sais pas si c’est une bonne chose ou pas. De la même manière 90% du réseau routier est “gratuit”, c’est la même gratuité. Il y a l’entretien, les travaux, les mises en sécurités, la construction…

        J’ai du mal à faire la différence entre la gestion des 2. Pourquoi l’une serait mal et l’autre non. C’est juste une question de choix de société.

        1. Theo31

          Il n’y a pas de repas gratuit.

          Le temps n’est pas gratuit, ni l’écriture d’un manuel d’économie pour les neuneus.

            1. Theo31

              Le rapport est que le bitume ne vote pas. Et que celui entretient les routes n’est pas celui qui paie.

              Cherche encore.

        2. jusnaturaliste

          @ herve_02

          Parce que l’Etat n’est rien d’autre qu’une entreprise qui dispose du monopole de la force. Et ce monopole est incontournable, car dès lors que l’on a deux entreprises pouvant user de force sur le même territoire, elles se font la guerre et cela finit par la victoire de l’une sur l’autre et le retour au monopole.

          De ce fait: comme l’Etat a le monopole de la force, il faut impérativement limiter la force à ce qui nécessite la force, c’est-à-dire le fait de défendre un individu face à toute agression usant de la force contre lui. C’est le seul domaine de compétence que l’Etat devrait avoir.

          Vouloir que l’Etat fasse des routes ou enseigne des enfants, c’est comme demander à une entreprise d’armement de le faire. Comme c’est une entreprise qui veut avant tout gagner des sous, elle ne dira jamais non même si cela n’a rien à voir avec son domaine de compétence, et si en plus, on lui en attribue le monopole, c’est le jackpot pour elle. Et tout cela se fera au détriment des prestations et des clients, car une gestion reposant sur des lois ne sera jamais aussi efficace, qu’une gestion libre reposant sur l’optimisation des coûts et de la satisfaction des clients.

            1. P&C

              +1
              Le but de l’état n’est pas de faire du profit.

              Le but de l’état, c’est la survie de la société.

              1. Roger

                Le but de l’Etat, c’est sa propre survie, à tout prix, y compris s’il doit détruire la société ou ses membres pour y parvenir. L’Etat n’éprouve aucun sentiment, ni amour ni haine, à l’égard de la France ou des Français. Ces entités lui sont parfaitement indifférentes, juste bonnes à être exploitées autant que nécessaire à son profit.

                1. P&C

                  Historiquement, lorsque la société s’effondrait, par exemple suite à la conquête par un ennemi, l’état tombait avec elle, et tu pouvais être sur que les têtes couronnées allaient passer un sale quart d’heure : le nouveau roi et ses sbires n’allaient pas tolérer la présence des anciens…

                  La différence avec aujourd’hui est que les élites dirigeant l’état peuvent toujours aller ailleurs. Donc ils agissent en parasites, puis vont aller dans le privé.
                  Le cas des énarques français est consternant… ils devraient au moins remettre leur démission s’ils se présentent aux élections ou vont pantoufler dans le privé.

                2. Yanka

                  L’État (majuscule), c’est la gestion du pays. La France est une nation mystique gérée par des athées féroces.

                    1. Yanka

                      “Mettre une majuscule à “état” est un truc qui me vrille de plus en plus les yeux…”

                      C’est pourtant une règle de grammaire. “Le nom état s’écrit avec une majuscule initiale lorsqu’il s’agit d’un territoire ou d’une administration, et avec une minuscule initiale dans tous les autres cas.

                      “L’État français est dans tous ses états depuis que le pape et le roi des Belges ont insulté le Général !”

            2. Vieux rat

              Du tout, ça fait même 76 ans ! 😉

              https:/ /www.societe.com/societe/republique-francaise-presidence-100000017.html

          1. herve_02

            > De ce fait: comme l’Etat a le monopole de la force, il faut impérativement limiter la force à ce qui nécessite la force, c’est-à-dire le fait de défendre un individu face à toute agression usant de la force contre lui. C’est le seul domaine de compétence que l’Etat devrait avoir.

            Pour que cela fonctionne, il faut imaginer un état “juste” et “équitable”. Dès lors on ne peut vouloir en même temps pas d’état parce qu’il est “injuste” et “inéquitable” et lui laisser “LA” force dite “légitime”. Il ne pourrait l’utiliser que contre nous. L’État est obligatoirement incarné par des individus, vouloir laisser à l’état la justice et la force c’est laisser aux mains de ces individus ces armes ultimes.
            Ce n’est pas moi qu décrit l’état comme un monstre qui va tous nous tuer s’il le faut et qui veut lui confier la force de la coercition.

            1. durru

              C’est bien pour ça que les pays avec un droit de port d’arme bien établi tombent moins dans la dictature…

            2. Pythagore

              Demandez à 10 personnes ce qui est “juste” et “équitable” et vous aurez 10 réponses, cela ne veut rien dire.
              Un état ne sera jamais juste et équitable. C’est pour cela que les contre-pouvoirs sont essentiels. Ce sont eux qui permettent de maintenir un équilibre entre les extrêmes et mettent les limites à l’état. Hors ceux-ci ont défacto disparu en France, opposition en carton à l’AN, conseil constitutionnel qui aurait du rebuter ttes les lois covid, …etc…
              Le premier contre-pouvoir devrait être le vote, hors on voit qu’il ne sert plus à rien.

              1. P&C

                +1
                Même sous l’ancien régime, le roi absolu avait des contre pouvoirs.

                L’oligarchie française actuelle est plus ségréguée et puissante que les poudrés de l’ancien régime.

                1. Husskarl

                  Chaque région avait ses particularités, ses grands, ses seigneurs locaux, ses corporations, sa fiscalité, ses exceptions, c’était un fouillis inextricable totalement incompatible avec le totalitarisme moderne.

                  1. Jacques Huse de Royaumont

                    En matière de fouillis inextricable, nos administrations aux mille étages et nos réglementations aux six cent mille articles ne sont pas mal non plus !

                    1. Husskarl

                      “En matière de fouillis inextricable, nos administrations aux mille étages et nos réglementations aux six cent mille articles ne sont pas mal non plus !”

                      Sauf que ça ne sert à rien sauf à dépenser en parasites.

              2. Yanka

                “Demandez à 10 personnes ce qui est “juste” et “équitable” et vous aurez 10 réponses, cela ne veut rien dire.”

                C’est particulièrement juste, car les gens ignorent en général le sens (et l’étymologie) des mots, et ils donnent pour définition l’idée qu’ils ont de la chose. Ce dont nous parlons est rarement défini. C’est souvent le cas sur ce blog, d’où chamailles, surtout à propos du libéralisme ou du socialisme. Chacun se réfère à sa propre définition de la chose. Ainsi, personne ne s’entend. C’est un des problèmes de ce temps, avec le premier degré. Pour moi c’est ça, Babel : tout le monde parle la même langue sans plus se comprendre.

            3. jusnaturaliste

              @ herve_02

              Déjà, je ne milite pas pour la disparition complète de l’Etat, et ensuite l’Etat n’est devenu un monstre que parce qu’il est sorti de son domaine de compétence.

              C’est comme si vous demandiez à un forgeron de tailler un bijou, il va vous le mettre en pièce.

              Il suffirait de limiter l’Etat à son domaine de compétence, de réduire la taille des territoires qui sont sous son contrôle, et de mettre des critères moraux élevés pour ceux qui prétendent le diriger, et on résoudrait déjà une bonne partie des problèmes.

              1. Dom17

                Il faudrait surtout que les hommes de l’Etat, haute administration comprise, ne soient pas subvertis/corrompus/complices de l’idéologie d’un Etat mondial porté par la caste financière supranationale.

                  1. durru

                    C’est un grand homme qui l’a dit, attention !
                    Et je rappelle à Philou qu’il fasse bien attention à ce qu’il souhaite 😉

                    1. Pheldge

                      à Flamby ? que les vers le rongent !
                      Charles Pasqua : « Quant à François Hollande, soyons clairs : il était fait pour être adjoint du préfet de Tulle ou sous-président de la commission des fêtes du conseil général de Corrèze, mais certainement pas président de la République. »

                    1. jusnaturaliste

                      @ Yanka

                      Les comptables ne font que rappeler que nous sommes dans un monde aux ressources limitées et que l’argent n’est qu’un moyen pour nous partager ces ressources.

                      L’ennemi, c’est lorsque les gens veulent vivre à l’encontre de l’ordre naturel. Cela peut marcher pendant des années, mais un jour cela finit en catastrophe.

                      Le wokisme va finir en catastrophe, les énergies intermittentes vont finir en catastrophe, les dettes énormes qui consistent à vivre au-dessus de ses moyens vont finir en catastrophe.

                    2. Yanka

                      “Les comptables ne font que…”

                      Je fais moi-même ma comptabilité de manière assez rigoureuse, mais je ne suis pas obsédé par ça, pas plus que je ne le suis par les contingences : la vaisselle, etc. Ce ne sont pas des valeurs. C’est de la gestion quotidienne contraignante mais nécessaire. Ça ne doit pas bouffer l’existence. Quand je dis donc que les ennemis sont les comptables, j’entends que les ennemis sont ceux qui ont une vision comptable de la société, de la vie, des rapports humains.

        3. Pheldge

          “Pourquoi l’une serait mal et l’autre non” ? la question ne se pose pas en ces termes, mais “pourquoi, avec le premier budget de la Nation, et qui ne fait qu’augmenter, les résultats plongent-ils avec une régularité métronomique ?” et là normalement on se dit “peut-être que le modèle n’est pas bon ?” …

          1. durru

            Parce que la qualité du réseau routier ne suit pas la même courbe ? Pour pouvoir expliquer pourquoi l’un, mais pas l’autre, il y a encore du travail…

            1. Pheldge

              j’ai la flemme d’aller vérifier, mais il me semble qu’il contredit un de ses commentaires sur le sujet routier, privatisation – criminelle – du domaine public ( il s’agit de concessions, mais passons )
              J’ai le sentiment que herve_02 est en colère, qu’il en veut à tout le monde, et que quel que soit le sujet, il sera contre …

              1. durru

                J’ai pour ma part l’impression que sa colère est causée surtout par le fait qu’il ne voit pas d’issue…
                Je lui conseillerais bien Popper et sa “Société ouverte et ses ennemis”, ça montre qu’il n’est pas facile de canaliser ses idées.
                Quant à toi (même si t’es pas le seul), tu devrais faire un peu plus d’efforts pour lire entre les lignes, amha…

                1. Pheldge

                  encore faudrait-il qu’il ya ait quelque chose à y lire … les longues diatribes du susdit ne font pas vraiment dans la nuance et la subtilité, et ses remarques aigres sur les libéraux, révèlent une pensée confuse. Je résume : colère contre Macron, Macron = libéral ==> grosse colère contre les libéraux.

        4. Aristarkke

          Ma formulation montre que je ne vous taxais pas directement de croire pareille billevesée. Votre sensibilité se heurte donc fort-mal-t-à-propos.

    1. Popeye

      eh oh, respectez l’Armée Coloniale, qui boit du vin rou-ou-geu!
      (les initiés comprendront)

      Et au nom de Dieu, vive la Coloniale!

    1. Sou riant

      France-culture La radio qui m’a appris l’islam !
      france -info la radio qui m’a éclairé en politique
      C8 la chaine qui va permettre à Hanouna de se présenter président
      La ministre ne dit pas qu’on va leur couper l’antenne mais fait signe à la presse qu’il faut rester dans le rang
      Rester groupir sous la houlette du patron

  8. breizh

    la constitution de la Vème république, la lâcheté et la corruption des élus permettent tous les autoritarismes : pourquoi se gêner ?

  9. Mo.

    en fait je crois que le marionnettiste en charge de la minustre tente des menaces par ventriloque interposés.
    J’ai bien peur que ce coup ci ça foire. Le mari du travelo ayant réussi à se foutre son auditoire de suce-boules à dos. Un comble dans ce monde de paillassons.
    Reste plus que le travelo, entre deux permanentes et une fouille de prostate, pour sauver le mignon.
    Ça leur fait la bite.

    1. CPB33

      et les prêtres arrêtés en GB pour “prière muette” devant des cliniques d’IVG (ça c’est du terrorisme !!!!)

      1. Pierre 82

        Ça m’a fait réfléchir, cette histoire, et au fond, ça m’a réjouit dans un sens.
        Ça montre, quoi qu’ils en disent, que les ultras pro-avortement ont peur de la prière. Donc sans doute peur de Dieu, même s’ils nieront jusqu’au bout.
        Sursum corda.

  10. Cerf d

    Puisqu’il est question de culture

    Quelle est la différence entre Claude François et Pierre Palmade ?

    Claude François était bon conducteur.

    1. Popeye

      je l’ai vu passer ce week-end.
      Je l’ai comprise à la deuxième lecture en mode “rhooo, ils n’ont pas osé quand même!”

    2. P&C

      Pierre Palmade est juste un Richard Descoing bis.

      J’aurai souhaité qu’il ai la même épitaphe : “il était un enculé, et il est mort comme il a vécu”.

  11. Nemrod

    Censure presque inutile tant l’autocensure et l’entre-soi fait le boulot.
    Nous sommes arrivé à peu près au même niveau que les société du bloc de l’Est…tout le monde a
    Manque juste la coercition physique…ça va venir.

    1. Jacques Huse de Royaumont

      Procès en tout genre contre Didier Raoult ou Christian Peronne, menace de mort contre Laurent Toubiana. La coercition physique n’est vraiment plus très loin.

      1. herve_02

        Les gens ne se révoltaient pour la coercition contre Pr Joyeux. Même ceux qui se révoltent aujourd’hui étain bien silencieux à l’époque.

        1. Oreliane

          Si je l’ai fait, à bas bruit, une pétition signée.
          Je n’aurai pas pu aller manifester sur Paris pour des questions financières.

            1. Pheldge

              voilà une insinuation gratuite et perfide : qu’en savez vous ? et quand bien même, est-ce un argument pour rejeter en bloc leurs idées ? vous êtes inquiétant à balancer des jugements à l’emporte pièce …

            2. jusnaturaliste

              Pour ma part, j’estime qu’aller dans la rue fait le jeu de l’extrême gauche, il n’y a qu’à voir comment ils ont récupéré le mouvement des gilets jaunes.

              Mais le problème ne sont pas les institutions, la démocratie fonctionne encore, elle a réussi à faire quasiment disparaître les deux grands partis de la cinquième république, le problème, c’est que les gens ont tous adopté la même propagande et que du coup, peu importe qui est élu, on se retrouve avec une politique assez similaire, qui ne se différencie que sur des détails qui ne changent pas grand chose.

              Il fut un temps, Chirac s’était opposé à l’engagement de la France dans la guerre en Irak, mais où est aujourd’hui le politicien d’envergure qui s’oppose à l’engagement de la France en Ukraine? Il n’y en a pas, parce qu’il n’y a pas une demande suffisamment forte de la part des électeurs.

              1. durru

                “le problème ne sont pas les institutions, la démocratie fonctionne encore”
                Décidément, vous vivez sur une autre planète…
                C’est juste pas possible 🙁

                1. jusnaturaliste

                  @ durru

                  Parce que vous, vous êtes persuadé que ce qui se dit sur ce site représente la pensée dominante des Français?

                  Allez donc discuter avec ceux qui ont voté EM…

                  1. durru

                    J’ai déjà écrit quelque part que je n’évoque pas les poissons volants qui sévissent ici…
                    Mais faire croire que les 13-14% qui sont l’électorat du mignon représentent la population de ce pays c’est une idée qui ne m’aurait pas traversé l’esprit.
                    En tout cas, la démocratie ne fonctionne plus du tout (si elle a un jour fonctionné dans ce pays, d’ailleurs…), malgré vos rodomontades.

                    1. jusnaturaliste

                      @ durru

                      Ce n’est pas ce que j’ai dit, toute la classe politique française dit à peu près la même chose sur les sujets importants, et une bonne partie des abstentionnistes pensent plus ou moins la même chose aussi.

                      Si un candidat se présentait comme libéral, anti-vaccin covid, pour arrêter de soutenir l’Ukraine, pour dénoncer Biden, le réchauffement climatique, et les politiques énergétiques délirantes, les Français ne voteraient très majoritairement pas pour lui.

                    2. durru

                      Et le fait que le libéralisme n’est pas actuellement audible en France vous fait dire que la démocratie fonctionne encore ? C’est un peu tiré par les cheveux…

                    3. jusnaturaliste

                      @ durru

                      Si 55% des Français étaient libéraux et qu’ils n’arrivaient pas à avoir un gouvernement libéral, là on pourrait dire que la démocratie ne fonctionne pas.

                      Mais EM croit aux idéologies en lesquelles plus de la moitié des Français croit, même ceux qui n’ont pas voté pour lui, il est donc leur digne représentant. Et le problème n’est pas sa représentation, mais le fait que ces idéologies sont irréalistes et qu’aucun politicien n’arrivera à les mettre en œuvre de manière heureuse.

                    4. P&C

                      @Durru

                      tu minores un facteur important : l’age.

                      La démocratie a été conçue pour reposer sur un citoyen soldat entre 30 et 40 ans.
                      Pas sur des vieux.
                      Or la première caractéristique du vieux, c’est la recherche du maintien du statut quo actuel, pour des raisons de rente (logique).

                    5. Pythagore

                      Actuellement, ce serait plutôt l’enfer (législatif) pour les gueux, le libéralisme pour l’élite.

  12. Aleph

    ce qui est hallucinant, ce n’est pas tant qu’elle l’ait dit. Ni même que son interlocutrice “engagée” n’ait pas sursauté sur le moment. ca arrive de réagir seulement après coup. Non, ce qui est le signe d’un pays malade, c’est qu’elle n’ait pas été obligée de faire ses cartons dans la journée. Car cela suppose que tout le système est vermoulu, et que les écarts avec le droit, etc. ne sont plus perçus comme des écarts, parce qu’ils n’en sont plus : la dérive là-haut est générale.

    Les ministres de la culture sautent à quasi chaque remaniement, pour étoffer un peu la charrette et que les autres qu’on veut vraiment voir partir ne se sentent pas trop visés et humiliés. C’est un poste de petits fours, et de dragées à tenir hautes pour agacer des gens célèbres.

    C’est un ministère qui n’a aucune raison d’être : la sauvegarde du patrimoine, avec l’instruction publique, comme avant, et les questions de métier spécifiques, avec le ministère qui s’occupe déjà de tous les autres métiers. Et basta.

    1. Nemrod

      Bien sûr.
      Les digues de moralité ont cédée depuis longtemps.
      Le Camps du Bien ne tolère plus aucune réplique et de plus en plus ouvertement…
      Dérive totalitaire hélas hors de contrôle.
      Ce qui est frappant c’est que la différence énorme entre la teneur des conversation privées et publique s’atténue.
      Cela signe la puissance de la dérive.
      Dans très peu de temps personne ne parlera plus de rien sauf en famille, puis même plus en famille.

      1. Tracy LA ROSIÈRE

        Oui, vous avez raison.
        Et, surtout en famille…
        Il nous arrive qu’une fille refuse, connaissant l’orientation de nos pensées, qu’on lui dise ce que l’on voit et n’accepte pas la contradiction des idées. Elle n’est pourtant pas inculte : elle occupe un poste important auprès du recteur d’une académie du Sud-Ouest ; elle est tout simplement intoxiquée par l’idéologie progressiste-diversitaire exclusive qui infuse ce milieu. La liberté d’expression, oui, mais dans les limites du catéchisme progressiste-diversitaire-maastrichtien et ceci, même dans les familles. Disparue la contradiction, disparu l’esprit critique, disparue la tolérance…
Voila le monde où nous sommes.

        1. durru

          Je disconviens courtoisement, mais fermement.
          Dans les pays communistes, c’est une certaine liberté de parole dans le cercle familial qui a permis aux gens de rester sains d’esprit.
          Ils écoutaient Voice of America ou Radio Free Europe, forcément en famille, mais ça ne sortait que très rarement de la maison.
          La destruction de la cellule familiale n’avait pas réussi aux cocos, la version 2.0 semble plus efficace sur ce plan.
          Au risque de générer des disputes, il ne faut pas avoir de tabous dans le cadre familial… Sinon, c’est la débandade.

          1. Nemrod

            Si vous le dites je veux bien le croire.
            Je pense que c’est possible quand a peu près tout le monde est d’accord et en opposition avec le système…pas trop longtemps avant sa chute.
            Je n’ai pas l’impression que c’était le cas du temps du stalinisme triomphant.

              1. Nemrod

                De ce que je perçois dans Soljenitsyne, il valait mieux fermer sa gueule si on voulait vivre tout de même.
                Y compris en famille.

                1. Higgins

                  Surtout en famille d’où le titre “Les Chuchoteurs” au livre cité ci-dessous. Au plus fort de la collectivisation et même après, les enfants étaient une menace.

                  1. Béraud-Sudreau

                    Ma fille ainée fait déjà attention à ce qu’elle dit, hélas, sa fille de 9 ans ayant la fâcheuse habitude de tout répéter à sa maitresse, enfin, surtout ce qui peut la faire plaindre, pour le moment… Et ça va de la (mauvaise, forcément) opinion des masques à l’école ou des vax, jusqu’à une (scandaleuse, forcément, et interdite) fessée. Donc, ma fille se censure déjà, pas de mal à imaginer jusqu’où cela peut aller.
                    Quant à un autre de mes petits enfants, après que son père l’ait enfermé à la cave, pour le punir d’un quelconque délit, dès le lendemain, la maitresse demandait des explications à mon gendre…

                    1. Grosminet

                      « dès le lendemain, la maitresse demandait des explications à mon gendre… »
                      Sérieux ?
                      À la place de votre gendre je l’aurais sérieusement envoyer chier.

                2. durru

                  Ce qui a été particulier en URSS, et notamment en villes (chez les vrais prolétaires, quoi) a été la promiscuité organisée, l’habitat collectif poussé à l’extrême – des appartements partagés par plusieurs familles.
                  Et ça s’est mis en place très vite. Ilf et Petrov en parlent, par exemple.
                  Ça n’aide pas à avoir une vraie intimité.
                  C’était d’ailleurs une des raisons principales de la collectivisation forcée dans les campagnes.
                  Vu la société russe aujourd’hui, ça n’a marché que moyennement.

            1. Higgins

              Je suis en train de lire “Les Chuchoteurs” qui raconte la vie quotidienne sous Staline. Ce livre “nous invite à pénétrer, en suivant une mosaïque d’histoires personnelles, dans la vie et l’esprit des Soviétiques sous le stalinisme. Dès la fin de la guerre civile, les bolcheviks victorieux s’attellent à la réalisation de leur utopie : l’avènement du communisme par l’abolition de la propriété privée et la construction d’un homme nouveau. Dès le départ, ce projet insensé repose sur la négation de ce qu’il y a de plus humain chez l’homme : son intimité.” (https:/
              /www.amazon.fr/Chuchoteurs-Vivre-survivre-sous-Staline/dp/2207260852)
              Glaçant même si ce projet de malade a échoué.

              1. breizh

                on peut lire aussi “j’ai choisi la Liberté” de Kravchenko.
                On commence à voir les mêmes délires en France.

              2. René-Pierre Alié

                “les bolcheviks victorieux s’attellent à la réalisation de leur utopie”…
                Cette utopie, n’allons surtout pas croire qu’elle était mise en oeuvre par je ne sais quelle partie de la population russe. C’est une théorie du complot, que wikipedia démonte soigneusement.

            2. Gerldam

              Cela dépend des pays. Comme indiqué plus haut, les hongrois étaient, dès le début, très hostiles aux cocos et l’ont bien montré en 1956.

                  1. durru

                    Non, pourquoi ? Il est assez étatiste sur les bords, quand même. Mais je parlais surtout de la période après ’56.

                    1. Higgins

                      J’ai toujours entendu dire que le communisme hongrois après 1956 était plus cool que dans les autres pays. La Hongrie bénéficiait semble-t-il d’un traitement de faveur : “La relative libéralisation politique et économique amène à l’ouverture de relations commerciales avec l’ouest. Malgré ces réformes, la Hongrie reste une dictature.” (https:/
                      /fr.wikipedia.org/wiki/République_populaire_de_Hongrie)

          2. MissKat

            Absolument d’accord.
            Et en PL on est même capables de s’entraider en famille même pas d’accord et même fachés parce qu’on sait que sans le clan on ne peut pas survivre.

      2. Theo31

        L’orifice supérieur d’un socialiste ressemble à s’y méprendre à celui d’en bas.

        Débattre avec des trous du cul de dégénérés, non merci.

    2. Jean Maurice

      Raison d’être de ce ministère: claquer du pognon puisqu’on y déverse plus que pour la justice (par exemple).

      1. Grosminet

        Plus, pas sûr, mais c’est en tout cas du même ordre de grandeur. Mais bon, comme la justice fonctionne bien…

            1. Pythagore

              En 2023, le ministère de la Culture disposera de 4,2 milliards d’euros de crédits budgétaires, en hausse de 271 millions d’euros par rapport à 2022 (soit +7%). Ils seront complétés par 3,8 milliards d’euros consacrés à l’audiovisuel public, 769 millions d’euros de taxes affectées et 2 milliards d’euros de dépenses fiscales. Soit un total de 11 milliards d’euros (en hausse de 527 millions d’euros).
              https:/ /www.culture.gouv.fr/Nous-connaitre/Decouvrir-le-ministere/Budget

                1. Pheldge

                  camarade félin trapu, Mâme MP ne fait que reprendre le résumé officiel publié par le gouvernement “avec 1000 € l’état fait quoi ?” les chiffres donnés sont donc à prendre comme des pourcentages et ça donne 6 % pour l’ensemble du régalien dont 0.4 % pour la justice, et 2.2 % pour la culture.

                  1. Grosminet

                    Ben justement ça colle pas, si on regarde les chiffres (consolidés pour la culture) des ministères. D’où sort ce coeff de 5,5 ?

    3. Yanka

      Il se murmure que “Jean-Mi” serait le véritable ministre de la Culture, ainsi que de l’Éducation nationale. Des ordres seraient donnés suite à des désirs exprimés.

      1. Pierre 82

        Dans ce type de fonctionnement dégénéré, il n’y a même pas besoin que Jean-Mi donne des ordres.
        Ministre de la culture, déjà au départ, le concept est foireux (amha). Un secrétariat au patrimoine suffirait largement: entretenir le patrimoine (à condition que ce soit bien décentralisé) me semble acceptable en tant que mission de l’état , au moins en tant que prescripteur.
        (Frappe pas tout de suite, sam…)
        Mais quand on voit de quoi se mêle le ministre de la culture, et son affligeant background d’apparatchik, qui tombe carrément dans le grotesque quand on lit sa fiche wiki… nul doute qu’elle attend voir ce qui pourrait faire plaisir à ses maitres, et surtout ne pas prendre d’initiatives…

        1. Pheldge

          le ministère a été créé par de Gaulle pour Malraux*, à l’époque, distinct du Ministère de l’Information …

          * brumeux, avec de belles éclaircies disait de lui le Général 😉

          1. Aristarkke

            Grâce à lui, on doit la déduction fiscale des ravalements qui rendent globalement les immeubles plutôt propres et d’aspect d’origine. Comparer des vues de Paris avant-guerre avec façades crasseuses et actuellement. Je parle des façades au dessus des soubassements, pas des trottoirs et caniveaux abandonnés aux rongeurs par Annihildalgo…

  13. Tracy LA ROSIÈRE

    C’est bien d’en parler ; vous auriez pu être plus mordant…
    Quoi qu’il en soit, il ne faut pas les lâcher. Ils ont démontré leur incompétence à peu près dans tous les domaines ; ils prouvent qu’ils sont dangereux pour nos libertés les plus fondamentales.

    1. Jacques Huse de Royaumont

      Ils sont dangereux pour nos libertés fondamentales. Cela n’indique pas qu’ils sont incompétents, mais qu’ils sont des salauds… et qu’ils crèvent de trouille.

  14. Germanopratin

    ” le peuple n’a pas d’ideal, il n’a que des besoins”
    LF Celine.

    Quand on a compris ca, on a fait un grand pas..Le peuple fera juste czxqu’on lui dit de faire..

    1. Jacques Huse de Royaumont

      Nous sommes le peuple. Ne faisons pas ce que nous reprochons aux élites, évitons de prendre les autres de haut.

    2. Yanka

      Plus vous regardez les choses de haut, plus vous voyez une masse informe avec des goûts vulgaires et des couleurs de type Zelensky : kaki, caca d’oie, vomi d’ivrogne ; un tas de pattes et de boyaux. Plus vous rapprochez le plan et plus vous êtes frappé par l’originalité propre à chacun, ses goûts et des couleurs (pas toujours harmonieuses, parfois criardes, mais distinctes les unes des autres). Et si vous vous intéressez aux individus pris séparément, vous constatez que les idéaux (y compris farfelus) prennent souvent le pas sur les besoins de la bête.

      Le peuple ? Au sens américain de ” We the people” (“Nous, les gens”) ou le peuple au sens du populo (Ricard, marcel, mégot, slip coloré devant-derrière à la Gros dégueulasse) ? La société ? L’ensemble des habitants d’une nation au sens politique du terme ? Je crois savoir que Céline parlait du populo et pas du tout “des gens”, c’est-à-dire qu’il parlait des petites mains, des ouvriers, à une époque où ça grouillait, dans un monde pas beaucoup différent que celui que Zola avait connu et qui lui avait servi de modèle dans “L’Assommoir”. La différence entre les deux bonhommes c’est que Céline comme médecin de dispensaire connaissait ce monde, tandis que Zola l’avait étudié comme anthropologue ou sociologue, ses bésicles sur le tarin (ses carnets d’enquête en font foi).

  15. Field Olivier

    RIEN A VOIR….

    On me dit que Pierre PALMADE aurait une circonstance atténuante…et de taille.
    Il aurait commis un léger excès de vitesse et d’inattention parce qu’il était en retard à l’Elysée Party organisée par E MACRON avec V ZELENSKI.
    Ca ne se rate pas, les plus fines de notre époque!

    1. Tracy LA ROSIÈRE

      Deux poids, deux mesure ?
      Palmade est forcément irresponsable.
      Kobili Traoré, meurtrier d’une vieille dame juive (Mme Sarah Halimi) qu’il avait torturée et défenestrée aux cris de “Allah akbar” après avoir consciencieusement consommé du canaris avait été jugé pénalement irresponsable par la cour d’appel de Paris. La Cour de Cassation avait confirmé l’irresponsabilité des conclusions des prétendus experts : il était atteint d’une “bouffée délirante”.
      La consommation abusive de stupéfiants devenait une « circonstance atténuante » et devrait faire jurisprudence.
      Palmade, bourré de cocaïne, ne peut pas être tenu « responsable » de ses actes, sauf à accréditer le deux poids, deux mesures.

      1. P&C

        + d’infos sur Fdenews.

        On est bien sur un cas Richard Descoings, avec ses deux potes dealers/escorts.
        Remarquez dans les médias que tout le monde se soucie de l’enculé, mais aucun de ses victimes.

        France pays de caste.

  16. Ba

    Bien évidemment, Abdul-Malak est une femme trans.
    Pourquoi persister à prêter l’oreille aux trans d’Etat ? Ces gens là n’ont rien à voir avec la population générale.
    Déjà il devrait y avoir pour principe de ne jamais écouter toute parole officielle.

  17. Oreliane

    Je retiens l’intervention de Gabrielle Cluzel :
    “Parler de pluralisme depuis France Inter, c’est comme défendre les alcooliques anonymes depuis un bistro”

    1. Pheldge

      HS : j’ai repris la citation d’Oreliane sur Facebook, avec le lien vers le Patronal billet, quand, ô surprise, je vois une notification “suggestion d’ami”, je vais regarder et là, stupeur , c’est “Secteur-cgt Cheminots Bordeaux” ! 😀 😀 je pense que l’algorithme est facétieux .

  18. Reddef

    Je pense que les gens commencent seulement à ouvrir les yeux, même des personnes ayant voté Macron. Ce n’est qu’un début le combat continue.

    1. Jacques Huse de Royaumont

      Ce n’est même pas encore le début, la prise de conscience est le prélude au combat.

  19. Aleph

    Cela rappelle symétriquement cette ordure de Cazeneuve (pas encore coché, lui ?) qui était allé faire voter des aides spécifiques à l’Huma qui allait enfin couler, en disant qu’il y allait de l’indépendance et la pluralité de la presse garanties par la Constitution. Orwellien. En plus, c’est contraire aussi au voeu de Jaurès exprimé dans l’éditorial du tout premier numéro du journal en question.

    La droite aide l’Huma et les cocos pour qu’ils soient une épine au flanc du PS, et le PS paie les cocos avec nos sous pour les calmer.

    Et bien sur, rien quand les CGTistes ont empêché la parution des journaux qui avaient refusé de publier un de leurs tracts. Il n’y avait plus que l’Huma en kiosque.

    Vive Versailles.

    1. Grosminet

      C’est râma. Jamais de î à l’intérieur des mots (sauf très rares exceptions) en roumain contemporain.

      1. Vieux rat

        Grosminet vivrait-il sur les rives du Prout en Roumanie ?

        Je me demande si Chat GPT est bien un ordinateur finalement…

  20. P&C

    Il n’y a pas que la France qui s’enfonce dans la dérive autoritaire.
    Tout l’occident sombre là dedans.

    Je mise ma chemise que le turning point était 2008. Comme les causes de la crise n’ont jamais été résolues (énergie, PQ, etc…) et qu’il n’y a comme horizon que l’appauvrissement, il ne reste que serrer la vis pour faire tenir le bouzin.
    Dans la même veine, le peuple doit être éjecté des décisions, d’où la dérive oligarchique, l’accroissement des inégalités, etc…
    (en France, ça se voit bien avec tous ces appels à “la république”. La république n’a jamais signifié la démocratie).

    Aux USA, ils sont carrément au stade stalinien : dans les élections, ce qui importe est qui compte les votes.

    1. Pythagore

      Le turning point AMHA a plutôt été qd les socialos/étatistes se sont rendus compte qu’ils ne pouvaient plus continuer à garder le pouvoir avec leur réthorique habituelle des pauvres qu’ils allaient soutenir contre les riches car faut vraiment être aveugle pour voir que cela ne marchait pas vu la stagnation permanente de la pauvreté.
      Il a donc fallu trouver autre chose qui permette de continuer à justifier l’existence de l’état. D’où l’invention ou la génération de catastrophes en ts genres qui permet à l’état de continuer à justifier sa main-mise et son emprise.
      Je pense que parler de socialisme cache la réalite, il s’agit plutôt d’étatisme.
      Le tournant en France a probablement été l’arrivée de Le Pen au second tour.

  21. Higgins

    A propos de censure, je suis abonné à un fil Telegram : la France libre de Campagnol. Ce n’est pas le seul mais un post que je viens de recevoir sur ce fil évoque une prochaine limitation d’accès à Telegram par le legislateur français.

  22. Aleph

    Quand Reagan, juste avant que l’heure de la retransmission arrive, plaisantant avec les journalistes en conférence de presse a dit qu’il allait envoyer bombarder Moscou (“My fellow Americans, I’m pleased to tell you today that I’ve signed legislation that will outlaw Russia forever. We begin bombing in five minutes.” ), histoire de détendre tout le monde, c’était évidemment une blague off-the-record, ça a été pris comme tel par les présents, mais ensuite ça a fait un foin artificiel de tous les diables sur le thème “n’est-il pas un fou dangereux de plaisanter avec ça ? voyez ce que c’est que d’envoyer un cow-boy à la Maison Blanche, etc.” C’est la presse de gauche après tout, qui aime les indignations montées de toutes pièces pour embarrasser.

    Comparez avec le silence autour de Malak qui annonce froidement la mise au pas de la presse privée en France. Bon, j’admets que le fond des annonces n’est pas exactement comparable. Mais l’une était à l’évidence une blague, vite comprise comme telle, et l’autre, pas du tout. Les gars sont prêts à monter au créneau au prétexte d’une plaisanterie, mais pas pour s’indigner d’une menace directe.

  23. Oreliane

    Les propos de Rima Abdul Malak vus par Gaspard Proust. Cela commence comme ça :

    Merci ! Merci ! Mille fois merci à toi, ô Rima Abdul-Malak ! Que le lumineux sentier du totalitarisme soft qui t’a fait ouvrir la bouche ce matin du 9 février sur France Inter à propos des fréquences télé décrétées conformes ou pas, soit sanctifié ! Que tes chastes lunettes – ces fenêtres sur cour de la vigie des consciences – à jamais soient béatifiées ! Ô Rima, par tes déclarations, tu as chassé en quelques phrases les Malraux et les Lang du panthéon des ministres de la Culture !

    La suite en image :
    https://twitter.com/SamDissoire/status/1625213900642738176/photo/1

    “Mais concrètement, tu ferais quoi si tu étais ministre de la Culture ?
    Et moi de répondre du tac au tac : “Des économies !”

    1. durru

      Il doit en dire des saletés, ce faschiste :
      “Age-restricted adult content. This content might not be appropriate for people under 18 years old. To view this media, you’ll need to log in to Twitter.”

  24. breizh

    en rapport avec un billet précédent : https:/ /lecourrierdesstrateges.fr/2023/02/13/smart-comme-une-zfe-toulouse-davos-ar-par-modeste-schwartz/

    1. Aristarkke

      Il va y avoir de la violente décote d’un côté et de la toute aussi exubérante surcote pour les véhicules restant temporairement tolérables, ce qui finira bien par évoluer négativement. 😥

      1. Minou

        Un ami c’est fait l’autre jour limite agresser par un écolo à voiture électrique, parce que ça mustang équipée d’un petit V8 de 5L a une vignette critair1. Le mec est devenu complètement hystérique et l’a même accusé d’avoir fabriqué une fausse vignette.
        Écolo semble vraiment rimer avec gros débile.
        Moralité pour la zfe rien ne vaut le V8.

        1. Aristarkke

          Ça risque de changer pour les V8 en Crit’air 1, des escrolos feignant de s’émouvoir qu’une 1100 soit interdite bien que finalement ses rejets soient moindres en volume que ceux d’un gros moteur… Et s’agitant à l’avenant…

        2. breizh

          sinon, récupérer un léopard 2 (ils sont donnés) : il y a à bord des outils pour faire taire les écolos…

        3. P&C

          Je n’ai pas ce problème. Faut dire que je ressemble à un djihadiste… en revanche les gendarmes m’arrêtent souvent.

    2. Theo31

      Tisseo a fait construire un énorme parking à Basso Cambo pour inviter les gueux à prendre les TeC. Il va être vide une fois la ZFE en service.

      Pop corn !!!!

      1. Aristarkke

        Parce qu’ils ne seront même pas en mesure d’y accéder avec leurs tutures toutes pourries???
        (Je ne connais pas la géographie de Toulouse, ma dernière visite remontant à 42ans…)

        1. Theo31

          J’ai compris que les gueux qui n’ont pas la bonne étiquette seront prunes même sur la rocade.

          Le massage est très clair maintenant : guerre totale sera faite aux pauvres pour que les villes soient des ghettos pour riches.

          1. Pythagore

            “ghettos pour riches” ?
            Comme le ghetto pour surmulots de Paris où le logement social remplace progressivement le locatif privé ?

              1. Vieux rat

                A Paris, le logement social loge également les surmulots !

                https:/ /france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/paris/souris-cafards-et-moisissures-la-bataille-de-locataires-contre-la-vetuste-de-leurs-logements-sociaux-a-paris-2644784.html

          2. Aristarkke

            Il semblerait qu’à Lyon, le maire escrolo bataillerait dur pour que Fourvière et son autoroute d’accès soit classés en ZFE au lieu de rester en zone franche. Évidemment, détourner le trafic des gueux vers l’A46 permettrait de faire juter le péage et les pompes à essence, vu l’invraisemblable détour en rallonge qu’il impose…

            1. Aristarkke

              En fait, les comportements féodaux réapparaissent, certes sous de ronflantes dénominations pour égarer les complotistes…

  25. Higgins

    Légèrement HS quoique le fond du sujet soit très proche d’une censure attendue : https:/
    /mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2023/02/14/le-climatoscope-cafe-du-commerce-climatique/

    1. Pierre 82

      Je serais curieux de voir comment cette ineptie réchaufmik se terminera.
      Il me semble que la propagande fonctionne merveilleusement bien chez les moins de 40 ans, et c’est succès encore plus éclatant chez les moins de 20 ans.
      Mon biais de perception, c’est sans doute que ceux que je cotaient professionnellement sont des gens qui ont fait des études longues, et que c’est sans doute cette catégorie qui est le mieux imprégné, mais je n’arrive toujours pas à savoir si chez les autres, ils marchent dans la combine, ou si plus prosaïquement, ils s’en fichent (voire n’y croient pas du tout).

      1. Iskanderkul

        Je pense que la grande majorité s’en fout; un sondage qui me semblait sérieux mettait en derniére place (la 20 iéme au moins) le réchauffement parmi les causes des inquiétudes domestiques actuelles. Mais si le sujet est lancé en soirée entre csp+, beaucoup se placent du coté / la mer monte inexorablement / les catastrophes naturelles explosent / la température va devenir intolérable si on ne fait rien / il faut absolument dé-carboner / le CO2 et un poison / et coetera, car je l’ai entendu dire sur tf1. En gros, les gens s’en foutent, mais ils se raccrochent volontiers à cette farce quand il s’agit de se placer dans un camp ou dans l’autre. Cela doit être tendance ?

        Comment cette ineptie va se terminer ? en eau de boudin. L’inertie thermique de la Terre fait que le climat des 20 prochaines années sera certainement celui des 20 précédentes (hors explosion du volcan du Yellowstone), et d’ici là, d’autres problèmes auront fait oublier le CO2, pas besoin d’être devin vu les emmerd’s qui s’amoncellent sur nos têtes. Le réchauffement nous paraîtra alors comme un amusement innocent de privilégiés repus.

        Toutefois il (le réchauffement) aura atteint son but : occuper les esprits des peuples pour en faire des moutons bêlants, drainer des milliards d’euros ou dollars dans des circuits opaques (pour filtrer et séparer les pauvres de leur argent), tester la soumission des peuples (done), entretenir un climat d’inquiétude pour fédérer les gueux et les culpabiliser, justifier des choix politiques et techniques délirants, et masquer les opérations de vol et trahison des peuples. Finalement, cela aura bien fonctionné, cette blague du réchauffement.

        1. Nemrod

          C’est à quel moment que vos bobos csp+ enclenchent sur les vacances/week end/safari photo/retraite spirituelle ( ne rayez rien y a pas de mention inutile) absolument pas CO2 compatible ?
          Entre le quinoa écobio ou le café commerce équitable ?
          C’est pour comparer avec les miens.

          1. Iskanderkul

            AhahahaAHhahah
            Non, en général, mes bobos, voyant que je doute de leurs certitudes climatiques, ne laissent pas une possibilité d’être pris en défaut et continuent l’attaque en glissant vers le sanitaire, et me demande si des fois je ne serais pas aussi antivaxx.
            Résultat, je fini la soirée en passant pour un rétrograde, anti-scientifique, moyenâgeux et pour tout dire, idiot.
            Rira bien qui…

      2. Yanka

        Je lisais encore récemment un papier démontrant que les équations des modèles prédictifs ne pouvaient pas être définies de manière rationnelle, puisqu’on ne connaît pas exactement non seulement les valeurs, mais le pourcentage de ces valeurs dans le schéma global. Autrement dit on ne connaît pas l’importance des radiations solaires ni de l’inclinaison orbitale de la Terre dans le processus du réchauffement, mais on les fait intervenir dans le modèle, au gros doigt mouillé et en les minimisant fortement, alors qu’elles ont manifestement une importance de premier plan. Bref, le modèle a été conçu pour culpabiliser l’humanité à travers les comportements individuels.

        1. Grosminet

          Pas forcément, c’est plus con que ça : vous avez payé des scientifiques pour vous faire un modèle, ils vous ont fait un modèle, aussi foireux soit il. Quand on paye les gens à faire des trucs, ils font des trucs, valable dans le secteur public comme dans le secteur privé.

          1. Yanka

            Pour faire ce modèle (mathématique, donc en principe rigoureux, fiable), il leur fallait des équations. J’ai ouï-dire que certains modèles (physiques) complexes et rigoureux pouvaient être décrits à l’aide de trois équations, tandis que le modèle climatique en comprendrait des centaines, ce qui est un non-sens complet (une criante arnaque, disait le bonhomme, je crois dans un article paru récemment sur France-Soir — trait d’union désormais officiel –, ça me revient). Je ne suis pas à l’aise avec ça, parce que j’ai à peine dépassé la théorie des ensembles (école très écourtée), mais je ne suis pas idiot. Si on me dit que 1=20 (c’est-à-dire un kilomètre parcouru en vingt secondes par un bestiau quelconque dans des conditions définies et toujours identiques), j’appelle ça une donnée, et je ne m’attends pas à ce que quatre lignes plus bas on vienne me dire que 1=34, ni même 10=200, car l’ignorant que je suis comprends bien que si un animal parcourt 1 km en 20 secondes, ce n’est plus forcément vrai quand on augmente le kilométrage : la fatigue, etc.

            1. Iskanderkul

              Oui, et pas seulement le nombre des équations, mais ce qu’elles représentent, çàd les phénomènes physiques qui influent dans (et autour) de l’atmosphère, et dont certains sont encore mal “simulables”. Sans parler de leurs interractions, ce qui complique encore.
              Il y avait 2 façons de tenter de comprendre les mécanismes du climat: par la simulation informatique, et par l’observation. On ne parle jamais de cette seconde façon.

              1. Pierre 82

                Quand on sait qu’on a déjà beaucoup de mal pour faire un modèle fiable pour un simple nuage type cumulus, et que ces modèles sont encore très imparfaits, la modélisation numérique tous azimuts qu’on nous balance en appelant ça de la science devrait faire marrer toute personne qui a deux doigts de simple bon sens…

                1. Pheldge

                  sauf que, il y a des gens qui sont éblouis par cette “science Canada Dry”* et puis hop, on t’affirme “Science is settled !” et les gogos y croient.
                  Dernièrement chez Tandonnet, il y a un de ces climate-khmers qui en est venu à l’insulte, parce que j’appelais à la prudence et à l’humilité devant la complexité des phénomènes en jeu, et de me sortir des tartines de références et de liens …

                  *Pour les djeun’s qui ne connaitraient pas “Canada Dry
                  ça ressemble à de l’alcool, ça a le goût de l’alcool, mais ça n’est pas de l’alcool !”
                  https://www.youtube.com/watch?v=iIcEvJP9f-k

              2. Yanka

                C’est surtout que la science du climat fait appel à diverses disciplines.

                Voici l’article auquel je me réfère :

                https:/ /www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-theorie-du-climat-existe-t-elle

                1. Pierre 82

                  Ouais mais Frane-Soir, c’est rien qu’un ramassis d’estrèmedrouate antivax, propoutine et négationnistes du nousallonstousmourirdechaud.

                  1. Yanka

                    Certes, certes, mais c’est une intervention extérieure d’un monsieur propre sur lui, ni botté, ni casqué, et qui ne hurle pas.

                  2. Pheldge

                    on devrait les arrêter, les mettre en prison – je résume l’avis de Ste Whoopi Golberg, désormais Grande penseuse de CNN, que j’ai déjà citée ici – 😉

            2. Charles Violette

              Effectivement, pour ceux qui ont eu la chance de faire des sciences avant qu’elles ne relèvent du politburo, il devrait être évident que tout ce qu’on nous présente comme des vérités incontesté est du pur bullshit. Penser qu’on puisse modéliser quelque chose d’aussi incroyablement complexe que le climat, et prédire des évolutions d’un degré à 50 ans alors qu’on n’arrive pas à prévoir le déficit des retraites à 5 ans… tout ceci est parfaitement grotesque mais ” ça passe”. Absence de culture scientifique chez les énarques comme chez les gueux payeurs d’impôts….

              1. durru

                A propos d’absence de culture scientifique chez les dirigeants (dont 95% sont des énarques, selon Delfraissy), voici une itw de l’incontournable Raoult chez le tout aussi incontournable Bercoff. Ça dépote :
                https: //www.youtube.com/watch?v=8_NNBNCyY9o

              2. breizh

                c’est sûr que le mélange de thermodynamique et de mécanique des fluides (météorologie), ce n’est pas simple !

            3. Grosminet

              « J’ai ouï-dire que certains modèles (physiques) complexes et rigoureux pouvaient être décrits à l’aide de trois équations, tandis que le modèle climatique en comprendrait des centaines, »
              Normal. Plus tu verses de pognon, plus t’as le droit à une solution compliquée. Faut trop flouer le client non plus, sinon après ça va finir par se voir… 😀

      3. Higgins

        Ben déjà, les tarés du parlement européen ont voté la fin de la voiture thermique en 2035. Vivement que cette Europe là crève.

        1. breizh

          ils ont plus exactement voté la fin de l’industrie automobile et du moteur thermique en Europe (et les milliards d’euros de revenus et les centaines de milliers d’emploi associés) : les autres continents n’auront plus de concurrent !

          1. Vieux rat

            Le vote du parlement européen concerne-t-il également les chars ?

            C’est juste pour savoir… 🙂

    2. Rick Enbacker

      Ca y est ils font des listes d’hérétiques :

      https:/ /www.desmog.com/climate-disinformation-database/

      L’inquisition climatique resserre ses rangs

  26. JM

    En même temps…
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Rima_Abdul-Malak
    Directrice des programmes de Clowns sans frontières (2001-2006)
    De 2001 à 2006, elle dirige10 l’association Clowns sans frontières, dont la mission est d’apporter à travers le rire et le spectacle, un soutien psychosocial aux enfants et aux populations victimes de crises humanitaires ou en situation de grande précarité.

    1. Elle n’a en fait jamais quitté cette asso, et elle nous fait donc bénéficier de ses bons services encore actuellement.
      Tout s’explique.

      1. Grosminet

        Je dois pas avoir le sens de l’humour à la hauteur de son professionnalisme, parce que perso elle me fait pas du tout rire. Faut dire aussi que sa sale tronche n’aide pas.

        1. Aristarkke

          Déjà pas gâtée par Dame Nature, ses besicles n’enjolivent rien et ajoutent au contraire au sinistre…
          Étudiante, on se consolerait de son mankdemoyen. Mais là !!!
          Vraiment pas les moyens de mettre 12/15.000€ comme la charmante Audrey Pulvar pour avoir des lorgnons sur mesure en écaille et bien calibrés pour harmoniser la façade ???

          1. Pierre 82

            Amha, son physique un peu limite lui a été d’une grande utilité dans sa carrière d’apparatchik. Tout comme d’être une femme et d’appartenir à une “minorité”.
            C’est un fond de commerce. Ça lui permet d’aller trouver les décideurs pour obtenir une place, et d’insister lourdement, quand ça ne fonctionne pas, de rétorquer sur le mode : “vous ne me sélectionnez pas parce que je suis laide, c’est ça ?” Dans ces milieux de l’administration et de la politique, ça peut marcher, c’est un atout comme un autre. Tout le monde a la trouille de faire un pas de travers.
            Du coup, elle n’a aucune raison de paraître plus accorte. Avec ce qu’elle gagne, la rendre plus plaisante serait amha tout à fait possible…

    2. Aristarkke

      Quand il y a des populations victimes de crises humanitaires ou de grande précarité comme par exemple, les victimes du tremblement de terre de Turquie/Syrie (mais pas que, hélas), l’extrême urgence commande plutôt d’assurer les approvisionnements en nourriture/boisson hygiénique/habitat de secours avant d’assurer de dérider les esprits. Ça sent encore l’associé lucrative sans but réel mais tellement ronflant et bien sonnant. Quels faits durant les cinq ans de son bénévolat ?

        1. BXL

          Détrompez-vous! C’est une fois de plus nos impôts qui combleront le trou béant du déficit. Comme j’ai pu le lire plus haut, où donc est passé l’argent ?? Les sommes réclamées aux “résidents”, énormes s’il en est, sont bien arrivées quelque part dans certaines poches…Prestidigitation ?

        2. Pierre 82

          Les vieux, les vieux… ça va bien, maintenant… Ça concerne les plus de 60 ans, et j’en ai deux de plus.
          J’ai du mal à me considérer comme vieux (même si je commence perdre des pièces) et j’apprécierais surtout qu’on me fiche la paix.
          De toutes façons, ils peuvent menacer comme ils veulent, j’ai tenu jusqu’ici, je ne vois pas pourquoi je changerais d’avis…

          Qu’ils aillent se faire dorer, comme dit Rick. Quoiqu’on peut le dire de façon bien plus triviale.

          1. Yanka

            Moi de même, à peine franchi le cap du séniorat. Celui qui me traite de 3 x 20, de petit vieux ou de pépère, il prend ma main dans la gueule direct. Quant à cellezéceux qui vont prétexter mon âge pour me fourguer en catimini des vaccins et des pilules, ils doivent s’attendre à un “vaccin” de ma part, par l’entremise d’une barre à mine sur la cafetière, y abattue soigneusement par mes soins (je suis délicat, mais déterminé).

            1. Vieux rat

              Allez papy, on cesse de ronchonner !

              Piquouse obligatoire, c’est pour ton bien !

              Tous vaccinés, tous protégés ! 😉

              1. Pierre 82

                Le vieux rat, à ta place, je ne la ramènerais pas.
                Ceci dit, je risque de finir comme dans “Les vieux de la vieille” si ils persistent à vouloir me pourrir la vie.
                Surtout si je me retrouve avec deux vieux potes insupportables, que je n’ai plus vu depuis des décennies.

          2. Pheldge

            y’a que des vieux ici 😀 les plus jeunes sont des quadras, et une grosse majorité autour de la soixantaine …
            L’indice, c’est l’expression écrite, et les fautes récurrentes chez les plus jeunes, heureux bénéficiaires de la réforme Jospin de l’EdNat. 😉

            1. Pierre 82

              Je m’inscrit en faux : mes enfants ne font pas de fautes d’orthographe (enfin, pas plus que moi).

              1. Pheldge

                Bin t’as de la chance, parce que les nôtres en un mail feraient mourir le Papet d’une fracture de l’ami aux cartes, avant la WC … 😀

            2. Pheldge

              je crains que ça montre à quel point le Libéralisme est mal connu, et surtout mal perçu par les jeunes générations, qui trouvent les socialismes, plus réconfortants, et plus douillets …

  27. glot

    Sur un budget annuel de la Sécurité Sociale de 765 milliards d’euros, seulement 7% sont consacrés au versement des prestations.

    Une gigantesque opacité de la gestion des cotisations, par une multitude “d’organismes sociaux” qui n’ont pas d’existence légale ni de statut juridique ; ce qui permet d’énormes détournements d’argent public.

    https://odysee.com/$/embed/@AKINA:7/2023-02-10-LA5-CSAPE-Raphael-COHEN-Patrice-LEPILLER-720P:1?r=7vuiG6EQRw1KD3FDEsJAccme8pTKmjk6

  28. Aristarkke

    https:/
    /www.sudouest.fr/sante/destination-sante/conduite-des-tests-cognitifs-apres-70-ans-14050060.php
    Et encore un titre putaclic où l’illustration nous montre, pour bien illustrer la dangerosité des seniors, une mamie d’âge largement de 85 ans minimum, vu le décharnement propre aux grands vieillards. Ayant des mamies de ces âges là en clientèle, je peux le vérifier. En revanche, beaucoup de celles dans les 70ans n’ont pas cette apparence. Évidemment reste que c’est du genre un au volant… 😥

    1. Yanka

      Dans le cas de Palmade, c’est un type de 54 ans qui a failli envoyer à la morgue un ancêtre de 85 ans et pas le contraire. Mon voisin le poète-qui-a-sa-fiche-Wikipédia conduit toujours, à 86 ans.

        1. Vieux rat

          Je suis favorable à la multiplication des tests d’urine pour les conducteurs, à tout âge.

          Détection de cannabis : permis retiré (comme à la SNCF).

          Et ça reste détectable 30 jours…

          1. Grosminet

            Donc si suis bien, t’as fumé un pétard t’as pas le droit de conduire pendant un mois ? Tant qu’on y est, y’a qu’à chercher le THC dans les cheveux, on peut le trouver 3 mois après la dernière prise.

        2. Nemrod

          Ca dépend.
          En cherchant bien la mère était peut être en détresse psychosociale.
          D’ailleurs elle y est aujourd’hui…enfin elle y sera si elle sort du coma.

            1. Grosminet

              Un fœtus qui n’a jamais respiré n’est pas considéré comme un être humain, il n’y a donc pas homicide.

              1. Pheldge

                oui, mais il y a une jurisprudence récente …
                Quoi qu’il en soit, vu son exposition médiatique, il va prendre cher en première instance.

                1. Grosminet

                  @ Pheldge 15 février 2023, 13 h 59 min
                  « Quoi qu’il en soit, vu son exposition médiatique, il va prendre cher en première instance. »
                  Si l’homicide est retenu il ira sans doute faire un tour au frigo. Et en plus il sera ruiné, car l’assurance va se retourner contre lui because drogue. À sa place je me dépêcherais de planquer mon pognon.

              2. Higgins

                Oui. Un article lu rapidement ce matin laissait entendre que le bébé/fœtus avait respiré. Si c’est le cas, des poursuites peuvent être engagées sur la base de l’homicide involontaire. Pour les détails juridiques, c’est là : http:/
                /www.huyette.net/2019/03/quelques-remarques-a-propos-de-l-alteration-et-de-l-abolition-du-discernement.html

  29. Oreliane

    Si ça peut réconcilier tout le monde, j’ai un Dell version Windows 7 de 2011 qui fonctionne parfaitement.
    12 ans, la bestiole, quand même 😉

    1. Vieux rat

      Je travaille toujours sur mon Asus de 2012 sous Windows 7 ! 🙂

      Je n’ai fait que remplacer le disque dur d’origine qui fatiguait par un SSD.

    2. Iskanderkul

      Compaq et XP pro qui partait à la benne, récupéré il y a bien 20 ans chez une grosse entreprise, le disque est encore plus ancien… tourne h24 comme une horloge, pas besoin de plus pour mon job, mes potes sont écroulés de rire.
      (bon là j’écris avec un linux dédié à l’amusement, même âge)
      J’adOOoooore faire vivre les vieux matos; un OS, c’est pour déplacer la tête sur le plateau d’un disque, pas besoin d’une mise à jours payante tous les 2 ans 😉

      1. Grosminet

        Perso mes devis je les fait toujours sur un VAIO de 2005 sous XP, avec MS office de 2000, c’est toujours comme ça que je vais le plus vite…

        1. P&C

          Il est connecté au web ?
          Avec votre IP et quelques softs (nmap/nessus/msploit), y a moyen de faire des trucs avec des OS aussi vieux.

          1. Grosminet

            Nan, le wifi marche plus, le lecteur/graveur CD non plus, la batterie est morte depuis longtemps et en plus c’est une vraie boîte de Pétri…

    3. sam player

      Pour les diagnostics voiture je n’utilise que des PC sous XP, quelques uns sous Windows 7 car il faut du 32bits pour avoir des systèmes stables. J’installe 2 à 3 marques maxi par PC et je fais 70 marques de voiture environ dans leur système de diagnostic d’origine constructeur, donc je n’achète que des PC portables en bon état sur LBC pour 50 balles maxi

        1. sam player

          Oui même depuis Windows 10 en mode virtuel, mais sur le marché on trouve pas mal de PC sous XP en configuration d’origine avec tous les drivers installés, pourquoi se compliquer la vie

          1. P&C

            Tant qu’ils ne sont pas connectés au net, ça va.
            Sinon, bonjour les dégâts, XP est une passoire en terme de sécurité.
            A chaque fois que j’ai essayé, j’ai obtenu rapidement un shell.

            Franchement, tu te ferais moins chier avec un bon serveur et des machines virtuelles.

            1. sam player

              Tu conseilles une solution à un domaine d’activité et son exploitation que tu ne connais pas : tu ne t’es pas demandé pourquoi les différentes marques devaient être séparées physiquement parlant sur des portables différents ?
              – Allo Sam, tu peux me prêter ton diagnostic Fiat
              – Euh non je suis sur une Hyundai là !
              – Demain ?
              – Bah non, sinon j’arrête mon activité !

  30. Pheldge

    HS : vidéo intéressante, dédicacée à le Major où j’ai appris comment se passait un délibéré. “Des avocats de la défense, des membres du Syndicat de la magistrature et Libération cherchent à évincer un magistrat jugé trop sévère. Celui-ci a décidé de porter plainte. Son Avocat, Maître Olivier Pardo, est avec nous pour en parler.”
    https://www.youtube.com/watch?v=L1f3fE0sWwk

  31. Yanka

    Hallucinant !

    https:/ /www.huffingtonpost.fr/international/video/le-deraillement-d-un-train-dans-l-ohio-leur-faire-vivre-le-scenario-d-un-film-dans-lequel-ils-ont-joue_214027.html

  32. Reddef

    Pour reprendre sur les impôts personne n’est contre le problème étant que le citoyen ne contrôle plus l’ impôt, l’ école est et était une formidable et gratuite machine à repérer des enfants intelligents et à sortir les enfants de leurs famille pour les ouvrir sur le monde. Les impôts sont important pour la démocratie.

  33. Nemrod

    Petit HS.
    Comme prévu, un cran supplémentaire avec la livraison d’avion par L’OTAN à l’Ukraine très probable…enfin par des membres de l’OTAN sans que l’OTAN soit impliqué…veuillez ne pas rire.
    Tout va bien et de mieux en mieux.

  34. Aristarkke

    En même temps que du nucléaire avec l’argent du logement, Flop Joene pourra penser à faire du logement avec l’argent d’on ne sait pas qui :

    https:/
    /twitter.com/vbenard/status/1626135001728262144?t=w1d66CHXKl7g9u_DNQh33w&s=19
    Sinon quelle surprise que cette raréfaction provoquée du logement locatif soit effective…
    Vraiment, c’est totalement inattendu !

  35. Franck

    Notre ministre de la Culture a omis de rappeler qu’une grande partie des 4 milliards… sert à acheter des émissions et des séries à Banijay, holding dont les “participants” (actionnaires) sont Nagui, Arthur et… Hanouna (qui est quand même bien content de toucher), et c’est la “cheffe” du Service Public Delphine Ernotte (une amie), qui a fait de la place dans les grilles télévisuelles pour y caser encore + de ces émissions (et séries).

Les commentaires sont fermés.