À l’occasion de l’ouverture de la déclaration d’impôts de cette année, l’actuel ministricule aux Comptes publics s’est récemment exprimé devant la presse afin de pousser un petit projet qui lui trottait dans la tête depuis quelque temps : consulter les Français eux-mêmes au sujet de l’impôt. Que voilà une réjouissante idée ! Gabriel Attal a ainsi expliqué qu’il allait lancer une grande consultation auprès des contribuables pour que « chaque Français puisse dire » comment il souhaite que l’argent issu de ses impôts soit cramé utilisé par l’État.
Baptisée « En Avoir Pour Mes Impôts » avec un goût certain du marketing McKinsey 2.0 qui frise l’ironique aux petits fers au point de mal masquer une odeur entêtante de kératine brûlée, l’opération devrait avoir lieu dans un mois environ et proposera une plateforme permettant aux Français de « savoir exactement comment sont dépensés leurs impôts », avec cette assurance qui vient cependant quelque peu en collision avec les nombreuses autres initiatives précédentes régulièrement lancées par les mêmes administrations soucieuses de ménager le mécontentement du peuple qui, de son côté, note bien que les ponctions ne diminuent guère, au contraire de la qualité et de la quantité des services publics.
On se rappellera au passage qu’en 2018, une communication équivalente avait vu le jour au moment où les prélèvements obligatoires passaient gentiment le cap des 1000 milliards d’euros annuels : il s’agissait déjà de montrer où passait ce pognon de dingue ces ponctions diverses.
Lors des précédentes communications équivalentes sur l’emploi de l’impôt, il s’agissait apparemment surtout de montrer que l’argent partait vers des choses concrètes. Cette fois-ci cependant et pour notre sémillant ministricule, il s’agit aussi de mettre un coût derrière les choses de notre quotidien : ainsi, grâce à une belle « transparence » régulièrement louangée sur les plateaux télé, dans les couloirs feutrés de la République et dans les rédactions des journaux de révérence, il s’agira de détailler le coût d’un kilomètre de route trouée et parsemée de radars, ou celui d’une gare TER sans trafic, d’un hôpital qu’on va fermer ou d’une préfecture qu’on devrait brûler.
Mais baste, nous voilà en 2023 et on peut supposer qu’il est temps de remettre les pendules à l’heure et l’idée est donc lancée : le gouvernement va donc organiser, en plus de cette transparence indispensable, des « remontées d’idées » (qui sont aux consultations populaires ce que les remontées gastriques sont à la digestion, je présume) au travers de consultations aussi bien en ligne qu’en demandant directement à des contribuables, en « présentiel » comme on dit maintenant dans le Monde d’Après où tout est connecté, à distance suffisante pour ne pas risquer des pains dans la gueule un contact physique potentiellement pathogène.
Et oui, vous avez bien lu : les Français pourront aussi détailler la façon dont ils désireraient que ces impôts soient dilapidés dépensés. Comme quoi, Attal et Bercy n’ont reculé devant aucune prouesse en poussant ainsi des millions de contribuables au sein d’un nouveau métaverse dans lequel ils auraient effectivement leur mot à dire.
C’est hardi, c’est magique et rassurez-vous, c’est parfaitement fictif : si l’actuelle brochette de clowns au pouvoir a bien démontré quelque chose, c’est de n’absolument jamais tenir compte des consultations, forums et autres conseils citoyens qu’ils ont enchaînés avec frénésie depuis que le peuple a justement commencé à grogner vertement jaunement. Avançant systématiquement des agendas déterminés de façon unilatérale, basés sur le mensonge, la manipulation et la dissimulation, ces exercices de consultation citoyenne n’ont jamais été rien d’autre qu’une manœuvre à la fois dilatoire et permettant d’enduire d’un fin vernis de démocratie artificielle les décisions arbitraires passées ensuite sans vergogne.
L’exercice démocratique (que ce soit celui du référendum ou celui des élections régulières) est normalement destiné à cela : par le choix d’un programme politique, les citoyens peuvent définir notamment l’emploi de l’impôt. Le décalage patent entre les déclarations des candidats et les réalisations des élus, souvent aux antipodes, a largement dépourvu cet exercice de tout levier sur les ponctions fiscales et leur emploi.
Une idée beaucoup plus hardie consisterait à rendre prescriptif des choix clairement exprimés par les contribuables : chacun serait alors en droit et en devoir de définir précisément à quel(s) ministère(s) leurs impôts seraient versés, et dans quelles proportions, favorisant ainsi une saine concurrence entre les ministères réellement utiles pour les citoyens et ceux qui ne sont plus que des instruments de propagande ou de manipulation du peuple (et dont on peut imaginer qu’il les financerait subitement moins).
Bien sûr, une telle idée serait aussi révolutionnaire que réformatrice en puissance : oubliez-la donc.
En revanche, il est maintenant certain que le cirque qui se met en place va durablement occuper les services de communication du gouvernement et toute une presse transie d’amour pour l’actuel pouvoir et permettre de faire oublier la dette colossale que ces imbéciles ont creusée avec un appétit inégalé (on est passé de 2200 milliards à 3000 milliards en 6 ans grâce à Macron) et l’incroyable gabegie de distribution sociale, ponctionnée en dehors de l’impôt et qui constitue maintenant l’essentiel des délires budgétaires observés, sans qu’aucun frein ne soit jamais envisagé.
Alors que le pays est en proie à quelques tensions sociales dont on sait que la source n’est pas exclusivement cantonnée à la nature des réformes menées mais aussi à la façon générale dont ont été manipulés les Français pendant les dernières années, on doit admettre que se lancer ainsi dans une grande démarche de collecte d’informations auprès des contribuables ne manque pas de panache : agacer le peuple pour ensuite lui demander ce qu’on pourrait améliorer démontre au mieux un certain courage, au pire une inconscience voire une désinvolture certaine.
Cependant, compte-tenu de la façon dont les moquages de visage puissants et systématiques se sont enchaînés depuis que Macron est au pouvoir, on pourra raisonnablement pencher sur la seconde hypothèse (l’inconscience et la désinvolture totale) plutôt que la première, celle-ci mobilisant des qualités que ni le chef de l’État, ni ses petits sbires frétillants n’ont su démontrer depuis leur arrivée au pouvoir.
Et pour rappel, les impôts, c’est mieux expliqué en bande-dessinée. En deux pages, une ici et l’autre là, ça ira.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
De la noyure de pescayade pour imaginer ou vérifier quels impôts augmenter sans trop mécontenter les oies à plumer!
Bizarre comme idée, je croyais naïvement que le peuple élisait des représentants appelés députés pour faire ce boulot. Adoncques, les députés ne seviraient à rien ? Je ne suis pas très surpris.
Rassurez-vous ! Ils n’oublient pas de percevoir la paie pour le boulot aussi mal fait. Quand l’opposition ne s’oppose même plus à quoi que ce soit,…
Le peuple à même élu des députés pour s’opposer à Micron. Qui ont refusé de voter la censure.
Ah! La transparence ! Plus on en parle moins on la voit… Forcément, la transparence…
C’est la stratégie de la peau de salami
La transparence c’est quand il reste plus rien dans nos poches !!
L’impôt, c’est le vol. Allez, bonne journée les contribuables !
Il faut en finir avec cette maxime l’impôt ce n’est pas du vol.
Code pénal Article 312-1
L’extorsion est le fait d’obtenir par violence, menace de violences ou contrainte soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la révélation d’un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d’un bien quelconque.
L’extorsion est punie de sept ans d’emprisonnement et de 100 000 euros d’amende.
Et comme cette extorsion est faite en bande organisée, la peine est celle figurant à l’article Article 312-6 alinéa 1er :
L’extorsion en bande organisée est punie de vingt ans de réclusion criminelle et de 150 000 euros d’amende.
😀
Ah mais ce n’est pas un vol, puisque tout le monde est d’accord de payer (le miracle de la démocratie) et que ce n’est que l’application du fameux contrat social qu’on a signé à notre naissance. Bon, perso, je ne me souviens pas l’avoir signé vu qu’à ma naissance, j’étais trop jeune, mais c’est la vérité républicaine.
Personne n’est d’accord pour payer, mais parmi ceux qui payent l’assentiment de la majorité est acquise par le fait que beaucoup croient qu’ils reçoivent plus que ceux qu’il ne payent.
Le plus bel exemple étant la santé, car malgré les difficultés croissantent pour se faire soigner, le cochon payeur est convaincu que sans l’assurance maladie et l’hôpital public, il mourrait dans la rue comme en Suisse.
Je ne le formulerai pas ainsi, concernant la branche santé,la branche la plus vermoulue ce n’est pas d’aujourd’hui que je la nomme ainsi. Le » cochon d’payant » ( dixit l’excellent Monsieur Malliarakis, blog l’Insolent que je ne visite plus ) ce cochon donc,ce pourceau ( cochon de moins de six mois ) réclame un retour sur investissement en quelques sortes » se mettre en maladie » vu qu’il a cotisé pour cette couverture et des maladies il en existe plein, surtout,des renommées puisqu’il faut être a la mode.
L’inquiétant, c’est que ceci se profile de plus en plus nettement et c’est d’un médecin pourtant » nous sommes au début du lessivage de notre espèce » Race occidentale donc, lessivée, irrémédiablement.
Je ne peux que vous conseiller de lire les harmonies économiques de Frédéric Bastiat en intégralité et pour le sujet qui nous occupe le titre croix baton v, XIV : des salaires.
fr.wikisource.org/wiki/Harmonies_%C3%A9conomiques/Texte_entier
PS : J’ai pris un arrêt maladie de 14 jours l’année dernière que je n’aurais jamais pris avec un contrat privé, parce que j’aurais pris une garantie d’indemnisation après 30 jours d’arrêt.
PS2 : comme toute personne de mon âge dans un état de santé normal, je paye une assurance qui ne me rembourse rien de mes seuls frais de santé oeil et dents, alors pour une fois qui ne sera pas la dernière j’ai pris un arrêt maladie potentiellement non justifié.
« tout le monde est d’accord de payer »
Non, je ne crois pas. C’est d’ailleurs précisément à cause de ça que le mécontentement monte dans nos sociétés soi-disant « prospères ».
Que ça ne soit pas exprimé de façon explicite, peut-être. Quoi que, c’était la question centrale du début des Gilles & John.
Le problème, c’est que cela a été effectivement le cas pour une assez longue période et presque tout le monde a pris des mauvaises habitudes : les dirigeants, les fonx, les con-tribuables.
Naître au pays des Lumières vaut bien un sacrifice d’argent, Pierre…
Superbe diagramme (où partent vos impôts)!!!
Standardisation des cornichons 😀
Ceux qui sont au pouvoir chez nous sont quand même hors norme
Avec un sodomite ministre des comptes publics, à quoi fallait-il s’attendre ?
« ni le chef de l’État, ni ses petits sbires frétillants » de la qu..e???
De ce côté là, aucun doute que cela fonctionne bien chez eux…
Voir Griveaux, qui aurait du s’appeler Grivois.
ou grosVit, presque contrepétrie de griveaux!!
Ah oui ! Paris m’habite !
Qu’est-il devenu ce guignol ?
il pantoufle dans le privé, cabinet de conseil …
Non, la muse m’habite colle à Djack L.
Lui, il pantoufle comme dirlo de l’Institut du Monde Arabe…
Aucun impôt n’est moralement justifiable. L’Etat devrait fournir des prestations contre paiement pour le régalien, et le reste devrait fonctionner comme des fondations. Et pour ceux qui ne peuvent pas se payer le régalien, des organisations de charités et assurances se mettront en place pour les soutenir malgré tout.
Déclaration exagérée. Dans un monde utopique où les contribuables-électeurs peuvent effectivement vérifier les dépenses et élire les juges capables de taper sur les doigts des fonctionnaires corrompus ou incapables, les impôts ne seraient pas un problème.
De quel droit pouvez-vous forcer quelqu’un à payer pour un bien ou un service?
Le consentement à l’impôt fait en principe partie de la déclaration des droits de l’homme, mais ce n’est que de la poudre aux yeux, car en réalité, il considère qu’il y a consentement si les représentants élus approuvent l’impôt, or ceux-ci sont bénéficiaires directs de ces impôts, c’est donc un conflit d’intérêt évident.
Si on veut vraiment le consentement des gens, il faut rendre l’impôt facultatif. Les gens payent des milliers à des œuvres de toutes sortes, ils paieront également pour des services étatiques.
non, parce que dans les esprits, il est acquis que « c’est gratuit puisque payé par nos impôts » … Pour arriver à changer ça, bon courage, d’autant que « il suffit de faire payer les riches » est l’argument qui clôt toute tentative de débat sur la question.
Il suffit de leur expliquer que comme les riches sont méchants, et égoïstes, mais aussi très calculateurs, ils arrivent à échapper aux impôts et au final c’est le brave peuple français qui paye pour eux et non l’inverse.
ce qui ne fera que renforcer la haine du riche, que le premier politicien venu utilisera à son profit, en promettant de les faire payer « encore plus » … Tant que le socialisme redistributeur sera vu comme la seule façon de vivre, on n’en sortira pas.
Mais la haine du riche est aujourd’hui en partie justifiée, car les riches sont devenus des gens sans foi, au-dessus des lois et d’une arrogance ahurissante.
Il faut que les gens comprennent que le socialisme se fait dans les intérêts des riches et à leurs dépens et ils pourront alors canaliser leur haine dans le libéralisme.
« consentement à l’impôt », je cherche encore un exemple plus parfait d’oxymore sans trouver…
euh, on évoquait dernièrement «
plombiergaragiste honnête »Socialiste honnête
… ou distilleur réunionnais 😀
tu penses ce que tu veux, mais tu es très minoritaire, vu que le rhum Charrette est le second en volume de ventes en France …
LSA
« Le rhum Charrette s’arroge 11,5% de part de marché en volume. Il s’agit de la deuxième marque du marché des rhums blancs en grande distribution. »
11.5% et 2ème, c’est même pas le Macron des rhums
et vas-y, rejoins le clan des médisants, prive toi pas 😉
@ADP
Le clan des médisants? tu peux préciser? 😉
@ MCA 21 h 11 : si fait : un oléronais du neuf trois, tégéviste de salon, un tuyauteur venu de l’antiquité, rejoints aux portes, une aimant, par le garagiste de l’épouse du patron du Major, le ci-devant mécano de la Générale, un tiercé gagnant à n’en pas douter.
au passage, on dit distillateur … 😉
Le saviez-vous ? Un distilleur conçoit principalement des eaux-de-vie
Un bouilleur ambulant est le distillateur qui possède l’alambic, le bouilleur de cru est son client, agriculteur, vigneron, récoltant des fruits, qui fait faire l’alcool pour sa consommation personnelle
😀
A ce niveau, Sam, c’est plutôt « bouilleur de crû » qui colle le mieux à la résultante…
Le bouilleur de crû était enchanté des rossignols du caroubier…
Harry, une contrepèterie ?
Vue.
par contre le circonflexe est de trop, c’est « Bouilleur de cru » sans accent … tssss, de ta part, c’est décevant !
Contribution Volontaire Obligatoire
fr.m.wikipedia.org/wiki/Contribution_volontaire_obligatoire
@jusnaturaliste, reposons le problème différemment, et avec un peu d’histoire.
On impose des personnes morales ou physiques et on taxe des biens ou des services. Ayant discutaillé avec beaucoup de mes compatriotes, et attention des lettrés :), ils ignoraient la distinction entre impôt et taxe.
« En France, l’impôt sur le revenu (IR) est un impôt direct mis en place par la loi de finances du 15 juillet 1914, parue au Journal officiel de la République française le 18 juillet 1914. La première année d’imposition est l’année 1916, par décret du 15 janvier 1916.
Il a pour but de moderniser le système fiscal de l’État. En pleine Première Guerre mondiale, il est initialement destiné à financer les efforts de guerre et la reconstruction de la France. », source: wikipedia (https:/ /fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_le_revenu_(France))
Cet article de wikipedia est partiellement vrai et, donc, partiellement faux.
L’IR fût instaurer pour financer les dettes françaises liées à la première guerre mondiale. Veuillez noter qu’il n’a jamais été arrêté après que les dettes furent payées. Ensuite, certaines huiles socialistes ont décidé de l’utiliser pour financer le fisc. Savoureux.
Alors que se passe-t-il concrètement pour les citoyens ? avant 1914, l’état n’a pas le droit de regard sur le stock d’argent des français, en gros, ce sont choses privées.
Après 1914, parce que les citoyens doivent déclarer leurs revenus alors il peut y avoir des tricheurs et donc l’état se permet de contrôler les comptes des citoyens ce qui correspond au fait d’acquérir des informations d’ordre « privées ».
Est-ce que la France fût faible avant 1914 ? non. Est-ce que les citoyens furent faibles avant 1914 ? pas particulièrement.
Dés lors que l’état regarde vos revenus alors il a accès à des informations qui lui permettent d’inventer des taxes selon ce que les français consomment et des impôts sur les sociétés qui vendent des produits et des services aux français.
C’est une logique typique des états socialistes naissant: trouver comment taxer et imposer pour financer la croissance de l’administration publique au détriment de la société privée, méchante société qui est une concurrence directe dans le fait qu’elle construit « concrètement » le pays sans suivre les plans magnifiques socialistes.
Bref. Maintenant, je pose le problème du consentement à l’impôt sur le revenu.
« De quel droit pouvez-vous forcer quelqu’un à payer pour un bien ou un service? »
Si aucun droit ne justifie un impôt sur les personnes physiques alors il n’est pas mm nécessaire de poser la question.
Bref. Personnellement, je pense qu’une simplification de la fiscalité française aurait pour objectif de placer le doigt gras de l’état là sa présence est particulièrement bénéfique.
Pas d’impôts sur les personnes morales, pas de taxes sur les produits ou les services, un unique impôt sur les personnes morales, les sociétés et les associations (qui vendent tout gentillement des tshirt pour se financer et qui ont donc un objet lucratif) en pourcentage sur le chiffre d’affaire.
Avec un PIB estimé à 3000 milliards d’euros en 2023 en France, et avec un impôt sur le CA de 10% alors vous avez 300 milliards de financement.
« Pas d’impôts sur les personnes morales, »
-> Pas d’impôts sur les personnes pysiques,
@ Arthur H
La justification légale est toute trouvée: nous sommes en démocratie, la majorité a élu des représentants et ces représentants ont voulu des impôts, donc l’impôt (et autre taxe) est légitime selon ce droit, qui est un droit positif.
Mais un droit positif peut justifier tout et n’importe quoi.
Au droit positif s’oppose le droit naturel, qui stipule que l’on ne peut user de contrainte contre quelqu’un qu’en cas de légitime défense. Or, imposer et taxer, c’est user de contrainte, et on le fait contre des gens qui n’ont agressé personne, c’est immoral.
Si l’Etat rend des services aux gens, les gens auront intérêt à le financer, il n’y a donc pas besoin d’impôts et de taxes, les gens paieront ce qu’il faut. Mais si l’Etat ne rend aucun service aux gens, alors pourquoi vouloir continuer à le financer?
Je vous remercie de me répondre.
Comment puis-je vivre sans être respecté par autrui ? je peux survivre mais je ne peux pas vivre au sens de profiter de ma vie pour trouver et cultiver mon bonheur et ce le plus librement possible.
J’ai vécu, brièvement, à côté d’une communauté hippie auto gérée dans un pays nordique (je reste vague à dessein). Et bien d’hippie il y avait l’herbe, certes, mais d’autogéré ils gardaient une grande violence.
Je comprends la différence entre droit positif et droit naturel, grâce à vous et quelques autres, soit dit au passage, j’apprends.
Ainsi, et pour vous répondre la plus précisément possible sans écrire un roman, je dirais le problème n’est ni 100% conceptuel ni 100% réel.
Un état est bénéfique à la construction de mon bonheur car il me permet de m’appuyer sur la loi lorsqu’un conflit avec autrui se fait jour. Oh oui, je peux me faire justice moi-mm mais j’aime l’idée que nous ayons tous le mm référentielle quant à la Liberte, la mienne et celle d’autrui; ce n’est pas une question morale que de ne pas vouloir être voler, molesté, non, c’est une question de droit donc d’état.
Ainsi, il est nécessaire de payer pour avoir accès à la réalité du droit.
La question est comment payer ? vous pouvez avoir des centaines d’impôts et de taxes ou vous pouvez avoir un impôt sur les personnes morales qui parce qu’alors vous imposez à la fois le citoyens qui achètent, celui qui travail ainsi que celui qui prête son capital.
La différence est que ceci est observable et que vous déplacez le débat morale vers un débat sur l’efficacité de l’utilisation de cet argent par le gouvernement; débat qui est l’essence de l’assemblée nationale.
L’assemblée nationale n’a pas le rôle premier de voter des lois tous le temps, c’est un mensonge, son rôle est de juger de l’action du gouvernement: est-ce que le commerce extérieur est négatif ou positif ? est-ce que les compte publique sont positifs ou négatifs ?
Je suis pour que le l’armée est 12% de ces 10% d’IS, 12% pour la justice, 12% pour la police, 12% pour le fisc, 12% pour la diplomatie (le régalien étendue).
Bref. Je n’épilogue pas mais je tiens à vous faire remarquer que tout est simple: 10% sur le PIB (le CA cummulé approx.) puis 12%… il est facile de voir le lien de financement entre l’activité économique (achat/vente des citoyens) et le financement d’une entité étatique.
A ce moment là, vous mettez à la porté du citoyen la possibilité de comprendre le fonctionnement globale de la société français. Et un citoyen qui comprend alors peu prendre des décisions politiques, directement (PR) ou indirecmtement (maire/senat/..) en connaissance de cause.
C’est donc des choix politique qui seraient différents de ceux qui sont actuellement fait. C’est un système simple contre un sytème bousique.
@ Arthur H
Merci aussi pour l’échange, qui permet de susciter des réflexions.
Mon propos est d’abord moral: prendre de force à quelqu’un, cela est du vol, peu importe que le voleur soit un malandrin ou un inspecteur agrémenté par le fisc. Je ne peux donc cautionner un système qui repose sur le vol.
L’Etat est un mal nécessaire, il faut une collectivité qui détienne le monopole de la force, afin de protéger le faible contre le fort et de garantir un environnement sécurisé.
Cependant, le financement de l’Etat par la spoliation n’est pas du tout une nécessité, l’Etat peut se financer par des prestations comme n’importe quelle entreprise, et il peut aussi recevoir des dons, comme n’importe quelle organisation d’utilité publique.
Hum… je comprends.
Mais qui va acheter un service d’armée ? qui va acheter un service de police ? certainement pas les margoulins.
Je vais schématiser les choses: il y a les impôts sur les citoyens et/ou les taxes sur les produits/services et/ou les impôts sur les entreprises.
Par souci d’efficacité, il est plus simple d’impôser les entreprises car elles mathématiquement moins nombreuses que les citoyens; mais également par souci de vie privée, je trouve normal que l’état ne puisse savoir l’état de mon compte en banque, c’est la préservation du pouvoir « financier » des citoyens, pouvoir que vous mentionnez plus haut et dont j’observe la réalité comme vous.
Taxer les produits cela revient à imposer les consommateurs, c’est exactement la critique qui est faites de la TVA: c’est un impôt déguisé en taxes.
De mon point de vue, un entreprise est l’endroit où se croise le citoyen prêteur de capitale, le citoyen travailleur et le citoyen consommateur. C’est ainsi qu’en imposant les sociétés mais en supprimant toutes les taxes et les impôts sur les revenus alors vous avez un système politique financé selon l’activité économique et donc qu’il aura tendance à protéger.
Vous soulevez un paradoxe: un état qui vend des services pour se financer. Je crois que c’est exactement ce dont personne ne veut car cet état aurait tendance à interdire la vente de services concurrents.
De mon point de vue, la simplicité n’est pas de concurrencer l’état mais lui permettre de se financer selon ce que les citoyens achètent: ce sont les mains invisibles des citoyens qui donnent à l’état.
@ Arthur H
« Mais qui va acheter un service d’armée ? qui va acheter un service de police ? certainement pas les margoulins. »
Mais bien sûr que si, les margoulins payent déjà librement pour des assurances, ils donnent à toutes sortes d’ONG dont le travail est souvent contreproductif, ils payent pour la guerre en Ukraine, ils sont très motivés à payer pour leur propre sécurité.
De même que les riches et les entreprises, qui au lieu de payer des entreprises privées, créant une société à deux vitesses, pourraient compter sur des services de qualité équivalente de la part de l’Etat.
Moins les gens auront d’impôts et de taxes, plus ils auront des richesses, et plus ils auront des richesses, plus ils auront intérêt à payer pour assurer la sécurité de leurs biens et de leurs personnes, c’est un cercle vertueux.
Et bien sûr, il faudrait réduire l’Etat au strict régalien, l’Etat, c’est l’usage légal de la force, cet usage n’est moral que lorsqu’il s’agit de répondre à une agression. Dès lors que l’Etat sort de ce domaine, cela finit en catastrophe, il suffit de regarder l’éducation, la santé, les arts, le social, les transports, c’est toujours plus du grand n’importe quoi, tout simplement, parce quand l’Etat s’en occupe, cela revient in fine à remplacer les profs, les médecins, les artistes, les assistants et les cheminots par des caporaux.
quand vous faites appel à des vigiles, vous achetez un service de sécurité que la police n’est plus en mesure de fournir.
Tiens, je pensais à une chose: il y a le droit, il y a la morale mais n’y aurait-il la nécessité ?
Si l’état est un mal nécessaire alors cette nécessité serait l’exception juridique de l’ICA (impôt sur le chiffre d’affaire) ?
Bonne journée, je repars dans le code.
@jusnaturaliste
Petite correction, qui est tout de même importante à mes yeux. L’état n’a pas le monopole de la force, il possède le monopole de la violence légitime, c’est pas tout à fait pareil.
Ce qui fait que vous défendre avec violence peut vous causer des ennuis. La défense est légitime certes, mais sans violence puisque c’est l’état qui en a le monopole.
Donc non, je ne vous rejoins pas là dessus. L’état n’a pas à avoir le monopole de la violence légitime (et encore moins de la force).
@ bob razovski
En effet, un individu doit avoir le droit de se défendre directement et si nécessaire, avec violence, dans le cas où il serait agressé directement.
Mais ce droit sera surveillé par l’Etat, qui devra enquêter pour savoir si l’on était bien dans un cas de légitime défense et si la violence utilisée pour cette défense était proportionnée.
« il n’y a donc pas besoin d’impôts et de taxes »
Parce que vous croyez vraiment que le concept de « passager clandestin » est sorti de nulle part, ça ne serait qu’une vue de l’esprit ?
Si seulement certains paient, mais tout le monde en bénéficie, le nombre de payeurs va diminuer tous les jours. Et ça, ça date pas d’hier et ça risque pas de changer.
On en lit des conneries ici …
– Taxe sur le CA : nous sommes déjà un des pays qui taxe le plus le CA avant le moindre bénéfice (vs UK et Allemagne)
– Taxe de 10% sur le CA : faudrait vous renseigner, nombre d’entreprises font entre 2% et 5% de bénéfice
– Rendement de votre taxe :
> A qui est un grossiste achète de la matière à un producteur B pour me la revendre à moi C : la matière est taxée 3 fois à 10% 😀
0/20 travail bâclé, à refaire !
Perso, et au risque de me faire taper dessus, je trouve que l’idée de la TVA telle qu’elle fonctionne est un principe assez correct, qui a l’avantage de respecter le fonctionnement de l’économie. On ne taxe par définition que la valeur ajoutée.
+20% 😀
@ Pierre 82
En quoi enfreindre le huitième commandement est-il un « principe assez correct »?
Lorsque vous faites un travail et que l’Etat vous prend une partie de votre travail par la force, c’est par définition du vol.
À-ment-donné, comme dirait Moscato, faut aussi savoir ce qu’on veut…
Si vous connaissez une société humaine qui fonctionne sans loi, qu’elle soit naturelle ou pas, vous faites signe. Sans loi, dans tous les sens du terme : pas de décision commune sur la façon de vivre en collectivité, pas de renforcement, pas de mécanismes de médiation ou punition.
Et comme il n’y a pas de repas gratuit, si on veut avoir tout ça, il faut bien payer.
Et les passagers clandestins, pour être honnête, c’est pas vraiment ma tasse de thé.
On peut discuter comment faire, mais le soi disant axiome impôt = vol commence à me gaver, franchement.
@Pierre
S’il y a bien une taxe qu’il faudrait faire disparaitre, c’est la TVA. Une aberration qui permet de multiplier les prélèvement à l’envi, tout en taxant le consommateur final qui étrangement, n’a apporté aucune valeur, ajoutée ou non.
Il n’y a aucune justification à ce prélèvement. C’est du vol qualifié à tous les étages.
J’ai bien dit « n’en conserver qu’une », c’est-à-dire qu’on supprime toutes les autres.
Donc plus qu’un étage, c’est une taxe sur la consommation, qui a l’avantage de préserver les entreprises (puisqu’ils ne sont que des intermédiaires, comme l’expliquait sam).
Bien sûr, si on continue à taxer à fond tout ce qui bouge, on reste dans notre situation de « rage taxatoire », comme on disait en Belgique à l’époque où il y avait encore un poignée de libéraux.
De plus taxer les entreprises n’est pas une bonne idée vu qu’elle est délocalisable et dans ce cas votre PIB Pfffft
Une entreprise est une richesse
Il vaut mieux taxer les salariés
Pour une entreprise, un salarié est une richesse.
La problématique est est le coût de gestion du financement de l’état. Et il me semble moins couteux de s’adresser à 4 114 289 (2020) entreprises qu’à 50 millions de fromages.
C’est vrai ça, la TVA n’a aucun rapport avec le CA…
« Lire avec le doigt », kidizé…
Non, aucun rapport
Pas de valeur ajoutée, pas de TVA
Comptablelebt une entreprise achète hors taxe et revend hors taxe, elle collecte la taxe pour le compte de l’état et la rajoute à son prix pour la facture
Lors de la déclaration de TVA elle reverse à l’état la TVA collectée en déduisant celle que elle-même a versé à ses fournisseurs
C’est le consommateur qui paie la TVA
Une entreprise qui ne paie pas de TVA (je parle de valeurs réelles, pas de mécanismes techniques de mise en place) fait ZERO valeur ajoutée et peut donc tranquillement mettre la clé sous la porte.
La TVA de l’épicier du coin est la même que celle de Leclerc ? Eh ben…
Après, on peut discuter du pourcentage (10%) avancé ou même faire comme pour la TVA, avoir plusieurs taux. Mais je ne vois pas pourquoi balayer comme ça d’un revers de main une idée.
Surtout que la TVA est loin d’être une solution antique et incontournable…
J’achète une pièce 50€ HT, je la revends 70€ HT, je facture 60€ HT de main d’oeuvre : je facture 130€ HT de main d’œuvre… ça c’est ma comptabilité et la TVA n’apparaît pas
Le client me paie 130€+26€ de TVA =156€ et comme j’ai acheté ma pièce HT je reverse les 26€ à l’état point barre, il me reste mes 130€, la TVA je m’en balec
Si j’avais payé mon fournisseur TTC (60€) j’aurais récupéré 10€ sur les 26€ versé par le client et je n’aurai reverser que 16€ à l’état puisque c’est mon fournisseur qui aurait versé les 10€
À la fin de la journée c’est pareil
Oops lire « je facture 130€
de main d’œuvre»Et si ton client achète directement la pièce et fait lui-même le travail, il gagne combien de TVA l’état ? Hein ?
Est-ce que pour l’état il y a, ou pas, de la valeur ajoutée suite à ton activité ?
Allons, pas de ça avec moi, hein… Ça marche (bien même) avec d’autres. Mais ce n’est pas une raison.
C’est pas Arthur H qui raconte des « conneries ».
durru 20h23
Pourquoi faut-il que tu travestisses mes propos
Les converties de Arthur H ça concerne la taxation du CA
Concernant la TVA, j’ai mon idée tu as la tienne
La TVA taxe la consommation , l’idée est aussi de taxer la consommation importée.
Perso j’étais d’accord avec la TVA « sociale » (une idée à Sarko je crois), je sais que c’est une idée peu partagée
Mais à choisir entre flat tax de 10% voire 15% et la TVA, je prends la flat tax
@Sam
C’est moi qui travestis ?
J’ai dit qu’il y a un rapport entre CA et TVA, et je viens de le prouver. C’est tout.
Dans le contexte d’une TVA toute-puissante, oui, pourquoi pas, la TVA « sociale » n’était pas si mal.
Mais je suis d’accord, la flat tax c’est encore mieux.
Surtout que, comme je le disais ailleurs, je ne porte pas la TVA en grande estime.
Autant de rapport entre le CA et la TVA qu’entre un grille pain et une plaquette de beurre
J’ai même un ami qui fait un CA honorable en local et qui tous les mois est en crédit de TVA… et il n’est pas au bord du dépôt de bilan
Et, entre parenthèses, un CA se donne hors taxes
Il ne viendrait à l’idée de personne de donner le ÇA d’une entreprise en TTC
T’as pas dû lire avec ton doigt, une fois de plus…
Je ne parle nulle part de la TVA gérée par l’entreprise, mais du montant de TVA encaissé par l’état suite à l’activité de l’entreprise.
Je croyais pourtant que mon 20h23 d’hier était suffisamment clair.
Par ailleurs, je répète, la TVA dans sa conception même est une solution technique attrayante pour couvrir la spoliation.
Du coup, c’est normal qu’elle ne rentre pas dans les bilans autres que ceux de l’état…
Je ferais un parallèle entre la TVA et les CBDC. La seule différence étant la prospérité relative des sociétés où ces deux mécanismes ont été mis en place : la TVA a été appliquée à des économies prospères, en pleine croissance, tandis que les CBDC sont censés cacher la Mère Dochat d’économies en pleine déliquescence.
Si tu veux être compris, exprime toi mieux
Le CA ne s’applique qu’aux entreprises
C’est vrai que c’est pas l’endroit idéal pour développer des théories économiques…
Le problème de départ relevé par Arthur H était le droit de regard de l’état sur le patrimoine et les bénéfices de tout un chacun.
Il faut donc trouver une solution qui « anonymise » tout ça.
S’il n’y a plus aucune taxe ou impôt, alors on peut imaginer que les prix vont chuter, donc les marges de tous les acteurs économiques vont augmenter.
Si on imagine une taxation à 15% du CA pour les services, 3% pour l’agriculture, 5% pour l’industrie etc (c’est des chiffres bidon, hein, c’est juste pour donner une idée, je crois perso que c’est trop), dans le même esprit que les différents taux de TVA…
Enfin, bref… Difficile à être précis.
Désolée Durru mais Sam a raison, l’entreprise facture la TVA au client mais la déduit de ses achats. Le taux de TVA variera en fonction des achats bruts, soit par exemple des planches pour construire un meuble, des produits finis soit le meuble en lui-même ou de la prestation… ou quelque chose comme ça.
Au final, c’est le particulier en bout de chaîne qui paie.
https:/ /www.compta-facile.com/comptabilisation-de-la-tva/#La_comptabilisation_de_la_TVA_sur_les_achats
Exemple, je suis plombier, coucou Ari, j’achète des robinets et des baignoires que je vais facturer aux particuliers, mais je vais récupérer la TVA incluse dans ma facture payée à mon fournisseur, qui lui-même la récupérera auprès de son vendeur et ainsi de suite.
Sam a raison de quoi ?
De facturer 130 balles de main d’œuvre ??
en fait quand tu travailles au black, le client s’attend à ce que tu ne lui comptes pas la TVA, et l’entrepreneur, lui, s’attend à se la mettre dans la poche, comme un bénèf non déclaré … cette façon de penser peut troubler certains esprits.
Sam a raison ?
Bien sûr, c’est parce qu’il raisonne dans un environnement où la TVA est l’alpha et l’oméga.
Sauf que l’hypothèse qu’il a traité de, je cite, « connerie » (bon, en même temps © c’est Sam, faut pas lui en vouloir), partait du principe qu’on enlève TOUTES les taxes, impôts et autres charges (donc y compris la TVA) pour les remplacer avec un seul et unique mécanisme de financement de l’état.
Essayez de réfléchir dans ce contexte, vous verrez qui a « raison »…
Une entreprise qui ne paie pas de TVA est une entreprise qui ne vend qu’à des entreprises.
Vous pensez qu’Air Liquide paye de la TVA en France, vous pensez qu’Airbus paye de la TVA en France,…
Merci Durru, j’ai du mal a être synthétique et je fais des parenthèses dans des parenthèses.
Mais oui, l’état n’avait pas la capacité de connaitre vos dé\penses et plus simplement l’argent que vous possédiez avant 1914.
Un état bien administré n’a pas besoin de fouiller dans les comptes des citoyens. De plus, cela transforme les banques en policier sans qu’un juge ne soit présent, sans que le citoyen soit au courant et sans qu’il puisse se défendre. Le fisc est un policier régit par le droit administratif… un droit positif par excellence.
Et re-oui, je voulais juste émettre l’hypothèse que si nous enlevions toutes les taxes et tous les impôts hormis celui sur les sociétés pas sur les bénéfices mais sur le CA alors vous corréleriez l’action politique avec la réalité économique. C’est une idée.
Cet impôt est une nécessité, il permet de sortir du cercle libéral consistant à finir par ne vouloir pas d’état car pas de financement possible (anarchisme pur et dur) et de ne pas affirmer que les citoyens feront des dons d’eux-mm (socialisme chrétien :::). Deux utopies libérales.
Plus le marché est libre et plus ce sont les citoyens, les pauvres, les riches et la majorité qui se trouve entre les deux qui construisent le pays. C’est là où se trouve le grâal de la responsabilité citoyenne sans les tartines socialo-psycho habituelles. Bref.
Tout à fait d’accord sur ce principe qui est pour moi l’argument le plus valide contre un impôt sur le revenu : l’état n’a pas à savoir ce que vous gagnez, point barre.
Pareil pour le patrimoine foncier : que l’état (dans le sens de l’autorité) maintienne un cadastre pour garantir que tel terrain appartient à tel citoyen, je suis pour.
Mais qu’il en profite pour connaître le total de ce que vous possédez, ce n’est pas justifiable.
Pareil encore pour les droits de succession, qui n’est rien d’autre que de la spoliation.
Il reste quoi ? (il faut bien faire fonctionner cette autorité). Je ne vois guère qu’une taxe anonyme sur la consommation, sous forme de TVA, qui maintient le citoyen hors des griffes des agents du fisc.
@ Arthur H
Une société sans impôt n’est pas une utopie, cela a déjà existé dans l’histoire de l’humanité.
Le fait que les gens donnent pour tout et n’importe quoi n’est pas non plus une utopie, vous avez toutes sortes de fondations qui engrangent des millions simplement par des dons.
Même quand Valérie Pécresse a pleuré à sa faillite personnelle, la somme lui a été entièrement remboursée par des dons.
S’il existe des gens assez fous pour donner des millions à Valérie Pécresse, qui ne sert à rien et qui était assez riche pour s’en passer, vous n’avez pas à vous faire de soucis pour l’Etat, qui lui, a en plus une utilité vitale, en l’occurence, celle de vous protéger.
Mais le mensonge socialiste continue: les gens sont tous des égoïstes, tous des méchants, il faut donc une élite de gentils socialistes comme Hollande, Macron, et tous leurs ministres, pour forcer ces méchants égoïstes à payer plus de la moitié de ce qu’ils gagnent à l’Etat… On voit le résultat.
Dès lors que vous autorisez des gens à vous volez légalement pour soi-disant le bien commun, vous ne pouvez pas prétendre à une limite. Car s’il est juste de vous prendre 0.1%, pourquoi pas 10%, pourquoi pas 50%, pourquoi pas 100%?
Nous avons atteint la limite technique pour se commenter…
@Pierre 82, veuillez remarquer qu’imposer le CA globalement revient au mm que taxer tous les produits.
La différence se situe qui paie et du point de vue du citoyen, c’est l’entité qui gagne de l’argent et celui qui achète, car c’est lui qui achète et qui ne veut pas payer ::))
Et les personnes physiques sont plus nombreuses que les personnes morales, je crois donc qu’entre une unique taxe sur tous les produits ou un unique impôt sur le CA, c’est cette dernière approche qui pourrait faire consensus. De plus, ce sont les citoyens qui votent et non les entreprises.
@jusnaturaliste, je comprends votre rigueur, j’aimerai que vous exprimiez plus dans les détails comment concrètement un état libéral pourrait fonctionner.
Lorsque je dis utopie, c’est qu’il y a le présent, la réalité, et le futur, ce que vers quoi nous tendons.
@jusnaturaliste 18 avril 2023, 21 h 23 min
« Une société sans impôt n’est pas une utopie, cela a déjà existé dans l’histoire de l’humanité. »
Vous avez des exemples ? Parce que là, je ne vois pas d’état perenne qui ait fonctionné uniquement sur des dons volontaires de citoyens. Ceci dit, mes connaissances en histoire et en philosophie économiques ne sont pas très étendues…
Question subsidiaire : si ça a existé dans le passé, qu’est-ce qui a fait que ça ne s’est pas généralisé, ou que ça a été supprimé ?
« le mensonge socialiste continue: les gens sont tous des égoïstes, tous des méchants »
Non, pas du tout.
Vous ignorez avec obstination mon argument, mais ce n’est que parce que vous n’avez pas de réponse.
Le concept de « passager clandestin » a été bien théorisé, y compris par des penseurs libéraux. Et le comportement des individus n’est rien d’autre que du comportement économique rationnel.
Vous parlez de fondations et autres structures où les dons sont volontaires. Bien sûr, les gens financent ce qui leur tient à coeur. Et dans ce genre de situation le fait que le voisin ne le fait pas ne leur pose pas de problème, tout simplement parce que le but du don est bien défini et n’a aucun rapport avec le voisin (sauf si, par hasard, le voisin devient un bénéficiaire, mais ça ne compte pas).
Par contre, pour un service d’intérêt collectif (police, justice, armée, diplomatie), ce n’est pas comparable. Car il est censé être fourni à tout le monde.
Deux questions se posent :
1. Si les dons sont trop importants, qu’est-ce qui se passe avec le surplus ? Surtout : QUI en prend la responsabilité ?
2. Si les dons ne sont pas suffisants, qu’est-ce qui se passe avec le service ? On le dégrade ? On réduit la couverture seulement à ceux qui le paient vraiment ? Ou… ?
Et pour revenir au passager clandestin, il suffit qu’au début du processus il y en ait un pour donner l’exemple et encourager d’autres à le suivre. Avec le temps, cela va faire boule de neige, immanquablement. Et certainement pas à cause de ce que vous insinuez, des gens « égoïstes, méchants », mais tout simplement parce que c’est la nature humaine. Que cela vous plaise ou non.
Comme je l’ai déjà écrit, sur le long terme ça ne peut pas tenir sur des dons volontaires. Il n’y a pas de preuve d’organisation sociétale complètement aléatoire qui perdure dans toute l’histoire de l’humanité.
@Pierre 21h43
Le Patron nous avait donné l’exemple de l’Islande aux X-XIIIème siècles, mais effectivement ça n’a pas perduré, une des causes étant la volonté de domination de voisins puissants (la Norvège, dans ce cas).
Après, on peut discuter aussi du niveau de complexité des sociétés, si on vient avec des exemples de la préhistoire…
Si aucun état n’existait, on pourrait parler de telles structures basées à 100% sur le volontariat. Mais dans la situation actuelle, toute source de prospérité serait immédiatement convoitée par des voisins plus puissants (et ça ne manque pas, si on regarde bien ce qui se passe aujourd’hui dans le monde).
@ Arthur H
Je n’ai pas le temps de développer, mais les modèles économiques existent déjà: assurance, entreprise, fondation. Par exemple, l’armée pourrait se financer sous forme d’assurance, la police sous forme d’entreprise, et une fondation pourrait prendre en charge ce qui fonctionnerait à perte. Mais je précise déjà qu’un modèle libéral parfait ne rendra pas le monde actuel meilleur, il ne fera qu’amener un peu plus de justice, avec à terme plus de sécurité et de prospérité; voilà pourquoi ma motivation est d’abord d’ordre moral.
@ Pierre 82
Cela dépend ce que vous appelez « pérenne », il y a des régions en milieux naturels difficiles où l’on a vécu des siècles sans impôt.
Dans la loi de Moïse, vous ne trouvez aucune mention d’impôt ou de tribut devant faire fonctionner un Etat, les individus accomplissaient directement eux-mêmes le régalien et le social. Cela prit fin après plusieurs générations lorsque le peuple voulut un roi qui domine sur eux.
La liberté est un combat sans fin, il n’est pas étonnant que les gens finissent par se lasser et cèdent à ceux qui leur font miroiter un monde meilleur dans la soumission. Mais une fois qu’ils ont cédé, revenir à la liberté est un combat encore plus difficile. Nous subissons encore aujourd’hui l’asservissement à l’empire romain.
@ durru
Je n’ignore pas votre argument, mais le ton de nos précédents débat m’a ôté l’envie de recommencer. Le ton, c’est très important pour un guitariste.
@JN
Vous me faites penser à un critique roumain qui fustigeait les formes sans fond… Bref.
Pour la loi de Moïse, faudrait voir de côté des lévites si vous avez tout à fait raison.
J’avoue que vous avez une bien curieuse façon de voir les choses.
@ jusnaturaliste 19 avril 2023, 1 h 25 min
Dans la Bible, et tant qu’on reste à l’époque des « Juges », la société était majoritairement constituée de semi-nomades qui se sédentarisaient de plus en plus.
A l’époque des Rois, ils étaient complètement sédentarisés et la société est devenue complexe.
Je rappelle également que la tribu de Lévy était dédiée au sacerdoce, ne possédait pas de terre et était entretenue par les 11 autres tribus pour accomplir ses fonction, qui n’étaient autre que… les fonctions régaliennes (à l’exception de la guerre).
La tribu de Lévy était donc… une caste de fonctionnaires.
Donc je ne suis pas d’accord quand on dit qu’ils ne payaient pas d’impôts.
@ durru
Je ne fustige pas, c’est juste que cela ne m’intéresse pas.
@ Pierre 82
Une bonne partie des tribus avait déjà investi son territoire au temps des Juges, il y avait donc déjà eu sédentarisation, et on parle quand même en tout de plusieurs millions de personnes.
Ensuite, les seules fonctions des Lévites étaient de faire des sacrifices à Dieu pour le pardon des péchés, d’organiser les saintes convocations, et de consulter Dieu dans le tabernacle, ce sont des fonctions exclusivement religieuses.
Le régalien appartenait au peuple, c’est le peuple qui devait juger et exécuter les jugements. La peine de mort était appliquée par le peuple par lapidation ou par le vengeur de sang désigné par sa famille. De plus, la loi a été acceptée à l’unanimité par le peuple avec en contrepartie la promesse d’une bénédiction particulière sur la nation, il ne s’agissait donc pas d’un impôt prélevé sans consentement et sans retour sur investissement.
Enfin, les juges remarquables du livre du même nom dont on connaît l’ascendance ne sont pas issus des Lévites.
Et comme tout le monde sait, le religieux n’a rien à voir avec le social.
Mais bon, comme ça ne vous intéresse pas…
@ durru
Ce qui ne m’intéresse pas, c’est quand d’une part vous affirmez être affligé de nos échanges, or je n’aime pas affliger les gens, et d’autre part, quand vous m’envoyez toutes sortes de piques méprisantes comme vous le faites aussi d’ailleurs à l’encontre de Sam. Après, peut-être que lui, cela le fait marrer, mais moi, ce n’est pas mon humour, je préfère les tirades de H16, les jeux de mots bêtes ou les délires façon Ba, quand ils ne virent pas à la pathologie ou à l’insulte.
Le religieux dans la loi de Moïse n’avait effectivement rien à voir avec le social, les Lévites n’aidaient pas les pauvres et n’exerçaient aucune fonction pastorale, ils aidaient seulement le peuple à massacrer des animaux et à se réunir aux convocations de l’Eternel.
Le social était géré par tout le peuple, les gens qui avaient des champs étaient invités à récolter sans faire dans le détail afin de laisser les pauvres finir le travail pour leur propre compte. Il y avait également régulièrement des jubilés, où toutes les dettes étaient remises.
@JN
Quand j’ai dit que ça me fait penser à ce critique, c’était pas pour faire un parallèle entre lui et vous. C’était le fait que, pour certains, la forme prime sur le fond.
Les piques ne se veulent pas (et ne le sont pas, d’ailleurs) méprisantes, c’est vous qui les ressentez comme ça (quant à Sam, ne vous inquiétez pas, c’est tout à fait réciproque et ce n’est pas moi qui en suis à l’origine).. Mais je vous l’accorde, les piques sont volontaires. Et elles sont le résultat de votre attitude. Bon, on va essayer de changer, voir si ça sert à quelque chose.
Le problème, c’est que je ne sais pas comment m’exprimer pour que vous ne le prenez pas comme des « piques méprisantes »…
Prenons les lévites et leur rôle social (ou pas). Comme chaque tribu avait son territoire, ses chefs, etc, il n’y avait pas beaucoup de liens entre eux, à part la religion. Donc les lévites avaient un rôle essentiel dans le maintien de la communauté des douze tribus. Et comme l’homme est un animal social, le caractère social de leur action me semblait évident. Pas à vous, visiblement.
Par ailleurs, ce que vous énumérez sont les règles, les normes, ce qui est gravé dans le marbre. Mais vous mêmes dites qu’il y a des actions volontaires de la part des gens – dons, bonnes oeuvres, etc. Vu que les lévites avaient, de par leur position, plus de relations avec l’ensemble de leurs coreligionnaires, il est tout à fait probable qu’ils étaient plus à même d’identifier les besoins et les soucis des uns et des autres (comme les oeuvres de charité chrétiennes, par exemple, gérées en principe par les hommes d’église).
En fait, ce qui m’agace chez vous sont ces profondes certitudes, votre refus de seulement prendre en compte les arguments d’autrui. Et là, je ne parle pas que de moi. Regardez votre façon de répondre à toute mise en cause de vos idées, par n’importe qui…
@ durru
Je vois bien que mes certitudes vous agacent et qu’elles vous poussent à me tancer par des piques, et je ne vous en veux pas, car cela en fait partie. Je ne peux d’ailleurs rien y changer, seulement arrêter de vous répondre directement.
Si cela peut vous rassurer, je prends toujours en compte les arguments d’autrui et j’assume ma façon de répondre, cela m’a permis de beaucoup progresser tout au long de ma vie, mais cela est surtout mon problème, je ne me soucie pas de savoir ce que vous faites de mes arguments…
Enfin, la question n’était pas de savoir ce qu’ont fait les Lévites, mais de savoir quelle était la raison légale de la dîme. Et cette raison est précisée: la dîme est un paiement à l’Eternel pour obtenir le pardon des péchés, cela n’a rien à voir avec la définition d’un impôt d’Etat.
@JN
Ah, mais vous êtes libre de faire comme bon vous semble, ce n’est pas le sujet. Ce qui me gêne, c’est qu’on est censés échanger ici, et donc faire évoluer les points de vue, c’est dans ce sens que les certitudes (les vôtres, mais pas que) m’agacent : car ça donne des dialogues de sourds. Et ça s’arrête là.
Quant à mes piques, je ne suis pas Socrate, mais j’ai fait mienne sa devise, « je sais que je ne sais rien ». Du coup, les certitudes des autres ne peuvent que m’amuser 😉
Pour revenir aux lévites (ou plutôt à l’impôt), je suis d’avis que vous faites confusion entre la lettre et l’esprit des écrits en question. Les normes données au peuple « élu » sont à suivre dans ce bas-monde et, même si elles ont été habillées pour faire correspondre à des relations avec la divinité et l’au-delà, elles restent applicables ici bas et changent le comportement de ceux qui les suivent.
Pierre disait que les lévites étaient de fait l’administration du peuple d’Israël. Vu leur situation (pas de terre, mais dépendance des autres tribus), même si le terme peut être imparfait, il décrit plutôt bien la situation.
Que les tâches administratives soient drapés de religieux, soit. Mais il n’empêche que ce sont ces tâches, dont la fonction sociale reste peu claire (j’en conviens), qui structuraient la vie de toute la population.
Ce que j’essaie de dire, c’est que nous sommes en train de regarder avec nos yeux d’aujourd’hui des comportements d’il y a plusieurs millénaires, ce qui crée forcément des biais.
Bien sûr que si on dit comme ça, de façon abrupte, que la manière dont autres onze tribus soutenaient les lévites était un impôt, ça ne va pas passer. Tout simplement car le sens du mot « impôt », à l’époque, n’était pas encore défini. Mais si on essaie de faire des parallèles et des correspondances, on se rend compte que c’est un poil plus compliqué.
Déjà, est-ce que les autres prêtres de l’antiquité (égyptiens, grecs, romains, etc.) avaient un mode de fonctionnement très différent ? Ça ne me semble pas.
Ensuite, est-ce que ces mécanismes n’ont pas été des précurseurs, des exemples qui sont entrés dans la conscience collective et ont permis la mise en place des systèmes d’imposition plus évolués, plus tard ?
Voilà, on revient un peu au point de départ, je trouve que vous avez une vision trop figée de la question, quand en fait il faudrait bien plus de souplesse pour pouvoir regarder le sujet dans son ensemble.
Il serait utile, à mon avis, de regarder tout ça dans une perspective anthropologique et voir ce qui est possible de faire, par rapport aux habitudes, voire aux réflexes des populations…
@ durru
Non désolé, mais vous êtes également bourré de certitudes, sauf que mes certitudes sont plutôt des affirmations, alors que les votres sont plutôt des négations. Celle de Socrate est une certitude de négation, à laquelle j’oppose une certitude d’affirmation en disant « je sais que je sais quelque chose ».
C’est par exemple le même problème avec Dieu, j’ai la certitude que Dieu existe, vous avez la certitude qu’on ne peut pas savoir si Dieu existe. Donc forcément cela finit systématiquement en dialogue de sourd. Cela vous agace, moi je préfère prendre acte que nos positions sont inconciliables et cesser la discussion.
Enfin, j’ai cité la loi de Moïse pour démontrer qu’il existe une loi qui ne vole pas légalement les biens des individus pour entretenir un appareil d’Etat chargé d’exercer le régalien, comme c’est le cas aujourd’hui. Aucun de vos arguments ne contredit cette proposition initiale.
@JN
Ahem… La philosophie de Socrate n’est pas négative… Et la phrase en question est une boutade, évidemment, la prendre au premier degré est… osé.
« j’ai la certitude que Dieu existe, vous avez la certitude qu’on ne peut pas savoir si Dieu existe »
Jamais dit ça, moi. On peut pas savoir par des moyens rationnels, ça oui. Mais je comprends tout à fait les gens qui ont la foi, il n’y a aucun problème pour moi. Seulement, moi je ne l’ai pas et donc je ne *crois* pas, c’est tout. Mais c’est purement personnel…
La loi de Moïse dit bien qu’une partie des membres du peuple d’Israël doivent payer d’autres, et il n’y a pas de discussion possible là-dessus. Les raisons de ce paiement sont du détail à ce niveau.
Que vous ne voulez pas entendre l’argument c’est une chose, qu’il n’a pas été donné en est une autre…
@ durru
Votre devise de vie étant une boutade, ne puis-je pas moi aussi m’amuser à la prendre au premier degré?
Ensuite, je reformule, preuve que je tiens compte de vos arguments: ma certitude est que l’on peut savoir par des moyens rationnels que Dieu existe, la votre est que l’on ne peut pas.
Enfin, on progresse pour les Lévites:
Un impôt est « une contribution aux dépenses de l’Etat imposée aux particuliers et entreprises. »
Or, les Lévites n’étaient pas un Etat, mais une tribu.
La dîme n’était pas une contribution, mais l’héritage des Lévites qui n’ont pas reçu de territoires et qui n’avaient donc pas la possibilité de se nourrir sans.
La dîme n’a pas été imposée à quelqu’un puisqu’elle a été acceptée à l’unanimité par le peuple.
Donc pour moi, « le versement de l’héritage des Lévites déterminé par la loi acceptée à l’unanimité par le peuple », ce n’est pas du tout la même chose que « une contribution aux dépenses de l’Etat imposée aux particuliers et entreprises ».
Je m’arrête là-dessus.
L’acceptation à l’unanimité ressemble à s’y méprendre au contrat social…
Pour ce qui est des preuves rationnelles, il s’agit de convictions qui ne sont basées sur rien. On ne peut pas, ni vous ni moi, savoir qu’est-ce qui va se passer à l’avenir.
Du moins à l’instant où on parle, on sait qu’on peut pas.
Bref…
@ durru
Pardonnez mon ignorance, mais quel contrat social a été accepté à l’unanimité?
Pour les preuves rationnelles, vous avez les démonstrations philosophiques de Descartes et Pascal, je peux aussi vous en proposer une troisième, à cela s’ajoute la cohérence remarquable de la Bible, l’accomplissement de plusieurs de ses prophéties, les nombreux témoignages de rencontre avec Dieu et de miracles parmi les chrétiens, etc.
Alors oui, vous pouvez toujours traiter les philosophes de rêveurs, la Bible de coïncidences, les rencontres avec Dieu de délires mystiques, les miracles de grands coups de pots, mais quand tout cela s’accumule sur des milliers de personnes venant toutes sortes d’horizons différents, il faut au final plus de foi pour douter de l’existence de Dieu que pour y croire…
Mais ce n’est pas très grave, car l’important n’est pas de croire en l’existence de Dieu, mais d’avoir une bonne alliance avec lui.
Vous ne m’avez pas bien compris, je me suis mal exprimé.
Actuellement, nous avons environ 62% de prélèvements obligatoires.
J’émet l’idée qu’une simplification des taxes et des impôts pour n’en garder qu’un de 10% (ou 15%).
Pour les citoyens et les entreprises, cela serait un appel d’air.
Oui mais ne le mettez pas sur le CA.
Le CA n’est pas du bénéfice
Voir les 2 autres remarques
sam Arthur H a des excuses : politiciens de gauche et médias entretiennent régulièrement la confusion en montrant du doigt les entreprises qui font des milliards de CA et vu le niveau de formation économique par l’EdNat …
@Pheldge, je n’ai pas écrit que je voulais le système que j’ai décrit. Je voulais juste faire remarquer que si vous enleviez toutes les taxes, tous les impôts (laissons les charges des citoyens les payer par eux-mm car je n’en ai pas parlé et personne à tiqué) et que pour financer l’état vous aviez un seul et unique impôt alors il devrait être sur le CA car il affecte les trois classes de citoyens: les employés, les consommateurs et les prêteurs/détenteurs de capital.
Et, ainsi, la simplicité fiscale permettrai une meilleur compréhension des choix politiques de chacun ainsi que la mesure de ces derniers.
En outre, et c’est le point que je voulais souligner, un tel système, simple, permet un contrat social accepté par une écrasante majorité car il place la Liberté au centre du droit sans omettre de financer l’état qui permet l’existence de ce droit.
Le problème d’une taxe sur le CA, c’est que cette taxe sera payée par chaque étape de la production. Chaque fois qu’une société paie un sous-traitant, cette taxe sera due, et pareil pour chaque sous-traitant de sous-traitant (je vous laisse imaginer combien de niveaux de sous-traitance existent pour des produits complexes, comme une voiture).
J’en reviens à ce que je disais tout à l’heure : la TVA peut être considérée comme une « taxe sur le CA », pour simplifier à la grosse louche, mais en évitant de taxer plusieurs fois la même chose…
Vraiment, j’y reviens encore, mais la TVA me semble un bon compromis…
@Pierre
« la TVA me semble un bon compromis »
Vu que la TVA est une invention française du XXème siècle, j’ai beaucoup, mais vraiment beaucoup de mal à être d’accord avec cette affirmation.
La TVA est une « solution » pour rendre transparent le pizzo. Ça me semble bien plus proche de la réalité.
Et c’était l’objet de ma discussion avec @jusnaturaliste: comment financer un état tout en préservant la plus grande liberté possible pour les citoyens.
j’ai bien compris votre discussion avec JN, et votre désir de simplification, mais je dis que la confusion CA bénéfice est banale pour les raisons que je cite, sans porter de jugement sur votre échange.
10% du CA, ca flingue toutes les entreprises qui ne vendent pas des services.
30% de TVA suffirait sans doute en revanche et fin de l’histoire.
Cela ne suffira jamais.
Dès lors que vous octroyez le droit à des individus de vous spolier légalement, ils prendront tout ce qu’ils pourront prendre sans aucun scrupule, ni aucune reconnaissance.
Il y a deux manières de voter: l’une avec un bulletin dans une urne, et l’autre avec ses sous.
La première est pernicieuse, car celui que vous choisissez ne vous doit rien et peut s’enrichir à vos dépens par une loi en sa faveur. La seconde est bien plus pertinente, car celui qui a besoin de vos sous pour vivre doit tout faire pour vous satisfaire.
Une troisième manière de voter : avec ses pieds…
@JN : on est d’accord sur ce point : ça ne suffira jamais. En tous cas, dans une société telle que nos « démocraties occidentales » fonctionnent.
Je ne sais pas très bien comment on pourrait faire pour que les domaines de compétence de l’état soit bien limité et reste constamment réduit à son « domaine régalien » (un peu tarte à la crème vu qu’in fine on peut y mettre ce qu’on veut).
Il me semble que le grand problème de nos démocraties, c’est qu’elles ne fonctionnent pas et ne pourront jamais fonctionner si les citoyens sont peu éduqués (ne rien comprendre à l’économie par exemple) et ne sont pas responsables de leur destin.
L’impôt (au sens large) est prétendûment voté et accepté par le peuple (déjà, c’est qui, le peuple), mais en réalité, ce sont les « serviteurs de l’état » qui dirigent le tout pour leur plus grand bénéfice.
Le pire, c’est qu’on connait ce point faible des démocraties depuis la Grèce antique…
@ Pierre 82
La démocratie était utile quand il y avait d’un côté les catholiques, de l’autre les protestants, ou d’un côté les libéraux, de l’autre les socialistes. Mais dès lors que la majorité est socialiste et matérialiste, la démocratie ne sert plus à rien, car tout le monde pense pareil et on trouve plus ou moins les mêmes politiques de l’extrême gauche à l’extrême droite.
Le système démocratique tel qu’il est appliqué a flatté les plus bas instincts de l’homme, en le confortant dans son idée que tout le monde doit être « rémunéré selon ses besoins », ce qui est une des plus grandes négations de la manière dont fonctionne notre civilisation.
Dès lors, un gouvernement n’est là que pour décider qui doit voler qui.
Ceux qui mettent en œuvre cette politique se servent bien sûr au passage, mais ce n’est pas là qu’est le problème primordial.
Ce système n’a pu perdurer que parce qu’il a pillé les richesses et les potentialités amassées par nos ancêtres, après quoi il a usé de sa crédibilité pour vivre à crédit sur le compte du reste du monde, mais on voit bien que cette logique arrive à sa fin. Plus rien à piller, et plus de crédibilité. Cette économie de pillage arrive au bout, comme Attila quittant une ville en feu en n’ayant créé aucune richesse, l’empire est en train de s’effondrer faute de trouver des nouvelles richesses à voler. Pour se redresser, il va falloir de nouveau se mettre à créer de la richesse.
Ce n’est pas de la démocratie dont vous parlez mais de clientélisme, de favoritisme, de démagogie qui sont des dévoiements à combattre en principe et en actes. Évidemment, comme les hommes politiques sont des plus corrompus, de tels actes ne leur répugnent guère d’autant que cela leur profite immédiatement d’accompagner cette tendance électorale.
C’est pourquoi le suffrage censitaire n’est pas aussi inique qu’on veut bien le dire dans la mesure où actuellement, le seul impôt qui fasse réagir est l’IR et que l’on a une majorité d’exemptés qui entendent bien « faire payer les riches » quand la richesse commence à 3600€ le mois…
Sinon, vous reprenez bien la sentence de Thatcher (mais qui datait de Winston C, me semble t’il) que le problème du socialisme se produit lorsqu’il arrive au bout de l’argent des Autres, y compris des bailleurs de fonds pour ses emprunts perpétuels.
@ Aristarkke
Le clientélisme, le favoritisme, la démagogie, vous les aurez dans n’importe quel système politique.
C’est pour cela que la meilleure manière de les réduire, c’est de supprimer complètement l’obligation de payer à l’Etat. Moins l’Etat aura de l’argent qui tombe du ciel, moins il sera corrompu.
@ Pierre 82
Mais ce pillage est permis, car le socialisme a gagné la guerre idéologique. Aujourd’hui, la droite, et jusqu’à sur ce blog, veut des impôts, elle en veut simplement moins que la gauche. Cela veut dire que la droite est simplement moins socialiste que la gauche.
Le vrai libéralisme, le libéralisme original, c’est de se baser sur le droit naturel, et le droit naturel exclut que l’on puisse prendre de force de l’argent à quelqu’un qui n’a agressé personne. Le vrai libéralisme est contre le concept même de l’impôt et de la taxe.
@JN
Tout comme il ne faut pas prendre de l’argent par la force, il ne faut pas non plus profiter de services mis à disposition sans aucune contrepartie.
Vous faites donc comment avec ceux qui ne veulent pas payer, mais veulent bien profiter du système ?
Le fameux passager clandestin, hein… Difficile problème.
Mais dès lors que la majorité est socialiste
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery.
Winston
Ca suffira si la création d’un impot/taxe/prelevement ou l’update du taux de TVA requiert l’approbation par référendum de 70% des gens, votes blancs et absentions incluses.
@ Husskarl
Non, il faudrait 100% pour que cela soit correct. Dès lors qu’une personne est contre, si toutes les autres l’obligent, c’est immoral.
Parce que si lui oblige les autres à payer pour lui, là c’est moral… N’importe nawak.
je parlais du monde politique … personne n’affiche d’opinion même à peine teintées de libéralisme …
@jusnaturaliste
Y a un moment, faut être réaliste aussi.
@ Husskarl
Très dangereux le « réalisme », quand on persécute ceux qui refusent le vaccin, c’est par « réalisme ».
Le socialisme fonctionne aussi par « réalisme »: « il faut obliger les gens à payer, car sinon personne ne payera » dit Jacques Bonhomme et il va tout de suite montrer quelques profiteurs pour appuyer ses dires.
Pour ma part, je préfère être moral que réaliste.
Si Jean Ritencore fiche la paix à tout le monde, pourquoi irai-je le forcer à payer un impôt?
Par contre, dès lors qu’il voudra utiliser une route que j’aurais payée et non lui, je lui demanderai de participer. Et s’il n’a plus aucun rond, je le plaindrai et le laisserai l’utiliser pour son simple usage personnel, par charité.
Non, ca relève du bon sens, personne n’appliquera le Gofundme.
Si on éclate le pays en plein de cantons, vous me direz, et que chacun mène sa politique avec des volontaires, ça pourrait. Oui, mais ça relève du rêve utopique pour le moment. Notez que je ne suis pas contre, je ne vois simplement pas comment ça pourrait se mettre en place.
Déjà une unique flat tax, ce serait le bout du monde pour la plupart des gens.
Réalisme dans le sens du bon sens, la comparaison du vaccin est totalement inadaptée, je ne vois même pas le rapport.
Le socialisme n’est pas réaliste puisqu’il mène à l’échec, ça se constate mathématiquement et historiquement. Donc non.
Il était plus question de sécurité collective (de régalien) que de routes.
Et même pour les routes, c’est QUI qui décide si un passager clandestin a le droit de s’en servir ? Je parle bien sûr de routes en propriété commune.
C’est soumis au vote ? Si un est pour c’est OK ? Si un est contre c’est NOK ? Ou… ?
Pour mettre mon grain de sel, je ne vois pas d’autres solution que d’avoir une obligation pour chacun de payer sa quote-part afin d’assurer au minimum ce que les fonctions régaliennes apportent (au risque de me faire traiter de socialiste).
Le problème principal est surtout de savoir comment le montant de ces prélèvements est évalué, et par qui.
Le principe primordial est amha de respecter une stricte subsidiarité, afin que la « collectivité » ne décide que dans son domaine de compétence.
Par exemple, une voirie à aménager pour un quartier doit être décidé par les gens de ce quartier uniquement, qui devra en assumer pleinement les frais sans demander de pognon à qui que ce soit d’autre.
C’est cette subsidiarité qui changerait tout. Et pas besoin de structures complexes, une « collectivité » devrait pouvoir être créée même pour une unique occasion.
En fait, il y a tout à reconstruire, mais décidément, penser qu’on peut s’en tirer sans état (ou appelez ça comme vous voulez : je parle d’une autorité reconnue) est amha une douce utopie. Je ne connais d’ailleurs pas d’exemple d’une région prospère qui ne connaisse aucune autorité, qu’il faut bien payer…
@ Husskarl
Ce que me dit le bon sens, c’est que dès lors que les gens sont prêts à se faire injecter un produit expérimental, à porter des masques, à se laisser confiner avec un passe, et à payer pour des Ukrainiens, il n’y a aucun problème à les convaincre de payer pour du régalien.
De même, dès lors que l’on a pu éclater le pays en des grandes régions, faisant même disparaître l’Alsace, il n’y a aucun problème à transformer chaque département ou territoire en un canton autonome.
Tout cela est faisable, mais comme les élites n’en veulent pas et que les Français continuent de voter pour celles que les médias leur imposent, oui, rien ne se fera. Le pays continuera sa marche vers le gouffre.
Après, la stratégie de la gauche, c’est d’avoir prêché le communisme pour faire passer ensuite les socialistes pour des modérés. Il serait temps que les libéraux prêchent le vrai libéralisme, cela aura au moins le mérite de faire passer une baisse du socialisme pour quelque chose de modéré…
@ JN : « Il serait temps que les libéraux prêchent le vrai libéralisme », pour cela, il faudrait en trouver, des libéraux …
@ Pheldge
J’avais espoir d’en trouver un ou deux sur ce site, mais il y a peut-être plus de guitaristes, en fait.
@jusnaturaliste
Si vous ne trouvez personne qui le pense, c’est peut être que c’est totalement utopique ?
« Ce que me dit le bon sens, c’est que dès lors que les gens sont prêts à se faire injecter un produit expérimental, à porter des masques, à se laisser confiner avec un passe, et à payer pour des Ukrainiens, il n’y a aucun problème à les convaincre de payer pour du régalien. »
Génial, vous comptez utiliser les mêmes méthodes ?
Ca fait rêver.
@ Husskarl
Comme des sociétés ont existé sans impôts, cela n’a pas toujours été utopique, mais sinon oui, dans la France actuelle, même un peu moins de socialisme tient de l’utopie.
Ensuite, pour ce qui concerne le covid, une majorité des gens a été convaincue sans contrainte. Cela s’est vérifié en Suisse, où un référendum national sur les mesures a été accepté par la majorité. Pour l’Ukraine, personne n’a été obligé de soutenir les Ukrainiens, enfin dans le cas de Valérie Pécresse, elle avait dit qu’elle assumait pleinement sa défaite, elle avait la fortune de son mari en réserve, et pourtant, les gens ont remboursé sans aucune contrainte toutes ses dettes.
A noter que jusqu’au début des années 50, les sommes payées à l’IR étaient déductibles des revenus à taxer…
YES ! il va faire une petite fête ! il a réussi à renouveler son contrat d’intermittent qui lui permettra d être au chômage !:
« »Petites news parce que je vous ai pas vraiment tenu au jus : avec Anaïs Laffon on a réussi à renouveler notre statut d’intermittents du spectacle !!
Ça n’a pas été facile de se réinventer en quelques mois après la fin du groupe Kalune, d’autant après la crise Covid et l’état général du monde de la culture, mais on a réussi, en cumulant les groupes, les jobs et les missions. Du côté d’Anaïs et ses violons en folie ça s’est fait grâce à ses engagements auprès de :………… « »
Eh oui
Je connais pas mal de graphistes à la maison des artistes , d’intermittents du spectacle qui travaillent disons par intermittance.
Ou une autre qui cumule les aides + pension handicap (ce qui ne l’empêche pas de voyager et faire du trekking en montagne)
C ‘est cool la vie pour eux.
Avec à chaque période de chômage une formation sympa en yoga, permaculture ou comment faire son potager sur son balcon payée par je ne sais quel organisme sur nos impôts.
Les bobos en vélo qui vous expliquent la vie…
Ça devient énervant, c’est un mode de vie sympa, j’avais pas compris, pourquoi je me fais fait chier moi à les financer?! (C’est bon j’ai fait secession depuis)
J’ai vu ce genre de formations proposées dans mon précédent boulot.
Lorsque j’ai demandé si on pouvait pas avoir un truc plus sérieux (data, réseaux, plomberie, élec, caces…) on m’a répondu que ça couterait trop cher et que ce ne serait pas utile compte tenu de mon poste.
@ MissKat
Le pire, c’est que je ne trouve même pas ce genre de vie si cool.
Etre tout le temps assisté, tomber régulièrement au chômage, courir après les aides, être considéré comme un handicapé, devoir se farcir des formations débiles, etc, tout cela pour pouvoir dire « je suis un artiste », alors que l’art n’a jamais été aussi insignifiant et fade qu’aujourd’hui…
Ils sont surtout des esclaves.
Ils sont surtout des flemmards, moins ils en font, mieux ils se portent.
C’est peut-être difficile à comprendre, mais c’est ainsi.
et puis, quand l’argent des autres disparaîtra, ils mourront de faim…
D’où leur nervosité qui tournera facilement à la violence dès que l’argent des autres disparaitra.
Du coup, ‘les riches » seront ceux qui arrivent à bouffer à leur faim.
Le syndrome du koulak : on est toujours le riche de quelqu’un;..
C’est pour cela que la dernière dépense dans lequel l’état taillera, c’est le RSA. C’est beaucoup trop dangereux pour eux d’arrêter, même si ce principe est une ignominie absolue.
L’armée est à l’os, les routes sont défoncées, les réseaux d’eau sont des passoires, les frontières idem, mais ce n’a que peu d’importance par rapport au risques de 5 millions d’affamés prêts à tout.
5 millions, tu es gentil…
Ajoutes les chomeurs, et tu as bien 30 % de la pop qui au chomage ou sous employée.
25% des gens dépendent de la fonction publique…
Tu coupes les salaires de l’état et les aides sociales, et c’est le retour de Immortan Joe.
Et les retraités, tant qu’on y est.
Et les jeunes qui n’ont pas fini leurs études.
La France est en fait un pays d’assistés.
Si on fait semblant d’oublier que pour bon nombre de ces assistés les sommes perçues de la part de l’état ne sont que des compléments de revenus…
Officiellement, les retraités ne sont pas assistés puisque leur revenu à ce titre résulte de cotisations antérieures. Mais ils le sont devenus au moins partiellement en ce sens que nombre ont des niveaux de retraite accordés sur des bases bien trop généreuses et n’ayant tenu aucun compte de l’allongement moyen de la vieillesse…
Revenant de Lille l’autre soir, j’ai encore pu mesurer l’écart de l’état des chaussées entre l’A1 payant et l’A1 étatique, notamment à partir de Roissy…
Quel accueil remarquable va être donné aux touristes du monde entier, cette année et la prochaine, du moins pour ceux imaginant un réseau autoroutier digne de la (>10)ieme puissance mondiale …
@+100
Pour connaître quelques-uns de ces assistés perpétuels, je suis certain d’une chose : ils vous parlent tout le temps de liberté, mais c’est parce qu’elle leur manque cruellement : ils sont esclaves des « services sociaux », et passent leur vie à râler parce qu’on ne s’occupe pas assez d’eux.
Je pense sincèrement qu’ils ne sont pas heureux, contrairement à certains bourreaux du travail que je connais également. Ceux-là triment, mais ils me semblent beaucoup plus épanouis. Il y a des gens qui ne sont jamais fatigués, et c’est parfois fascinant à regarder…
Encore une remarque: sur ce blog, nous détestons Macron et ce qu’il représente parce qu’il nous pourrit la vie et nous empêche de respirer. Pour la grosse majorité de la population, ils haïssent Macron parce « qu’il ne fait pas assez pour nous-autres, les pauv’ gens ». J’ai du mal à les voir comme des alliés…
@ Pierre 82
L’esclavagisme pousse à deux comportements: se plaindre de sa condition et chercher à en faire le moins possible, car ils ne peuvent rien espérer de plus. Après, celui qui trouve une espérance spirituelle peut être malgré tout heureux, mais plus dans l’espoir d’un futur meilleur, que de son présent.
Ces gens sont plus des victimes, les profiteurs sont ceux qui touchent le max de l’Etat ou grâce aux biais de l’Etat, qui sont riches, pavanent sur les écrans, font la morale à tout le monde, tout en vivant en complète contradiction avec leurs propres principes.
Ce que me surprend le plus est que ces intermittents payés au lance-pierre survivent à côté de stars payées par millions et trouvent ca tt à fait normale, et ne leur demandent jamais leur part du gateau.
@ Pythagore
Parce qu’ils croient qu’un jour leur tour viendra et que leur talent leur fera gagner des millions.
Pour la grosse majorité de la population, ils haïssent Macron parce “qu’il ne fait pas assez pour nous-autres, les pauv’ gens”.
On doit pas fréquenter les mêmes…
Qu’il soit catalogué « président des riches », oui. D’ailleurs, c’est plutôt vrai, il est le champion du capitalisme de connivence et certains riches ont largement profité de ses choix.
Mais je n’entends pas trop des demandes d’aide. Depuis les GJ, la demande principale est d’arrêter d’emmerder les Français, plutôt.
On doit pas fréquenter les mêmes … en effet, chez nous, tout le monde – les médias en tête – parle de « la vie chère » avec comme corollaire « que fait l’état » puis « il faut augmenter las salaires » et ça se
termineconclut inévitablement par « il faut faire payer les riches ».Si t’es arrivé au point de mettre un signe d’égalité entre ce que disent les médias et ce que pensent les Français, je crois que je connais le premier fournisseur de SG…
je ne sais pas « ce que pensent les Français » par contre j’entends régulièrement sur les radios, les auditeurs appeler pour chouiner, et réclamer ce que je liste plus haut. C’est sans doute particulier aux DOM où depuis 50 ans, les politiciens ont vanté leur aptitude à aller mendier aides et subventions pour financer l’assistanat, et donc où les gens ont été habitués à ce que leurs problèmes soient résolus par l’état et ses satellites.
Poissons volants, toussa …
Dans ton île remplie de Soces, à quoi s’attendre d’autre comme slogan de base?
J’ai un neveu comme ça. Prétendument anarchiste ou proche de cette philosophie, un souhait : devenir intermittent du spectacle !!!
Ceci dit, pour être honnête, il sait se lever tôt pour bosser s’il le faut.
Je connais quelques « anars » qui dépendent pour (sur)vivre des aides publiques. Ça m’a toujours fait marrer, mais eux ne voient absolument pas la contradiction.
Il fut un temps où un gars qui décidait de vivre en marge avait le courage de ses opinions et devenait clodo, et tendait la main pour mendier (l’époque du « t’as pas 100 balles?…)
Bien sûr qu’il n’y a pas de contradiction, tout le monde le fait, de vivre d’argent public. Même les plus riches. Demandez à Drahi ce qu’il en pense, par exemple.
Comment distinguer encore le vrai du faux lorsque toutes les valeurs fondamentales ont été chamboulées ?
En bon ignare de cul-ture grancaise, je ne savais pas qui était Kalune et Anais Laffon. Pa déçu de la recherche:
kalune-musique.com/
Du super lourd!
Souriez, c’est avec votre pognon et c’est de la cul-ture.
Oh la belle caricature de gauchiste. En regardant la vidéo du clip, j’ai cru à une parodie! Mais non en fait…
Ce n’est pas sans rappeler
https:/ /www.youtube.com/watch?v=Clm9HJYQl2I
Dans le diagramme « où partent vos impôts », il convient de rajouter un poste qui va bientôt devenir le premier: le service de la dette. Ce dernier fût lontemps négligeable avec des taux à zéro, mais quand ceux-ci montent à 5%, on va vite sentir passer le vent du boulet.
Ce n’est pas le « paiement partiel des gabegies passées pour pouvoir faire des gabegies futures » ?
Si, mais cette portion de camembert va vite devenir la plus grosse, jusqu’à réduction conséquente de la taille du camembert, ce qui accentuera encore plus l’effet du service de la dette jusqu’à explosion.
C’est déjà la plus grosse…
Il me semble que c’est l’ednat la + grosse dépense 81.7mds contre 50 pour la dette… pour le moment
La démanche de l’état grancais: »Je vous vole €1000 et fais semblant de vous demander où vous voudriez qu’il soit utilisé, et de toute façon rien ne m’empêchera de claquer sans compter et de distribuer aux copains comme je l’ai toujours fait »
La démarche de ce qui devrait être une démocratie: »Je consulte mes concitoyens sur le rôle qu’il souhaite donner à l’état et pour chacun des postes où intervient l’état je donne honnêtement une évaluation du coup ». Le préalable à cette démarche étant bien entendu que TOUT LE MONDE paye un IR significatif afin que 60% de la population ne dispose pas du pognon des 40% (aujourd’hui 10% de pov’ cons payent 70% de la charge).
La conclusion: ce mignon (Attal) est encore plus à vomir que les autres puisqu’il se fout ouvertement de la gueule des gueux que nous sommes. Le lampadaire serait son meilleur ami dans un monde normal
« Je vous vole €1000 et fais semblant de vous demander où vous voudriez qu’il soit utilisé, et de toute façon rien ne m’empêchera de claquer sans compter et de distribuer aux copains comme je l’ai toujours fait” c’est tout à fait comparable à un mafioso sicilien ou napolitain ou calabrais qui ferait cracher le pizzo à un commerçant, et ensuite l’autoriserait à ne pas payer pendant les 3 mois de travaux, car son commerce a cramé malgré le pizzo versé en échange du service de protection, et à la fin la mafioso viendrait te serrer la main du commerçant le jour de l’ouverture….c’est un peu cela que j’ai en tête…
Mitch tu rêves, désormais l’électeur confie à l’état la mission de dépouiller son voisin, ce salaud de riche, à son profit, avec espérance et bonheur. Il renouvelle le mandat de l’équipe dirigeante ou non, selon le plus offrant.
La dette ? les objectifs à long terme ? rien à battre, du moment que le « wellfare check » augmente …
Ils peuvent compter sur moi pour ne pas y participer.
Mm au cinéma je n’y vais plus alors ce cinéma de 4ème zone je vous dis pas ce que j’en pense.
Mitch, je suis désolé d’insister, mais l’IR ne représente qu’une petite partie du vol légalisé. Plus exactement, 22,5% pour l’année 2021.
Donc les 70%, même si très importants, ne sont pas l’essentiel du vol (même pas un sixième du total, c’est dire).
Malgré ce que les gueux pensent, tout le monde (ou presque, soyons précis) est volé dans cette affaire, dès qu’il produit une quelconque valeur.
De fait, il s’agit d’une stratégie très à la mode dans l’ancien bloc de l’est : faire croire que tout le monde est complice, responsable, intéressé… Et donc diluer au maximum les responsabilités et tout relativiser.
Si seulement on arrivait à prouver à chacun ce qu’il aurait à gagner à ne plus se faire spolier, l’opposition entre tes 10% et les autres actifs disparaîtrait presque de suite.
Je sais Duru, et sur les chiffres tu as raison l’IR ne représente ‘que’ 22% du vol.
Tout est question de perspective.
Vu depuis l’état c’est ce que tu dis, c’est à dire que l’IR n’est pas la source principale de revenues pour cette saloperie d’état grancais.
Mais vu depuis les pompes des pov’ cons qui casquent +€20 k/an d’IR la perspective est tout autre et dans leur budget ces €20k pèse bien plus que les 22% vu depuis Bercy.
De plus en plus, la source principale de revenus de cet état n’est rien d’autre que la planche à billets.
En principe, quand ça commence comme ça, l’hyperinflation guette. Mais on n’en voit pas encore le museau. Cherchez l’erreur.
L’Euro fait partie des monnaies OTS, ce qui permet d’imposer plus ou moins un cours forcé au monde entier, donc de faire payer un peu tout le monde.
La dédollarisation en cours se propagera à l’euro, avec les mêmes effets.
Il faudrait comparer aux >1000 milliards de prélèvements, et là l’IR représente env. 7% de tous les prélèvements.
Là encore, tu te places depuis Bercy. Si tu te places depuis le con qui payent plus de €20k d’Impôts sur le Revenue par an, cette somme représente très largement plus que sa TVA ou que tout autres taxes.
Il y a d’immenses inégalités dans le paiement de l’IR puisque 55% des grançais ne le paient pas et 10% paient +70% de la charge. C’est un ISF qui ne porte pas son nom.
Donc, voir cet impôt de façon lissé, ramené à l’ensemble de la population n’a pas vraiment de sens (sauf du point de vu de Bercy) et veut pas dire grand chose.
Pour les 10% qui casquent comme des cons, il est assez évident que cet impôt pèsent largement plus que 22% de leurs impôts. Et ce vol (un de plus) s’ajoute bien évidemment aux autres que je ne minimise pas.
Vos chiffres sont justes, mais vous vous placez un coup du coté de Bercy, un coup en pourcentage de la totalité des pélévements, un coup du coté de l’entreprise… et donc il est difficile de comparer ces chiffres entr’eux.
Placez-vous de votre coté :
*) travailleurs salarié ou indépendant, c’est kiff-kiff: 60% de la valeur générée par votre travail part en charges sociales;
*) Sur ce qui vous reste, vous payez entre 15 et 25% d’impôt sur le revenu (45 % pour les plus chanceux);
*) Sur ce qui vous reste, vous allez payer plus tard 20% de TVA (sur tout ce que vous achèterez), et quelques % supplémentaires sur le carburant et autres bricoles.
On récapitule:
-60%
sur ce qui reste,
-15 à 25%
sur ce qui reste
-20%
Ride Free Citizen !
Voila.
Sauf que pour 10% de cons e n’est pas 15% ou 25% mais comme vous le mentionnez un bon 45% à partir d’un certain seuil.
D’ou la conclusion: pourquoi se faire chier et donner 45% des sommes perçues au dessus d’un plafond à ces raclures pour qu’ils le brûlent avec le Covid ou d’autres conneries ?
Et bien sur, les 55% qui resteront seront mangés par la catégorie ‘tout le reste’ qui pèse bien plus des 20% que vous mentionnez car il y a bien sur la TVA mais aussi les taxes diverses (foncières et autres), taxe sur l’essence (près de 70%), … etc.
Au final c’est près de 80% qui est volé.
45 % seulement et tu te plains ? il me semble que Mélenchon avait dit « au-delà de 400 000 euros de revenus par an, « on prendra tout » !
francetvinfo.fr/elections/presidentielle/candidats/video-presidentielle-si-jean-luc-melenchon-est-elu-ceux-gagnent-moins-de-4000euros-par-mois-paieront-moins-d-impots-promet-adrien-quatennens_4865511.html
Quitte à faire cela, autant que ce soit utile.
Si c’est pour financer la gabegie des assos habituelles, je suis contre.
Si c’est pour investir dans la R&D et se lancer dans la construction d’une base lunaire et le minage d’astéroides, je suis pour.
P&C t’es donc d’accord sur le vol si c’est utile : le vol utile 😀 piouhhhh
@Sam
Dans la théorie libérale, l’impôt est un vol.
Mais l’impôt est indispensable au fonctionnement de la société.
Et il peut être nécessaire de l’augmenter ou de faire contribuer à fond les plus aisés selon les évènements.
A Athènes par exemple, les plus riches étaient lourdement taxés pour armer les trières, dont dépendant la puissance militaire et commerciale de la cité.
Il y a avait 4 classes censitaires à Athènes. Les plus pauvres fournissaient les troupes légères et les rameurs. Les hoplites étaient déjà des citoyens relativement aisés pour se payer l’équipement.
« Dans la théorie libérale, l’impôt est un vol. »
C’te ânerie… Vraiment marre.
L’état minarchiste n’est pas anti-libéral, pourtant il doit bien financer ses fonctions régaliennes.
Dans ton exemple, ce ne sont pas les plus aisés qui contribuent « à fond », mais bien les plus pauvres.
» Les plus pauvres fournissaient les troupes légères et les rameurs. », bref, les morts en puissance.
@Durru
C’est ce que j’entend partout pourtant…
@bob
Certes. Cela dit, les riches athéniens allaient aussi au combat, soit comme hoplites, soit comme officier de la flotte.
Bob +1
P&C
10% de 10’000 < 10% de 100’000
L’impot est un vol, je suis plutot d’accord. Ca pourrait être du volontaire, ca existait aussi sous Rome ou Athènes.
Et puis, déjà dit, un fond souverain pourrait générer le budget de l’état.
@Husskarl
Le volontariat, j’ai comme un doute.
@duruu
Y a plein de gens qui donneraient pour les pompiers, la poste (le calendrier n’est pas autre chose), les fleurs, l’écologie, la bibliothèque.
Oui, dans un premier temps.
Une fois que le nombre de passagers clandestins explose, ça va certainement changer.
Ce n’est pas une solution fiable / durable / anti-fragile.
Ça marche très bien pour des intérêts particuliers, mais pour les choses d’intérêt général (loi et ordre, diplomatie et défense), dès que tout va bien les gens ne vont plus penser à payer, vu qu’il n’y a pas de problème…
@Durru
+1
Même our le vote.
Je reprends le cas athénien.
Les citoyens préféraient vaquer à leurs affaires placé du marché que de passer des heures à écouter les débats et voter les lois.
Or c’était un devoir.
Une milice urbaine avait pour tache d’identifier les contrevenants, et de les pruner.
Harry se faisait déjà pruner avec son char à l’époque : surcharge et vitesse
Αρίσταρχος οδήγησε ένα δόβλο disait-on d’ailleurs 😉
« rendre prescriptif des choix clairement exprimés par les contribuables »
Oui j’adore comme idée, mais bon les politiques préfèrent faire développer des « apps » pour contrôler les citoyens que des « apps » pour que les citoyens les contrôlent. Il ne serait pourtant pas très compliqué de consulter régulièrements les souhaits des francais par une application.
Lire la synthèse du rapport sur la gestion de la crise covid commandé en Nov 2020 par Véran. Organisation totalement bordélique. Ou lire encore les rapports du sénat, de l’AN, de la cours des comptes….. ils semblent que ces rapports ne parviennent jamais aux oreilles de nos dirigeants. Ils préfèrent faire de la comm’ et je connais déjà le résultat: « nos citoyens sont très attachés à leurs services pupliques ».
https://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/2020-058r_avril_2023_.pdf
La comm n’engage à rien.
… développer des “apps” pour contrôler les citoyens que des “apps” pour que les citoyens les contrôlent
😀
« ces rapports ne parviennent jamais aux oreilles de nos dirigeants » si ils y parviennent, comme ceux de la Cour des Comptes, mais ils s’en foutent. par contre, à part sur des sites complotistes, je n’en ai jamais entendu parler ailleurs …
Vous n’êtes certes pas tenus de me croire mais tout ou partie de ces rapports ont souvent de retombées mais elles ne sont pas spectaculaires. Ces retombées ne sont pas nécessairement celles qu’on espère.
Un exemple pour illustrer mon propos : le meurtre de deux inspecteurs du travail tués par un agriculteur, excédé par les contrôles à répétition dont il était l’objet, a eu pour conséquence une profonde réforme de cette institution qui, laissée à vau-l’eau depuis sa création par le pouvoir politique, s’était arrogée des prérogatives qui n’étaient pas les siennes. J’ai eu un cours passionnant sur ce sujet dans le cadre de la mise en œuvre du changement. C’est le haut-fonctionnaire qui a été chargé de cette réforme, qui a aboutit, qui nous en a narré le déroulement.
Il faut donc attendre 2 meurtres pour que quelque chose bouge ?
Le problème je pense est surtout que les problèmes s’accumulent et plutôt que de gérer l’existant voir d’externaliser ce qui n’est plus gérable, les politiques rajoutent en permanence des couches de responsabilités. C’est une fuite en avant permanente.
Il a fallu ces deux meurtres pour qu’en haut on se pose enfin des questions et des bonnes. Jusqu’à cet instant, tout allait bien dans le meilleur des mondes. C’est toujours comme ça.
Cela relève du plus pur hasard (le bon fonx au bon endroit) que les bonnes questions aient été posées… Un poisson volant, en somme.
On n’est jamais à l’abri d’une bonne surprise… même chez les fonx…
« Le problème je pense est surtout que les problèmes s’accumulent et plutôt que de gérer l’existant voir d’externaliser ce qui n’est plus gérable, les politiques rajoutent en permanence des couches de responsabilités. C’est une fuite en avant permanente. » Le problème d’externaliser ou pas est secondaire, ce n’est qu’un moyen parmi d’autres. On peut le souhaiter d’un point de vue libéral mais Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Au sein d’une organisation sérieuse, il n’y a rien d’anormal à mettre dans un premier temps des outils de contrôles internes. Tant qu’il n’y a pas d’incidents ou d’accidents, tout va bien. On a un exemple avec le crash du vol AF447. La compagnie mère est une compagnie historique réputée sérieuse au sein de laquelle s’est développée au fil du temps une tumeur sournoise qui a des origines multiples qui seraient trop longues à expliquer. On peut citer pêle-mêle une culture de l’entre-soi, un esprit élitiste malsain, des choix manageriaux discutables, l’infaillibilité des choix effectués, liste absolument non-exhaustive et sans priorité qui s’est traduit physiquement par ce tragique accident. Je pense que toutes les organisations complexes connaissent peu ou prou ce genre de dérives. Pourtant, les avertissements n’ont pas manqué mais comme dit le proverbe, il n’y a pas de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre. Quand ka catastrophe est là, il est trop tard et la nécessaire introspection qui suit peut-être douloureuse pour le système et ses acteurs. Si ces derniers ne veulent rien savoir, toute la démarche introspective et corrective est vouée à l’échec. Au sein des forces armées, la guerre du Golfe en son temps ou plus près le drame d’Uzbin en Afghanistan ou encore le crash de deux hélicoptères au Mali (13 morts) on eut le même impact révélateur. Pour l’inspection du travail, il a fallu ces deux morts.
Quand ka catastrophe est là, il est trop tard et la nécessaire introspection qui suit peut-être douloureuse pour le système et ses acteurs… ET LES CLIENTS
oui, quand des pilotes oublient que pour faire voler un avion, il faut une assiette et une puissance…
Par exemple.
pour un autre type de vol, mentionné dans ce billet, il gaut aussi une assiette, lecteur assidu, sauras-tu trouver de quoi il s’agit ? un indice, le mot commence par « hein » et finit par « peau » 😉
Faut lui faire la peau à celui-là, hein…
Un pot, un pot, ??? Keske ça veut dire??? P’tet qu’ils pensent qu’à boire, à Paris???…
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i05339984/fernand-raynaud-heureux
HS
Regardez la photo en tête de l’article…
Si la mer monte d’1 mètre hum… ils sont mal
francetvinfo.fr/societe/nucleaire/nucleaire-la-finlande-a-mis-en-service-son-reacteur-epr-de-conception-francaise-apres-18-ans-de-travaux_5774447.html
18 ans de travaux.
Vous imaginez la dèche si on doit refaire notre parc nucléaire ?
Sachant qu’on n’a même plus assez de soudeurs ?
Il suffit de coller si on ne sait plus souder !!
😀
ou braser comme … attention, aux esprits mal tournés, je n’ai pas dit « Brazzers.com » … 😉
Oui. Ou du crotch!
le parc actuel est de conception américaine (licence westinghouse).
les EPR sont de conception française…
cela ira plus vite de relancer Fessenheim.
Pas tout à fait. Les centrales Westinghouse ont été considérablement améliorées par les français. Elles sont au moins 50% françaises.
Quant aux EPR, ils sont de conception franco-allemande, l’une des raisons de leur fiasco. Quand les allemannds se sont retirés tôt du projet, les français, toujours aussi bêtes, ont continué le design initial au lieu de revenir au schéma franco-français, dont j’ai oublié le nom.
Ah, ces boches… toujours prompts à nous emm*rder.
Pourquoi le poudré est allé faire le kéké avec la hyène à ses cotés ?
Parce qu’il aime les bottes en cuir et les casques à pointe.
Ils se sont retirés parce que Mutti a mis fin au nucléaire en Allemagne, Siemens a alors perdu son intérêt pour l’EPR.
@breizh : en cas de besoin d’électricité, ça ira surtout plus vite pour l’administration Grançaise d’appliquer le bon mot de Coluche :
« écrivez-nous de quoi vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer. » 😀
https:/ /youtu.be/sDWyP-zRolM
Ce qui sous-entendrait que l’administration réponde à un courrier non recommandé ??? Vous êtes optimiste ou très aventureux!
La mer n’a aucune chance de monter d’un mètre. Peut-être quelques millimètres au mieux.
En revanche, lors de la prochaine glaciation, le mer baissera de plusieurs mètres, sans compter que la centrale sera sous 3 km de glace.
Si, vu à la télé 😀
tout à fait, je vais de ce pas dénoncer ce criminel négationniste aux autorités compétentes ! 😉
La mer va monter de cent mètres, la fin du monde est proche, ce sera horrible !
Et l’humanité sera dévastée ! Les survivants auront faim et froid, et ils seront occis par la peste et le choléra !
C’est la science qui le dit ! Enfin, à moins que je ne confonde avec Philippulus le prophète… 😉
Et quel est un des vecteurs de la peste et du choléra ???
Les non-vax ?
Tsss, tsss. Extra ball accordée !
Les non-vax sont aussi responsables de la montée du CO2, du réchaufmik, ils sont racistes, LGBTphobes, protestants et chafouins, etc, etc…
Ne parlons pas de leur rôle écrasant dans le multiplication des piscines et du chiffre d’affaire de Rolex.
En plus, ils sont gros, et ça, c’est épouvantable.
Pierre, you win 😀
120 mètres environ, si on se fie à la dernière.
Ça tombe bien, la montée des eaux se chiffre pour l’instant en millimètres…
Très bon billet merci h16.
Faut lui renvoyer le mot de Vauban à Louis XIV expliquant que l’argent laissé à la main de ses sujets n’est jamais oisif ni mal employé (je ne ne souviens plus de la citation exacte).
HS, mais il y a des choses intéressantes sur ce fil : https://twitter.com/AvecRTFrance2/status/1647705220095279105?s=20
C’est une assoce comme les autres.
Dans ces cas-là, il faut demander: combien de subventions?
Mais il y a d’autres choses dans la suite du fil
HS
twitter.com/aileastick1/status/1644755116417859584
Hollande qui se fait piéger par 2 humoristes Russes
Ce con pense s’adresser à Porochenko
twitter.com/aileastick1/status/1644755116417859584
C’est du lourd … et ca confirme ce que les russes se sont fait planter lors des accords de Minsk qui n’avaient pas vocation à être respecté mais juste de gagner du temps pour que l’Ukraine s’arme. Ce con le dit clairement.
En lisant entre les lignes il reconnait tout ce que les Russes (e nous autres complotistes) pensons depuis le jour 1, notamment sur le Maidan et l’implication de ce con de BHL.
Tu te réveilles Mitch ?
Y a au moins 15 jours 😀
Ouai, il y a 15 jours je ne m’y suis pas intéressé et puis un pote m’a envoyé la vidéo.
au moins, on sait que les russes iront jusqu’au bout : pas la peine de tenter de discuter pour l’occident, juste capituler.
sam, le Mitch, c’est un anglo saxon protestant, faut pas trop demander … 😉
Enfin il y a quand même du lours ou c’est moi. Bon c’est vrai rien de nouveau pour nous les complotistes mais pour les gens normaux, les citoyens responsables, ca devrait interpeller, non?
– Il reconnait l’implication directe de l’Europe dans la guerre.
– A 7′, il dit clairement qu’il doit y avoir négociations que si la Russie est sur le point de l’emporter (beau concept de la negotiation qui est de se battre jusqu’au dernier Ukrainien)
– A partir de 8′.20 il parle des accords de Minsk.Grand moment ou il dit clairement que le but était de planter les Russes pour gagner du temps afin que l’Ukraine puisque s’armer. Ce connard en est très fier.
– A 11′, il reconnait entre les lignes avoir participer au coup fomentait en 2013.
– A 12′, c’est truculent, ce con propose à ce qu’il pense être Porochenko de présenter des copines de sa femme quand il viendra en grance ! – Il fait aussi des révélations sur l’influence de Jean-mimi sur le mignon.
– A 12’45, il reconnait entre les lignes que Macron est un homo. Excellent ! 😀
Encore une fois rien de nouveau pour les complotistes, et abjectes citoyens mais les autres devraient être interpellé, non ?
du lourd. J’ai les doigts qui tremblent quand j’évoque le mignon et le gros Francesco.
oui Mitch c’est du lourd, car ce gros bouffon, c’était le PR à l’époque des accords de Minsk, sauf que à part Bercoff de Sud Radio, personne n’en a parlé, à croire que nos politiciens de tous bords sont unanimement d’accord. Quant aux journalistes, ils sont à la hauteur de leur bassesse …
Même technique que pour les Biden…
Mensonge par omission le plus souvent.
Si ça ne suffit pas …mensonge tout court.
L’étiquette « camps du Bien » est à ce prix.
Le mieux étant de traiter par le mépris et de ne pas répondre.
Ça dépend, s’il y a des questions ouvertes, c’est le moment de se défouler.
Mais ce serait étonnant qu’ils prennent ce risque
Si on répond bande d’enc***** c’est une insulte, une injure, une offense ou un outrage
C’est pour un ami
Tu peux dire ‘or dur’ c’est pas une insulte, ni un outrage, ni une offense
Oui, on pourrait dire: mon or dur je vais te trouer et t’accrocher au lampadaire.
Voila, c’est exactement ce que je souhaite pour les or durs
J’ai ami qui s’y est amusé ça lui à couté une amende, de mémoire c’était pas loin du millier d’euros et il était resté très soft.
Les chats sont vraiment hargneux de nos jours !
En sauriez vous quelque-chose ? Toujours entier? Même pas laissé un bout de queue en les fréquentant de trop près ?
Pour un sondage ?
L’ impôt sert au régalien sous contrôle du peuple avant la révolution des prélèvements existaient déjà pour que le roi puisse faire la guerre , construire des routes à octrois etc mais l’ état, les maires , les députés, les fonctionnaires, sénateurs, syndicats et une myriade d’ entreprise. Aujourd’hui avec les outils numériques le citoyen pourrait suivre de plus près l’ usage de nos impôts mais ce n’ est pas dans leurs cartons.
L’octroi fut supprimé à Paris en …1943 par ..Pierre Laval, celui de Bordeaux en 1928. C’était un mode de financement des municipalités qui devait coûter moins cher que la myriade de taxes que les villes prélèvent aujourd’hui. Il y a en avait une dans la ville où j’avais mon échoppe sur les enseignes des magasins.
Si à un quelconque moment le but avait été de permettre au citoyen de pouvoir connaitre à quoi était employé l’impôt, l’état aurait mis en place une comptabilité analytique, et tous les mois des grands livres de comptes aurait été mis à disposition du public dans chaque préfecture et sous préfecture.
+1
Le choc a été pour moi il y a qq années de découvrir que les recettes ne sont pas allouées, tout est jeté dans un grand tonneau et ensuite chacun se sert.
E.g. recettes de la taxe écolo blabla, qui en fait part dans le grand tonneau et est utilisée pour tout autre chose.
Dans une entreprise, les recettes d’un projet sont allouées au projet pur le payer, seul les bénéfices peuvent être réinvestis ailleurs, mais l’état ne fait pas de bénéfices.
Si l’Etat était une entreprise, il aurait fait faillite depuis longtemps, de même d’ailleurs qu’une entreprise qui serait gérée comme l’Etat.
Comme la SNCF ? 😀
En réalité, vous n’ignorez sûrement pas (sinon l’indignité de fréquenter ce blog vous guette) que la SNCF est en faillite permanente sauf qu’elle bénéficie des largesses financières de son mécène aux frais entiers des Autres…
… ce qui permet à des certains privilégiés, de se prélasser gratos – i.e. à nos frais – dans de luxueux wagons privés de TGV avec caviar, champagne danseuses et chocolats fins, j’ai des noms … 😉
Tiens, ce voyage là en train m’intéresse… 😀
Euh la danseuse, elle est de la CGT ? Je demande à voir…
Une babouches, peut-être…
Babouchka
Les deux seuls trucs qui étaient alloués étaient :
-les redevances radio et télé (la première n’étant plus recouvrée depuis longtemps)
-les péages autoroutiers (il y a longtemps, bien avant la mise en concessions).
L’idée était qu’il n’était pas équitable de faire payer ces services par la nation entière à une époque où la télé était loin d’être dans tous les foyers et où un bon nombre de personnes n’avaient pas de voiture personnelle.
Ça a bien dérivé depuis…
Je crois que c’est même interdit en France de vouloir alloué une taxe à un poste de dépense. Contrairement aux USA.
Quand, en toute logique, ça devrait être l’exact contraire : chaque centime payée devrait avoir une destination précise et non modifiable.
Que deviendraient les associations lucratives sans but ? 🙁
Depuis l’entrée en vigueur de la LOLF, cette règle a été assouplie. Les fonds sont beaucoup plus fongibles.
Exact HK et c’est pour ça que la redevance télé s’appelait contribution à l’audiovisuel public
Ce n’est pas un impôt, ni une raxe, elle peut être affectée
C’est beau comme du Mozart de la finance.
Y avait une primitive à Athènes… faut dire que les citoyens votaient l’impôt et la guerre, et qu’ils étaient près de leurs sous…
La démocratie n’est pas envisageable comme système performant si les électeurs ne sont pas près de leurs sous…
Principe de responsabilité.
Et voilà pourquoi il est sage de laisser autant que possible les sous chez les citoyens et leur prendre seulement le strict nécessaire 😉
ce que Colbert avait traduit par « L’art de l’imposition consiste à plumer l’oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris. »
Le problème est que l’état grançais doit couvrir environ 50% de ses besoins via l’impot.
Pour le moment, on compense via l’endettement, et le niveau de vie des français via l’importation.
Le jour où la bise sera venue, soit il faudra faire exploser les impôts (sachant que les riches ne paieront pas, n’est pas vespasien qui veut), soit faire maigrir sévèrement l’état.
Je penche pour la solution 1.
« les riches ne paieront pas »
Ça dépend à quel niveau on place le seuil de la richesse.
Des vraiment riches, il n’y en aura plus, ils seront tous partis bien avant.
+1
ça risque de tourner à la koulak
Riche… car il a deux chevaux.
Riche…car il a une 2CV…
L’ état a toujours était l’ état même du temps des rois, l’ état et toujours du côté du plus fort et c’ est pour cela qu’ il cherche à enfumer les citoyens sinon il ne pourrait pas faire ce qu’ il veut, quand et comme il veut.
HS les américains dans toute leur humanité : https://t.me/infodefFRANCE/3459
Suffit de ne pas avoir à payer d’impôt pour ne pas avoir besoins de se demander comment les dépenser.
Problème réglé. Au suivant.
ça tombe bien : je me suis débrouillé pour ne pas en payer ! 😀
Du moins des impôts directs. N’oublions pas que la première recette fiscale de l’État reste la TVA…
Et pour pas payer d’ impôt il faut naître à Monaco
Du moins, ne pas être grançais en vertu d’une convention fiscale d’une soixantaine d’années…
Ou percevoir ses revenus dans une île exotique tout en étant bi-national (et pas de l’île exotique)… 😀
ou être fonctionnaire international ONU, UNESCO, ou UE.
YOUPI redevient une expression à LA mode
S’agissant du camembert « Où partent vos impôts ? », et plus particulièrement du poste à 130 € « routes trouées, radars à gogo, panneaux à 80 km/h … », je suis tombé sur une info qui illustre parfaitement le sujet, H16 !… Et qui vaut son pesant de cacahuètes …
Je ne saurais dire si ce sont les effets dévastateurs de l’alcool bien connu d’une certaine région, sur une administration particulièrement déjantée, mais dans le Calvados ils ont entrepris de changer les panneaux de limitations de vitesse, tous les 2 mois … Il est vrai que ça occupe, quand on a rien d’autre à faire …
Et comme disait l’autre : « ça ne coûte rien, c’est l’état qui paye »
https:/ /www.radars-auto.com/actualite/securite-routiere/apres-2-mois-a-80-kmh-le-calvados-repasse-au-90-kmh-1820
En Essonne aussi, la valse des panneaux se porte bien mais c’est plutôt pour rogner les vitesses que les augmenter puisque des portions viennent de descendre de 80 à 70 au motif de passages piétons aménagés au milieu de nulle part…
HS CO2 : https://twitter.com/i/status/1647658489446113283
Ces clowns sont complétement incultes ! et ils veulent présider aux décisions techniques à la place des gens qui ensuite subiront leurs lubies…
(on pense que c’est une brochette d’écolos ? on aimerait en être sûrs)
En matière de religion la réalité objective et les chiffres n’ont aucune espèce d’importance, seul compte le dogme
Ils n’y connaissent absolument rien…bon on ne peut pas tout connaitre mais n’ont même pas la curiosité minimale.
Aucun sens des responsabilités.
Une bande de cuistres qui n’a que le culot comme qualité.
Quelle honte !
Le pire c’est qu’ils sont du même niveau dans le domaine de la Défense.
Il n y a qu’à voir l’ado attardée qui sert de Ministre de la Défense en Allemagne et la l’inconscience avec laquelle elle joue avec le feu .
Pas réjouissant…
Au RU, l’ado attardée qui servait de ministre de l’extérieur avec le même aplomb et la même inconscience est même arrivée au plus haut niveau, c’est dire la qualité globale à la fois de la concurrence et de ceux qui l’ont choisie…
Comment qu’ils disaient ? Malheur au pays dont le roi est un enfant ?
Si c’est d’Anabela Baerbuck que vous parlez, elle est ministre des affaires qui lui sont étrangères. C’est certain qu’à côté de S Lavrov elle ne pèse pas lourd.
Ah oui c’est celle là.
Affaires très étrangères comme vous dîtes.
La Défense ça sera sûrement pour plus tard.
A moins qu’elle devienne éleveuse de chèvre ou spécialiste de permaculture.
En même temps ©, à la Défense chez les casques à pointe a sévi il n’y a pas si longtemps une certaine Cruella 😆
HS mais on en a parlé dans un autre post : https:/ /www.worldeconomics.com/Indicator-Data/Economic-Size/Revaluation-of-GDP.aspx
La France devant l’italie ? Je pensais que l’Italie nous était passée devant.
Ce qui est plus intéressant pour rendre compte de la richesse d’un pays c’est le PIB/habitant (GDP per capita en EN).
Il faut virer les micros pays (Andorre, San Marin, Monaco, Macao) et cela donne une bonne indication de la richesse d’un pays.
En Europe, le luxembourg, l’ irlande, la suisse et la norvège sont dans le top 15, suivent les US, les PB, le danemark, l’autriche, l’allemagne et la suède dans le top 20.
la grance, il y a encore 5 ans aux portes du top 20 (22ième si ma mémoire est bonne) s’est effondrée à la 27ième place (et ce n’est que le début)
worldometers.info/gdp/gdp-per-capita/
Indice : les pays en tête ont un taux de fonctionnariat / population active bien plus faible que le nôtre…
pour ceux de ce blog qui ont du mal dans ce monde : https://fr-fr.facebook.com/centrearborescence/videos/normiq-r%C3%A9duire-votre-qi-pour-%C3%AAtre-comme-tout-le-monde-/1490740627919768/
HS: la sécheresse guette, craignez braves gens.
– Innondations en Somalie
– Neiges exceptionnelles en Autriche.
– Niveau d’alerte maxi de l’Elbe à Dresden
https://www.aa.com.tr/fr/afrique/onu-les-inondations-font-21-morts-en-somalie/2864811
https://fr.italy24.press/international/495532.html
https://www.tag24.de/dresden/nach-starkregen-in-tschechien-hoechststand-bei-dresdner-elbpegel-am-montag-erwartet-2806228
S’il fait chaud c’est à cause des bagnoles au diesel de ces cons de gueux.
S’il fait froid c’est aussi à cause des bagnoles au diesel de ces cons de gueux.
D’autres interrogations?
Oui, c’est la 1ère fois que j’entends ca, je m’étonne, je m’intérroge, des références ? 😉 😉
Ben non ,si nous sommes cons ces à cause des gueux et des bagnoles.
Ce que je trouve extraordinaire c’est cette croyance débile et profonde ( c’est lié ) que le climat est immuable.
La plupart s’imaginent ça comme un gros thermostat…il est réglé sur 19 et puis basta.
A l’intérieur d’un climat tempéré comme le nôtre il y a des variations importantes et sur plusieurs décennies…ce n’est pas rare.
Il suffit de lire les bouquins de Ladurie par exemple.
Et même à l’époque pré-industrielle ou on ne trouvait personne à incriminer…hormis Dieu ou la mauvaise fortune.
Epoque ou les moyens de faire face à ces aléas étaient beaucoup plus limités.
Quelle inculture crasse quand même.
La plupart s’imaginent ça comme un gros thermostat…il est réglé sur 19 et puis basta.
😀
Il suffit de cliquer sur une année pour comprendre que ce que nous vivons n’a strictement rien d’exceptionnel : https:/ /www.meteo-paris.com/chronique
Bien sûr mais on constate maintenant la supercherie entretenue par des cartes météo colorées en rouge vif à 26°C quand auparavant (25 ans) 30°C justifiait péniblement un coloris orange… (plein d’exemples rapportés chez Twi…)
La sécheresse peut guetter chez nous ET un autre pays peut se taper des inondations dantesques.
Evidemment.
Je dirais même que les inondations d’un lieu font la secheresse d’un autre.
Abavala, si on crève de soif ici, c’est à cause des Boches.
C’était pas les non-vax ? Je suis perdu…
C’est les non-vax qui font crever les boches qui ont soif. Enfin, il me semble…
L’avantage de tourner au whisky c’est que y a pas besoin d’eau en plus…
euh, et sans eau, comment c’est que vous faisez les glaçons et le coca, indispensables* à sa dégustation ?
*don’t shoot the messenger, please 😉
Sacrilège que le whisky coca
Putain, du coca avec un pure malt 15 ans d’age.
You cast pearls before swine.
J’espère que c’est dû à ton ton outrancier d’avoir un horrible « faisez » dans ton texte. A moins évidemment qu’il s’agisse là d’une conséquence peu désirable du rhum Charette ingurgité…
en mode provo, « viendez », « disez » ou « faisez » en rajoutent une épaisse couche, et pourtant y’en a des qui doutent encore? Dire que moi qui suis la subtilité et la finesse même, je me fais violence pour qu’on comprenne que je plaisante …
Incompris es-tu!
Kali, mère, eau?
Pour te détendre :
https://youtu.be/jWK5e52DhKc
Un whisky avec une petite cuillère d’eau de source au maximum et si possible un single grain
Whisky et gin parce que c’est sans amibe, Martini pour lutter contre le paludisme et pastis contre la tourista, les secrets d’un séjour sous les tropiques réussi.
Purée j’en ai marre de la pluie par chez moi, que fait le Giec ? Quelle bande d’incapables, vivement le réchauffement !
Vous n’avez rien compris : s’il pleut, c’est à cause du réchauffement climatique.
S’il ne pleut pas aussi, d’ailleurs.
C’est évident, mais le problème, c’est que qd les faits ne vont pas dans le sens du dogme, la presse explique que c’est la météo, et quand cela va dans le sens du dogme, on nous dit que c’est le climat.
Je fais donc du dogmatisme mais à l’envers.
Comme évoqué par d’autres, nos professionels du KPI (Key Performance Indicator) veulent que la météo soit normée mais cela n’existe pas, c’est une variable qu’il faut prendre en considération, point. Prétendre vouloir agir dessus si ce n’est par des drainages pour l’excédent d’eau et des retenues pour le manque comme l’homme l’a fait depuis des millinaires est ridicule.
Honnêtement, la sécheresse au mois d’avril (où il ne faut pas se découvrir d’un fil, ce qui se vérifie aisément depuis le début du mois), y croyez-vous ???
Non. Il a bcp plu ces derniers mois et encore depuis début avril.
Encore plus de sécheresse.
https:/ /www.meteo-paris.com/actualites/inondations-et-neige-abondante-en-californie-les-consequences-d-el-nino
L’avantage avec la sécheresse c’est qu’elle arrive un jour ou l’autre .
Et puis depuis que tout un chacun est tenu au courant des réserves d’eau souterraines ça fait un sujet d’inquiétude de plus.
Que disait Machiavel sur la peur comme méthode de Gouvernement au fait ?
Je serais curieux de voir l’état des nappes département par département sur 50 ans.
Chiffres selon les syndicats ou selon la police ?
Christian Combaz consacré à ce sujet sa dernière vidéo. Le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il est très circonspect et il y a de quoi.
Ce qui semble à peu près vraisemblable c’est que le Sud Est va souffrir cet Eté car la pluviométrie y est particulièrement déficitaire depuis plusieurs mois.
C’est sans doute déjà arrivé, à l’époque ou la région était moins peuplée et les besoins moins importants.
L’adaptation étant plus ou moins interdite au profit de l’équivalent moderne de la danse de la pluie la belle saison sera longue.
A moins qu’il pleuve.
Oui; et je remarque un truc à chaque été dans le Sud-Est: c’est vert comme en Suisse, même les été secs comme le dernier. Même en fin Août ! incroyable. Ou alors ce coup-ci on va avoir un été avec une végétation sèche comme un paillasson ? je n’en vois aucun signe pour l’instant…
Le bon sens et l’intox : https://insolentiae.com/la-secheresse-est-elle-presque-terminee/
Chez nous, dans le 8-4, la sécheresse nous touche peu.
Depuis le XIIIème siècle, nous avons des canaux…
Futés, les ancêtres, pas des boomers !
https:/ /www.20minutes.fr/paris/4033101-20230418-paris-peripherique-bientot-limite-50-km-h-voie-reservee?xtor=RSS-176
90% d’avis négatifs mais ça ne va pas les empêcher de dormir
Non…ils vont « mieux réexpliquer » et feront ce qu’ils veulent.
Raccourcis de la Démocratie Occidentale 2.0 dans laquelle nous nous drapons en permanence.
Et comme même après avoir ré-expliquer, comme 90% de la population sera toujours contre, ils en concluront que les gueux, en plus d’être des gueux, sont aussi des cons, et en plus sont des séditieux.
Business as usual!
Les deux ou trois fois où j’ai mis mes roues dans ce cloaque, j’aurais été bien heureux de pouvoir rouler à 50 km/h pour être plus vite sorti de ce merdier…
Comme il devient exceptionnel de pouvoir rouler à 70 km/h et que la moyenne observée est de l’ordre de 60 km/h, à part emmerder les gueux (et au passage, leur piquer du pognon avec les radars), je ne vois pas l’intérêt de cette mesure
Annonce d’Annihildalgo pour se rabibocher avec les escrolos dont elle a absolument besoin pour rester en poste et, @audaces fortuna juvat, envisager un troisième mandat…
C’est leur raison d’être Major.
Un projet doit:
1/ emmerder
2/ voler du pognon
Ce projet me parait répondre en tous points au cahier des charges d’un projet du mignon et de sa caste.
Je confirme. Je n’étais pas revenu à Paris depuis 4 ans.
Je ne suis pas prêt d’y remettre mes roues de sitôt. 2 heures d’encombrements made in Anne la Pétasse d’Algeau!
Je l’ai maudite jusqu’à la septième génération.
Je ne fout plus mes roues/pieds/balls à Hatecity. Problème résolu. Ma femme me tanne parfois pour y aller trainer comme des touristes. Perso cette ville me déprime, donc je lui propose d’autres coins d’europe plus civilisés.
Pour un français au point, il est préférable d’éviter les tautologies. Du coup, « plus civilisés » est superflu dans le contexte.
Avec plaisir 😉
@Mitch : attention, le touriste à Paris se fait au mieux dépouiller, au pire violer ou jeter dans la Seine après un vigoureux tabassage…
Moi j’écoute avec délice la jolie chanson de Pierre Perret, si pertinente ! 😀
https:/ /youtu.be/PPXnb0PhHvg
Gnarf, Hidaldingue porte plainte contre X dans l’affaire des fonds Marianne. Les louves se bouffent entre elles, c’est beau le féminisme en action. Au moins, Schiappa ne pourra pas crier au sexisme.
Un combat dans la boue ?
C’est déjà le cas
Les escrocs habituels ne laissent pas la douleur les égarer.
Ecoeurants ces gens
C’est le projet pour les J.O. et -en principe- (on ne rigole pas dans le fond) uniquement pour cette période…
En souhaitant ardemment que ces JO se passent le plus mal possible.
Je ne le souhaite pas, je suis convaincu que ça va être dantesque, la CGT va veiller au grain plus les aiguilleurs du ciel, les Anglais du 9-3 qui vont dépouiller le touriste et autres joyeusetés du même style.
Je ne le souhaite pas non plus
J’aime mon prochain 😀
ça dépend lequel… 😉
Celui qui vient le faire travailler…
Son next, comme il dit.
HS mais l’information se confirme : https:/
/brunobertez.com/2023/04/18/environ-200-officiers-et-generaux-sont-morts-dans-le-bunker-environ-160-corps-y-restent-encore-je-renouvelle-ma-note-a-verifier-meme-si-les-precisions-abondent/
Il faut observer les annonces mortuaires dans les pays de l’Otan, tant que l’on n’aura pas une hécatombe subite chez les gradés militaires, on ne pourra rien conclure.
Si 160 (sur 200) sont encore dedans, il n’y en aura pas… Même si ce n’est que pour des pures raisons techniques.
Après, faut pas croire, c’est pas des généraux qu’on aurait envoyé pour de telles missions, mais des experts bien moins « visibles ». Dans l’armée comme partout, la direction est politique, pas experte.
Je reste encore extrêmement sceptique… j’attends voir.
Je veux bien admettre que les MSM n’en parlent pas, car ce n’est pas le rôle d’une agence de propagande, mais c’est un info qu’on voit de temps en temps surnager çà et là depuis plus d’un mois, mais jamais vu la moindre allusion nulle part ailleurs que dans ce que les fast-checkers appellent la complosphère.
Plus d’un mois de black-out complet, ce serait un record. D’habitude, ça finit par fuiter peu ou prou, et ici, rien, que dalle. Même pas de fast-check, me semble-t-il.
Il y a des messages qui passent dans des journaux qui sont sous le contrôle du Kremlin. Ça ne veut pas dire grand chose, seulement que ça les arrange (d’entretenir le doute).
Ce qui rend à mon sens très crédible cette info, c’est l’histoire du parking rempli de voitures. Emblématique de personnes qui se croient à l’abri.
Dans l’article de B. Bertez, il est écrit que l’énergie cinétique est largement supérieure à celle de la charge militaire.
Pour fixer les idées, avec comme source Wiki :
1 tonne de TNT = 4,2 GJ
Kinzhal : Masse 4 t, charge militaire 500 kg, vitesse Mach 10 soit 3 300 m/s
Donc ½ m V^2 = 21,8 GJ soit +- l’énergie de 5 tonnes de TNT soit 10 fois celle de la charge militaire de 500 kg
Maintenant je n’ai aucune idée de comment cela pénètre dans des dalles de béton armé.
ça pénètre très bien dans le béton, encore mieux ci celui-ci est armé : au moment du contact, l’explosif projette un jet de métal liquide proche du plasma, qui ouvre une brêche et fait fondre les armatures en ferrailles (en plus de l’onde de choc qui détruit le béton). Je ne serais pas tranquille même sous 8 m de béton armé (ni même 10 m).
Pendant la seconde guerre mondiale, les anglais ont développé des bombes de 5 et 10 tonnes supersoniques par simple gravité afin de détruire de très gros ouvrages en béton style base sous-marine ou de très gros bâtiment de guerre. Le Tirpitz en a fait les frais. Vu l’énergie cinétique déployé par le missile russe, et l’article parle de deux missiles, ça a du légèrement lézardé les plafonds.
Oui, les bunkers en bétons armé (de la
secondedeuxième guerre mondiale) fournissaient une certaine sécurité, tant que les bombes étaient imprécises ou ne faisaint pas 5 et 10 tonnes et touchaient au but. Aujourd’hui elles touchent toutes au but, et même à 1/10 des 5 tonnes de la WW2, ça craint pour les plafonds.Ce type de missile, la précision qu’on leur prête et les effets qu’on leur attribué doivent générer, si l’info est avérée, quelques sueurs froides à tous les états-majors du monde. Jusqu’à présent, on considérait que des installations profondément enterrées étaient invulnérables et pour cause. Déjà, ça signifie qu’en-dessous de 50 mètres, l’affaire est cuite. J’ignore complètement jusqu’à quelle distance un tel missile peut pénétrer mais vu l’énergie cinétique, je ne suis pas persuadé qu’il lui faille aller très loin pour légèrement perturbé l’ordonnancement des installations : agencement, alimentation électrique, eau, air frais, etc,…
Je dirais que les missiles russes sont rentrés dans ce bunker comme Jean-mimi rentre dans le poudré 😀
Brigitte prend plaisir aux présentes élections … 😉
C’est malin.
Ils avaient réussi à percer au moins une des cellules des sous-marins allemands à Lorient (ou Brest) malgré les 8m d’épaisseur de la couverture multi matériaux mais globalement, ces bases avaient tenu le choc des bombardements. Elles étaient aussi protégées par une Flak abondante et bien armée et aussi par des troupes aguerries si bien qu’après le Débarquement, les Alliés s’étaient contentés de les circonscrire en poche de retenue comme dans les sièges de ville de l’Antiquité ou du Moyen Âge…
A Brest, quelques impacts ont percé en 4 ans de guerre : la base n’était pas achevée (manquait la deuxième couche légère supérieur chargée de faire exploser les bombes).
Moi j’aurais pulverisé le parking à l’heure ou il y a le maximum de monde…ça m’aurait eu l’air plus simple, mais ça doit être pour ça que je ne suis Général.
J’y crois moyen à ce truc quand même.
Dans la balistique que je connais la pénétration d’une ogive est souvent moins bonne à une vitesse supérieure.
Et puis 120 mètres…je ne crois pas possible qu’une bombe puisse pénétrer une profondeur pareille.
A moins que les dégâts de surface soient tels que les issues soient irrémédiablement condamnées.
Mais ça ne doit guère être discret…
120 m de terre, je n’y crois pas. La configuration doit être différente, et j’avais aussi pensé à la destruction de l’issue d’accès. Une bombe ‘normale’ mais surpuissante peut faire un cratère de 40 m de profondeur, peut-être 50. Mais ça ne perce pas, ça disperse la terre pour laisser un entonnoir de vide. Je ne vois pas ce qui peut percer une telle épaisser de terre en gardant son intégrité pour exploser au bout, vers -100m. Il y a des choses qu’on ne sait pas, en plus de cette information partielle.
Perso, c’est cette histoire de 120 m qui me laisse dubitatif. Qu’ils aient dézingué un bunker plus ou moins classique avec du personnel technique venant d’un peu partout, pourquoi pas?
Mais à 120 m de profondeur avec une « arme secrète et révolutionnaire », j’ai du mal…
et puis à 120 m de profondeur, il n’y a pas que de la terre, mais pas mal de roches ? voire d’autres couches dispersantes ?
J’avais entendu parler d’une vitesse de cisaillement.
J’ai bien écrit « se confirme » pas « est confirmée ». C’est typiquement le genre d’information qu’on tait. En juin 40, un transport de troupe à quitté Saint-Nazaire avec plus de 5000 soldats anglais à bord. Le bateau a été coulé par l’aviation allemande. C’est à ce jour le « naufrage » le plus important connu. Compte-tenu des circonstances, l’info a été blacklistée pendant presque 80 ans. Je comprends Winston comme je comprends que les occidentaux se taisent sur cette affaire : beaucoup trop dangereuse et gênante pour la politique suivie. Et puis sur deux cents potentielles victimes, il n’y avait peut-être qu’une grosse dizaine d’occidentaux, quantité facile à diluer sans mauvais jeu de mot.
+1000.
Le fait que les occidentaux et les merdias n’en parlent pas et tout à fait compréhensible. Et pour dire quoi ? certains de nos généraux et/ou experts technique qui n’étaient pas censés être là sont morts lors d’une frappe russe ? ce serait 1/ reconnaître l’implication massive et 2/ reconnaître qu’ils ont menti jusqu’à présent.
Si cela s’est produit (et je pense que oui) rien ne sortira des médias occidentaux.
La russie n’a pas forcement intérêt (au moins pour l’instant) que cela sorte.
Distiller suffit.
Où est le rhum ? 😀
J’ai entendu parler de distillation…
Oui mais du Charette. Philou nous dit qu’il est infecte 😀
toi z-aussi tu rejoins le clan des médisants ?
Tiens, je croyais que c’était le Wilhelm Gustloff coulé par les Soviétiques avec environ 10.000 victimes qui tenait la première triste place.
5000 versus 10 000, on ne va pas faire de concours…
Il tient largement la tête. Le mien est le Lancastria : https:/ /fr.m.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
pour revenir au sujet du billet, l’immense majorité des impôts en France sont d’abord des impôts pour influer sur le comportement des citoyens, pas pour fournir des recettes à l’Etat, sinon, la TVA suffirait amplement.
Je pense plutôt qu’il s’agit là d’un habillage honorable et présentable d’une prévarication en bande organisée associé au fait que l’Etat espère bien qu’aucun changement notable ne se produira parmi le public ciblé. Par exemple, avec le recul possible maintenant, nous avons pu vérifier que les radars routiers étaient majoritairement placés dans des endroits ne les méritant pas pour valider un motif de sécurité. Voir aussi en disparaître certains au motif qu’ils n’étaient tout simplement pas vraiment « rentables » à l’emplacement choisi. Par exemple, celui sur l’A6 au niveau de Le Coudray Montceau inauguré en son temps pour officiellement endiguer les accidents (relativement fréquents effectivement mais plus loin dans la vallée russe (inverse de la montagne éponyme) de l’Essonne d’ailleurs bien plus sévère que la cuvette de l’Orge à Savigny-sur-Orge 15km plus loin vers Paris…
Or, ce radar affreusement mal classé dans le rendement a été retiré du service en 2019…
En effet, les ralentissements des retours de weekends ou de vacances débutaient et débutent toujours bien avant.
Donc le site hyper dangereux est devenu sécurisé tout seul par la grâce divine, je ne vois que cela…
Sérieusement, vous connaissez des gens qui pensent encore que les radars sont là pour la sécurité ?
Je parle de gens normaux, qui bossent, et doivent faire régulièrement des trajets en voiture…
L’immense problème c’est que ce sujet là comme sur tous les autres (en vrac: le covid, l’europe, l’ukraine, l’inflation, … liste non exhaustive), à force de mensonges plus personne ne les croit. La parole d’un politocard vaut moins que les déjections des canidés dans les rues de Hatecity. C’est annonciateur de rien de bon et l’histoire a montré que cela finissait invariablement de la même façon. En plus de leurs mensonges il faut aussi ajouter qu’ils ont un don pour prendre les pires des pires décisions et au pire des moments. Un vrai don.
Oui, oui, j’entends régulièrement des protestations contre les détériorations de radars, et pas à cause des coûts supplémentaires qui vont s’abattre sur les porte-feuilles des gueux 🙁
Les mêmes qui étaient à fond dans l’application des protocoles sanitaires, par exemple.
https:/ /www.ifrap.org/etat-et-collectivites/prelevements-obligatoires-la-france-repasse-ndeg1
ça confirme bien que vous êtes ici des défaitistes !
La France peut parfaitement s’illustrer dans le monde à la première place ! 😀
Voilà. Ca au moins c’est fait. Maintenant il faut faire le trou et faire en sorte que le Danemark ne puisse plus passer devant. J’ai grande confiance.
J’entends beaucoup de médisants ici, alors que les places de numéro 1 tombent comme des mouches quand on s’en donne la peine.
Un grand bravo à l’équipe du poudré.
Il paraît que la place est assurée au moins jusqu’en 2024. C’est du travail de pro…
Pour le climat la bible citée déjà des dérèglements climatiques pour avoir vécu à Paris c’ est ni pire ni mieux qu’ avant mais juste bobo. Pour les impôts l’ état, le , le département, la région, les fonctionnaires font avec notre argent des dépenses inutiles pour la granseur de la transe , pharaonique.
HS Breaking News
Une nouvelle unité de poids, ça manquait :
« Un geste qui doit permettre d’éviter « près de 200 000 tonnes de déchets » chaque année, « soit l’équivalent de 20 Tour Eiffel », selon le ministère de la Transition écologique. »
😆 😆 😆
Ils ont pas osé convertir en piscines olympiques, ça pouvait porter à confusion…
🙂
Et pour l’amoncèlement de lois et de papier que l’état produit sans le moindre bénéfice pour la société, c’est quoi l’unité de mesure, la bible ?
La tour de Hatecity est en effet une unité de poids et de hauteur.
Forcement, comme c’est le centre du monde tout le monde connait la hauteur et le poids de la tour qui trône à Hatecity.
Pour la surface on utilisera la surface de Hatecity comme unité étalon.
Pour les comparaissons, on peut aussi utiliser des monuments de Hatecity: haut comme 2 arcs de triomphe, grand comme le Stade de grance, etc.
Pour les personnes ça marche aussi. On pourra par exemple dire ‘folle comme l’Annedinguo, fourbe et menteur comme le Verreux, con comme le Burneau de Bercy, ‘or dur’ comme le poudré, etc.
:-)))
les remontées d’ idées…. le cerveau étant en haut je pensais qu’ elle avaient tendance à descendre ! Si elles remontent elles arrivent d’ où ?