L’actualité nous rappelle, parfois cruellement, que la diversité de nos sociétés ne signifie pas systématiquement « enrichissement » comme tentent de nous le faire croire un nombre chaque jour plus minoritaire de politiciens.
Alors oui, certes et comme l’a récemment montré une enquête relayée par Le Point, cette diversité permet de fournir les bataillons de pédaleurs qui apportent leurs repas aux électeurs de gauche qui n’aiment pas le capitalisme mais adorent les livraisons à domicile que ce dernier organise avec brio.
Mais cette diversité, c’est aussi des problèmes sociétaux, incluant insécurité voire des attentats comme le rappellent des statistiques sans ambiguïté.
Deux questions se posent alors.
La première concerne le différentiel entre le discours actuellement tenu, obstinément, par une petite proportion des politiciens et des médias, et, en face, une adversité croissante et de plus en plus visible. Cette différence est-elle artificielle, i.e. une simple « impression », un sentiment diffus basé sur de simples émotions sans concrétisation pratique, ou bien y a-t-il des éléments objectifs pour affirmer que cet « enrichissement » est largement exagéré ?
La seconde est celle du pourquoi : pourquoi ce discours est-il tenu, quelles peuvent être les motivations de ceux qui le tiennent ? Ont-ils un intérêt spécifique à ce discours ?
Il s’avère qu’en 2007, Robert Putnam, un sociologue et politologue de Harvard, déjà remarqué pour ses travaux sur le capital social, faisait sortir une intéressante étude sur la société multiculturelle et multiethnique et la façon dont cette diversité influe sur les individus qui la composent.
Or, en substance, cette étude intitulée « E Pluribus Unum » (dont un résumé peut être lu ici) réalisée sur des milliers d’individus aux États-Unis et relativement transposable aux autres sociétés actuelles montre de façon claire que plus une société est diversifiée, multiculturelle et multiethnique, moins la confiance règne, moins les individus s’impliquent dans la vie de la communauté et moins ils votent, notamment :
« Les habitants de communautés hétérogènes ont plutôt tendance à se retirer de la vie collective, à se méfier de leurs voisins, indépendamment de leur couleur de peau, à se retirer même des relations avec des amis proches, à attendre le pire de leur communauté et de leurs chefs, à être moins bénévoles, à moins voter, à exiger plus ardemment des réformes sociales, sans avoir grand espoir qu’elles porteront leurs fruits, et à se blottir, mécontents, devant la télévision. Il faut noter que cette disposition concerne les attitudes et les comportements, la formation des liens affectifs et les rapprochements, les relations privées et publiques. La diversité, au moins à court terme, semble faire ressortir la tortue qui est en nous. »
Bien sûr, les éléments sur la méfiance et le comportement individuel de repli sur soi sont importants : la société de confiance, qui pourrait correspondre à ce qu’on connaissait assez largement en Occident dans les années 1950 et 60, autorisait des comportements qui ont maintenant disparu, comme par exemple le fait de ne pas fermer sa maison à clef en la quittant, ou de ne pas disposer d’un antivol sur son vélo laissé sans surveillance pendant qu’on va acheter le pain à la boulangerie du coin de la rue.
Mais au-delà de ces aspects, un point n’a certainement pas échappé à toute la caste politique occidentale qui a assez clairement utilisé à son profit les effets mis en exergue par l’étude de Putnam, consciemment ou non : une société multiculturelle est une société qui vote peu, où le citoyen s’abstient de plus en plus, où les liens naturels (familiaux, communautaires) sont plus distendus, isolant d’autant plus l’individu.
En effet, cette diminution de l’implication électorale est un but objectivement désirable pour les politiciens : moins de votants, cela veut surtout dire moins de personnes à convaincre. Dans un système sans quorum (i.e. celui de la plupart des pays modernes), qu’une petite minorité de votants décide ultimement du sort de tout le peuple ne gêne absolument pas les politiciens, au contraire : moins de gens à convaincre, c’est un pouvoir plus facile à obtenir, c’est aussi moins de gens à arroser et à favoriser une fois au pouvoir.
Cela rejoint d’ailleurs une autre observation sociologique (détaillée ici), elle aussi menée au début des années 2000, par Bruce Bueno de Mesquita et Randy Siverson, experts en sciences politiques, qui avaient à l’époque essayé de comprendre pourquoi des systèmes qui favorisaient outrageusement une mineure partie de la population parvenaient malgré tout à tenir. Cette recherche avait abouti à la théorie du « Sélectorat » dont tout indique qu’elle marche d’autant mieux que la société est effectivement multiculturelle, c’est-à-dire que le nombre de votants effectifs se restreint de lui-même.
Pour rappel, ce Sélectorat nécessite l’application de cinq règles de base pour se maintenir au pouvoir. Ces règles sont centrées sur le contrôle des ressources et la gestion des coalitions et peuvent s’énoncer rapidement comme suit :
- Plus la coalition gagnante est petite, moins il y a de personnes à satisfaire pour rester au pouvoir. C’est ici que la diversité et la multiethnicité sociale jouent un rôle clé.
- Plus le sélectorat est large, plus il est facile de remplacer les dissidents de la coalition gagnante.
- Il faut extraire autant de richesses que possible de la population sans provoquer de rébellion ou de récession économique.
- Il faut accorder aux principaux partisans juste assez de récompenses pour qu’ils restent fidèles.
- Les fonds restants peuvent être dépensés à la guise du dirigeant, mais ne doivent pas être dépensés en récompenses supplémentaires aux partisans essentiels. Ils pourraient devenir indépendants et constituer une menace.
Si vous reconnaissez-là la description de la France sociologico-politique actuelle, ce n’est pas un hasard.
En somme, il apparaît que les politiciens occidentaux modernes ont compris intuitivement ou se sont servis directement de ces travaux pour favoriser l’émergence d’une classe dirigeante relativement déconnectée du peuple et qui peut assez facilement se passer de lui : en forçant l’immigration et le multiculturalisme, ces politiciens garantissent à la fois la diminution de la base électorale nécessaire pour obtenir et conserver facilement le pouvoir par les urnes (dans une démocratie artificielle mais légalement inattaquable), et la mise en place d’un sélectorat apte à faire perdurer le système en dépit de la grogne et du mécontentement du peuple.
Enfin, l’introduction de ce multiculturalisme forcené a été d’autant plus simple qu’elle se base concrètement sur les tendances naturelles des idéologies de gauche, progressistes, dont il a été montré (Waytz et al.) qu’elles favorisent nettement les cercles les plus éloignés de soi (étrangers et groupes éloignés), au contraire des idéologies plutôt conservatrices qui se centrent d’abord sur les proches directs (famille et amis notamment).
En somme, lorsque les politiciens nous répètent à l’envi que « la diversité est notre force », ils parlent d’abord et avant tout d’eux-mêmes : cette diversité constitue une vraie richesse, mais pour eux. Ceci nous rappelle – comme aimait le dire Roosevelt – qu’en matière de politique, il n’y a jamais de hasard : tout se déroule comme prévu, et parfois, cela veut dire mal.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Un diversité non désirée, non demandée : quel intérêt réel ?
Pour ce coup tu t’es chié dessus 😀
il s’en fout, Pampers le protège et le maintient au sec ! 😉
Non désirée… par les populations en tout cas. Mais bien pensée et promue par certaines « élites ».
Richard Coudenhove-Kalergi, penseur du projet Paneuropa * (1923), a publié en 1925 un livre intitulé « Praktischer Idealismus ». Il y imaginait un avenir où les futurs Européens ne seraient plus majoritairement originaires du Vieux Continent, mais de mélanges raciaux provoqués par le croisement avec des populations issues d’Afrique et d’Asie, dans le but de créer un troupeau multi -ethnique sans qualités spécifiques et facile à dominer par une nouvelle élite. » La race du futur, négroïdo-eurasienne, d’apparence semblable à celle de l’Egypte ancienne, remplacera la multiplicité des peuples par une multiplicité des personnalités. »
Un sombre intellectuel? Pas que…
L’UE a récemment créé un nouveau prix « Coudenhove-Kalergi », décerné tous les deux ans à un Européen méritant, suivant les critères de l’oligarchie mondialisée (= actif dans la promotion du multiculturalisme). Angela Merkel en fut, en 2010, le premier récipiendaire…
[si les Européens ne savent pas à qui se réfère ce prix, nul doute que ceux qui le décernent eux, le savent]
* Le projet Paneuropa, ancêtre lointain de l’UE déjà imaginé par les Fabiens à la fin du XXe s., fut porté un temps par AH, avant d’être repris par les Etats-Unis (aidés de quelques traîtres comme Monnet) après l’échec de l’AMGOT, véritable plan d’occupation militaire de l’Europe occidentale mis en échec par de Gaulle.
Ce n’est pas trop ce qu’on observe.
De moins en moins de « mélanges raciaux » (le drame absolu pour certains théoriciens des années 20), mais plutôt des communautés qui se regardent en chiens de faïence, sans se mélanger, et surtout sans se reproduire entre eux.
Un modèle où les nouveaux arrivants voient leur descendance se marier aux locaux fonctionne plutôt bien, en fait.
Ce n’est pas parce que ça ne marche pas que ce n’était pas le but.
Il suffit de voir les réclames et les livres récents pourenfants.
Presque tout les couples sont « enrichis » et beaucoup d’enfants sont métissés. Même si ce n’est pas ce qui se passe, c’est ceque certains voudraient voir se produire.
.
Ce qui se passe est une balkanisation. Okay. Mais ce n’était pas le but.
Le but de qui ? Des reptiliens ? Des Illuminati ? Des Martiens ? Des Juifs ? Des Franc-Macs ?
Un peu tout ça, oui…
Surtout les FM…
Qui était donc Richard Coudenhove-Kalergi?
Pour qui ou en faveur de quoi pensait-il?
.
Note: Non, je ne met pas tout le monde dans le même panier. Et je pense qu’il y a « des » gens qui se cachent derrière « les » gens, qui eux peuvent s’en prennent plein la geule sans que ça face sourciller ceux qui provoquent des évènements.
Qui était donc Richard Coudenhove-Kalergi?
Un déraciné, quelqu’un qui ne se sentait pas avoir un héritage (culturel, surtout) clairement identifiable. Sa page wiki EN le dit d’ailleurs très bien : « practically a Pan-European organization himself »
Faut bien comprendre, ce type de personnage – tout comme la plupart des Juifs athées ayant embrassé le communisme à ses débuts – ne se sentait nulle part « chez soi ». Ils ont donc envisagé un monde où « chez soi » ça serait partout (ou nulle part, ça revient au même) pour tout le monde.
Il faut arrêter d’inverser causes et conséquences…
Un exemple typique des « hommes des bateaux », comme disait l’autre.
.
Typiquement de ces gens, toute ethnie confondue, sans culture qui conchie sur les hommes des arbres et se sentent supérieurs à ces derniers.
.
Et certain d’entre eux se sentent élus, en plus.
Attention à ne pas tout mettre dans le même sac… Les « hommes des bateaux » d’origine dont parle Gave étaient éminemment respectables, ils ont pris des risques et ont permis la colonisation de toutes les îles du Pacifique, de Hawaï à l’île de Pâques et à la Nouvelle Zélande.
Là, c’est des dégénérés, des résidus de capote comme diraient certains…
Charles Gave se présente lui-même comme un homme des bateaux, évidemment.
Il en est même un des plus éminents…
Merci durru pour cette psychanalyse du juif errant, ceci pourrait expliquer cela.
Après, oeuvrer subrepticement pour un monde ou nous serions tous déracinés on a le droit de le refuser et de s’y opposer fortement.
La gauche a besoin d’électeurs
« Le but de qui ? Des reptiliens ? Des Illuminati ? Des Martiens ? Des Juifs ? Des Franc-Macs ? »
Des néolibéraux et de la finance tout simplement. J’ai bon ?
enfin un commentaire lucide !
Oui, bon, ce n’est que des synonymes…
Le but de certains idéalistes pour qui il ne devrait exister que des hommes et pas de sous-ensembles (pays, tribu, village, race…) .
Ignorant que le fait de s’associer en sous-ensembles (différencier ce qui est « dedans » et « dehors ») est ce qui nous différencie des amibes.
Idéalisme + politique = millions de cadavres.
Vu que l’atomisation de la société est une condition nécessaire pour la mise en place d’un pouvoir totalitaire, aucune surprise…
Instiller les ferments de la guerre civile, de l’atomisation de la société, diviser au maximum pour se maintenir au pouvoir sans heurts et piller le pays. Ça s’appelle le socialisme et ça s’arrête quand le pognon a mis les voiles.
Ari? 😆
Raté! 😆
C’est expliqué dans l’article, pourtant
#paluavantcommentaire ?
C’est vrai qu’il exagère… 😉
ça ne fonctionne qu’avec les forces progressistes de gauche cette affaire. et pourtant que le gouvernement soit de gauche ou de droite, l’invasion migratoire s’est maintenue. pourtant le selectorat des un n’est pas le meme que celui des autres. d’un côté du gauchisant capteur de subsides publics de l’autre des laborieux qui se desolent de payer tant de taxes et impots pour remplir les poches des premiers.
dans les deux cas , pas de frein sur l’arrivée de migrants.
conclusions, je ne suis pas convaincu et je pense qu’il y a un autre (gros) parametre qui a été négligé.
Le paramètre c’est que c’est plus facile d’endiguer un cours d’eau tranquille qu’un torrent.
Cf la démographie galopante de cette « diversité ».
Si en plus il n’y pas de volonté d’endiguer…
« ça ne fonctionne qu’avec les forces progressistes de gauche cette affaire. »
Non, vous n’avez pas compris la dynamique.
“… et pourtant que le gouvernement soit de gauche ou de droite,…”
Correction :
…et pourtant que le gouvernement soit de gauche ou de gauche,…
Oui, on a eu pendant des années deux distributeurs de la même camelote.
Il faut reconnaître à Macron le mérite d’avoir éclairci le paysage politique en amalgamant les partis de gouvernement (= autorisés à gouverner) dans un centre qui n’est pas moins un véritable extrémisme.
« les forces progressistes de gauche »: Pléonasme à redondance répétitive.
.
Correction: « que le gouvernement soit de gauche A ou de gauche B ».
Je vous soufflète
Vous m’en rendrez compte demain matin à l’aurore entre 2 témoins
J’ai le choix des armes.
Je choisi le lance-flamme.
Et bien sûr, c’est moi qui tire le premier.
Tu fais du Macron, t’annonces sur TikTok ce que tu vas faire ? 😀 nan parce que je dis ça je dis rien, demain Gameovaire elle va se pointer en combinaison ignifugée et t’auras l’air bien con 😀
Normalement c’est 4 témoins.
J’aime beaucoup les barbecues, je veux bien en être. J’amène le pop corn pour contempler le spectacle.
L’abstentionniste que je suis se permets une remarque quand vous écrivez « moins de votants, cela veut surtout dire moins de personnes à convaincre. »: Cela veut aussi dire moins de légitimité.
Vous me rétorquerez que « ils s’en fichent car pas de quorum ». C’est vrai…jusqu’à un certains point. Ensuite la situation devient ingouvernable Et on y est! D’ailleurs l’Allemagne semble aussi avoir atteint cette situation dimanche.
Tant que les forces de l’ordre sont payées, la perte de légitimité n’est pas un argument.
Arrivé à ce stade, ça sent sérieusement la fin de parcours. La perte de légitimité fait sauter le vernis démocratique. Beaucoup trop de mougeons s’en rendraient compte.
De plus, dans cette phase de temps suspendu l’exercice du pouvoir est clairement englué: les décisions importantes sont retardées voir abandonnées, le budget n’est pas voté, on n’anticipe plus rien et même les affaires courantes deviennent des problèmes sans solutions.
Tiens, ça me fait penser à ce pays où un type a dégoupiller une grenade puis a oublié de la lancer.
« Beaucoup trop de mougeons s’en rendraient compte. »
Oui, et alors ??
J’allais oublier: merci pour vos analyses et vos sources. J’apprécie énormément vos billets et c’est, à chaque fois, avec impatience que j’attends le suivant.
La perte de légitimité non, mais la perte de « gouvernabilité » oui.
Tant qu’on risque effectivement de se faire taper dessus, non.
Le seul moment où Macron a eu les mains moites, c’est quand les forces de l’ordre se sont senties débordées. C’est tout.
Il avait pas l’air très à l’aise hier chez tonton Donald
Quand tu es chez un gus un poil chambreur et incontrôlable qui sait trop de choses sur toi…tu trembles un poil quand il parle à tes cocus ( les français).
Quand tu es chez un type qui peut, et probablement va, te broyer la main, alors que c’est toi qui veut avoir l’air fort et matial, … tu trembles un peu.
Contrairement à l’EdNat, les FDO n’ont pour le moment aucun problème à remplacer ceux qui rendent leur tablier.
L’agenda mondialiste n’a pas besoin d’électeurs. Schmerz fera comme en France, il s’alliera avec tous les pires que les électeurs ont recalé : les verts et les roses.
Et ils vont pouvoir interdire l’AFD fort de leur majorité parlementaire !!!
Donald fermera alors Rammstein et Schmerz prouvera que les chiens allemands sont bien dressés.
Rammstein ? celui-ci ?
Rammstein – Deutschland (Official Video)
youtube.com/watch?v=NeQM1c-XCDc
Perte de légitimité, certes, mais ils ont les FDO et la justice avec eux. Ils peuvent réprimer tout ce qui va à l’encontre de la loi, jusqu’à un certain point, flexible s’il en est.
Plagiat du boss 😀
Il a du mal à comprendre a priori 😉
Et l’augmentation de la violence tu trafic de stupéfiant donne l’occasion de renforcer les FDO.
Tout ceci coïncidant avec la fermeture d’une chaîne de TV politiquement incorrecte.
La légitimité n’a pas d’importance.
.
Seule compte la légalité.
.
la légalité vu par le CC par exemple !!!!
Voilà
allô, le Ministère ? c’est pour signaler un dangereux subversif, un bordelais en plus … 😉
En Allemagne, la présence au vote a été très importante (82%) et en nette hausse. Question quorum, on a vu pire…
Le problème de légitimité chez eux vient plutôt de l’écart béant entre les majorités ex-RFA et ex-RDA, qui ne correspondent pas du tout.
avec un Père Joseph 2.0 ça serait réglé en un tournemain : quelques déplacements de populations et hop, tout ça est homogénéisé, et on n’en parle plus. Et camp de vacances 2.0 pour les récalcitrants ! 😀
Yep ! Malheureusement, on en fait plus de sa trempe…
Malheureusement pour qui???
Pour ceux qui auraient aimé régler le problème, bien sûr, suivez mon regard 😉
Je voulais surtout dire que l’AFD, pourtant 2e parti, ne sera pas représenté tout comme le RN en fRance.
Premier largement à l’est, qui plus est.
Fort intéressant ces études, mais je vois nos dirigeant plus comme des bandits que des gens qui ont lu, compris des études scientifiques et les appliquent. Le fait est que les discours mielleux et larmoyant gauchistes parlent plus à l’affecte que travail, famille, patrie. Par contre ils ont compris que la guerre de tous contre tous leur profite et permet de justifier leur poste. C’est exactement ce que permet la diversité.
Un énarque qui parle de diversité, c’est comme un montagnard qui parle de voile. Les énarques sont les maitres de l’entre-soi.
Quand j’entends tous ces politiques déclarant avant les élections, que la tâche qui « nous » attend est immense, j’en ris et j’en pleure. On supprimerait la moitié des politiques qu’il n’y aurait aucune différence.
Tout ce qu’ils recherchent, c’est le bordel pour justifier leur poste, bordel qui a probablement effectivement l’effet de diminuer la taille du « sélectorat ».
Intéressante question :
Les études sont-elles le résultat d’observations (après coup) ou sont-elles un programme anticipé pour parvenir au but recherché ?
Je penche pour la sérendipité
Pareil, c’est une « conséquence » de manœuvre politicienne débile comme l’antiracisme de l’ère Mitterrand qui a permis à la gauche d’exploser la droite, d’utiliser les heures sombres etc. C’est ensuite devenu une religion de plus en plus extrémiste, c’est soit l’Afrique soit Hitler.
.
Une constante à gauche, c’est que leurs idées puériles de pseudo-intellectuels bourgeois finissent toujours en totalitarisme d’état, misère et violence. Ce n’est pas le but affiché, ni même celui revendiqué, mais c’est une réalité.
C’est la conséquence inévitable du principe énoncé par ce cher Jean-Jacques : « commençons par écarter les faits ».
Le système électoral doit également jouer un rôle dans le fait de pouvoir légalement être élu avec 25% des électeurs et 20% ou moins des citoyens.
Les autres ont fait un choix, celui de s’abstenir. Le système est donc légitime. Après, il faut que chacun assume.
Ca reste un peu facile.
On somme l’électeur de choisir entre une poire à lavement et un sandwich au caca (pour ceux qui ont la ref) et ce choix serait légitime pour ceux qui ne veulent ni de l’une ni de l’autre ?
Je ne suis pas d’accord, à chaque élection il y a d’autres choix, pourquoi refusez-vous de voter pour les « » »petits » » » candidats ?
Déclarés petits et ridiculisés par nos média, ils sont une alternative.
Surtout ceux auxquels on permet pas de participer 😉
Parce qu’ils sont « contre le système », et qu’ils ne comprennent pas ce que démontre l’article, à savoir que l’abstention fait bien plus le jeu du système que le vote pour un petit candidat.
Il suffit de mettre en avant certains petits candidats, et de s’arranger pour qu’il y en ait beaucoup, afin de diluer un max.
« Les autres ont fait un choix, celui de s’abstenir. Le système est donc légitime. »
Bah non.
Le système ne sera légitime qu’après établissement d’un quorum.
Et si on considère que le quorum est d’office atteint par une simple inscription sur liste électorale, l’abstention doit être prise en compte pour que le système soit légitime, puisque « abstention » est un choix de vote autorisé (pour rappel, les choix de vote sont : Pour / Contre / Abstention. Le reste, c’est pipo).
Ce système est légal, mais absolument pas légitime.
+100
En fait, on devrait avoir une proportionnelle intégrale, mais où les abstentionnistes sont représentés par des chaises vides.
Pour voter quoi que ce soit, il faut 50%des voix, que les chaises soient vides ou pas. Comme une chaise vide ne vote pas, aucune nouvelle loi ni aucun budget ne peut être voté dans le cas où il y a trop d’abstention.
Là. On pourrait dire que c’est légitime.
Aux politiciens de nous donner des raisons de se déplacer et de choisir.
Autre possibilités: Bulletins blancs.
Si 50%+1 de bulletins blancs, l’élection est annulée, aucun candidat ne peut se représenter, et de nouvelles élections sont organisées.
Arff….délit de patoulut.
+1
C’est la Suède!
Ok. Merci.
Chaque parti devrait être représenté par 1 seul siège, dont le poid dépend du résultat des électtions.
Une chaise vide est réservée pour les bulletins blancs.
+1
On pourrait aussi parler du vote blanc et regarder l’exemple suédois.
ça marche comment en Suède?
En Belgique, le vote est obligatoire et les résultats ne sont pas différents me semble-t-il, donc l’argument de l’abstention ne fonctionne pas pour moi.
Comparer les Français aux Belges, c’est osé 😉
Ouais, c’est comme comparer des Roumains aux Moldaves…
Et les gagaouzes? Ils sont mis où?
Eux-mêmes ne savent pas très bien s’ils sont des Turcs christianisés ou des Bulgares turcisés 😀
Tu ne saurais pas si bien dire 😆
L’actuel premier-ministre, originaire d’un département de Valachie très proche de la Moldavie, a été traité de « Moldave » à un moment. Comme il n’est pas vraiment une lumière, il l’a pris au premier degré et il a rapidement pris ses distances d’avec cette sous-catégorie de la population, avant de se rendre compte qu’il s’agit quand même d’un bon tiers de l’électorat et d’essayer de faire marche arrière.
Les Moldaves sont un peu les Belges des Roumains, oui 😉
« Les Moldaves sont un peu les Belges des Roumains, oui »
Toutafé. Sauf peut-être en ce qui concerne la différence de niveau de vie.
Comparer les Français aux Belges, c’est pas osé, c’est criminel ! 😉
Vous connaissez la blague du français (ça part déjà de pas bien haut) qui veut devenir belge (encore pire!)?
Comme il est trop intelligent pour être belge (alors qu’il est français! Pas oulier ce détail!), il faut lui enlever une partie du cerveau.
L’opération tourne mal. Tout est cassé dans la boîte crânienne. LE cerveau est remplacé par du fromage blanc.
Lorsqu’il se réveille, les médecins lui expliquent que désolé, mais il lui reste encore moins de cerveau que prévu!
« Oh! Z’macht nöet » répond le nouveau suisse-allemand.
N’y a-t-il pas un conservateur nationaliste qui vient d’accéder au pouvoir en Belgique?
En Flandres… Comme les Flamands représentent les deux tiers de la population, il a réussi à faire une coalition… Qui tiendra comme les autres , sans doute pas longtemps…
Ce n’est pas l’abstention le vrai problème, mais surtout qu’il n’existe plus réellement une idéologie d’opposition claire portée par un parti et un candidat.
Même les petits candidats qui essayent de se démarquer sont issus du système et n’ont pas un discours très ferme contre l’idéologie dominante.
L’idéologie d’opposition existe, seulement elle n’a pas voix au chapitre, du moins en France. Aux US, elle vient de prendre le pouvoir…
Au contraire: avec ces bêtises de vote obligatoire, régulièrement, aucune majorité ne ressort et il faut des mois pour constituer un gouvernement.
De plus, un droit obligatoire…comment dire…
Depuis des années les élections se disputent à quelques % près: en final ce ne sont pas les électeurs qui changent d’avis mais une frange de 5% maximum (souvent 2%) qui fait basculer l’élection d’un côté ou de l’autre, que ce soit au 1er tour (Jospin) ou au 2ème (hors présence FN)
Il suffit d’arroser cette frange
« arroser cette frange » pour avoir une raie au milieu
C’est un peu ce qui s’observe aux US avec les swing states. Celui qui gagne ces qq états gagne l’élection.
d’où l’utilité du vote, pour permettre de faire basculer du côté du moins nuisible … Je le constate localement à chaque scrutin local – redondance voulue – où parfois ça se joue à quelques voix sur un ou deux milliers.
Vous pensez aux 500 signatures ? Aux accords / désistements / barrages de second tour ? Etc ?
C’est l’exception culturelle française, voyons 😉
» isolant d’autant plus l’individu. »
C’est le but de tout régime totalitaire: disjoindre les citoyens entre eux pour favoriser le lien Etat-citoyen.
La Révolution avait bien commencé le travail en abolissant les corps intermédiaires de la société de l’Ancien Régime.
« les politiciens occidentaux modernes ont compris intuitivement ou se sont servis directement de ces travaux… »
En tout cas, ceux qui, dans l’ombre, dirigent réellement le pays, se servent de ces travaux. Soit en occupant des postes bien placés dans l’administration ou les fameuses instances républicaines (CC, CE…), soit en « formant » les futurs dirigeants politiques, ou tout simplement en orientant leurs décisions par différents moyens de pression.
Oui, parce que le niveau des politiciens visibles en poste m’interroge vraiment sur une éventuelle capacité à comprendre et mettre en œuvre un objectif aussi important.
« En somme, il apparaît que les politiciens occidentaux modernes ont compris intuitivement ou se sont servis directement de ces travaux pour favoriser l’émergence d’une classe dirigeante relativement déconnectée du peuple et qui peut assez facilement se passer de lui »
Très moyennement d’accord, c’est leur prêter une intelligence, même intuitive, qu’ils n’ont pas. Par contre, qu’ils aient fait le constat à postériori que l’immigration sert leurs intérêts pourquoi pas. Mais celle-ci existait déjà avant.
Et les cabinets de conseil ?
Même punition. C’est rempli de TDC ces trucs là, y’en a pas un pour rattraper l’autre.
Perso je trouve ça au contraire contre intuitif d’où l’évocation de la serendipité plus haut
C’est Keskejdi. Ils ont découvert par hasard et à posteriori les conséquences de leurs actions.
Quand je disais “au contraire” c’est de ta citation que j’causais
Moins par moins égale +
« Moins par moins égale + »
C’était pas toi le chasseur de double négation quand tu t’appelais Samme ? 😉
c’est plus pareil, il s’est refait une virginité, vu que l’autre était usée jusqu’
au consentementà l’accord 😉et chasseur dépité dans le Serengeti ?!
plusieurs paramètres à prendre en compte aussi : l’origine, la race et la religion….
le melting-pot des USA n’est vraiment pas le même que dans les pays européens…..cherchez l’intrus ou les intrus dans l’équation
Excellent billet. Je ne crois pas que cette évolution ait été pensée mais il est évident que la situation actuelle arrange les affaires de l’oligarchie au pouvoir. Du coup, ceux qui comprennent la situation l’exploitent à leur avantage sans vergogne. Mais, attention, légalité de l’élection ne va pas de pair avec légitimité. On le voir bien actuellement et comme notre hôte le souligne, le système ne tiendra que tant que les FDO suivront mais, nous ne sommes plus au début du XXème siècle et l’unicité qu’elles peuvent afficher tient de plus en o’us d’une façade car ses membres n’ont jamais été autant soumis aux interactions qui agitent la société. Plus le temps passe, plus le chemin se rétrécie. Pas sûr que nos zélites, même les plus machiavéliques, en aient pleinement conscience.
Relisez la citation de Roosevelt…
D’un autre côté, l’immigration est le carburant principal de l’extrême droite.
On dirait bien que le multi culturalisme porte en lui les gems de sa destruction.
« On dirait bien que le multi culturalisme porte en lui les germes de sa destruction. »
Oui, et si un certain seuil est dépassé le retour de bâton pourrait être fort violent. Je me répète mais l’histoire l’a prouvé, les chieurs quand il y en a trop ça peut finir déporté ou trucidé.
Déporté où? Leur pays d’origine n’en veux pas. Et l’UE n’a plus aucun levier de pression économique pour tenter de forcer ces pays à accepter leurs propres ressortissants.
.
Tous les trucider? ça va faire du travail. Et acculés à la mer, ils ne vont pas se laisser faire. Et même si leur pays d’origine ne veux pas les accueillir, je doute que ceux-ci ne leur envoie pas der armes et du renfort.
.
Problème: Quelle autre solution? Le MultiKulti? C’est une balkanisation garantie.
Je pense que c’est plutôt déporté en camp de vacances. Pas de problèmes de laisser passer consulaires.
Ou juste largé en parachute (ou sans parachute si on est joueur).
Si demain la france décide de déposer les ressortissant algériens manu militari en algérie je doute que l’algérie puisse vraiment s’y opposer (il faudrait reconstruire les infrastructures bombarbés qu’il n’ont pas construite initialement).
Encore faudrait-il que Onc’ Sam ou my lord William son of Charlie laissent faire.
Cépaganié
L’Algérie…
.
Perso je suis prêt à parier que l’Algérie a des plans pour débarquer à Marseille pour « protéger les population algérienne et autre, contre le racisme du gouvernement, et rétablir l’ordre pour protéger les populations civiles. » Ou un truc du genre. Genre « Maintien de la paix et rétablissement de l’ordre civil »
.
Il me semble que l’Algérie a pas mal de barges de débarquements dans sa flotte…
.
Un peu dans le genre » On va sauver les civils en Lybie/Kosovo/Rwanda/autre ».
.
Vous voudriez qu’elle fasse quoi, la France?
Lancer une Bombe? Waaaaarf!
.
Envoyer ses 5 avions contre des S400 (ou futurs S500) pour bombarder la ville?
.
Et puis, ce ne serait aps une agression. Seulement une « Opération Spéciale de Maintient de l’Ordre » avec une « Protection de nos compatriotes injustement persécutés ».
Vous croyez que combiens de nos amis de l’OTAN viendraient au secours de la France? Les turcoprussiens viendraient-ils?
.
Non non non! Tout le monde se mettra à hurler à la nécessité d’une « Résolution pacifique / négociée! »
.
Et une partie de la population de France soutiendait l’Algérie parce que, voilà!
.
Tout ce qu’il faut, c’est que la situation à Marseille dégénère un peu plus.
Ou que la situation puisse être traité médiatiement comme une persécussion des ressortissants nord-africains. Comme, disons, une répression policière contre des gangs locaux…
.
De là à penser que l’Algérie participerait volontairement à cette dégénérescence, voilà une idée que je n’oserais pas exprimer!
.
La question est: Quelle serait la réaction du Maroc?
« Perso je suis prêt à parier que l’Algérie a des plans pour débarquer à Marseille »
Mouarf. L’Algérie, combien de divisions ? Un débarquement ça se fait pas avec quelques milliers d’hommes…
La France? Combiens de divisions? Beaucoup!
.
Et d’unités? Ben… pas beaucoup.
.
Le Maroc se frotte les mains. Ils sont en train de construire une base industrielle d’agro-alimentaire qui dans moins de 15 ans exportera vers l’UE. Entre temps nous aurons fermé la dernière usine LU.
La catapulte
« en camp de vacances »
.
Comme les camps de réfugiés pleins de palestiniens, qui empoisonnent tout le monde et sont encore là 50 ans après?
.
Pas Sûr (et pas ministre non plus).
AMHA, beaucoup de politiciens modernes occidentaux sont les idiots utiles de Soros et autres.
.
Et si, ce n’est qu’une hypothèse de travail, certains grands influenceurs de l’Hombre voudraient mettre un Plan Kalergi en place, ils ne le diraient pas dans les médias, ni aux politiciens. Mais ils influenceraient les « décideurs », idiots utiles de haut niveau, pour orienter dans ce sens.
.
Si ce n’est pas le cas, les politiciens suivent les lobbyistes. (« Maïs im Bundeshuus »)
.
.
.
Pour décoder le monde actuel, je traduis ainsi:
.
– « Bon pour l’économie » vue de « en haut ». Les politiques, les banquiers, les grands patrons, les investisseurs immobiliers .
.
– » Notre Démocratie » = « Notre corruption »
.
– » Pride / Fièretés » = « perversités »
.
– » Notre force » = » Votre faiblesse »
.
– « Une richesse » = » Votre pauvreté »
.
– « Enrichissement » = Apauvrissement + insécurité »
.
Pas que les politiciens, comme le révèlent les financements de l’USAID
Oui. Mais ce ne sont que des relais pour influencer les médiavores que sont les politiciens.
.
Okay… Ne pas oublier l’égo des politiciens.
Je connais un cas… Un village…
Village petit. Les enfants vont à l’école dans le village d’à côté.
Ecole qui réunit les enfants de quelques villages.
Tout les transports publics sont organisés autour dubesoin d’amenet les enfants de et vrers l’école.
ça marche.
L’égopetitchein veut mettre de la mobilité publique.
Pression, refonte de tout le système de transport public avec horaires cadancés.
Mais plus synchronisés àvec les horaires de l’école.
Réponse du politicien trop fière du beau Château qu’il vient de faire construire.: « Non, mais, ils n’ontqu’à s’adapter! »
Bon, ben, l’école organise un bus payant supplémentaire pour les enfants.
Youpi! Encore une mission réussie!
.
Le plaisir de faire un gros truc, sans même se demander si ça répond à un besoin.
Non non! C’est le progres, disent-ils! Les gens n’ont qu’à s’adapter!
.
Si ici le facteur de réussite a été la mise en place d’un gros plan de transport public, ça aurait pû ‘être un autre gros truc selon la lubie du moment: Diversité, écologie, éoliennes, véganisme, …
.
Dans un autre temps, ça aurait pu être pureté raciale absolue, la Morale Supérieure, la Sauvegarde de votre Âme (sans votre consentement. C’est pour votre bien!), ou autre…
.
Et qui infuse les lubies du moments à ceux qui ne demandent que des belles idées pour faire des gros trucs pour flatter leurs égos?
HS mais sans être méchant, il y a un vrai problème au CNRS : 20minutes.fr/faits_divers/4140660-20250226-marseille-deux-chercheurs-cnrs-reconnaissent-etre-origine-attaque-consulat-russe
Ca me rappelle certaines boites où les représentants syndicaux, délégués, CHSCT, CE etc… forment un groupe qui est comme une entreprise indépendante dans l’entreprise et n’ont plus aucune autre fonction en lien avec l’objet social
délidepatoulu tout comme d’autres
1ère mise ici par votre serviteur
https:/ /h16free.com/2025/02/24/80259-horreur-le-narratif-officiel-ne-prend-plus/comment-page-1#comment-1122204
1er délideptoulu ici avec CPB33 et l’îlien
https:/ /h16free.com/2025/02/24/80259-horreur-le-narratif-officiel-ne-prend-plus/comment-page-2#comment-1122369
« De son côté, le Comité d’enquête russe a ouvert une procédure pour « attaque contre des institutions bénéficiant d’une protection internationale », un crime passible de 12 ans de prison en Russie. »
Nous devons bien avoir quelques français en détention en Russie, ce serait cocasse que ces deux courageux militants du CNRS soient échangés afin d’aller étudier les colonies disciplinaires de Sibérie pendant douze ans.
Il va falloir qu’ils fassent attention s’ils sortent de fRance
Lors d’un survol de la Russie, voire de Chine ou des USA… vu que tous ces pays sont maintenant amis
tu parles, ce sont des pieds nickelés, des clowns ridicules, les Russes doivent en pisser de rire ! et pour une institution comme le CNRS après le coup de la plateforme pour quitter X, ça fait pas très glorieux !
on me souffle dans l’oreillette que Habeas grenouillerait au CNRS !!!
Cet article est une masterclass de simplification et de liaisons de concepts intéressants et évocateurs.
bravo chef.
Bonjour,
Je suis d’accord avec votre analyse mais je préciserai que ce multiculturalisme et ce multiétnisme voulus ne concerne qu’une certaine origine géographique (en gros l’Afrique du nord).
Pour l’anecdote, une amie vietnamienne avait prévu de venir me voir durant 3 mois fin 2023, j’avais rempli une attestation d’hébergement et souscris les assurances pour l’accueillir.
Et bien son visa a été refusé au consulat de France à Hô Chi Minh sous le prétexte que le service d’immigration français avait de gros doutes sur son retour dans son territoire à l’issue des 3 mois !!!
Les asiatiques ne sont pas dans les ingrédients prévus du plan K.
Je dirais plus instinctivement qu’intuitivement. J’ai compris, à mon humble niveau, l’essence de la politique en regardant un documentaire de 1998 « Du rififi chez les chimpanzés » que je conseille à tous. La politique est plus vieille que l’humanité.
Je suis convaincu que certains d’entre nous possèdent instinctivement tous les codes pour faire de la politique sachant que le seul but est l’accession au pouvoir ou une partie du pouvoir.
Bonjour,
je pense aussi que la marée migratoire vers l’Europe a été et est organisée pour modifier les structures de la société au plus grand profit du système de domination, d’exploitation et de contrôle. La version de ce système est capitaliste (privé ou d’État) depuis trois siècles environ. (Marée migratoire vers l’Europe, la persistance de coefficient élevés http://blog-conte.blogspot.com/2015/08/maree-migratoire-vers-leurope-la_25.html)
Concernant Roberts Putnam, c’est un néolibéral adepte du capital social. Le capital social est une notion que l’on doit à Pierre Bourdieu qui analyse la reproduction des classes sociales et des rapports de domination à travers l’inégalité de pouvoir des agents.
Les néolibéraux ont repris le concept de capital social et l’ont neutralisé en le vidant de sa substance inégalitaire, dominatrice et conflictuelle.
Je ne développe pas plus. Voir dans le même sens les travaux de James Colemann et Francis Fukuyama.
Au total le capital social a été utilisé pour tenter d’élargir la capicité explicative du modèle walrassien.
whaaaaa !
… laaaaah ?
https:/ /uploads.disquscdn.com/images/81ed4109fe07809181373dc54ada1bc0ce2316f0db2de8abf07345271801af89.jpg
beaucoup de choses à dire, comme je dis souvent:
« un fait divers est un fait issu de la diversité et qui répété devient un fait de société ».
Sur la diversité en tant que telle, on parle surtout de distance sociale, distance dans les codes sociaux…Et on peut même être plus précis, il y a un rejet de la diversité partout en Occident mais pas de toute la diversité; la diversité rejetée par les pays réputés pourtant pour leur tolérance, depuis des siècles; on peut prendre l’exemple des Pays-Bas voire des états scandinaves qui rejettent un certain nombre de populations tout à fait identifiées…il n’y a pas de rejet du plombier polonais, sauf pour Mélenchon, ni même du restaurateur chinois, asiatique et encore moins des ukrainiennes et de leurs enfants…Non le rejet de la diversité, partout en Occident, est concentré sur une population.
L’autre point des politiques, au-delà de leur intérêt personnel, est l’incapacité à expliquer qu’ils se sont trompés, imagine-t-on un politque dans le métier depuis 40 ans, type Bayrou dire « Bon, on s’est trompé sur l’immigration, en fait il en faut beaucoup moins » ce qui amène la question « On fait quoi maintenant avec le problème que l’on a sur les bras » ou encore « Ah non la politique de relance Keynésienne et de déficit avec son effet multiplicateur qu’on applique depuis 50 ans et le cumul des déficits, et bien maintenant ça marche plus…avant on introduisait 1 de déficit et on espérait avoir 1.05, maintenant on a injecté 1000 milliards de déficit pour une croissance de 100 milliards depuis 2017″…incapacité à dire que l’on s’est trompé est aussi une raison de votre article.
Et plus l’erreur est grosse, plus c’est difficile d’admettre que:
1) On s’est trompé.
2) On sait depuis un moment qu’on s’est trompé, mais que on vous l’à caché.
« le rejet de la diversité, partout en Occident, est concentré sur une population. »
Si vous pensez aux africains (maghrébins et subsahariens) « Alexander » qui n’est pas maghrébin mais syrien a un message a propos des nouvelles vagues migratoires :
« Je visite plusieurs pays européens et constate un changement profond, mais pas celui que vous imaginiez.
Si vous pensez que l’immigration nord-africaine et subsaharienne pose un problème civilisationnel, je me demande ce que vous penserez des nouvelles vagues migratoires, constituées de millions d’individus, apportant avec eux la culture des castes et le poids écrasant des structures familiales et communautaires.
Beaucoup de ces immigrants vivent selon des codes qui diffèrent radicalement des vôtres, et vous n’avez même pas idée de ce qui vous attend.
Les Arabes, qui accueillent pourtant un grand nombre de ces immigrés travailleurs, ne sont pas naïfs : ils savent parfaitement maintenir cette immigration à un état embryonnaire. Mais vous ? Vous perdrez le contrôle, c’est inévitable. »
x.com/A_H_Alexander/status/1858414057532858612
« Beaucoup de ces immigrants vivent selon des codes qui diffèrent radicalement des vôtres, et vous n’avez même pas idée de ce qui vous attend. »
Ça pourra pas être pire. Au moins ceux-là ne fouteront pas le feu aux bagnoles rien que pour le plaisir, et surtout ne trimballent pas cette saloperie qu’est la religion musulmane dans leurs bagages. Et s’ils la trimballent, c’est une version beaucoup plus soft.
J’ignore si c’est le clanisme/tribalisme ou la religion musulmane qui pose problème avec l’immigration pakistanaise au Royaume-Uni mais ce seul exemple indique que oui cela peut être pire « nos » maghrébins.
C’est la masse critique qui pose problème. Comme en France. Bien sûr que les Pakis ne sont pas les mêmes que les Arabes, mais les uns comme les autres ont été encouragés dès leur arrivée, par tous les pouvoirs politiques, à garder et cultiver leurs différences, y compris (ou surtout ?) religieuses. C’est quand même une sacrée coïncidence que partout où il y a des gros problèmes avec le multi-culturalisme cette religion soit dans l’équation…
les Pakistanais sont musulmans, d’où le problème
J’avais plutôt compris qu’il s’agissait des indiens…
« Culture des castes » me semble assez signé.
Mais inutile de tourner autour du pot. Le problème c’est d’accepter une religion dont le prophète est un pedophile menteur et violent
Ned Kelly 26 février 2025, 12 h 24 mi
.
Voilà. Les autres ne sont pas prosélites, ni conquérants religieusement.
@ MadeInCH 26 février 2025, 11 h 41 min
VI. C’est pour ça que je suis parti sur l’Inde.
euh, toi, c’est ton tropisme Katmandou … 😉
D’ailleurs je n’ai pas très bien compris de quoi il parlait exactement : il y a beaucoup d’Indiens en France ? Ou bien il parle de UK?
@ Pierre 82 26 février 2025, 12 h 31 min
Que la grosse immigration à venir qui causera encore plus de problèmes c’est pas l’immigration africaine.
encore un qui fume la moquette !!!
Franchement, tu penses que les Indiens vont venir massivement en France où tout part en couille, alors que leur pays est en plein boom?
@ Pierre 82 26 février 2025, 13 h 24 min
C’est pas moi qui le dis, c’est le monsieur… du moins c’est ce que j’en ai compris.
ah Pierre, sur X t’as plein de mecs qui savent, plein … t’es qui, toi, pour douter ?
Je ne sais pas, il parle de quoi exactement ?
Les minorités chinoises installées un peu partout dans les grandes villes occidentales ne semblent pas envahissantes.
Et les immigrants du sous-continent indien, du moins pour l’instant, ne font pas de l’immigration de peuplement, avec femmes et enfants. Il y en a pas mal en Roumanie (je suis d’ailleurs surpris que le
grosmatou svelte n’en a pas parlé), mais c’est loin de représenter un problème, ils bossent… De là à appliquer un système de castes, y’a du chemin…Il est en effet assez évasif, je pense qu’il fait allusions aux population en provenance, d’Inde, du Pakistan et de Bengladesh et éventuellement d’Afghanistan mais c’est une déduction pas une certitude.
Pour vivre dans un pays où les Indiens forment un tiers de l’immigration je peux confirmer que la seule chose qui pose problème c’est la partie musulmane de ce contingent
« ne font pas de l’immigration de peuplement »
En effet, chez nous ils viennent pour bosser, mais même s’ils voulaient venir peupler la loi ne le permet pas. Et immigrer clandestinement d’Inde en Roumanie de nos jours c’est compliqué. Y’a quelque siècles malheureusement les choses étaient différentes… Y’en a un paquet qui ont réussi 😉 et qui ne sont jamais intégrés d’ailleurs…
Le tiercé gagnant : religion illibérale, culture de merde, éducation défaillante/inexistante.
Tout découle du premier point .
Cette religion est l’Alpha et l’Omega qui dicte absolument tout de la vie des fidèles…je vous le rappelle.
Oui, c’est plus qu’une religion, ça prétend s’occuper de la partie politique aussi.
L’islam est un totalitarisme : il prétend régenter TOUS les aspects de la vie humaine.
C’est bel et bien au-delà de la religion
Merci Boss pour ce billet de très bon niveau !
et une nouvelle taxe, une !!!
universfreebox.com/article/577769/une-nouvelle-proposition-de-loi-cherche-a-encadrer-et-taxer-davantage-les-data-centers
Une autre encore!
La SACEM veut taxer les chants et les musiques passées à l’église pendant les enterrements;
on a intérêt à choisir du Mozart, du Chopin ou autres musiciens partis dans l’au delà depuis plus de 70 ans et joués par des artistes, partis les rejoindre eux aussi depuis plus de 70 ans!
« À partir de cette année, une nouvelle taxe s’invite dans le coût des obsèques : celle de la musique. Conclu entre la Sacem et les pompes funèbres, cet accord devrait rapporter entre 700 000 et 800 000 euros par an à la société de gestion des droits d’auteur.[…] C’est ce qu’a décidé la Sacem, qui, en partenariat avec les fédérations des pompes funèbres, impose désormais une redevance sur chaque morceau joué lors des obsèques. Cette nouvelle charge, qui peut augmenter de 5 euros le prix des funérailles, s’ajoutera à la facture des familles.[…] Le coût global de ce changement sera soit absorbé par tous les clients des pompes funèbres, soit facturé uniquement aux familles choisissant de diffuser de la musique. Dans le second cas, ceux qui optent pour des funérailles sans musique devront, eux aussi, s’acquitter d’une petite somme supplémentaire. (« taxe de recueillement ») Lu sur le Figaro
Prochaine étape : taxer les musiques jouées ou chantées à la messe.
Et ceci dit en passant, peu importe que l’artiste soit mort depuis plus de 70 ans ou pas, il faut payer la SACEM dans tous les cas.
C’est au nombre de personnes présentes (ou taille de la salle) qui importe, des lors qu’on diffuse de la musique.
en tout cas, les partitions – modernes- sont protégées via le SECLI
La criminalité des immigrés ne serait que 2 fois plus élevée que celle des non immigrés? J’ai beaucoup de mal à y croire. En France, si l’on table sur 10 millions d’immigrés/descendants d’immigrés, cela voudrait dire qu’en prison, il y en aurait 25%. Cela me semble nettement en dessous de la réalité. Il est possible que les immigrés « non occidentaux » contiennent une proportion élevée d’asiatiques, qui eux ont une criminalité en dessous de la moyenne, ce qui compense pour les musulmans.
Enfin, la carte thermique m’a choqué. Les personnes qui donnent au delà de 9 sont profondément débiles. Les animaux ne peuvent pas avoir de « moralité », cela nécessite d’avoir une conception de « l’autre », ce que les animaux n’ont pas: ils ne conçoivent pas que l’autre pense aussi (ce qui fait que les animaux ne peuvent pas mentir volontairement par exemple). Le niveau 10 comprend les araignées, qui sont anti-sociales, et qui voient tous les autres (y compris leur espèce) comme nourriture: la mère mange le père, puis les enfants s’entre dévorent pour se nourrir. Quant au niveau 13, on inclut les extraterrestres, dont on ne sait rien d’eux. Ce qui montre un aveuglement total.
L’une des nombreuses raisons de l’immigration de masse en France est son impact sur la consommation. La consommation des ménages est le seul agrégat économique qui soutienne l’activité en France et donc les rentrées fiscales de l’État (TVA). Un immigré, même s’il ne travaille pas et coûte à terme socialement plus qu’il ne rapporte, c’est tout de même un consommateur qui mange tous les jours, circule en voiture, paye des assurances : grosses voitures, fringues de marques, portables dernier cri, écrans plasma, grâce à la perfusion étatique, l’économie grise et le trafic de drogue.
C’est la classe moyenne qui trinque et la dette qui explose.
En gros:
Les gens qui travaillent payent pour l’immigré non-travailleur, qui lui consomme, donc donne des sous aux producteurs industriels.
C’est ça?
Depuis l’invention du nationalisme au début du XIXè siècle, toutes les constructions multiethniques se sont effondrées, de l’empire Austro-Hongrois, aux Grecs d’Ionis virés de chez eux par les Turcs ce qui a entraîné l’éviction des Turcs de Gréce, des minorités allemandes de Tchécoslovaquie et de Pologne, des Polonais de Galicie virés par Staline et j’en oublie peut être.
Si nos dirigeants avaient deux sous de culture historique, ils le sauraient. Le but est d’avoir une population homogène.
Le nationalisme n’est pas une invention du XIXè sciècle.
C’est seulement à ce moment-là qu’un nom a été formellement donné à ce phénomène aussi vieux que les Humanités.
.
(c’est voulu!)
Le « nationalisme » inventé au XIXème n’est qu’un emballage idéologique de comportements bien plus anciens.
Je ne vais pas insister sur la répétitivité des pogroms en Europe, d’Ouest en Est et au fil des siècles.
La fameuse « tolérance » des musulmans envers les chrétiens et les juifs était basée sur une seule chose : le statut de dhimmi (inférieur) des derniers. Comme cette approche était inconnue dans le monde chrétien, nous avons eu l’expulsion des Maures d’Espagne, les conversions forcées, les guerres de religion, etc.
Sauf quelques rares exceptions (qui m’échappent peut-être), il y a toujours eu une identité différente qui était manifeste bien avant la popularisation des « nations », qui n’ont été qu’une manière plus « moderne » de nommer ces identités.
Quant à Staline, il ne s’est pas limité à la gestion des minorités, il a déporté / massacré des populations majoritaires aussi. Demandez aux Tatars de Crimée ce qu’ils en pensent. Ou aux centaines de milliers de Baltes ou de Roumains qui se sont retrouvés dans le goulag, en Asie Centrale (pour les plus chanceux) ou dans des fosses communes. Etc, la liste est longue…
Observe-t-on les mêmes tendances en Belgique où le vote est imposé ?
C’est pire encore.
Ça qu’on appelle ici l’extrême droite est inexistante en Wallonie, et je ne parle même pas des libéraux, qui là bas est un gros mot.
ceux-là étaient quand même un peu extrême !!!
fr.wikipedia.org/wiki/Tueries_du_Brabant
1982:
« Armurerie de Daniel Dekaise à Wavre, province de Brabant, Belgique, 30 septembre 1982 braquée par deux hommes à visage découvert : 1 mort (policier communal alerté par un passant), plusieurs blessés ; vol d’une quinzaine de pistolets, revolvers et pistolets-mitrailleurs4. »
.
Les armuriers avaient des pistolets mitraileurs à la vente à cette époque????????
Oh mince!
Qu’avons-nous perdu en 42 ans!!!
J’ai un mien descendant qui travaille dans une société d’ingénierie dans le gaz et le pétrole offshore, pour des sociétés de maintenance chaudronnerie lourde.
Sur un navire usine de 400 M à 3 heures de mer. Travail en 2×12 7/7 vacation de 4 semaines. Le club med inversé …
Le sujet c’est la main d’œuvre « locale » … « tous métiers », obligatoirement embauchée pour des raisons disons … politiques.
Il me dit ceci :
« Les Français ne veulent pas majoritairement de ces populations venues d’Afrique, mais peu savent exactement pourquoi, hormis les confrontations de mode de vie évidents.
Quand tu travaille avec eux, dans leur pays, tu sais très vite pourquoi tu ne veux pas de cette main d’œuvre chez toi, tu vois très très vite la différence abyssale avec la plus élémentaire de nos règles d’hygiène et de simple propreté.
Ils ne foutent rien, le peu que tu arrives à leur faire faire ils le font mal et globalement ils n’en ont rien à foutre.
Aucune règle de travail ne fonctionne durablement SAUF celles qui leur donnent des arguments pour ne pas bosser. Toute remarque énoncée avec force diplomatie obligatoire se heurte à la stratégie de l’édredon.
Il m’a raconté 100 exemples, m’ montré des photos faites en douce pour voir la saleté, le désordre et l’indigence généralisée.
Un seul :
Ouvrier tuyauteur assis au sol l’air endormi.
Qu’est-ce que tu fais là ?
J’attends, le HSE m’a dit que je devais travailler avec des gants.
Où sont tes gants ?
Ils étaient fichus je les ai jetés.
Eh bien tu ne peux pas aller en cher au matériel ?
Ah si chef.
Alors lève toit et vas-y..
Le navire fait 400 m de long, le gars reviens 1 heure et demie plus tard.
On ne trouvait pas la taille. Il s’assied par terre.
Eh § tu as des gants, alors mets toi au travail.
Ah oui Chef.
ETC … tous les jours
Alors il me dit, ne ne veux pas de ces gens dans mon pays, je ne veux pas prendre le risque de voir un jour leurs gènes se mêler aux miens ou ma descendance. Tous les décideurs savent de quoi il retourne, les patrons de l’entreprise pétrolière qui emploie la mienne le savent pertinemment. Alors comme Trump je veux un mur infranchissable entre eux et nous.
Quand à leur gaz et leur pétrole, c’est très simple, si on se barre en moins d’un an ils n’en produisent plus une goutte et nous on saura en trouver ailleurs ou chez nous si on vire les escrologistes communistes qui occupent le pouvoir. »
C’est du vécu.
Oui, globalement dans la tuyauterie chaudronnerie pour le cas que je connais bien par personne interposée à savoir le Maroc, c’est le tiers monde ou presque. On trouve des sous-traitants qui savent à peu près bosser, mais faut les trouver. Et quand je dis à peu près, c’est à dire dans le cas où c’est pour chez eux. Hors de question de faire de l’export vers l’Europe de l’Ouest comme je le fais avec mes roumains.
d’où l’expression : « travail d’arabe »
Le mélange, surtout, est catastrophique, parce que laissé tranquille le modèle tribal-à-la-cool, n’est peut-être pas pire que les vieux dans les EHPAD.
C’est un autre style de société.
.
Nos ONG et les immigrés qui envoient 70 milliards d’euros de nos CAF en Afrique ont fait exploser leurs natalités ce qui les mène tout droit vers des guerres meurtrières et en retour le flot continu atomise nos sociétés.
.
Dans un monde idéal, on pourrait dire que les deux modèles sont viables, mais que le mélange est ultra-toxique; zéro occidental sur leur continent et inversement et ça pourrait même être vrai entre pays de cultures dissemblables.
.
Le « racisme », correctement appliqué avec un simple tampon sur un formulaire, est une vertu humanitaire pour les sociétés humaines. Une nation est la propriété privée du peuple qui la constitue, il devrait avoir le droit de décider qui vient chez lui.
« Une nation est la propriété privée du peuple qui la constitue, il devrait avoir le droit de décider qui vient chez lui. »
.
AMHA:
Une Nation est une Famille.
Comme la maison familiale appartient à la famille, le pays appartient à son peuple.
Ceux qui veulent devenir citoyen, c’est comme vouloir se faire adopter par la famile.
Il faut accepter pour soi-même l’héritage de la nation, les fièrtés, les hontes et les gloires des pères et des ancêtres, et les aimer. Pour des Français, ce sont, par exemple, les héros de l’Aéropostale. Pour des Suisses, ce sont Arlold de Winkelried et le Général Dufour, par exemple.
.
Celui qui veut devenir Français sans s’intéresser et admirer Jeanne d’Arc et Napoléon, ou pour devenir Suisse Guillaume Tell et Henry Dunan (même si son oeuvre a été bien détournée ces dernières décennies).
.
Mon épouse s’est faite naturalisée suisse.
Elle a eu des quetions sur les institutions politiques suisses. Rien sur l’Histoire et la culture. Lorsque je le faisait remarquer à ma mère elle m’a dit, ben oui, quoi. Non?
Ben non. Nos institutions sont le résultat de notre histoire et de notre culture. Pas l’inverse. Et c’est superficiel de juste apprendre les institutions sans autre.
C’est comme apprendre par coeur les Identitée Remarquables en math, sans savoir les calculer, sans en comprendre la raison d’être.
De même qu’un mebre de la famille qui se comporte comme un con, on le fait rester dans sa chambre, de même un invité qui se comporte comme un con chez moi, je le fous dehors.
.
Non! On ne traite PAS un membre de la famille comme un étranger chez soi.
Non! On ne punit pas pareillement un membre de la famille et un étranger.
.
L’étranger, ami (ou devenu ex-ami!) on le fout dehors. Un membre de la famille on le punit pour qu’il ne recommence pas.
.
L’étranger qui a besoin d’un toit et demande l’hospitalité, okay… Mais il se montre reconnaissant, et au minimum il ne fout pas la merde.
Je n’ai pas précisé : il intervient en Angola, au Congo et au Nigéria.
Les seuls occidentaux à bord sont majoritairement des Serbes.
pendant ce temps-là en Roumanie :
pgibertie.com/2025/02/26/le-candidat-a-la-presidentielle-en-roumanie-et-opposant-a-lunion-europeenne-arrete/
Une bonne partie des accusations que je vois sont valides, mais il s’agit surtout de délits d’opinion.
Comme pour l’annulation des élections, ils font n’importe quoi, malgré le fait qu’une voie légale (et légitime) aurait été parfaitement possible. C’est des pieds nickelés de compétition, quand même, on dirait que c’est Georgescu qui leur a écrit le scénario pour être sûr qu’il devienne président.
Article passionnant sur les effets du multiculturalisme, mais comme ajouté plus haut il n’y a pas eu de plan top-down, juste une bête manœuvre politicienne de la gauche des années 80 pour diaboliser et exploser la droite sous prétexte de « racisme ».
Comme d’habitude, tous les plans stupides de la gauche finissent en totalitarisme, misère, violence, c’est une constante depuis 1917.
.
Avant 1980, la gauche était farouchement anti-immigration, en partie pour les raisons que nous avançons nous-même: marché du travail, dumping salarial etc.
En 2010, cette ordure d’Obama (à l’origine du racisme et de la haine moderne entre communautés aux USA) a inauguré un monument à la gloire de César Chávez, un syndicaliste américain dont la devise était … »Si se Puede » (Yes We Can).
.
La gauche a évidemment totalement réécrit son histoire (ne pas lire wokipedia qui en fait la réincarnation de Gandhi et Jésus), mais la réalité est qu’il était farouchement et radicalement anti-immigration, avec des amitiés et des affiliations pas toujours… très nettes:
cosmonautmag.com/2022/03/cesar-chavez-at-95-debunking-the-myth/