Boutique !
Participez à la domination néolibérale !Achetez HashtableSinon, vous pouvez toujours lire mon livre.
LHC
Ça ne rigole plus ! Il faut en finir une bonne fois pour toutes avec la gentillesse débile et les petits bisous ! Ce ne sont pas ceux-là qui vont Sauver La Planète ! Ce qu’il faut, c’est de bonnes grosses tartes dans les gueules enfarinées des méchants capitalistes qui polluent forcément, utiliser la coercition étatique et le bras de la Justice armé d’un Desert Eagle qui ne rigole pas en version .50, histoire de faire, enfin et définitivement, avancer d’un grand coup de pied au derche l’agenda de progrès, de joie et de bonheur tendre de l’écologie militante. Go !
Et pour faire avancer la cause, on peut procéder de plusieurs façons, dont deux sont illustrées dans l’actualité récente.
Pour la méthode musclée, avec du poil, de la sueur, de la testostérone et une application totale, que dis-je, extrême de la doctrine malthusienne fondant l’écologie, on pourra par exemple se reporter à ce qui se passe actuellement dans le Maryland : un écologiste très très pas content a décidé qu’il devenait urgent que l’humanité s’autodétruise, et que ce message essentiel méritait largement de prendre des otages au siège social du Discovery Channel, chaîne de télé réputée pour son côté méchamment agressif envers la mouvance verte et tout ce qui touche à la nature.
On touche ici au sublime : dans un parfait aboutissement du raisonnement écologiste, le preneur d’otage est arrivé à la conclusion que l’engeance humaine méritait d’en finir, et a prolongé sa réflexion par une action à la hauteur de son engagement. Avec donc un peu de volonté, on devrait aboutir à quelques morts supplémentaires sur l’autel de l’écologie, déjà bien garni.
Une telle action va, on peut en être assuré, faire avancer la cause écologiste politique dans les esprits, et la positionner correctement parmi les totalitarismes qui firent tant de joyeux convertis au corps froid.
Mais le sublime va encore plus loin : le choix du Discovery Channel touche en effet au divin ; c’est un peu comme si un pédophile voulait alerter l’opinion sur les dangers de l’inceste et braquait le Disney Channel en faisant subir les derniers outrages à Winnie l’Ourson avec son gros fusil de chasse.
Et pendant que l’écologisme de combat marque de très nombreux points au son du tac-tac-poum-poum d’un pistolet-mitrailleur éco-conscient, prend place une seconde méthode, plus sournoise, plus insidieuse, plus à même de provoquer un changement durable, très durable, dans les comportements des populations.
Ici, à la force brute des explosifs, de la nitrocellulose et de la sueur pleine d’hormones mâles bien naturelles, on opposera la pondération et la réflexion gluante des textes de lois mûrement réfléchis, introduits méticuleusement devant des parlementaires aux airs sérieux et votés dans des séances feutrées où l’asservissement des citoyens se fera dans le tintement chuinté des petites cuillères sur des cafés pas trop corsés.
Depuis hier, 1er Septembre, il est maintenant interdit de produire des ampoules à incandescence traditionnelles en Europe.
Nos politiciens, réalisant avec une bonne dose de colère que les populations ne voulaient pas des bulbes écologiques fluorescent au mercure et autre métaux lourds, se sont donc attelés à bannir purement et simplement les ampoules électriques qu’Edison inventa il y a un siècle : ces dernières sont officiellement et légalement jugées inadaptées à la sauvegarde de la planète. Elles contribuent, tout aussi officiellement, à la perte de l’humanité en provoquant une production de dioxyde de carbone terrible et insupportable, et devaient donc être retirées du marché.
Et tant pis si ces abrutis de consommateurs la trouvaient moins cher !
Tant pis si ces crétins d’acheteurs n’aimaient pas la lumière blafarde produite par leurs remplacements !
Tant pis si ces imbéciles de clients voyaient bien qu’une ampoule traditionnelle, composée de métal, de porcelaine, de verre et rien d’autre était finalement bien moins polluante qu’une ampoule bio-light-éco-bulb fluffy compatible™©®, aux métaux lourds, gaz rares et procédés de fabrications incroyablement plus énergivores et reflétés dans un prix astronomique sans rapport avec les traditionnelles lampes.
Grâce à cette avancée significative, l’écologie va enfin pouvoir marquer des poings points dans la dure lutte contre le réchauffement climatique, la pollution industrielle et le lobbyisme des grandes compagnies qui produisent des ampoules de base contre les gentilles petites entreprises artisanales qui produisent des ampoules fluorescentes !
Edison, pour le moment, tu as encore une page à ton nom dans Wikipédia, mais bientôt, sache-le, ton nom sera synonyme de Pollution Au CO2, ton invention sera honnie ! Tremble, inventeur méprisable qui eut le culot de donner une lumière bêtement industrielle à l’humanité, sans penser aux Générations Futures !
Edison, numérote tes abatis ! Les bureaucrates auront ta peau !
Commentaires
septembre 2 2010
Pour une fois je suis d’accord avec le taulier!
Cette mascarade aux ampoules au mercure est ridicule et n’a rien d’écologique.
septembre 2 2010
vous vous faites du mal, c est pas bon pour votre sante de nous enerver ainsi, une petite breve qui va vous detendre :
brice lalonde (vous savez l ecolo, mais si le chancre mou, voila vous vous rappellez) nomme ambassadeur pour le rechauffement climatique pour la france (ca ne s invente pas c est vrai) est en train de negocier avec 39 autres pays reunis en hotel de luxe ***** (y en a 5) comment apres copenhage trouver 30 milliards de $ par an pour aider les pays sous developpes a cause que l on pollue trop et d ici 2012 100 milliards de $ par an pour nous punir d etre des pays developpes!!!!
combien la france va payer? donc nos impots on ne sait pas encore, si on le sait un jour !!!
dans les annees 60 70, en france on se deplacait en voiture et les chinois en velo, maintenant c est eux qui ont les voitures et nous les velibs, il est ou le progres?
achetez des bougies H16, je pense que c est un produit d avenir
septembre 2 2010
Je me demande pourquoi les US se sont fait chier a demontrer que l’Irak avait des armes de destruction massive pour les envahir…
Il aurait suffit de declarer que les usines thermo-electriques irakiennes produisent beaucoup de CO2 et contribuent au rechauffement climatique et la personne n’aurait ose s’opposer a l’invasion…
Flak a répondu:
septembre 2nd, 2010, 13 h 03 min
mesdames et messieurs, vous venez d’entendre le programme
septembre 2 2010
Dans le même esprit que la photo :
« Redresse les finances de ton pays – Bousille ta santé »:
http://fr.news.yahoo.com/55/20100902/tod-le-ministre-des-finances-russe-deman-17baed7.html
« Russie – Afin que chaque citoyen russe aide l’Etat à se sortir de la crise et renflouer ses caisses, le ministre des Finances Alexeï Koudrine a appelé les habitants du pays à fumer et boire, le tabac et l’alcool étant les produits les plus taxés. »
Emmanuel M a répondu:
septembre 2nd, 2010, 14 h 55 min
Parfaitement cynique et …
… parfaitement exact.
Sans oublier les économies considérables que le système de retraite fait grace à ces substances.
adnstep a répondu:
septembre 2nd, 2010, 20 h 23 min
Ils devraient légaliser les drogues dures, ça rapporterait plus.
septembre 2 2010
Et, hum, pourquoi les chinois eux aussi sont passés massivement à lampe fluo compacte, en la subventionnant, bien qu’ils soient des gens à l’esprit fortement pratique, et très peu sensible à la propagande du bio et du politiquement correct ?
L’écart de prix des début ne reflétait pas l’écart de coût de production, mais le fait que ce soit nouveau et vendable comme un énorme progrès. Aujourd’hui on peut trouver la majorité des puissances entre 3 et 5 euro (en vente par lot), là où la lampes à incandescence était en général autour d’1 euro.
Il reste que ce qu’on aurait du pousser plus fortement dès le départ, c’est les LED, le fluo compact n’est qu’une étape temporaire, que la LED remplacera avec d’énorme avantage probablement dès la fin de vie des lampes LFC achetées aujourd’hui.
h16 a répondu:
septembre 2nd, 2010, 13 h 44 min
Les problèmes des LFC sont multiples : industrie très polluante à la production, spectre lumineux mal adapté (dans le blanc et non le jaune), problème de recyclage, coût élevé (on ne doit la baisse qu’à la subvention, i.e. coût caché), et performances tout à fait discutable – il a fallu bien longtemps avant d’avoir une ampoule qui s’allume réellement quand le courant passe.
Partout où ce type d’ampoule n’est pas subventionné, il ne se vend pas. Zut de zut, il doit bien y avoir une raison, non ?
Quant aux Chinois peu sensibles à la propagande, c’est une plaisanterie, je suppose.
adnstep a répondu:
septembre 2nd, 2010, 20 h 25 min
http://yonne.lautre.net/spip.php?article3068
J’ai la flemme d’expliquer. Le lien suffira.
Flak a répondu:
septembre 9th, 2010, 22 h 27 min
je demande une source, je parie que les secteurs qui sont passes massivement au fluocompact en Chine sont soit proto-publics, soit incite par la force, soit quelqu’un y trouve son compte et n’en a rien a faire de la qualite de l’eclairage et du cout, ce qui est particulierement courant dans les industries-enchevetrement d’interets publics et prives.
La verite c’est que l’eclairage fourni par une fluocompacte est malpratique a souhait, ces lampes sont fragiles et n’offrent pas la bonne couleur.
en tant que gros consommateur d’ampoules je me suis rendu compte que les fluo ne se vendent pas (au canada), que les classiques avec filament special basse conso et lumiere jaune se vendent tres bien et sont tres solides, mais aussi que les lumieres blanches sont recherchees mais pour la produire on utilise des lampes ‘Daylight’ porduites dans de nouvelles series recemment arrivees sur le marche, introduites par Sylvania (mais maintenant d’autres ont repris le flambeau, on s’arrache les Sylvania)plutot que des fluocompactes pas vraiment blanches, tres fragiles et tres pete-couilles a l’allumage.
Je peux voir ce qui marche rien qu’en regardant les rayons de mon fournisseur et une chose est sure: les fluo compactes se retrouvent dans toutes les salles de bain subventionnees, dans tous les WC d’entreprise qui se ramasse un credit d’impot si elle en installe, mais chez les gens qui veulent juste s’eclairer elle disparaissent SAUF si on est chez des hippies eco-conscients, et elle reapparaissent si vous emmenagez dans un appartement neuf que le proprietaire aura equipe en flu a cause des credits d’impots obtenus par certification eco-conne.
Comme c’est bizarre!
septembre 2 2010
La plus belle arnaque ‘government sponsored’ depuis les CFC. Au fond, les écolos sont bien des voyous.
septembre 2 2010
Par contre dans le principe, prendre 90watts, en claquer 80 en chaleur pour 10 malheureux petits watts de lumiere jaunasse, ca m’a toujours foutu les boules…principalement en ete quand on n’a vraiment pas besoin de la chaleur.
Et comme un terrien, je prefere la lumiere d’un beau jour ensoleille a 6500K, pas les 3000K que me donne l’ampoule classique.
Donc l’ampoule d’Edison ca me dirait bien de la remplacer. Je pense que les modeles a leds vont finir par s’imposer naturellement, par simple concurrence.
h16 a répondu:
septembre 2nd, 2010, 16 h 54 min
Oui, mais dans ce cas, pourquoi subventionner ? Pourquoi obliger le changement par un règlement ?
Flo a répondu:
septembre 2nd, 2010, 16 h 57 min
Pour sauver la planète 
adnstep a répondu:
septembre 2nd, 2010, 20 h 26 min
Comme il faut bien se chauffer, les 80 watts de chaleur, vous les consommer dans votre chauffage. Et comme l’été on éclaire beaucoup moins longtemps, ces 80 watts de chaleur ne sont pas produits durant cette période.
Berenise a répondu:
septembre 3rd, 2010, 0 h 15 min
@gnarf
« ca m’a toujours foutu les boules »
« je prefere »
« ca me dirait bien de la remplacer »
« Je pense que »
bonus :
« *on* n’a vraiment pas besoin »
Le truc, c’est qu’en société libérale, vous faites selon vos préférences sus-citées.
En société socialiste, vos « Je préfère » finissent en « On n’a pas besoin ».
gnarf a répondu:
septembre 3rd, 2010, 9 h 57 min
J’ai jamais dit que c’etait bien hein, j’execre cette reglementation liberticide.
Si vous n’avez pas compris, je suis liberal et je trouve plein d’inconvenients a l’ampoule a incandescence et a cette reglementation stupide.
Par exemple on a tous failli un jour mettre le feu a la baraque a cause d’une lampe de chevet ou de bureau mal placee….c pire avec le halogene.
Je trouve *personnellement* , en dehors de cette question de reglementation stupide, que l’ampoule a incandescence est l’appareil electrique qui a le moins evolue en 100 ans…c’est le plus archaique.
Et c’est pas pour imposer mon avis aux autres, c’est juste un commentaire
septembre 2 2010
J’espère que les auteurs du magnifique message sur la banderole de la photo ont commencé par donner l’exemple.
septembre 3 2010
Oh ! Même pas de lien direct vers les « revendications et demandes » du « fluffy hostage taker » ? Faudrait surtout pas passer à côté de ça, c’est du lourd, du massif, du collector. C’est beau, c’est pÔôÔétique, une vraie œuvre d’art.
http://www.businessinsider.com/discovery-channel-hostage-taker-demands-2010-9
Je propose qu’on fasse lire ce chef d’œuvre à nos enfants à la place de la lettre de guy « kevin » miquet. ça en découragera certainement plus d’un à prendre la voie du militantisme écôôôôlogique.
septembre 3 2010
J’ai essaye (oui je sais, je me suis laisse embobiner) ces ampoules, c’est insupportable. La lumiere me rappele les neons dans la cuisine de ma grand-mere, il y a le temps de prechauffage pour atteindre la bonne intensite lumineuse, c’est horriblement fragile, c’est moche etc… Du coup je laissais les lumieres allumees partout en continu histoire de ne pas me cogner le pied dans un meuble en attendant la montee en temperature du bulbe a chaque entree dans une piece.
Je deteste peut-etre encore plus les ecolos aux cocos, au moins ces derniers consideraient qu’une partie de l’humanite (eux) meritait de vivre.
septembre 3 2010
L’éthique des fluffy: Raquez plus cher pour de la merde, ça sauve la planète, votre compte bancaire on en a rien à cirer.
septembre 3 2010
Écologie, clairement le communisme du XXIe siècle pour ma part. C’est dangereux, mais personne ne sent venir le truc.
The-Black-Doll a répondu:
septembre 3rd, 2010, 10 h 43 min
C’est peut-être dangereux, mais je crois que aujourd’hui plus personne n’en a rien à foutre tellement ça coûte cher.
Communisme du XXIe siècle? Pas vraiment sûr, je dirais plutôt secte ou mouvement totalitaire qui prône le retour à l’âge de pierre.
septembre 3 2010
Il y a une lampe « éco » dans les toilettes chez ma mère.
1. Tu rentres dans les chiottes et tu presses l’interrupteur.
2. Tu pisses dans le noir
3. Au moment de tirer la chasse, une petite lueur apparait
4. La lampe est a peu près allumée quand tu as fini de te laver les main… Il est temps de l’éteindre.
5. La personne suivante rentre : » Quel est le con qui a pissé à côté ?! »
Quel progrès !!
Merci les écolos…
septembre 3 2010
Z’avez du mouron à vous faire H de fins limiers finiront par démasquer vos montages:
Quel flag! Quel flair ces journalistes et ces écolos!
h16 a répondu:
septembre 3rd, 2010, 15 h 32 min
Oui. Impressionnant.
The-Black-Doll a répondu:
septembre 3rd, 2010, 15 h 52 min
EPIC FAIL
scaletrans a répondu:
septembre 9th, 2010, 20 h 40 min
Il n’empêche que ces gros ventilos sont une hérésie doublée d’une arnaque.
septembre 3 2010
Super article.
Mais je dois avouer que moi j’aime bien le fait qu’elles s’allument doucement, c’est reposant. C’est toujours ça.
septembre 3 2010
Le preneur d’otage à été abattu par la police!!
je l’ai lu mais je ne sais plus si c’était sur la page d’accueil de msn ou d’orange!
septembre 3 2010
Bizarre moi ca me le fait pas, l’allumage en retard. Quand j’allume la lumiere est clairement en dessous de sa puissance max, et un peu rosee. Puis ca monte en quelques secondes, plus longtemps si il fait froid dans la piece. J’en ai une dans l’escalier de mon labo souterrain j’allume je vois direct…si c’etait pas le cas je me serais deja plante.
Une precision…les tubes fluorescents que l’on appelle communement « neon » et dont on se sert dans tous les lieux de travail ou presque, les supermarches…contiennent aussi des vapeurs de mercure depuis 50 ans mais personne ne s’en plaint curieusement.
D’ailleurs, une lampe fluorocompacte, c’est tout bonnement un tube « neon » etroit replie sur lui-meme. Eh oui, c’est du bon vieux « neon » tout ca…avec des contraintes en plus dues a l’etroitesse du tube.
septembre 4 2010
Vous avez pas de technologies en France? Mes ampoules fluo s’allument instantanément à puissance maximale, ce font dans le jaune et durent très longtemps. Mais c’est vrai que vous avez un système électrique bizarre, vous avez pas le 120 V.
septembre 4 2010
Tiens ! L’inspection générale des finances vient de rendre un rapport « intéressant » sur le photovoltaïque, et ça vaut le détour.
Flo a répondu:
septembre 4th, 2010, 21 h 30 min
Dire qu’il faut encore dépenser de l’argent public pour montrer ce que des gens comme C. Gérondeau ont dèjà démontré depuis des années (pareil pour l’éolien, et dans une moindre mesure pour les travaux d’isolation (sauf si c’est au moment de la cosntruction) et tutti qunti…).
« L’IGF et des ingénieurs de mines » alors que des calculs de coin de table micro ou macro-économiques suffisent à démonter l’imposture…
Sans compter les destructions de 2.2 emplois / emploi vert créé (surtout en Chine d’ailleurs pour les panneaux photovoltaïques).
septembre 9 2010
C’est surtout que ces lampes basse consommation c’est de la grosse merde : http://awurl.com/2GAIT3ynH#first_awesome_highlight
La conclusion du monsieur : Le changement obligatoire d’ampoules est donc une fausse bonne idée. Les activistes qui l’ont imposé, et qui en sont fiers, ont ignoré ou caché ce que tous ceux qui ont approché leur main d’une lampe allumée savent bien : que l’éclairage électrique produit aussi de la chaleur. Lorsque l’on prend ce phénomène en compte, le changement de lampes n’est pas favorable aux consommateurs : les économies annuelles qu’il engendre ne compensent pas l’investissement initial de 7 milliards d’euros qu’il nécessite.
Flak a répondu:
septembre 9th, 2010, 17 h 32 min
surtout qu’il y a des lampes avec juste un petit gadget sur le filament qui sont VRAIMENT economiques et meme plus solides que les ampoules classiques et aussi bien sur les merdes sombres remplies de saloperie qu’on connait.
décembre 28 2010
« Par exemple on a tous failli un jour mettre le feu a la baraque a cause d’une lampe de chevet ou de bureau mal placee….c pire avec le halogene. »
Euh, non, pas moi. Mais je ne joue pas non plus avec les allumettes.
Le chef des pompiers d’une petite ville des Etats-Unis a récemment fait savoir à son canard local, suite à un sinitre, que les ampoules fluorescentes présentaient un risque significatif d’incendie.
En particulier, il ne faut surtout pas les mettre dans des emplacements encastrés, où elles risquent de trop chauffer.
Mais il est juste pompier, hein. Pas écologiste, journaliste ou homme politique.
adnstep a répondu:
septembre 2nd, 2010, 20 h 22 min
En 2012, on sera encore un pays développé ?
La question c’est plutôt : les pays développés accepteront-ils de payer pour qu’on achète des ampoules à LED (parce que le fluo, ça rapporte déjà plus assez)