Les dernières semaines offrent un véritable festival de nouvelles consternantes d’attaques portées contre les libertés fondamentales de vie privée et d’expression, ainsi qu’une volonté de faire complètement disparaître l’anonymat ou, plutôt, le pseudonymat sur internet.
En effet, de plus en plus de gouvernements occidentaux font passer ou sont en train de préparer des mesures visant à enlever toute possibilité de pseudonymat ou d’anonymat.
Le Royaume-Uni d’un Keir Starmer manifestement en roue libre est même à la pointe de ce mouvement avec son Online Safety Act : cette loi oblige les sites en lignes a demander à tout utilisateur de s’identifier, soit avec un selfie, soit en utilisant carrément une pièce d’identité. Au départ destiné essentiellement aux réseaux sociaux, la mesure s’est rapidement étendue à d’autres sites, comme par exemple Spotify – un site de musique en flux – et dont on voit mal en quoi l’identité précise des utilisateurs constitue une nécessité de service.
Ceci n’est malheureusement pas une lubie britannique : d’autres pays décident de faire de même. L’Australie instaure par exemple un procédé similaire pour un peu tout, y compris les moteurs de recherche.
Quant à l’Union européenne, elle n’est évidemment pas en reste : elle tente la copie (au moins dans l’esprit) du système britannique avec son Digital Services Act, tout en le combinant avec le fameux (fumeux ?) portefeuille digital, poussé par une Commission fort enthousiaste pour cette nouvelle identité numérique.
Dans ces différents cas, le prétexte utilisé est connu, et maintenant transparent d’avoir été si utilisé pour des petites fins politiques assez peu avouables : au motif de connaître l’âge des internautes, permettant ainsi de limiter l’accès des mineurs à certains sites coquins, dangereux ou séditieux, on va imposer une identité numérique qui va enfin permettre de traquer tout le monde (mineurs ou non).
Évidemment, contrôler l’identité ne suffit pas : au-delà de la navigation sur Internet, il serait dommage de passer à côté de la confidentialité des messageries privées comme WhatsApp, Facebook Messenger ou Snapchat. Dans le cadre de Chat Control, les plates-formes gérant ces messageries privées seront bientôt obligées de mettre en place un système de surveillance qui permettra essentiellement aux autorités (dont les politiciens, ne nous leurrons pas) d’avoir accès aux conversations pourtant privées.
Ici, le prétexte ne sera pas (ou pas seulement) la protection des petits enfants : c’est l’autre scie du contre-terrorisme, édentée d’avoir été à ce point utilisée depuis plus de 20 ans, qui servira encore une fois pour pousser la fin des correspondances privées.
La pression est si forte que même la Suisse – jadis réputée pour son cadre très protecteur de la vie privée – pourrait aussi céder avec une proposition de loi obligeant les entreprises numériques à communiquer les connexions au gouvernement. Au passage, c’est cette proposition qui a poussé l’entreprise suisse Proton – spécialisée dans les services numériques confidentiels – à délocaliser une partie de ses services.
Dans ce tableau, rassurez-vous, la France n’est pas à la traîne. Mieux encore : l’actualité lui fournit d’autres prétextes pour pousser les mêmes agendas liberticides.
En effet, le 18 août dernier, les réseaux sociaux découvrent la mort de Jean Pormanove, un streamer assez connu mais qui semble avoir succombé aux tortures physiques et psychologiques de plusieurs autres streamers, le tout en direct et sur une plateforme déjà largement coutumière des faits de violences et de harcèlement à l’encontre de la victime.
Bien sûr, des alertes avaient précédemment été lancées, et l’ARCOM, normalement en charge de réguler les réseaux et d’éviter ce genre de débordements, avait été prévenue plusieurs fois sans juger bon d’intervenir, tout comme la ministre Clara Chappaz, elle aussi au courant bien avant le décès. Apparemment, les fromages républicains sont plus aptes à ferrailler contre des chaînes de télévision (C8 en étant un exemple typique) qu’exercer réellement leur mission, leur politisation ne faisant plus de doute qu’auprès des plus naïfs ou de ces politiciens hors-sol encore persuadés qu’il faille absolument museler l’opposition.
Évidemment, les politiciens n’ont évidemment pas traîné à récupérer le scandale pour pousser l’idée – pourtant débile – que tout ceci justifie amplement le contrôle d’identité sur les réseaux. Ce n’est plus de la récupération, c’est du recyclage industriel de niveau olympique.
Et quand ce n’est pas une augmentation du flicage général, ce sont les inévitables pleurnicheries sur le manque de moyens, dont on peut pourtant affirmer qu’ils remplissent bien trop l’administration française qui, actuellement, manque plutôt cruellement de gens brillants, voire carrément une taxe comme le propose ce crétin de Gabriel Attal au milieu d’un torrent d’imbécilités consternantes.
Quant aux gesticulations actuelles de Chappaz (qui n’avait pas cru bon d’agir avant) qui diligente l’ARCOM (qui n’avait pas cru bon d’agir avant) pour enquêter sur cette sordide affaire, elles donnent une idée précise de la valeur de nos dirigeants et des institutions dont ils saupoudrent la République pour faire croire qu’ils servent à quelque chose.
On le comprend : que ce soit pour lutter « contre la pornographie », « la violence des jeux vidéos », « les dérives du streaming », « le terrorisme », tous les prétextes (même farfelus) seront utilisés pour imposer un contrôle de plus en plus serré de vos agissements sur internet.
Le but est bien de vous faire taire et s’il faut utiliser le cadavre encore chaud d’une victime de harcèlement, nos dirigeants ne reculeront pas.
Et peu importe que les moyens proposés ne permettent pas réellement de savoir qui se connecte vraiment (mineurs y compris), tout comme il semble assez peu important pour les politiciens de concentrer dans quelques entreprises des masses considérables de données numériques d’identité très sensibles, offrant une cible rêvée pour la cybercriminalité en mal de vol d’identités…
En pratique, le contrôle devra porter sur les utilisateurs peu informés, les non-spécialistes et les naïfs qui ne prendront pas le temps de chercher comment contourner ces contrôles de plus en plus envahissants : des techniques existent qui fonctionnent y compris dans des pays comme la Chine ou la Russie, malgré leur expérience poussée en matière de contrôle.
Citons par exemple les VPN (dont les méthodes d’usage sont décrites dans ce précédent billet) qui, même dans le cas où les gouvernements chercherait à interdire de tels outils, disposent parfois d’options ou de protocoles pour les rendre indétectable aux fournisseurs d’accès. Alternativement, le système Tor offre une autre méthode d’accès protégé des tentatives de censure gouvernementale.
Néanmoins, la direction est prise et rien ne semble vouloir calmer les ardeurs des politiciens occidentaux à censurer leurs opposants politiques.
L’internet, déjà fractionné, va continuer à séparer la masse populaire, mal informée et complètement sous le joug des États, de la minorité consciente du carcan qui se met en place. Pendant ce temps, la caste jacassante, éperdument liberticide, semble bien décidée à reprendre les éléments les plus loufoques de Demolition Man et les plus liberticides de Matrix.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Trop de révélations sur le net ! Afuera !
« la mesure s’est rapidement étendue à d’autres sites, comme par exemple Spotify – un site de musique en flux – et dont on voit mal en quoi l’identité précise des utilisateurs constitue une nécessité de service. »
Probablement un leurre destiné à accréditer que ce contrôle est général, sans grande volonté de restreindre plus que cela …
Détrompez-vous car vous avez des podcast sur Spotify notamment sur la politique.
Effectivement, là, ça devient plus logique, ce contrôle.
Ryan… un peu de teniu siouplait.
+42
Tout dans l’État, rien hors de l’État, rien contre l’État ! disait ce bon Benito, ce qui ne l’a pas empêché de finir suspendu à un croc de boucher.
Et dire qu’ils vont nous dire que c’est pour lutter contre le fascisme.
« tous les prétextes (même farfelus) seront utilisés pour imposer un contrôle de plus en plus serré de vos agissements sur internet. »
Il manque (vraiment) la lutte contre la fraude fiscale !
Finalement, le monde se divise en trois parties:
– le 0,0001% qui contrôle les banques et les états
– le 1% qui est conscient de ce que veulent faire les précédents et qui apprennent à s’en potéger
– le reste de consommateurs sans cervelle.
Quelle évolution en peu de temps. Pensez à la France du XIXème où les citoyens s’enflammaient pour une pièce de théâtre.
Historiquement, le monde se divise en deux parties:
– ceux qui tiennent le pistolet et décident;
– ceux qui tiennent la pelle et obéissent.
Ensuite, y’a les extraterrestres qui complotent afin de décider qui a le droit de tenir le pistolet.
Pourtant, bien utilisée, une pelle peut faire des tas de choses !
Les questions les plus triviales sont souvent liées à la distance; comme la beauté par exemple (#oups).
« les naïfs qui ne prendront pas le temps de chercher comment contourner ces contrôles de plus en plus envahissants »
Le déniaisage fera qu’ils y viendront plus ou moins vite…
tant qu’on passe pas aux coquillages pour se torcher…..
Mais toi tu sais les utiliser.
pour le streamer, ça me rappelle un épisode de Black mirror
tout cela montre une chose : la situation devient intenable pour nos mamamouchis.
Et comme ils ne peuvent pas ou/et n’ont aucune volonté de régler les problèmes (car ils en vivent), alors ils jouent la carte classique du contrôle et de la répression.
Il doit bien s’en trouver qui ont conscience de l’écart grandissant. Non ?
La liberté n’est jamais garantie. C’est un combat permanent entre ses défenseurs et les oppresseurs (souvent les états et gourvnements quand même).
Il faut donc être constamment vigilant, c’est le prix de la liberté.
Capt. Blair (Wing Commander IV)
Albert Camus
La liberté n’est pas un but, elle est une condition. On ne vit pas pour la liberté, mais on vit librement.
Victor Hugo
La liberté commence où l’ignorance finit.
François-René de Chateaubriand
La liberté est un bien qui se perd quand on ne sait pas s’en servir.
Hannah Arendt
La liberté n’est pas seulement la possibilité de faire ce que l’on veut, mais de commencer quelque chose de nouveau.
Merci grok.
Je trouve la remarque d’Hannah Arendt pertinente et, ce, d’autant lorsque je regarde la situation française.
Je ne vois pas la zone où on scanne sa pièce d’identité ici.
C’est légal de pouvoir poster ici comme ça, pouf ?!
Bah Murps… c’est quoi la suite d’après vous ?
Murps, je vous donne un indice: parfois on lit passer des informations amanant de certains part pol quant à leur volonté de voir certaines choses d’entreprises plutôt new age.
J’ai du mal à vous suivre…
M’est avis que vous ne vous êtes pas relu.
Si vous lisez la presse alors vous pourriez trouver des articles expliquant que certaines associations ou partis politiques aimeraient beaucoup avoir le droit, et obliger, certaines sociétés privées de donner accès à leur code.
Voilà tout.
Bon, je vous réponds:
le CODE SOURCE du siteweb, MURPS.
Demain, la liberté de publier du code ONLINE, les fanfans, ce sera conditionné à un audit « DE SOLAP DE FANX ».
Ne me remerciez pas, je suis pas Rézus.
Les honnêtes gens se déclareront, comme ils déclarent les armes possédées.
Les malhonnêtes sont déjà armés et et ce n’est pas ce genre de loi qui changera quoi que ce soit.
+1
Merci H16 pour cet article!
Je pose ça pour avoir vos commentaires:
http://www.geopolitique-profonde.com/actualite/le-royaume-uni-abandonne-sa-volonte-de-surveillance-numerique-imposee-a-apple/
En lisant la fiche TOR sur Wikipedia, j’ai été étonné de voir qu’un système fait pour tourner précisément la surveillance des nouveaux kapos, soit aussi bien expliqué, sans le dénigrement systématique auquel on aurait pu s’attendre.
qui est à l’origine de TOR….
ils sont soit-disant pour la liberté pour tous et je prends un paragraphe de leur fiche wiki :
« En 2020, en raison de la pandémie de COVID-19, l’équipe principale du Projet Tor a licencié 13 employés, gardant alors un effectif de 22 personnes. »
sacrés libertariens !!!!
?
= certaines boîtes privées sont pires que les Etats et encore plus connes et méprisables !!!
CPB comprends que les 13 employés auraient été licenciés pour défaut de vaccination alors que rien ne dit que c’est le cas.
Merci ça confirme, j’avais un doute
Que veux-tu, difficile pour un fonctionnaire de penser qu’une boîte privée puisse licencier dans un contexte d’incertitude…
licenciement + covid = forcément défaut de vaccination
contexte d’incertitude pour une boîte informatique qui se vante d’être libertaire ???
et le télétravail c’est pour qui ?
« comme par exemple Spotify – un site de musique en flux – et dont on voit mal en quoi l’identité précise des utilisateurs constitue une nécessité de service. »
L’idée serait d’utiliser Spotify afin « d’éduquer » la masse d’utilisateurs à cette nouvelle méthode d’inscription.
C’est tout.
C’est un peu comme avec le covid: éduquer les citoyens à rester chez eux et à s’auto-signer des permission de sortie (je sais, ça semble complètement cons mais il est possible que les citoyens soient d’exceptionnels buses lorsqu’on les oblige à l’être).
oups
Super billet ! Ajoutons les mésaventures en France de Pavel Dourov.
Par ailleurs, il y a quelquefois de l’espoir, mais il ne vient pas d’Europe :
pjmedia.com/vodkapundit/2025/08/20/tulsi-stares-down-uk-in-another-big-win-for-american-consumers-n4942872
Je pense que nos huiles essentielles élitaires ont peur que les citoyens se liguent contre eux… je sais, je sais, ça semble pas possible… et internet est un magnifique truc pour fédérer rapidement des 10aine de millions de personnes.
Un siteweb, c’est un peu comme une manif mais en plus durable et plus intelligent.
« Un siteweb, c’est un peu comme une manif mais en plus durable et plus intelligent. »
Moins les cadis barbecue, pardon.
les plates-formes gérant ces messageries privées seront bientôt obligées de mettre en place un système de surveillance
La connerie à ce point moi je dis que ça devient gênant.
Ils sont au courant qu’il est possible de chiffrer les messages indépendamment du chiffrement de la plate-forme. Et ce avec des outils gratuits et open source. Donc ceux qui utilisent ces plateformes à des fins criminelles n’auront aucun mal à communiquer de manière chiffrée.
Bah, c’est là que le web va montrer toute sa force, je crois. Le vieux hippy que créé twitter à lâché une nouvelle app yapa longtemps, le manifeste est très intéressant à lire (on comprend pourquoi les states sont supérieur mais juste grâce à leur droit qui protège les citoyens, vraiment) et le code est open source.
J’ai presque versoyé une larme en me disant qu’en France on était obligé de se comporter comme des clochards ou des clandos voir les deux mon capitaine (des migrants).
On peut en effet chiffrer les messages et plagier les citations de Michel Audiard (La connerie à ce point ….) 🙂
Concernant le chiffrement, oui et non.
Oui, on peut chiffrer et « interdire » à un observateur étatique « logé » dans une entreprise à cette fin, de comprendre le message.
Non, cette interdiction d’accès à une information privée n’est pas éternelle.
Selon le cas, un voleur, ou l’état, peut mettre des moyens qui font que le chiffrement tiendra… 1 jour, 1 heure, 30 seconde (exponentiel:).
Et puis, ne voyez pas cela comme ça. Imaginez que certains observent et que d’autres observent les observateurs…
Donc, la technologie restera toujours moins protectrice que la Loi.
« un voleur, l’état » ou la société qui utilise le chiffrement….
C’est pour ça que j’ai parlé de solution open source. Pas de société qui puisse installer de back door.
Yep
Ô, fô rester optimiste quant aux provideurs de soft; yen a qui apprécie bien faire les choses.
À ce compte là, le chiffrement bout à bout mis en place par les plateformes concernées n’est pas plus éternel. Si les états avaient moyens techniques de déchiffre ils n’auraient pas besoin d’une surveillance mise en place par les plateformes.
Après, le jour où on aura des ordinateurs quantiques la donne changera.
H16, j’ai crû à la première lecture que le tweet d’Attal était une de vos espiègleries « gorafiques ».
J’ai donc relu notamment ce passage : « Limitation forte du temps d’accès aux réseaux sociaux pour les mineurs de plus de 15 ans et passage en noir et blanc des images après 30 minutes d’utilisation consécutives. Moins de couleurs, moins de dopamine, moins d’addictions. ».
Plus de doute, c’est bien lui…
Audiard avait raison : « les c.ns, ça ose tout et c’est même à quoi on les reconnait »
Et il avait raison en disant « Je pense que le jour où on mettra les cons sur orbite, t’as pas fini de tourner. »
Il parait d’ailleurs qu’il y a des embouteilages dans les orbites basses.
Franchement, c’est dingue…
Gaytal à fait fort sur ce coup et avec une taxe lunaire en plus !!!
Nan mais on s’en fou de ses orientations xexuelles.
Gachno… vous adopter un comportement attalien: vous focalisez votre attention sur les entre-jambes des hommes ::))
Sans être obsédé par l’orientation sexuelle des gens qui nous gouvernent, cette dernière n’est toutefois pas anodine.
. Un pédéraste ne fera pas d’enfant. Il peut avoir un « désir d’enfant » mais c’est un autre sujet… Il sera donc moins (ou pas) motivé pour travailler sur le temps long (au delà de sa propre existence). Tous ceux qui sont devenus parents ont connu cet affaiblissement de l’égoïsme endocrinien au profit de l’avenir de leur descendance (« renonce à ton égoïsme endocrinien avant le grand frisson sur le mont vénérien »…)
. un pédéraste cherchera avant tout à élargir le cercle de ses amis. Son intérêt est centré avant tout sur tout ce qui tourne autour de son trou de balle. Cela n’épargne pas les politiques, même nos journaux de révérence se sont fait l’echo de trafics « chemsex » dont se sont rendus coupables des élus…
Ayant été victime d’une usurpation d’identité, je sais à quel point il est facile de falsifier un passeport. Un Black a fait un faux passeport utilisant mon nom en permutant nom et prénom et utilisant une ancienne adresse.
Il a d’abord contracté un abonnement téléphonique (pour lequel une identification est obligatoire). Le hasard a voulu que j’avais un contrat depuis 10 ans chez cet opérateur et lorsque j’ai recu les factures, l’opérateur a tout de suite reconnu qu’il y avait usurpation.
Il a recommancé, a acheté pour + de 1000EUR de vêtements en contractant un prêt chez Klarna (ce qui lui a permis de ne pas payer), et pour lequel une identification étant probablement également nécessaire.
Il a recommancé une 3ème fois mais cette fois, j’avais prévenu la postière du bureau près de chez moi, et elle ne lui a pas remis le paquet. C’est comme ca que j’ai appris la couleur de l’impétrant. Nationalité hollandaise d’après le -faux- passeport.
J’ai rien compris à ce truc de Raphaël machin truc, je dois pas être assez tordu 😀
C’est quoi ? du bondage ? du SM ? des gens paient pour voir ça ?
D’autre part j’ai vu qu’il avait 46 ans, c’est quoi le rapport avec des mineurs ?
Chez moi au Québec, le taux de suicide des jeunes (-20 ans) a diminué de moitié depuis 20 ans. Pour les plus vieux, ça a diminué, mais moins. Comme les téléphones intelligents existent depuis moins de temps que cela, ce serait étonnant qu’ils aient un impact important sur la santé mentale des jeunes. (C’est l’organisme gouvernemental INSPQ, qui chez moi s’occupe de la santé publique qui le dit via ses statistiques à priori non partisanes. Chez moi, les taux de suicides sont ventilés par décennie: 0-9 ans, 10-19 ans … ) Je ne sais pas trop ce qui en est en Europe, mais je vérifierais si j’étais vous, ou je demanderai aux journalistes de poser la question. Vous pourriez être surpris, si vous leur apportez des infos vérifiables, comment ils pourraient être au final obligés d’être plus prudents dans ce qu’il disent, même si comme moi, vous êtes totalement censuré des pages opinions de vos quotidiens. (Je dirais même que j’ai aujourd’hui plus d’influence sur mes médians que du temps où je parvenais à faire publier entre 6 et 8 textes d’opinion par an dans un quotidien qui n’en publiait que 4 ou 5 par jour.)
Cerf d 22 août 2025, 10 h 17 min
« ceux qui utilisent ces plateformes à des fins criminelles n’auront aucun mal à communiquer de manière chiffrée. »
Cette obsession de contrôle ne concerne pas, ni les criminels, ni le petit pourcentage de geeks qui trouveront toujours comment le contourner.
Ce qui est visé, c’est la masse des citoyens, pour continuer à les formater au maximum, sur le Web comme par les autres médias.
L’important est d’éviter que le populo puisse maintenir son cerveau en état, et ne pense pas en dehors du gloubi boulga idéologique dominant.
Pour la France, c’est certain, et ailleurs, pour des idéologies parfois différentes, il semble que ça ne soit pas beaucoup mieux…
Et on voit bien de quel côté penche la balance de l’égalité.