Il y a deux conditions préalables pour introduire une sévère censure sur les réseaux sociaux. La première consiste à obtenir un support suffisant d’une partie importante de la population. La seconde condition nécessite l’introduction d’outils techniques qui permettent de rendre cette censure possible. Or, même si l’on aurait pu croire que l’Occident se poserait en gardien contre cette censure, c’est pourtant en son sein qu’on voit se développer ces deux conditions.
Pour la première condition, qui oblige donc à obtenir sinon l’assentiment au moins la passivité de la population à la mise en place de cette censure, les gouvernements ont sans doute trouvé LA méthode. Il s’agira essentiellement d’avancer petit-à-petit, en utilisant toujours le même schéma, qu’on répétera jusqu’à ce que les peuples, lassés, finissent par accepter.
On commencera par clamer haut et fort qu’une lutte pied-à-pied contre la criminalité, les trafics d’armes, de drogue ou d’être humains, nécessitent la mise en place de filtres, de surveillance et de moyens importants tout autour du citoyen qui, subitement, passe alors d’un justiciable présumé innocent à un présumé coupable chargé de justifier ses actes et prouver son innocuité.
Ces dernières années cependant, il n’a pas suffi de clamer que Bitcoin puis les cryptomonnaies, les réseaux sociaux, les outils informatiques étaient massivement utilisés par les criminels pour agir. Les opinions publiques, massivement opposées à des mesures de plus en plus intrusives, ont dû être manipulées de plus en plus violemment : chaque attentat « de déséquilibré », chaque voiture ou couteau « fous », les politiciens se sont empressés de trouver des raisons de réduire la liberté d’expression.
Avec le retour de Trump au pouvoir (un affreux populiste fasciste d’extrême-droite pro-Poutine antivax qui coche toutes les cases de la malpensance) et, pire encore, le rachat de Twitter par Musk pour le transformer en X, les choses se sont accélérées : quelques attentats ici ou là ne suffiront pas à faire basculer l’opinion publique, il va falloir invoquer les enfants.
Les pédocriminels utilisant des voitures réseaux sociaux, il est impératif de limiter l’usage de ces voitures réseaux sociaux en imposant des tombereaux de règles de plus en plus contraignantes. Et si cela ne suffit pas, on invoquera, en plus des pédocriminels, l’explosion de rumeurs infondées, d’informations fausses, d’allégations non sourcées, bref autant de raisons pour chercher à limiter l’accès aux réseaux sociaux.
Enfin, lorsque n’ont pas suffi la culpabilité par association, l’appel aux enfants et la présence d’infâmes fake-news, il a fallu passer à l’étape ultime : la menace à la démocratie dont tout le monde sait qu’elle se compose pour une part d’appel à la haine (sous toutes ses formes), d’une part d’extrême-droite et d’une part de contestation des dogmes (sur le réchauffement climatique, les vaccins, les bienfaits de l’immigration, j’en passe).
C’est donc sans grande surprise que, ces derniers jours, on voit se multiplier les appels, par une poignée déterminée de dirigeants occidentaux notamment en Europe, à une véritable censure bien ferme de ces vilains réseaux sociaux qui ont l’outrecuidance d’avoir des discours résolument contrariants, sous couvert d’une protection de la démocratie des méchants extrêmes et de l’étranger.
La mise en place, par la Commission européenne, d’un « bouclier démocratique européen » n’est rien d’autre que la concrétisation de ces gesticulations paniquées d’une classe jacassante complètement débordée par les peuples qui ne pensent pas comme elle.
La réaction – épidermique – des dirigeants (ici, européen, comme Thierry Breton) aux remarques – comme celle de Elon Musk notamment ici – donnent une bonne idée du niveau de paranoïa qui s’est installé dans leurs têtes : pour eux, une poignée d’illuminés veut mettre fin à la démocratie européenne en utilisant la liberté d’expression pour contrer leurs arguments, il faut donc limiter la liberté d’expression.
Et dans un magnifique ensemble, toutes les têtes dirigeantes suivent (ou presque).
Au Royaume-Uni, Kier Starmer semble s’être fait un devoir d’ajouter l’outrance à l’incompétence en multipliant les gesticulations visant à limiter la liberté d’expression des citoyens britanniques : Online Safety Act, volonté de limiter les VPN ou de faire fermer ces méchants moteurs d’intelligence artificielle qui ont le toupet de contrer avec des faits les affirmations ridicules poussées par les politiciens, arrestations de plus en plus arbitraires de citoyens pour des motifs toujours plus futiles, … La descente britannique aux enfers totalitaires ne semble pas trouver de fin.
En Espagne, c’est sans grande surprise le Parti Socialiste du cru qui pousse tant qu’il peut à la roue de la censure en utilisant tous les moyens cités précédemment, y compris – bien sûr ! – la menace à la démocratie.
Le flonflon des réjouissances européennes a même atteint la Corée du Sud qui, à son tour, utilise elle aussi exactement les mêmes arguments pour envisager une bonne louchée de censure.
Bien sûr, en France, c’est la totale : à mesure que les sondages enfoncent le chef de l’État dans des limbes d’impopularité épaisse autant que méritée, le petit personnage gesticule de plus en plus fort pour obtenir, lui aussi, une bonne censure de ces réseaux sociaux qui ne sont, décidément, pas tendres avec lui.
Prétextant une nécessité de reprendre la main sur les réseaux sociaux (il est vrai qu’il y passe, très régulièrement, pour une andouille pontifiante), le voilà qui souhaite imposer la suppression de contenus, jugés faux on ne sait pas trop comment. Il menace même de se retirer de ces réseaux, les fessées étant probablement devenues insupportables.
Malheureusement, censurer les réseaux ne lui redonnera pas une popularité qui lui échappe maintenant totalement (au point de se retrouver seul, un 11 novembre, sur des Champs Élysées vides)…
Il faut être particulièrement épais pour ne pas comprendre qu’il s’agit d’une action coordonnée, synchronisée : mêmes discours, mêmes arguments ou mêmes éléments de langage, mêmes objectifs affichés et mêmes moyens d’y arriver prescrits par ces dirigeants et personnalités politiques.
En Europe, au-delà du ridicule « bouclier », on sait qu’il s’agit d’instaurer un flicage massif au travers de Chat Control : repoussé en septembre, les instances européennes tentent de faire voter le texte ces prochaines semaines, dans lequel on trouve notamment la fin de tout anonymat sur internet et l’utilisation massive d’une identité numérique, sous prétexte – encore et toujours – de protéger la jeunesse.
Et sauf à inonder les parlementaires européens de protestations méritées (en utilisant cet outil par exemple), on comprend que ce deuxième volet de censure après le DSA – qui permet déjà de faire taire certaines dissidences – permettra de faire enfin taire suffisamment d’oppositions pour que devienne réalité le rêve humide d’une Europe Über Alles fédéraliste et totalitaire.
Bientôt, la censure pour tous ?
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
l’Occident a déjà succombé à cette tentation de censure !
La tentation du Bien.
Oui, c’est la toute la perversité de la chose: présenter le Mal sous les atours du Bien. Il faut reconnaître que ça marche particulièrement en France, où la population est devenue massivement étatiste après 45 ans de socialisme (de gauche et de droite)
« la menace à la démocratie dont tout le monde sait qu’elle se compose pour une part d’appel à la haine (sous toutes ses formes), d’une part d’extrême-droite et d’une part de contestation des dogmes (sur le réchauffement climatique, les vaccins, les bienfaits de l’immigration, j’en passe). »
Monseigneur, je ne lis que trois tiers sur les quatre nécessaires à une composition goûteuse en règle.
Alors, on carbure au mandarin citron ?
dès potiron menuet en plus ! 😉
Tenté ? Parce que ce qu’il s’est passé pendant le Covid c’était pas de la censure ? Ou alors c’était pour blaguer?
Ça te dirait qu’on parle un peu de l’Ukraine ? Surtout en Roumanie (minorités roumaines en Ukraine, Chilia, plateforme continentale…)
Sans oublier la transcarpathie!
et la Transnitrie ! encore des histoires de trans !
Comme les transalpins…
les « transalpines », comment dire, ça frise l’oxymore, non ? 😉
Transalpines…aïe !
Cette méthode consistant à faire évoluer les mentalité ou au moins « l’opinion public » en utilisant des cas émouvants a existé quand il s’est agit de faire passer les lois societales modernes: avortement, pma, bientôt gpa et plus tôt la peine de mort. L’efficacité en est éprouvée. Combien voudrait revenir sur ces avancées societales, alors qu’elles paraissaient improbables 10 ans auparavant.
Fenêtre d’Overton. 🙂
La censure et le fichage sont les préalables aux camps.
La toute première étape est la censure des humoristes. Dès le mandat du type à scooter.
J’ai compris ce que Volodymyr Zelensky vient faire à Paris. Outre quémander encore une fois des sous et des armes, il vient donner à Macron des cours de corruption qui permet de se remplir les poches ou de rester au pouvoir encore un peu. En fait il y a 3 système de gouvernance dans le monde: une féroce dictature, une molle démocratie, une corruption bien organisée. Finalement, je crois que c’est le troisième que les hommes recherchent le plus.
un meme passait sur ce blog il y a quelques années :
« I want either less corruption, or more chance to participate in it »
tant qu’il y aura des adeptes du « Veau d’or »….
oui, mais ça, c’était avant … 😉
C’était mieux ?
la petite nana de l’ambassade d’Ukraine qui s’occupe de l’arrivée de Zelensky habite rue de Lourmel (plutôt jolie au demeurant)
Auriez vous un message pour Volodymyr à faire passer ?
Dis lui simplement :
Anouchka a déjà acheté l’huile de tournesol.
Tu devrais te marrer 5 minutes.. ou pas 🙂
Je avais posté la phrase en cyrillique, mais le message ne passe pas.
La censure opère !
moi je préfère la jeune fille au pair…
passe-lui ce message
« les sanglots longs des violons de l’automne bercent mon coeur d’une langueur monotone »
« Si vous voulez détruire un pays, inutile de lui faire une guerre sanglante qui pourrait durer des décennies et coûter cher en vies humaines. Il suffit de détruire son système d’éducation et d’y généraliser la corruption. Ensuite, il faut attendre vingt (20) ans et vous aurez un pays constitué d’ignorants et dirigé par des voleurs. Il vous sera très facile de les vaincre.»
(Un sage chinois)
C’est les soviétiques avec le KGB (et avec l’aide de beaucoup de traîtres locaux) qui ont mis en application ce principe. Le succès est observable.
J’ai vu un billet sur ce sujet qui indiquait que ce plan avait été ourdi par le KGB dans les années 50. L’URSS s’est peut-être effondrée mais le plan fonctionne à plein.
Les gens sont si peu opposés à la censure que ça ne donne plus envie de les lire ni de leur parler, de sorte que la question devient indifférente.
N’oublions que le concept de Liberté a toujours intéressé qu’une minorité de la Population (environ 20 %)
-les écrivains
-les journalistes
-les politiques
-les militants politiques et syndicalistes
-les chefs d’entreprise
-les créateurs de contenus
Le reste de la population s’en fout car c’est n’est pas un « outil » qu’ils utilisent.
Toute une ingénierie sociale pour arriver à ce résultat.
– Matraquage sous diverses formes de « l’Etat veut notre bien »
– mise en place de barrières intellectuelles au-delà desquelles il ne faut pas s’aventurer. Beaucoup plus efficace que les frontières physiques de l’Union Soviétique.
Censure déjà à l’oeuvre en France depuis quelques années dès qu’il s’agit du « concensure » sur le réchaufmique
Tout récemment Cnews condamné à 20000 euros d’amende sous prétexte qu’ils ont laissé critiquer ce prétendu consensus « sans apporter de contradiction ». Voyez comme la loi est perverse : tu peux dire ce que tu veux, on est en démocratie hein, mais tu ne peux pas le dire s’il n’y a pas quelqu’un en face pour dire que c’est faux, selon la vérité établie par l’état.
Alors que l’inverse ne pose aucun problème évidemment .
bin, pour paraphraser un ex grand président, il y a la « bonne censure », et l’autre, comme il y a une « bonne finance » …
ça marche aussi pour « le bon fonctionnaire » et le « mauvais » ?
Il y avait un intéressant article dans le la Croix où les dérives du Conseil d’état et du Conseil constitutionnel étaient dénoncées. Composé majoritairement de personnes issus des cabinets ministériels ou plus, ceux-ci s’arrogent de plus en plus le droit de décider ce qui est bien ou pas. Cette décision condamnant CNews est plus qu’inquiétante car elle signe la soumission de la Science à des impératifs purement politiques. Un peu comme dans feue l’URSS.
La soumission de la recherche aux impératifs politiques est un fait depuis Sarkozy avec la modification du financement de la recherche, passant des dotations globales de fonctionnement à un financement par projets. Comme l’avouent certains chercheurs, il suffit de trouver un lien entre le sujet et le climat.
A noter qu’il y a une similarité avec le financement des hôpitaux rémunérés suivant les actes qu’ils font. Ils ont donc tout intérêt à faire de la chirurgie (ou à traiter des maladies infectieuses comme pendant le Covid. Je remarque depuis un certain temps une épidémie de coloscopies, y compris chez des jeunes non à risque…
Ce qui est grave c’est la mise sous tutelle étatique de toute la société par ce genre de décisions ou carrément par des financements qui ressemblent de plus en plus à de la corruption. Avec a la tête de l’Etat une belle brochette d’imbéciles en prime…
Un consensus fabriqué de toutes pièces et depuis longtemps par censure des avis différents, alors que les labos associés au GIEC représentent moins de 5% des laboratoires de recherche du monde.
A l’époque où cela pouvait encore être dit publiquement, ça n’intéressait personne car les conséquences délétères de cette idéologie n’étaient pas encore palpables.
La propagande marche à fond. Il y aura 10% de gars archi contre qui feront du bruit, 10% de gars qui sont fondamentalement contre mais qui d’autres choses à faire, et 80% qui applaudiront des 2 mains car »nos enfants sont menacés et la démocratie aussi ».
En Grance ou le socialisme culturel et le rôle de cette cochonnerie d’état est ce qu’il est, la proportion sera encore plus forte, la répression plus sévère, et l’adhésion à la répression plus importante. Le Covid n’a été qu’une répétition avant le spectacle final.
Existe-t-il un pays au monde où la liberté d’expression soit totale?
Perso, je n’en connait pas.
les USA ; le free speech est garanti par leur constitution
bien sur, après, les procès éventuels c’est autre chose; à noter qu’à la différence (énorme) de la France, ces procès sont au civil et non au pénal
J’ai bien pensé aux yankees, mais, récemmeent, on a vu avec Twitter et Fessebouc que le gouvernement US ne se gênait pas pour mettre un garde-chiourne de la vérité officielle dans chacun de ces officines (que je n’utilise pas).
Il a fallu l’arrivée de Musk dans un cas et de Trump dans l’autre pour que cela change, sans que le liberté d’expression ne soit totale d’ailleurs
Oui mais Musk est, dans une certaine mesure, obligé de plier dans l’UE totalitaire
Voir l’article de FS en lien plus bas
C’est un combat perpétuel car la tentation est trop grande de vouloir museler l’expression au nom de tout et n’importe quoi mais là, nous vivons actuellement une bascule des plus malsaines.
« L’expression est libre, le citoyen ne l’est pas ».
Cela fait une dizaine de mois que le compte fesse-bouc qui me servait à commenter sur Cnews est « shadow banned ». Je ne peux plus préciser les seuils de canicule réellement fixés par météofrance lors des alertes météo.
C’est un combat perpétuel mais cela, nous vivons actuellement une bascule des plus malsaines.
Le bruit des bottes se fait de plus en plus bruyant.
On s’achemine vers un nouveau moment fasciste.
Il faut toujours remonter aux origines. Les lois sur la censure, cela date de plus de cinquante ans, avec les lois Pleven et Gayssot. L’une établit qu’il y a une vérité officielle, l’autre sanctionne toute opinion qualifiée de raciste ou d’antisémite. Qui sont ceux qui, à l’époque, ont dénoncé ces lois ? Je n’en vois pas beaucoup qui lèvent la main…
bah le problème c’est que cela revenait à soutenir les négationnistes.
comme le disait un gradé américain proche d’un camp en 1945 : « faites défiler le village devant les corps, dans 50 ans, vous verrez qu’un enfant de salaud dira que ça n’a pas existé »
question délicate, mais mieux vaut pas de lois du tout, c’est clair
La question n’est pas délicate, à la limite c’est la réponse qui l’est 😉
En fait, poser la question c’est y répondre. C’est comme le dit Gave : la liberté d’expression est binaire, soit elle existe, soit elle n’existe pas. Les « démocraties » européennes ont choisi.
Il y a eu donc à cette époque une histoire officielle, et personne n’a protesté sauf quelques historiens.
Il va falloir à un moment désigner les occupants intérieurs de ce pays.
Ces deux textes seraient à abroger. Ils sont là matrice de ce totalitarisme soft qu’on nous impose. On en a un magnifique exemple la semaine dernière avec la messe en mémoire des morts de la bataille de Verdun et de Pétain qui a été interdite par le crétin qui est maire. Il a été heureusement désavoué par le TA et la messe a bien été célèbrée moyennant qu’elle respecte les règles de la laïcité (je l’ai lu). L’assistance était d’une vingtaine de personnes semble-t-il. A la sortie de l’église, le responsable du groupuscule concerné a déclaré que Pétain avait été le premier résistant de France. Ça a déchaîné les mouches à merde qui pullulent dans ce pays et le préfet, l’égal du maire de la ville, a déposé plainte pour révisionnisme (rien que ça !!!) arguant du fait que l’ex-maréchal avait été condamné à l’indignité nationale à l’issue de son procès, amplement bâclé mais les circonstances l’exigeaient peut-être. Qu’on trouve ça bien ou pas, l’Histoire a jugé l’intéressé et si je pense qu’il y a encore beaucoup à écrire sur l’Occupation et le gouvernement de Vichy, il ne devrait pas être permis de se tourner vers un tribunal afin que ce dernier décréte aux vues de mauvais textes ce qui est bien ou pas en la matière. En plus, en cherchant un peu, je suis intimement persuadé que ce type de messe est donnée depuis 1918 et que, jusqu’à présent, ça n’a pas ému grand monde. De là à penser que nous sommes face à une énième manipulation, il n’y a qu’un pas que je franchis allègrement. Si personne ne s’était manifesté, on n’en aurait jamais parlé. Typique d’un pouvoir politique, bientôt policier, aux abois.
la messe a failli être interdite par hazard !!!
HS en parlant de liberté d’expression. Va-t-il avoir droit au même traitement merdiatique que Afuera ?
José Antonio Kast, candidat ultraconservateur, admirateur du général Pinochet et fils d’un ancien soldat de la Wehrmacht, pourrait accéder au pouvoir au Chili. Son programme controversé cible l’immigration clandestine et promet des mesures sécuritaires drastiques.
ladepeche.fr/2025/11/17/chili-admirateur-de-pinochet-fils-dun-ancien-soldat-nazi-jose-antonio-kast-favori-pour-devenir-president-13056257.php
A noter que selon les masses médias, ce vilain est d’extrême-droite, alors que son opposante est « communiste modérée »…
C’est un quoi un « communiste modéré »? Quelqu’un qui n’ose pas envoyer les dissidents dans des camps?
et en plus, elle est bonne cuisinière et n’utilise que l’ail andais…..
ou l’ail landais ?
C’est un quoi un « communiste modéré »? Quelqu’un qui n’ose pas envoyer les dissidents dans des camps?
Si, mais qui dit, un flingue en pogne « s’il vous plait ».
Depuis le temps que Pinochet a rendu le pouvoir, aucun de ses successeurs, fut-il de gauche, n’a fondamentalement remis en cause son héritage. Il y a bien eu la tentative de voter une nouvelle constitution mais ça a été refusé par référendum. Curieux, jamais nos journalopes n’évoquent l’un et l’autre.
Merz, VdL, Baerbock : tous petits-enfants de nazis…
Ils ont oublié la suite de la phrase dans la présentation du European Democracy Shield.
Europe is the birthplace of democraty, but we need to nurture it… with the blood of the unfaithful.
« Je suis communiste parce que ça me dispense de réfléchir »
Frédéric Joliot-Curie
« Vous avez renoncé à la liberté pour avoir la sécurité, Vous perdrez la liberté et la sécurité. »
Churchill
« On domine plus facilement les peuples en excitant leurs passions qu’en s’occupant de leurs intérêts. »
Gustave Le Bon
“Je me livre en aveugle au destin qui m’entraine.”
Andromaque I, 1 Jean Racine
« Je n’ai pas la force, tout petit individu que je suis, de m’opposer à l’énorme machine totalitaire du mensonge, mais je peux au moins faire en sorte de ne pas être un point de passage du mensonge. »
Alexandre Soljenitsyne
Peut-être, une fois de plus, serions-nous bien inspirés, de nous en remettre au diagnostic de notre ami, Cyrille Dalmont, qui décortique « un discours à la fois solennel et déconcertant » du président de la République, depuis l’Allemagne, où il voit l’Europe « infiltrée par les propagandes étrangères » :
https:/ /institut-thomas-more.org/2025/10/09/numerique-emmanuel-macron-face-a-la-tentation-dune-parole-publique-sous-controle/
pour ceux qui soutiennent ruffin (des anciens de la SNCF par exemple ! 🙂 ) :
ripostelaique.com/jai-etudie-le-programme-de-pseudo-revolutionnaire-ruffin-du-pipeau.html
ha bin mince alors, j’aurais pas cru
amazon.fr/livre-noir-largent-public/dp/B0FF43WMBT