Frémissements sur la dette

C’est « empreinte »

[Répondre]

moi je dis qu’on peut espérer avec des choses drastiques, il faut remettre les gens au boulot pour rapporter plus d’impôt, que cela engendre un coût moindre à l’Etat.
1/ privatisation immédiate de tous les services publiques. Grâce à cela l’Etat n’a plus à payer les fonctionnaires.
2/ le fonctionnaire devient un travailleur comme un autre. Fini les avantages et les travail à vie.
3/ toutes les taxes en vigueur sont abolies et instauration d’une flat tax de 10%.
4/ Vente de tous les biens de l’Etat français hors patrimoine historique.
5/ Monopole de la Secu déchut.
6/ abandon de la TIPP
7/ les charges sociales sont abolies, l’assurance chômage devient privée. On fait soi-même sa retraite.
8/ aucune taxe sur les plus values
9/ Toute nouvelle entreprise venant s’implanter en France paiera 5% de taxes pendant 5 ans puis la flat tax de 10%.
10/ Instauration de votations (comme en Suisse)
11/ l’Etat devra « vivre » avec 100 000 employés seulement.
12/ police privée possible mais au même pouvoirs qu’une publique (qu’ils aillent pas tabasser tout le monde pour le plaisir lol)
13/ Abolition des lois sur la propriété privée pour n’en garder qu’une: « je suis chez moi et je fais ce que je veux »
14/ retirer les passages chez le notaire obligatoires en case de cession ou acquisition de biens immobilier ou tout autre action.
15/ ouverture totale des frontières
16/ plus de HLM, marché totalement privé
17/ Secret bancaire absolu
18/ Tout homme politique jugé coupable ne pourra plus jamais exercer aucun mandat ou travailler pour l’Etat.
19/ Fin de tout monopole.
20/ application stricte du droit naturel.
21/ dissolution des assemblées devenues inutiles.
22/ Justice privatisée.
etc…

Déjà avec ça on pourrait espérer s’en sortir, je dis bien espérer.

Ah mais tout ça est tentable. Mais en pratique, là, tu jettes dans la rue tout le monde. Guerre civile et barricades. C’est une voie possible.

[Répondre]

Un chouette programme que voilà mais que je vois mal appliqué en France, y compris si on sonne l’état d’alerte ou la patrie en danger.

Je rejoins h16 dans sa pessimiste analyse de la situation alors même que je n’avais pas mesuré l’ampleur du gouffre qui a été creusé en l’espace de quelques mois.

[Répondre]

La situation est catastrophique, c’est certain. Si je ne peux les chiffrer, les solutions sont dans un mix restauration des recettes / réduction des dépenses :

_ suppression des niches fiscales et sociales.
_ suppression des aides diverses au batiment (construction, location).
_ suppression du statut d’intermittent.
_ vente d’une partie du parc hlm.
_ même niveau de retraite et de chomage pour tous (700, 800 euros?).
_hausse des frais de scolarité pour le supérieur
_ déremboursement de tout ce qui n’est chirurgie ou maladie grave.
_ retour en arrière sur certains allègements sur les successions.
_ suppression de la prime à l’emploi, rsa allocation de rentrée scolaire.
_ baisse modulée des salaires de la fonction publique.

Bon, il y a plein d’autres sources d’économies… Ce qui est dommage, c’est qu’on aurait pu provisionnner tout cela dans le temps, mais qu’on a préféré empiler de nouvaux droits et favoriser la constitution d’un patrimoine par les baby-boomers avec une gestion à crédit.

Merci pour votre blog..

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 1st, 2009, 15 h 17 min

@dieu_dollar : ok. Examinons : suppression des niches fiscales et sociales, ça nous un maximum de 5% de l’IR et l’IS en plus. Disons 10%, soit moins de 10 milliards en tout état de cause. Pour les aides diverses et variées, c’est effectivement un gain net immédiat pour les finances de l’état, avec un effet de bord immédiat dans du chômage (compensé par la suite puisque l’activité est plus saine sur le secteur, mais dans l’immédiat, c’est plus douloureux). La suppression des intermittents ne jouera pas directement sur le budget de l’état, mais sur celui des ASSEDIC disons. Pour la vente du parc HLM, c’est une piste intéressante qui permet de ramener quelques milliards dans les caisses. La même retraite pour tous : vous mettez la France en arrêt total (grèves SNCF, RATP, fonction publique en générale). Ceci dit, si le programme est bien présenté, la grève peut-être amoindrie et ne durer qu’une ou deux semaines. Pour les déremboursements, rebelote et cette fois avec probablement un tiers ou la moitié de la population dans la rue. Il ne faut pas oublier qu’aussi mauvaise soit la sécu, les gens voient, individuellement, très bien ce qu’ils sont ponctionnés. Avoir un service à ce point minimal en face risque de les faire grogner. Pour le reste, c’est de bonne guerre, mais ça ne jouera qu’à la marge.

Et il vous reste encore au moins 30 ou 40 milliards à trouver. Pas simple. Surtout dans un pays paralysé

Bien joué, cependant (je me moque, mais je sais que l’exercice est particulièrement compliqué).

[Répondre]

Tiens, presque mot pour mot le discours de Peyrelevade à l’UR du MoDem … attends je te cherche un lien …

…

voila
http://www.dailymotion.com/video/xae2rf_la-crise-jusquay-quandy-jean-peyrel_news

à partir de 1.22

[Répondre]

Brrr!!! Refroidissant au possible mais au combien juste. Honte sur moi, j’ai voté, à reculons et sans entrain (le choix entre Charybde et Scylla ou bien entre la peste et le choléra), pour les guignols qui nous gouvernent actuellement en pensant, imbécile que je suis, que leur première préoccupation serait de juguler (je n’ai pas dit supprimer) la dette et de remettre la maison France sur des rails corrects. Hélas, la guignolade politique a continué de plus belle. Réformettes sans avenir, agitation et/ou discours à caractère essentiellement brownien, délires écologiques sans fondements. Le réveil sera douloureux (le sommeil, avec son cortège de cauchemars et de rêves désagréables, l’est déjà).

A lire sur ce sujet, l’éditorial du jour de JM Aphatie ( http://blog.rtl.fr/aphatie/20091001/et-si-en-2012-on-arretait-de-nous-raconter-n-importe-quoi-01-10.html ).

[Répondre]

Non la France n’est pas en faillite. Si je suis endettée de 100 000 euros mais que je possède sur mon compte 90 000 euros d’assurance vie, je peux m’en sortir. Surtout si ma banque a des clients encore plus mal en point que moi !

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 1st, 2009, 16 h 28 min

@Toré : le souci, c’est qu’en réalité, on t’a caché que tu n’as pas 100.000 euros de dette, mais 250.000. Et sur le compte, il n’y a pas 90.000 puisqu’ils sont en partie gagés sur ta capacité à pouvoir rembourser.

Quelques remarques : les retraites ne sont pas comptées dans la dette. 0 provision. C’est criminel et insensé. D’autre part, plus un pays est interventionniste, plus ses statistiques officielles sont sujettes à caution.

Bref : Les stats françaises sont certainement améliorées, et les calculs oublient des pans énormes de ce qu’il va falloir payer…

[Répondre]

Toréador: puisque vous en parlez, a votre avis, en France, il va ou l’argent des assurances vie ?

> Surtout si ma banque a des clients encore plus mal en point que moi !

Pourquoi donc ? Si vous avez un rhume et que votre voisin a le sida, vous avez toujours un rhume.

[Répondre]

D’ailleurs, si la dette est présentée en francs, elle est encore plus parlante. Le déficit annoncé de la SS en 2010 est de 30 milliards d’euros, soit près de 200 milliards de francs. Celui du budget (vaste rigolade quand on voit comment les budgets précédents ont été respectés) avoisine les 115 milliards d’euros ou 800 milliards de francs (celui de cette année va être de 141 milliards d’euros soit 926,37 milliards de francs)!!! Pour l’année prochaine, nos élus envisagent d’emprunter 147 milliards d’euros soit près de 1000 milliards de francs.

[Répondre]

@ Toréador :
Je pense que le propos n’est de déterminer si oui ou non la France est en faillite au 01/10/2009.

Prendre une photo de la situation à un instant T n’est pas révélateur de la galère dans laquelle nous sommes embarqués.

Si l’on prend le problème en incluant sa dynamique, on s’aperçoit que le système est structurellement déficitaire et que l’ampleur du déficit s’accroit exponentiellement.

Le délire du grand emprunt n’est pas de nature à nous rassurer…

Pour reprendre l’analogie que vous faites avec les procédures collectives, il est plus que temps de déclencher la procédure d’alerte.
De plus, l’incapacité patente de l’Etat à redresser sa situation financière conduirait immanquablement à la liquidation s’il n’existait la faculté de racketter indéfiniment la population pour faire face aux échéances.

[Répondre]

il y en a bien qui l’ont fait, il y a 20 ans, ailleurs. Et ils sont toujours en vie :

http://www.liberte-cherie.com/a1481-Reduire_l_Etat_a_ses_justes_proportions_la_Nouvelle_Zelande.html

Bien sûr et malheureusement, les néo-zélandais (qui devraient me voir arriver un de ces 4 matins si tout va bien) ne sont pas les français.

[Répondre]

Un peu de lecture pour les pleureuses.

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2005/03/01/315-le-mythe-du-deficit-public
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2005/03/15/319-les-infortunes-de-la-vertu
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2005/11/29/238-tous-aux-abris
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2005/12/16/261-rapport-pebereau
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/11/01/660-l-hysterie-de-la-dette-publique

[Répondre]

Et le référendum d’initiative populaire, alors, sur l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement et d’un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales ?

Il est dans la Constitution (article 11). Le Gouvernement traîne pour l’autoriser, j’imagine qu’il ne le fera en mai 2012.

Une fois qu’il sera autorisé, ça va dépoter ! : avec un référendum sur le statut des fonctionnaires, par exemple…

Difficile

[Répondre]

Annoncer publiquement que l’on renonce a rembourser cette dette et a en payer les interets.

–> plus de dette
–> un futur sain puisque l’Etat ne pourra plus jamais emprunter

[Répondre]

Je rajoute que les gens qui perdent leur capital parce qu’ils ont eu la stupidite de jouer le risque d’investir dans une promesse de remboursement faite par un Etat en faillite ne sont pas a pleindre.

[Répondre]

Chocolat,

outre que votre emploi de pleureuse est condescendant (vous êtes quoi, vous, un rieur?), sachez qu j’ai lu le rapport d’Econoclaste. Il repose sur deux postulats :

_ la dette n’est que le substitut d’un impôt non-prélevé. Pourquoi pas, même si le signal économique pour le prélevé/bénéficiaire n’est pas le même…

_ Avec une population qui épargne autant, nul souci (voir Japon qui s’autofinance). Là, je crois qu’il fait fausse route car rien ne dit que les français aient le même souci de la tonte que nos amis japonais (voir le cas argentin et la fuite de capitaux).

En résumé, cela repose sur une sorte de discours tisane où les fameux riches acceptent le système, en sont prisonniers, et ferment leur gueule (voir Alternatives et leurs sempiternelles demandes de hausses d’impôts, de toujours plus d’Etat). Pari qu’a fait Louis14 dans un autr registre avc la Revocation de l’Edit de Nantes. On connaît le résultat.

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 1st, 2009, 18 h 41 min

Oui, éconoclaste fait de bons articles éco quand il s’agit de décrire des mécanismes bien maîtrisés, mais … comme beaucoup d’économistes français (pour ne pas dire tous), délivre des analyses relativement teintées de keynésianisme et bien portées à gauche lorsqu’il s’agit de politiques économiques d’état. Outre que les articles de 2006, remis au goût du jour, nécessiteraient de prendre en compte le fait que la dette est maintenant détenue au 2/3 par des étrangers et non par des Français eux-mêmes ce qui rend les choses un tantinet plus compliqué, on se rend compte que l’argument principal est : puisque chaque Français dispose en moyenne d’un patrimoine de 500K€ (patrimoine France / nb habitants), que la dette est de l’ordre de 10K€/habitant, zip zoup, tout va bien et on a même de la marge.

Sauf que le premier est un patrimoine privé, qui n’appartient bien qu’à ces Français, individuellement. Et que la dette est collective, souscrite au nom de l’état français (personne morale) et gagée … sur la capacité d’icelui à ponctionner les premiers. Si la capacité n’existe plus (ou que le Français la refuse), le gage disparaît et … c’est un défaut de paiement. Et là, … pouf, plus rien. Econoclaste passe sous silence cette vérité pourtant simple : si l’Etat ne rembourse plus, on ne lui prêtera plus (et probablement plus avant un long moment). Ce qui risque de le ramener à la saine gestion budgétaire avec une bonne claque sévère.

Je ne suis pas sûr que tout ceci se passe sur du velours ; ce n’est plus de l’optimisme béat, c’est de l’autisme. Surtout lorsqu’on ajoute qu’une « dette est moins nuisible que des impôts », en oubliant que ce qui n’est pas payé maintenant devra l’être plus tard, avec intérêts, par … des impôts.

Floutage de gueule.

[Répondre]

1/ « privatisation immédiate de tous les services publiques. Grâce à cela l’Etat n’a plus à payer les fonctionnaires » : C’est quoi un service public ? Quid de toutes les activités nécessaires qui ne sont pas rentables et qu’aucune entreprise ne voudra récupérer (en gros, les fonctions régaliennes de l’État).
2/ « le fonctionnaire devient un travailleur comme un autre. Fini les avantages et les travail à vie. » : bravo, comme ça les ex fonctionnaires seront mieux payés. Quand au « travail à vie », c’est de moins en moins vrai. C’est même dans les ministères et les entreprises publiques qu’on trouve le plus de contrats précaires. renseignez-vous.
4/ « Vente de tous les biens de l’Etat français hors patrimoine historique. » : vu l’état du marché, c’est pas le moment. Le Mindef espérait justement retirer beaucoup des ventes des bâtiments de sites abandonnés. C’est raté.
5/ « Monopole de la Secu déchu »: il n’y avait pas monopole, à sa création. Nombreuses sont les branches professionnelles qui n’y ont pas adhéré (libéraux, artisans). Ils s’en sont mordus les doigts après.
7/ « les charges sociales sont abolies, l’assurance chômage devient privée. On fait soi-même sa retraite. » : pas viable. CE qui se passe, c’est travail à vie. Si travail, d’ailleurs.
8/ « aucune taxe sur les plus values » : aucune taxe sur les plus-values réinvesties dans des PME/PMI locales.
9/ « Toute nouvelle entreprise venant s’implanter en France paiera 5% de taxes pendant 5 ans puis la flat tax de 10%. » : c’est don cl afin des aides à l’implantation des entreprises, et leurs crédits d’impôts ?
10/ « Instauration de votations (comme en Suisse) » : pour lutter contre la privatisation de la poste ?
11/ « l’Etat devra « vivre » avec 100 000 employés seulement. » : pourquoi pas 93 272,5 ?
12/ « police privée possible mais au même pouvoirs qu’une publique (qu’ils aillent pas tabasser tout le monde pour le plaisir lol) » : mdr. Vous allez bien faire rire tous les policiers de la création, y compris les plus libéraux.
13/ « Abolition des lois sur la propriété privée pour n’en garder qu’une: « je suis chez moi et je fais ce que je veux » » : si votre gros son de rappeur sort de chez-vous pour venir chez moi, a qui appartient-t-il ? Et la balle de la kalash qui va partir de chez moi vers chez vous, à qui appartient-elle (parce que chez moi, je fais ce que je veux) ?
14/ « retirer les passages chez le notaire obligatoires en case de cession ou acquisition de biens immobilier ou tout autre action. » : et qui va enregistrer légalement les actes ? Parce que sinon, ce qui est à toi est à moi. Et chez moi, je fais ce que je veux.
15/ « ouverture totale des frontières » : contradictoire avec la notion de propriété privée. Ma frontière, c’est la limite de mon chez-moi. Et chez moi, je fais ce que je veux. Et je ne laisse pas rentrer n’importe qui.
16/ « plus de HLM, marché totalement privé » : oui, que du Robien et du Scellier, à deux fois le prix du marché, vide, et déjà en ruine.
17/ « Secret bancaire absolu » : quel intérêt ?
20/ « application stricte du droit naturel. » : c’est quoi, ça, le droit naturel ?
22/ « Justice privatisée. » : ???

Ça tient pas la route un instant. Beaucoup d’idées toutes faites et de présupposés. Comme celle qu’un fonctionnaire coute plus cher (à qui ?) que son équivalent dans le privé.
Subissant la RGPP (encore un truc à Woerth) de plein fouet, je peux vous dire que c’est loin d’être vérifié. Pour un service rendu, le seul gain éventuel pour l’état de l’utilisation du privé sur le public, c’est éventuellement le versement d’une retraite au mec du privé par sa boîte au lieu de la pension au fonctionnaire payée par l’état. Sinon, service de moindre qualité (en tout cas dans mon domaine, l’informatique) pour un prix plus élevé. Je vous laisse juste chercher les infos sur Chorus, belle usine à gaz, elle aussi soutenue par Woerth.

De gains de productivité, il y en a à faire, et des pans entiers des trois fonctions publiques sont à réformer. Mais les méthodes (gains immédiat) et les objectifs (filer les marchés aux potes des grands groupes) vont tuer toute idée de réforme.

[Répondre]

Tiens, un autre exemple : « 46 000 en 2007-2008, 320 000 en 2009-2011. Telle est l’évolution du nombre de chômeurs confiés à des cabinets privés plutôt qu’à Pôle Emploi, incapable de gérer l’afflux de nouveaux demandeurs d’emploi alors qu’il fait face à une fusion compliquée des personnels des Assedic et de l’ANPE.

Pour les syndicats, cela confirme les craintes d’une privatisation du service public de l’emploi. Et même les opérateurs privés préfèrent parler de co-gestion du chômage plutôt que de sous-traitance et s’inscrivent dans le long terme plutôt que dans l’opération ponctuelle.

Seul hic, les conclusions préliminaires d’une évaluation de l’efficacité des opérateurs privés indiquaient l’an dernier que le privé n’était pas forcément plus efficace que le public, voire moins dans certains cas, alors que les surcoûts sont, eux, considérables. »

[Répondre]

@ chocolat

Wharfff, « pour cela, il doit geler 100 euros, ne pas les consommer, pour pouvoir indéfiniment payer les intérêts de sa dette. Lui reste donc 1100 – 10 – 100 = 990 euros + des vêtements. »

Voilà un mec endetté à vie pour des chemises à durée de vie limité à un an, brillant. Donc dans vingt ans sa dette sera de… 2000 € (pour un revenu de 1100) et un remboursement de 200 €/an.

Ouais vous avez réussi votre brevet de politicien français !

[Répondre]

Mais alors, ce grand emprunt, ça serait risqué d’y souscrire?

[Répondre]

Le grand emprunt, c’est du colmatage. Il faut se rappeler l’emprunt VGE, un gouffre pour l’état.
La dette est considérée comme une élastique, mais quand elle va « péter » ça va faire mal.
Cette situation catastrophique ne va pas s’améliorer. Quand l’AFT ne pourra plus rembourser les intérêts de la dette (adieu veaux, vaches, lait, cochons, recettes, retraites, rsa…..)alors ce sera la faillite.

Pour lire depuis quelques années l’économiste J-P Chevallier, je peux dire qu’il a toujours vu juste. En autre ceci :

http://www.jpchevallier.com/article-32557063.html

Quand j’ai vu ce matin ce turc balancer une chaussure sur Strauss Kann en lui criant « FMI ladron/voleur », je me disais que le comble du comble serait que N Sarkozy lui demande de l’aide pour sauver nos finances. Quoique maintenant, ils sont de la même famille.

Concernant la dette, il faudrait tout cumuler : les retraites non provisionnées (rap Pebbereau), les collectivités, le déficit des hôpitaux…..

[Répondre]

> Quand l’AFT ne pourra plus rembourser les intérêts de la dette (adieu veaux, vaches, lait, cochons, recettes, retraites, rsa…..)alors ce sera la faillite.

La terre ne s’arrêtera pas de tourner, mais le gouvernement se retrouvera au pied du mur et devra faire des coupes budgétaires en urgence.

[Répondre]

Rembourser, rembourser, c’est vite dit. Et si la France disparaît, au profit de 3 ou 4 nouveaux pays, qui va rembourser ?

[Répondre]

@ Toreador: la vieille antienne des « actifs » qui collatéraliseraient la dette est démontée par Philippe Herlin ici.

http://ladettedelafrance.blogspot.com/2009/03/limposture-des-actifs-publics.html

Ajoutons que certains économistes en prennent à leur aise avec l’actif « de la France », comme si c’était celui de l’état Français…

@ Chocolat: le livre des éconoclastes est excellent, leur site aussi, mais s’il y a un principe sur lequel je suis en désaccord, c’est celui de la dette publique. Certes, ils ont raison lorsqu’ils disent que l’emprunt public agit comme un impot sur lequel serait payé un intérêt, et que le mode de financement de l’état n’a pas d’influence sur la qualité (généralement mauvaise) des « outputs ». C’est l’application à l’état des principes de Miller-Modigliani pour les entreprises.

Mais de même qu’une entreprise très endettée par rapport à son bilan est plus fragile qu’une entreprise qui ne se développe que sur fonds propres, un état fortement endetté est bien plus fragile que celui qui ne se finance que par l’impôt, s’il ne maîtrise plus sa dette ou ses recettes fiscales.

Un simple calcul : sur une dette égale à 60% du PiB, un intérêt moyen de 3% repésente 1,8% du PIB : raisonnable, en apparence du moins, même si ça représente à peu près 3,6% des dépenses publiques totales, ou encore la moitié des recettes de l’IRPP.

Mais sur une dette aux alentours de 100% du PIB, l’addition annuelle va monter à 3% du PIB, 6% des dépenses publiques, etc… Et partis comme nous sommes, nous allons en rajouter encore quelques gros pourcentages dans les années à venir.

En plus, aujourd’hui, l’état réduit dramatiquement la maturité moyenne de sa dette, car seuls les taux courts sont très bas. Mais cela veut dire qu’à chaque tranche d’OAT venant à échéance, il faut que l’épargnant accepte de repréter la somme, ou qu’il soit remplacer par un autre épargnant. Le tout à un moment ou TOUS les pays font pareil.

La compétition pour l’épargne disponible va faire monter les taux. Résultat, les intérêts de la dette vont bientôt engloutir plus du cinquième des dépenses de l’état, et ainsi de suite. Cet argent ne retourne pas à des résidents pour 60% des titres de dette émis.

L’état va raréfier le capital pour les entreprises (effet d’éviction) et va faire monter les taux auxquelles elles peuvent se refinancer: LA REPRISE EST MORTE NEE, et les recettes fiscales dont l’état espère qu’elles vont par miracle se rétablir ne viendront pas non plus (en tout cas pas assez).

L’état sera donc OBLIGE de tailler ses dépenses à la Hache, comme en californie, sauf à faire défaut sur sa dette, ou encore à ce que la BCE monétise la dette des états de la zone EURO, ce qui veut dire passeport pour une forte inflation, voire une hyper inflation (en clair, la faillite de l’état est transférée sur les franaçais), car une surmonétisation de la dette, à la longue, surpassera en force inflationniste le trend déflationniste actuel occasionné par le deleveraging bancaire.

H16 a raison: ça va pèter. La seule incertitude porte sur le quand. Combien de temps les rafistolages d’urgence vont tenir ? La seule mince consolation est que la France ne sera peut être pas le premier domino à tomber.

[Répondre]

La France en faillite Argentine en 2010 ?

http://www.observatoiredeleurope.com/La-France-en-faillite-argentine-en-2010_a531.html

Article écrit le 13/09/06.

[Répondre]

Ca fait 35 ans que les Francais vivent (bien) plus haut que leurs moyens, par le truchement d’un systeme de Ponzi generalise. Sante, logement, retraite, allocations, education…Ponzi partout.

Et on leur repete tous les jours que c’est normal, que ca devrait etre partout pareil, que tout va bien et que ce sont les autres pays qui sont anormaux.

Donc ce pays est paranoiaque, il n’y aura aucune reforme. Mieux encore, plus l’Etat poussera a la faillite, plus il y aura d’etatistes dans la population, s’auto-persuadant que la menace vient des mechants etrangers (la delocalisation, la chine, et autre-chose si necessaire). Comportement typiquement paranoiaque.

[Répondre]

h16

Je viens de lire votre post en réponse aux éconoclastes (bon blog d’ailleurs).
Vous dites que la dette est détenue au 2/3 par des étrangers. Avez vous une source ? J’en étais resté à la proportion de 1/2.

La France est endettée depuis 35 ans et nous sommes toujours là ! Beaucoup d’autres pays sont endettés plus fortement que nous et ils sont toujours là.
Donc où placez vous le curseur de l’endettement intenable ?

ET plus globalement ne croyez vous pas que le niveau d’endettement est un faux problème , que le vrai pb serait plutôt la gestion des ressources ?
Mon avis perso est que la France n’est pas en faillite mais que l’argent est très mal géré et que c’est surtout là-dessus qu’il faudrait appuyer plutôt que s’hystériser sur un niveau d’endettement.

Moi je fais le pari que l’Etat n’aura aucun pb à emprunter, à trouver des financeurs dans les années à venir ; ce qui m’énerve par contre c’est de voir comment l’argent est mal utilisé, gaspillé par une haute adminisrtation pléthorique créant des situations ubuesques supportées par le citoyen de base. L’un des symptomes est la création d’usines à gaz débiles.

[Répondre]

Ah j’oubliais :

Si vous augmenter drastiquement disons les impôts de ceux qui les paient , et que vous fassiez payer ceux qui jusque là n’en payaient pas pour contrebalancer l’endettement , ne croyez vous pas que cela serait le meilleur moins de bloquer net toute reprise de croissance par amputation du pouvoir d’achat ?

Quelle serait la(les) condition(s) pour qu’il y ait corrélation entre croissance et désendettement ?

Une piste : supprimer la moitié des ministères ? (lesquels garder ?), Mettre à la rue la 1/2 des fonctionnaires (mais où trouver les fonds pour financer reconversions, allocations chômages et toutes mesures d’accompagnement) , Y a t-il dans le privé suffisamment d’offres d’emploi pour 2 millions de personnes (est ce que les Ets embaucheraient vraiment plus si les charges étaient diminuées de 50% ?)

[Répondre]

« Beaucoup d’autres pays sont endettés plus fortement que nous »

Pas en comptant vraiment tout, non. Et en tenant compte de l’inertie idéologique ambiante dans ce pays, c’est encore pire.

« les conclusions préliminaires d’une évaluation de l’efficacité des opérateurs privés indiquaient l’an dernier que le privé n’était pas forcément plus efficace que le public, voire moins dans certains cas, alors que les surcoûts sont, eux, considérables. »

De mon expérience, les fonctionnaires de l’ex-ANPE dépensent une grande partie de leur temps à produire de fausses stats de leur propre « succès ». Alors que dans le privé, ils ne peuvent pas se le permettre. Et c’est amusant aussi que l’état se défausse de ce genre d’activité sur les boîtes d’intérim au moment même où la crise frappe… le travail temporaire.

[Répondre]

@argone ça vous va comme source l’agence france tresor?

http://www.aft.gouv.fr/aft_fr_23/dette_etat_24/principaux_chiffres_70/qui_detient_dette_etat_163/index.html
Même si étrangers non residents ne sont pas equivalents la différence est bien maigre.

Sinon mon programme sur 10 ans.

Point 1 :
L’Allemange reviens au mark devant l’incurie des principaux etats, membres de l’euroland dont France Italie Espagne en particulier.

Point 2 CPEF!

Point 3 vente à la découpe de la France et retour de l’Aquitaine dans la couronne d’Angleterre.

[Répondre]

> La France est endettée depuis 35 ans et nous sommes toujours là ! Beaucoup d’autres pays sont endettés plus fortement que nous et ils sont toujours là.

On peut imaginer un groupe de personnes qui tombent d’un gratte-ciel : « nous avons chuté de 20 étages et nous sommes toujours la ! En plus, certains sont plus bas que nous et ils sont toujours la eux-aussi ! »

L’Etat de Californie est « toujours la », mais cet été il a du payer ses fonctionnaires avec des reconnaissances de dette.

> Donc où placez vous le curseur de l’endettement intenable ?

L’endettement devient intenable lorsque le service de la dette devient intenable. Le risque étant d’entrer dans un cercle vicieux.

> ET plus globalement ne croyez vous pas que le niveau d’endettement est un faux problème , que le vrai pb serait plutôt la gestion des ressources ?

C’est plus ou moins le même problème : le système social français étant de par sa nature même en déficit chronique, l’Etat s’endette. C’est une dette « subie » plus qu’une dette « utile ».

[Répondre]

H16

Voilà qui devrait vous plaire :

50 projets pour redynamiser l’économie
Ds le Figaro Magazine : 50 idées pour permettre à l’Etat 50 milliards en 5 ans !

http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2009/01/30/01006-20090130ARTFIG00250-50-projets-pour-redynamiser-l-economie-.php

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 2nd, 2009, 12 h 00 min

@argone : je vais lire avec attention l’article du Fig. Le titre me provoque un réflexe glutéal.

[Répondre]

Ds cette liste il y a des items que je remplacerais par d’autres comme :

- Ramener les impôts au niveau où ils étaient en 2000: 30 milliards par an

- Réels contrôles sur la fraude fiscale: récupération de 30 à 40 milliards par an

- Coût bouclier fiscal + heures supplémentaires: 4.4 milliards par an

- Suppressions aides aux entreprises (efficacité remise en cause par la cour des comptes, sauf peut être sur bas salaies): 60 milliards par an

[Répondre]

« gaspillé par une haute administration pléthorique créant des situations ubuesques supportées par le citoyen de base. L’un des symptômes est la création d’usines à gaz débiles. » : o que nous sommes d’accord !

Et je repose ici ma question d’un autre fil : si la France n’existe plus, remplacée par trois ou quatre nouveaux pays, qui va rembourser la dette ?

[Répondre]

« 50 projets pour redynamiser l’économie » :
J’en propose un 51ème. Créer une Agence France Bonheur, qui distribuerait des bons de bonheur en échange d’espèces. Muni de ces précieux bons, qui pourraient être côtés sur une place de marché, chaque Français pourrait ainsi évaluer son capital-bonheur, qui, personne n’en doute, est très élevé en France, particulièrement dans les prés.

Ainsi, nous serions rapidement enviés par le reste du Monde, qui se précipiterait pour acheter nos bons de bonheurs. Voilà de quoi renflouer les caisses de notre état.

[Répondre]

CPEF ? : centre de planning familial ?

[Répondre]

Bonjour,

après ces considérations générales, j’aimerais avoir une opinion personnelle des membres sur les stratégies individuelles. Sachant que que le problème est structurel, qu’aucun gouvernant ne fera rien pour y remédier (par biais électoral, voir sociologie électorale, par biais culturel, morale..) avant l’écroulement final, que faut-il faire? Je sais qu’on ne peut généraliser (considérations d’âge, de profession, familiales, patrimoniales…etc… mais on peut néanmoins dégager qq chose. Moi, par exemple, j’envisage l’expatriation, je refuse tout investissement où les taxations vont exploser (immobilier notamment) et je me méfie de l’obligataire. Je suis aussi bcp plus vigilant dans mes dépenses.

Au plaisir de vous lire

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 2nd, 2009, 15 h 32 min

Pour ma part, j’ai racheté de la poudre et des balles. Quand on n’a pas d’or, il faut avoir du plomb.

[Répondre]

De mon côté, je suis double-diplômé en janvier de bonnes business schools (si on ferme les yeux sur les conneries qu’on m’assène, comme partout, en business ethics).

En gros, ma stratégie perso, c’est capitaliser sur ce que je peux avoir en France (ma copine y vit), sécuriser ma situation, et avoir un maximum de situations de rechange hors zones de sozial-democrassie.

En vrac :
- J’ai passé 6 mois à travailler à Singapour pour jouir d’un réseau quand ça pètera en France.
- Je passe mon MBA à Istanbul pour renforcer ce côté international. Je rédige aussi un blog en anglais sur les department stores d’Istanbul (démarche de marketing personnel).
- Je me mets à la boxe anglaise (et plus tard au Krav Maga) car je me retrouvais tout les 3 mois dans une situation dangereuse à Paris
- Je vais trouver un taffe à Paris facilement reproductible ailleurs (retail management au Printemps ou aux Lafayette), et accumuler de l’expérience.
- Côté logement je vais réduire la dépense, ne pas investir en meubles, fournitures, costumes, etc : je reste mobile.
- Dès mes premiers salaires, je vais envoyer un maximum d’euros à Singapour à mon meilleur ami qui m’achètera de l’or physique(peu taxé là-bas).

- Et si ça pète avant, je pars tout de suite après le diplôme en Asie du Sud Est.

[Répondre]

GB, tout ça c’est parfait, mais si je peux me permettre un conseil (ou au moins une interrogation), l’achat d’or ne me paraît pas judicieux. Je pense qu’un certain nombre de libéraux font une erreur à ce sujet : oui, l’or est sans doute une meilleure monnaie que les monnaies fiduciaires. Mais dans le contexte actuel posséder de l’or, ce n’est ni posséder de la monnaie, du posséder du capital : c’est posséder un ticket de loterie.
Quant aux sports de combat, est-ce qu’un entraînement au sprint ne serait pas plus judicieux ? (je dis ça candidement, je ne vis pas en zone de conflit)

Moi je n’ai pas de solution de secours en dehors de l’UE (je suis actuellement en Irlande, et je ne sais pas du tout comment va évoluer la situation ces dernières années). Peut-être la Nouvelle-Zélande ou l’Australie dans quelques années.

[Répondre]

Moi je me suis barré à Taiwan.

[Répondre]

Gb, rien à redire (un ami qui a pratiqué le krav maga m’en a dit le plus grand bien) mais je suis assez d’accord avc Hoho : l’or physique ne pourrait apporter qu’une hypothétique protection contre l’inflation (aura-t-elle lieu?), mais il ne procure aucun revenu et il est manipulable par les gouvernements (voir les positions des commercials..). Aucun pouvoir n’acceptera son retour comme monnaie de substitution, et surtout pas les usa.

[Répondre]

Mon or est dans un coffre en Suisse, et mon plomb est dans une boîte facile d’accès chez moi.

[Répondre]

Comment ça l’or est manipulable par les gouvernements ? L’or joue un bon rôle de couverture face à une inflation qui nous pend au nez, et même dans le cas d’une déflation, l’or est un des actifs dont la baisse est la plus faible.

L’or pourra en outre toujours rester un moyen d’échange entre gens de bonnes compagnies qui se foutent royalement de l’État. La seule chose étant, comme l’indique Jesrad, d’avoir son or en sécurité pour ne pas se le faire piller par les gouvernements aux abois.

[Répondre]

@Hoho, @Dieu_dollar,
En gros, je pensais conserver 2 mois de liquidité et de l’or physique au delà. Je comprend vos remarques, mais je ne vois pas trop quelles autres solutions sont à ma portée en cas de plantage. Des devises étrangères peut-être? mais ça me parait tout aussi spéculatif que de l’or (qui ne l’est pas tant que ça), et moins tangible. Vous faites quoi de votre côté?

Pour le sprint, on est d’accord sur le principe: la meilleure solution de défense, c’est d’éviter ou fuir le danger (c’est d’ailleurs ce qu’on apprend en premier au krav maga). Mais la course face à deux loubards dans une rame de RER, ça ne va pas m’aider.

@h16, @Jesrad,
Avec quoi êtes vous armés? Avez-vous passé un permis pour vous procurer des armes?
tutututut on est sur un espace public, ici

[Répondre]

Après la chute du mûr de Berlin qui marqua la fin de l’époque soviétique, et la faillite du libéralisme en ce moment, le Gaullisme représente l’unique solution de sorti pour la France. Il est donc temps de réagir, et de mettre fin à toutes ces dérives, notamment les baisses d’impôts effectués sous Sarkozy, qui ne permette plus à l’état d’obtenir un budget équilibré et de remplir ces obligations sociales.

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 3rd, 2009, 16 h 43 min

Oooooooh encore un gogoliste. Bon. Faillite du libéralisme ? Mais où, exactement, voyez-vous du libéralisme ? Moi, je ne vois que sociale-démocratie qui poudroie et corporatisme qui verdoie ! Quant au gaullisme, pardon, mais c’est kwâ, exactement ? Un mélange de corporatisme, de communisme et de sociale-démocrassie ! Aaaah, oui, ce qui a si bien fonctionné sur les 50 dernières années … Non mais lol, quoi.

[Répondre]

h16 je ne puis croire que vous n’ayez pas vu de différence entre Sarkozy et Villepin.

C’est pourtant évident : la taille.

Mais c’est bien la seule!

[Répondre]

Et si on lançait un grand emprunt national de 100 milliards, indexé sur l’or ?

[Répondre]

> notamment les baisses d’impôts effectués sous Sarkozy, qui ne permette plus à l’état d’obtenir un budget équilibré et de remplir ces obligations sociales

Dans un budget il y a d’un côté les recettes, de l’autre les dépenses (je sais, c’est parfois dur à comprendre pour un socialiste).
Il est donc faux de dire que c’est uniquement un problème de recettes (surtout avec un taux de prélèvements obligatoires de plus de 45%)

[Répondre]

Je n’ai malheureusement pour vous, rien de socialiste

[Répondre]

Ah, pardon. Vous êtes gaulliste. Ce qui n’a évidemment absolument rien à voir, de près ou de loin, avec le socialisme. A part peut-être deux/trois minuscules petits détails de rien du tout comme, par exemple, le contrôle de l’économie par l’État. État dirigé, comme il se doit, par un homme providentiel / petit père des peuples / guide suprême (rayer les mentions inutiles).

Méchencon, Chavez-nement ou Ducon-Gnangnan, c’est à peu de choses près la même bouillie « nationale-républicaine » nauséabonde.

[Répondre]

Bonjour.

Peut-être vais-je paraître comme un béotien dans vos commentaires, mais pour moi, une porte de sortie existe belle et bien, et qui ne laisserait pas trop de dégâts pour le pays et ses habitants: revenir à une monnaie nationale ( 1 nouveau nouveau franc = 1 NNF = 10 euros, par exemple ), que l’état n’emprunte plus qu’à la banque de France ( et sans intérêts à verser ! ) et ensuite, laisser l’inflation agir. Quand le pain sera au dessus de 10 nouveaux nouveaux francs, la dette de quelques centaines de milliards de NNF sera bien légère…
Ceux qui ont un patrimoine monétaire auront bien sûr intérêts à le convertir au plus vite dès le départ…

Et de toute façon, l’union européenne n’en a plus que pour 2 ans, au rythme où ça va…

Cordialement

Jacques

[Répondre]

Parce que vous croyez que l’on pourra rembourser la dette que l’on a contractée en euro (auprès des investisseurs étrangers) en NNF?

[Répondre]

> une porte de sortie existe belle et bien

Ce n’est pas du tout une porte de sortie. C’est un pis aller.

L’erreur est de confondre les problème (le « modèle social français », l’incurie des élus, etc.) et leurs conséquences (déficits, dette, etc.) La seule porte de sortie est de corriger les problème, pas de tenter en vain de combattre les conséquences. Il *faut* réformer le système ; c’est inévitable.

[Répondre]

@ hoho Je reconnais malheureusement bien là l’attitude caractéristique de très nombreux libéraux en prenant les gens de haut et les caractérisant en socialiste dès que l’on ne respecte pas les dogmes d’Hayek ou de Friedman, alors que je suis pour une économie de marché mais régulé par l’état et non laissés le tout aux mains des financiers et mondialiste comme actuellement. C’est vraiment dommage, cela prouve votre niveau de sectarisme, alors que vous avez beaucoup à apprendre ne serait ce que sur le gaullisme par exemple.

Si toutefois, vous décidez de redescendre de votre piédestal, je vous recommande ces différents sites:

http://www.forumpourlafrance.org/spip/

http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/

http://blog.nicolasdupontaignan.fr/

http://www.gaullisme.fr/

Plutôt que nous dénigrez sans cesse, il serait peut être plus intelligent de discuter, non ? Comme par exemple sur la remise en cause des concepts d’Adam Smith http://www.forumpourlafrance.org/spip/RE-EXAMEN-DE-LA-THEORIE-DE-L-EQUILIBRE-par-Pierre-Aunac.html

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 4th, 2009, 13 h 06 min

@Lulu : sans même « respecter les dogmes de Hayek » (que vous ne connaissez manifestement pas du tout), vous restez tout à fait dans le « mouvement » sociale-démocrate (ou l’immobilisme, c’est selon), i.e. pro-démocratie et pro-socialisme même si vous savez ce que le concept cache et vous en défendez. D’un côté, c’est à votre honneur : vous avez bien compris ce que le collectivisme et le socialisme, éventuellement mâtiné de nationalisme ou de patriotisme pas trop furieux, peuvent fournir comme chair à canon ou misère aux peuples sous leurs jougs et vous tenez donc à en rester éloigné. De l’autre, vous adulez cependant l’intervention de l’état sur des domaines qu’il ne maîtrise pas du tout (et sur lesquels il provoque de gros effets de bords), la graâââândeur de la France, les relances forcenées avec l’argent de tout le monde, etc…

Mais il n’en reste pas moins que le gaullisme, c’est du socialisme avec une once de marché, qu’on va massivement réguler par l’état. C’est du corporatisme, bien normalisé. Le coup des « mains des financiers et mondialistes », c’est typique et caricatural : d’un côté, les gentils (avec vous, et l’Etat dans le rôle d’arbitre bienveillant), de l’autre, les méchants (les extrémistes dont, bien sûr, les ultranéolibéraux, et la finance apatride cosmopolite qu’on aura renommée en « financiers et mondialistes » histoire de ne pas trop rappeler certaines idéologies un peu puantes).

Entre ce que De Gaulle fut, prôna et ce qu’il fit, il y a un décalage déjà notable. Entre ceci et ce qu’on lui fit dire et faire une fois mort et enterré, il y a encore un écart. Et entre cela et ce qu’on en raconte maintenant, c’est maintenant un gouffre béant dans lequel les guignols à la Ducon-Gnangnan se sont engouffrés pour y faire le zouave (ils y arrivent fort bien, d’ailleurs).

Enfin, pour votre gouverne, Adam Smith est très très poussiéreux. Vous attaquer à ce vieux bonhomme, c’est simplement refaire le trajet que les libéraux ont fait depuis deux cent ans … deux cent ans trop tard. En 2200, vous aurez-nous rattrapé ?

[Répondre]

Ah, les annonces de fin du monde avec une citation du titanic en conclusion, c’est du classique de bon goût. Je m’y étais déjà essayé moi-même il y a un moment.
http://www.stephane.info/show.php?code=faillite_france&lg=fr

Je n’ai rien à ajouter, c’est vraiment un beau billet. Triste, mais beau. Cassandre est une emmerdeuse. Fais ch.., Cassandre!

La seule chose qui me chagrine par avance, c’est quand, une fois la France paraîtra ridiculisée et ruinée (encore plus disons) et ce de façon indiscutable tant en dedans qu’en dehors, bref, quand tout le monde aura vu le vieux roi nu, on entendra toute la classe politique française, des socialistes de gauche aux socialistes de droite, expliquer avec des trémolos dans la voix que… tout ceci est de la faute du libéralisme.

Ils oseront, c’est évident. Et les Français pourraient bien les croires, economiquement lobotomisés qu’ils sont. L’Ed Nat et les médias font bien leur boulot, tous les jours. La faillite de la France, ce sera la faute du capitalisme libéral.

[Répondre]

C’est le problème quand l’État contrôle la moitié de l’économie ; les gens pourront toujours dire que c’est l’autre moitié qui n’a pas fonctionné ! Au moins, les Russes, les Allemands et les européens de l’est n’avaient pas cette excuse.

[Répondre]

@ Hoho, @ Dieu_dollar,

Je me permets de vous relancer sur ce que vous préconisez en matière de placements de capitaux personnels (étant donné le risque de banqueroute).
Votre avis m’intéresse!

[Répondre]

h16 a répondu:
octobre 5th, 2009, 18 h 34 min

Pour ma part, un peu d’or (5 à 10% du patrimoine), le reste en cash (comptes rémunérés, comptes à termes à moyenne échéance), et quelques leviers à la baisse pour rire (BX4). Plus d’USD, que de l’EUR ou un peu de CHF.

[Répondre]

GB : je ne suis pas expatrié depuis très longtemps, donc pour l’instant je n’ai pas énormément d’épargne (inutile de dire que quand j’étais en France, l’État « épargnait » pour moi). Le peu que j’ai est placé en cash et en euros chez Rabo (banque hollandaise). Comme je suis assez jeune, le plus gros de mon revenu disponible est investi en capital humain (études, sport, santé, culture).

Avoir un peu d’or comme h16, pourquoi pas, mais tout convertir en or c’est de la folie.

[Répondre]

« Avoir un peu d’or comme h16, pourquoi pas, mais tout convertir en or c’est de la folie. »

On est d’accord, mais d’ici 2 ans je n’aurai pas plus de 3 ou 4 milliers d’euros (0 pour l’instant !), donc passé 2 mois de liquidités, mettre 2000E en or ne me parait pas déconnant pour me couvrir de manière sûre en cas de plantage généralisé autour de moi (j’ai 22ans, ce ne sont pas quelques centaines d’euros perdus sur un or baissier qui vont m’empêcher de vivre).

Pourquoi Rabo ?
Et vous H16, conseilleriez-vous une banque ?

Merci pour vos informations!

[Répondre]

Rabo, simplement parce que c’est sans doute la banque grand public la plus sûre qui opère en Irlande (le reste, ce sont essentiellement des banques irlandaises assez douteuses, ou des banques anglaises à peine moins douteuses). C’est une banque en ligne qui offre des comptes épargne ; un peu l’équivalent de ING Direct.

[Répondre]

Georges Pompidou etait salarié de la banque Rothschild : depuis 1973 la France s’est interdite de créer la monnaie dont elle a besoin pour combler ses propres déficits, que ce soit en fonctionnement (salaires et retraites des fonctionnaires, loyers, etc.) ou en investissements pour son développement (écoles, routes, ponts, aéroports, ports, hopitaux, bibliothèques, etc..)

Ah, vous voulez dire que la France s’est interdit de faire de la monnaie de singe ? Oui, effectivement, c’est très mââââl.

mais s’est obligée à emprunter sur les marchés monétaire en émettant des obligations (bons du Trésor) sur lequel évidemment elle doit payer un intérêt à ceux qui souscrivent (40% du montant par des résidents, 60% par des non-résidents), ce qui a pour conséquence, comme nous l’avons vu plus haut, qu’au fil des années la dette s’alourdit d’un montant sensiblement égal au « déficit »,

Eh oui : non seulement elle ne peut pas escroquer les investisseurs en leur remboursant avec du papier, mais en plus elle doit payer des intérêts comme n’importe qui d’autre. Quel scandale.

qu’il faut couvrir par l’emprunt, c’est-à-dire par l’émission d’obligations nouvelles auprès du public et surtout des investisseurs institutionnels (assurances, banques, etc).

Voilà : la France s’endette pour de vrai parce qu’elle ne peut se la jouer fripouille. C’est d’une tristesse…

[Répondre]

La Dette de la France n’existe pas !
« la loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973, puis l’article 104 du traité de Maastricht, ont ôté le droit de création monétaire à la Banque de France et livré la monnaie aux banques et sociétés d’assurance. La dette fin 1979 était de 239 milliards d’euros, fin 2008 elle s’établit à 1327 milliards d’euros, soit une hausse de 1088 milliards en 30 ans, pendant lesquels nous avons payé 1306 milliards d’intérêts ! » Cheminade oct 2009

Conclusion : non, ce n’est pas les hommes politiques avec leurs décisions stupides qui continuent à endetter la France qui sont en cause, mais ce sont les autres institutions… Bon. Et expliquez donc pourquoi d’autres pays, dans le même temps et avec les mêmes règles puisqu’aussi en Europe, ont réussi à diminuer leur dette ? Alors, hein, comment est-ce possible ?

Les citoyens doivent dire NON à l’austérité sociale que la pensée dominante veux nous imposer!

Oui, oui aux dépenses sociales à tire-larigot ! Go go, la dépense ! Laissez filer le déficit, youpi youpi !

Afin de faire face à la colère qui vient! Afin de faire face à la logique destructrice du système ! Afin de faire face au mépris de la classe dirigeante, en montant sur la scène de l’histoire! Afin de rompre avec la règle du jeu!
Je vous invite à lire et à partager le dernier tract de Solidarité et progrès :
http://www.solidariteetprogres.org/article5871.html
Il est temps que toutes les révoltes particulières donnent naissance à un projet commun révolutionnaire!
David C.
david.cabas.over-blog.fr
Ah la la. Si caricatural. Si frenchouille.

[Répondre]

Pour un néo libéral, je trouve que tu interviens beaucoup sur mon message pour le dénaturer! surement une conception de liberté? Comme en économie la liberté des plus fort?

C’est vrai que si on applique une certaine austérité sociale, je pense qu’à terme on doit réussir à rembourser.

Mais expliquer moi aussi pourquoi plu l’étt se désengage depuis meme pres de 40 ans plus la dettes augmente, plus le chomage augmente, plus la misèreaugmente!

Noussommes dans une logique libérale de destuction de l’economie, par une recherche de l’argent à court terme. Le vrai probleme aujourd’hui, c’est personne ne veut fair face à l’effondrement du systéme financier!

Le dette en France et dans le monde sont des fraudes. Des dettes pour controler le monde! C’et pas la première fois que les banquiers utilisent cela. Je vous invite à lire le marchand de Venise de Shakespeare!

Bonne soirée

David C.
david.cabas.over-blog.fr

[Répondre]

« Pour un néo libéral, » h16 est l’élu!

« je trouve que tu interviens beaucoup sur mon message pour le dénaturer! surement une conception de liberté? Comme en économie la liberté des plus fort? »

Vous êtes ici sur une propriété privée c’est bête mais le propriétaire il fait ce qu’il veut sur son blog.

« Mais expliquer moi aussi pourquoi plu l’étt se désengage depuis meme pres de 40 ans plus la dettes augmente, plus le chomage augmente, plus la misèreaugmente! »

Bien sur c’est évident la dépense publique a baissé dans ce pays depuis les années 1970 c’est évident.

Heureusement que vous êtes pour nous rappeler une telle évidence.

Donc je traduis:

Expliquer moi pourquoi au cours des 40 dernières années plus la dépense publique augmente, (le secteur public croit de 2.5% par an, quand dans la même période le secteur privé croit de 0.8% par an) plus la dette augmente, plus le chomage augmente, plus la misère augmente!

[Répondre]

Je n’ai jamais dis que la dette publique et que la dépense publique avait baissé bien au contraire, j’ai dis plus l’état ce désengage, plus la dette augmente, je trouve que c’est un paradoxe intéressant.

Plus l’état vend c’est bijoux de famille,
« ses » – mon dieu quelle orthographe !

plus il s’enfonce dans la dette!

Non, c’est l’inverse (et c’est évident). Plus l’état s’enfonce, plus il doit vendre son patrimoine pour éponger. Quand il n’y a pas de dette, il n’y a pas de vente du patrimoine. C’est toujours dans ce sens, jamais l’inverse. Ce genre d’anti-raisonnement donne un éclairage particulier sur votre façon de penser.

Regarder le cas de l’Argentine, le FMI avait réussi à imposer énormément de libéralisme! et quand y avait plus rien à vendre le banquier ont déclarer la faillite!

Foutaises. Le FMI est tout sauf libéral.

Et en plus les entreprises privatisées comme le téléphone, les tarifs ont subitement augmentés! Alors que la concurrence devait faire baisser les prix, regarder vos factures!

Foutaises à nouveau. Les tarifs de téléphone ont bien, effectivement, baissés. C’est vrai en France, c’est vrai en Europe. C’est vrai partout dans le monde.

Vous savez l’état s’occupe de la population en général et pas seulement des plus riche comme le privé! Chercher un service d’urgence ouvert 24/24 dans une clinique privé à but lucratif?

Foutaises aussi. L’état s’occupe de ce qui lui permet de grossir. Point. Pour ce qui est des services d’urgence, par définition, ils sont ouvert H24 tant dans le privé que le public. Vous connaissez bien mal le médical en France (et en Europe à plus forte raison).

Je répète la cause de la dette, c’est une soumission à la finance internationaux,

Relisez-vous, c’est un festival.

qui impose des taux honteux à l’état!

Ce sont ceux qui prêtent qui font les taux. Cela a été comme ça depuis la nuit des temps, et ça ne risque pas de changer. Que l’Etat impécunieux soit étranglé par ces taux parce qu’il fut infoutu de négocier correctement et d’abaisser la voilure quand il était encore temps, ce n’est pas la faute aux prêteurs, mais bien à l’état. Vous le parez de mille vertus pour ne pas lacher votre idole, mais … il est bien nu et bien vicieux.

Pour la dette augmente depuis que la France n’émet plus de crédit?

Taratata. La dette augmente sans cesse depuis que l’Etat a basculé dans la sociale-démocratie pour faire plaisir aux multiples corporations françaises.

pourquoi le chômage augmente depuis que la France n’émet plus de crédit?

Le chômage augmente parce que le coût d’embauche n’a pas arrêté d’augmenter en France. Il n’a pas arrêté d’augmenter parce que l’état pompe de tous les côtés. Il pompe de tous les côtés pour pouvoir payer ses politiques dispendieuses, politiques dispendieuses et inutiles qui sont mises en place par les couilles-molles qui se succèdent depuis 30 ans à la tête du pays, et qui ne font que brosser dans le sens du poil les électeurs comme vous qui en redemandent.

Le débat publique privé est faux débat!

Le débat public/privé va se terminer de façon brutale par un retour sur terre et à la réalité du public et des citoyens incultes en économie qui vont s’en prendre une méchante derrière la nuque. Peu importe le temps que ça prendra, mais ça arrivera, c’est absolument certain. Et les gesticulations qui tentent d’éloigner le coup de bambou ne feront qu’amplifier sa force le moment venu. Gare à vos fesses.

David C.
david.cabas.over-blog.fr

[Répondre]

« Regarder le cas de l’Argentine, le FMI avait réussi à imposer énormément de libéralisme! et quand y avait plus rien à vendre le banquier ont déclarer la faillite! »

C’est de la connerie chimiquement pure : si l’État argentin a fait faillite, c’est bien parce qu’il avait fait exploser les dépenses publiques et en finançant le déficit avec de l’argent étranger.

[Répondre]

Que de mauvaise foi! Tout ça pour soumettre les états nations souverains à la bonté légendaire des intérêts financiers!

Quel belle bagarre!

@ plus

David C.

[Répondre]

Vous n’auriez pas des arguments à soumettre aux remarques qui vous sont faites plutôt que des messages vide de sens comme le précédent.

[Répondre]

«Vous n’auriez pas des arguments à soumettre aux remarques qui vous sont faites plutôt que des messages vide de sens comme le précédent.»

Visiblement non, vu le niveau stratosphérique de la débilité de ses précédents messages. Autant demander à un singe de résoudre des équations différentielles…

Il y a quand même de belles perles:
« Si l’État s’endette de plus en plus, c’est la fotoméchanfinanciers spéculateurs ultra-néo-méga-hyper-giga-libéraux »
« L’État dépense de plus en plus mais il se désengage toujours plus… »

C’est collector!

[Répondre]