Demaerd Corporation, la société tentaculaire, est toujours en avance sur son temps. Au travers de sa filiale Demaerd Political Deep Thinking Inc. aux clients prestigieux comme l’UMP ou le PS, se lance à corps perdu dans la prospective politique. Et ce jeudi, le dernier rapport de la firme vient de paraître. Ce blog, toujours en phase avec la multinationale monstrueuse, a décidé de vous faire part des meilleures feuilles et des plus profondes réflexions qu’on peut y lire. Ce mois-ci, les deux analystes phares de la filiale, les Docteur Yves Hatrovitch et Kathy Minniy, se sont penchés sur le cas de la burqa.
L’actualité est en effet assez chaude sur le sujet et on peut déjà voir frémir la blogosphère qui s’embrase de plusieurs opinions, éclairées ou non.
La question qui se pose en effet est de savoir si on peut, ou pas, interdire le port de ce vêtement. Et comme c’est une question absolument essentielle à la survie de la Fraônce dans cette période de disette intellectuelle, comme de surcroît la criiiiise n’offre aucun autre sujet de réflexion, les parlementaires se sont emparés de ce propos qui permet de remettre à leur place réelle le traitement du chômage, du trou de la Sécu, des faillites géantes et des vacillements du système bancaire, c’est-à-dire le second plan des petits enquiquinements quotidiens qu’on ne doit pas occulter avec les vraies questions de fond que sont le bon goût vestimentaire, la qualité des vins rosés français et les phrases trop longues du blog Hashtable.
C’est pour cela que les deux brillants scientifiques ont élaboré avec précision un nouveau Code Vestimentaire. Ce Code sera présenté rapidement au Parlement et fera l’objet d’un ensemble de décrets d’applications qui permettront d’inscrire dans une loi solide et séculaire ce qu’il convient de porter ou pas.
Car on l’oublie trop souvent, la France, éternelle et merveilleuse, est et reste par-delà les frontières le pays de la Mode, du Bon Goût Vestimentaire, de la French Ouaih Offe Laïffe. L’étude menée par Minniy & Hatrovitch montre justement l’impact négatif en terme d’image marketing que pourrait avoir l’introduction de la burqa dans les défilés de mode et dans les prochaines collections Haute Couture Printemps-Ete 2010.
Pour éviter si fâcheuse occurrence et endiguer les centaines de milliers de burqa déjà visibles dans nos rues, prêtes à se jeter à la face de nos filles et de nos compagnes, les deux chercheurs proposent donc un ensemble de règles, simples, évidemment de bon goût et en parfait accord avec les traditions millénaires de la France, pays de brassage, certes, mais faut pas pousser.
Tout d’abord, et puisqu’il est entendu que les hommes doivent porter le pantalon en plus de la culotte, il est indispensable que les femmes montrent chaque jour l’élégance française. Pour cela, la jupe ou la robe s’impose. Les coloris seront choisis dans une gamme Pantone approuvée Demaerd et votée par des députés obéissants, gamme qui éliminera les couleurs passées de mode, ainsi que les couleurs qui sont réservées à l’Armée, les Pompiers, les services de Santé, la Police ou la Poste ou tout autre Service Public à la Française jugé vital à la nation.
Pour le port de la veste, sera imposé l’utilisation d’une laine au minimum en catégorie super100. Pour des raisons évidentes anti-dumping et parce que cette loi doit aussi penser à l’Industrie Nationale, les chemises ne pourront plus être importées que d’Italie et seulement à hauteur de quotas sévères. Une fois atteints, les chemises seront exclusivement produites en territoire nationââl. La qualité sera rigoureusement vérifiée par une Haute Autorité De l’Ornement vestimentaire et pour la Protection de nos Industries – HADOPI – qui s’assurera qu’on ne porte plus de nippes minables, de fripes de pauvres ou – pire – démodées.
Au niveau des chaussures, il sera imposé le port du mocassin à gland pour la gente masculine. Les pantalons seront nécessairement longs et ne pourront en aucun cas arborer de marques de sport qui seront cantonnées aux salles et aux stades ad hoc. Le port du survêtement sera strictement prohibé, classé en catégorie 4, et autorisé exclusivement sur le trajet maison – stade et retour, et dans ce cas, soumis à permis spécifique délivré en préfecture. La casquette sera logiquement et rigoureusement interdite. Le béret, en revanche, sera toléré pour les seniors.
Les bijoux seront calibrés pour ne pas être ni trop gros, ni trop voyants. Le toc sera évidemment banni. La France ne fait pas dans le toc, le strass, le cheap. Son Président montre à tous que lorsqu’on veut une grosse Rolex de branleur, on peut. Fini la contrefaçon. Fini les copies. Du vrai, du solide, du riche. La France sera luxueuse ou périra.
Pour les dames, les escarpins à talons seront imposés. Les tailles des talons seront choisies dans une gamme Demaerd, autorisant les talons peu élevés pour les dames qui justifieront d’une hauteur minimale et/ou d’un travail pouvant ouvrir à dérogation. Pour les autres, le 8 à 12 cm s’imposera. Des formations seront, bien sûr, prévues.
Il est à noter que le choix de la lingerie est pour le moment laissé à l’appréciation des individus, mais le projet de loi Demaerd / Assemblée Nationale laisse supposer que des options de règlementation sont à l’étude.
Enfin, volet au moins aussi important que la partie régulation, l’ensemble du code sera assorti d’un Permis de s’Habiller en France qui permettra à tout détenteur de circuler librement dans les rues et édifices publics avec la tenue vestimentaire de son choix, dans le respect du Code d’Habillement bien sûr. Les citoyens qui n’auraient pas encore ou ne parviendraient pas à passer les tests afférents à l’obtention de ce Permis de s’Habiller obtiendront auprès de l’Assistance Sociale de leur préfecture un ensemble de tenues vestimentaires standard, ne faisant offense à aucun groupe ou minorité risible et sans aucune marque ostensible d’appartenance à une religion, ethnie ou groupe de gangsta’rap baveux. Les pin’s UMP ou PS seront tolérés.
Ce Permis sera évidemment un permis à point, comprenant 12 d’entre eux. Si le citoyen est, lors d’un contrôle, pris en flagrant délit de mochitude, ou ne porte pas un coloris dans la gamme à la mode, ou supporte un vêtement non homologué, il devra payer une amende et se verra retirer un ou plusieurs points selon la gravité de la faute observée. Des radars et des caméras seront bien évidemment placées à des endroits stratégiques permettant d’assurer une égalité de traitement sur tout le territoire.
Mesdames, mesdemoiselles, messieurs : l’heure est historique ! Demaerd, par cette étude, pose une pierre blanche sur le calendrier du Progrès inéluctable. Le mauvais goût, les pantalons trop longs ou trop courts, les kits survêt-casquêt-basket, les strings apparents sont définitivement bannis !
La Fraônce, éternelle et merveilleuse, phare moderne du Luxe & de la Volupté, va enfin se relever devant l’adversité et montrer, à la face ébahie d’un monde tout les jours plus proche du gouffre, de la guerre, de la destruction et des jeans troués, ce qu’est un peuple qui a de la classe.
Musique !
Citoyenne & Festive, mais surtout : Bien Habillée. Merde, quoi !
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
Haha trop fort
lol
Rho la provoc ^^ C’est le genre d’humour que les salafistes, premiers promoteurs de la burqa en France et dans le monde, n’apprécient pas trop 😉
Je félicite nos députés, rien que pour vous avoir donné l’occasion de commettre ce billet savoureux.
Mille excuses d’utiliser votre blog H16.
Votre Maurice (donneur de leçons) de service quotidien, il l’a signée la pétition ?
http://www.stop-louverture.com/
Il ne s’agit pas seulement d’une "mode vestimentaire", mais aussi d’un signe politique : volonté de signifier au reste de la société que les femmes doivent être mariées et soumises à des hommes de leur communauté culturo-religieuse exclusivement.
Je ne vois pas d’autre moyen, pour que les violences ne restent pas impunies et que les femmes ne soient pas assujetties et retranchées du reste de la société, que de transiger avec les principes fondateurs de nos sociétés ouvertes. Sans quoi ces principes finiront par se retourner contre eux-mêmes…
Bof. Je vois qu’on fait tout un foin pour 30.000 personnes maximum (donc en gros 15.000 femmes qui ne doivent pas toutes porter le vêtement en question). D’une part, quand on voit ce qui se passe, c’est du foutage de gueule et de l’occupation médiatique pour rien – 0.02% de la population -, d’autre part, il va devenir extrêmement délicat de définir ce qui peut ou pas être porté, et enfin, ceci stigmatise à l’envi le mouvement fondamentaliste dont les membres auront ensuite beau jeu de prétendre qu’on leur en veut personnellement. Quant à l’argument « les femmes subissent », c’est malheureusement peut-être vrai et encore, probablement pas à 100%, mais il est extrêmement difficile de le vérifier et ça ne constitue pas un blanc-seing pour faire tout et n’importe quoi. Bref : tout ceci est hors de proportion, inapproprié, liberticide et pour tout dire contre-productif.
Moi aussi, j’adore le noir !
J’espère qu’ils auront aussi pensé à créer une brigade d’assaut spéciale destinée à intervenir, avec fusils automatiques, grenades à gaz et snipers sur le toit, chaque fois que quelqu’un pointe une arme vers une femme pour l’obliger à enfiler une cagoule ou quelque autre vêtement masquant, hein.
Parce que sinon, ils ne s’attaqueraient pas au fond du problème, hein.
Et on sait pertinemment qu’ils ont à cœur de s’attaquer vraiment aux problèmes, de manière sérieuse et tout, hein.
Excellent billet ! Merci beaucoup pour cette belle tranche de rigolade.
Je ne peux que conseiller la lecture de ceci :
etiamrides.blogspot.com/2…
J’aime beaucoup la façon dont c’est dit. Et c’est très, très vrai.
Oui
Pas de pseudos multiples, maurice. On t’a reconnu, triste sire. Ou alors, faites l’effort de pas tous poster depuis le même cybercafé UMP.
Rectification : ce n’est pas maurice, c’est un comique de l’UMP qui te fusille dans le dos. Vous vous entendez bien, entre vous 🙂 !
On est en France, pays de mon enfance, patati, patata
C’est assez marrant mais bon c’est pas réaliste du tout, les libéraux comme d’habitudes partent dans leurs fantasmes de régime liberticide.
Par contre des photos de femmes nues portant le voile ou la cagoule, ne devrait pas présentes, à moins d’interdire ce blog aux moins de 18 ans.
Tu voudrais dire, petit usurpateur, que tu as été choqué par une paire de seins et une petite foufoune ? Allons. Vite, recouvrons tout ça ! D’une burqa, par exemple ? … Faudrait savoir !
> ne devrait pas présentes
quel est l’imbécile qui signe de mon pseudo et qui écrit sans se relire.
Perso, en tant qu’UMP, je n’ai rien à dire sur ce sujet.
D’autant plus que c’est (volontairement ?) omis ce blog mais la demande d’enquête parlementaire émane d’un député du PCF du Rhône.
La provenance de la demande est en fait sans intérêt : on essaie encore de légiférer sur quelques poignées de personnes histoire d’occuper les médias. Ridicule.
Se faire traiter d’imbecile par maurice.
Formidable!
@ l’ami maurice
blah.
> on essaie encore de légiférer sur quelques poignées de personnes .
ah bon, vous êtes bien renseignés , je croyais que les statistiques religieuses et ethniques étaient interdites.
Cela étant, on légifère bien sur les tueurs en série ou l’euthanasie.
Donc, vous voyez bien que TOUS * vos raisonnements à base de quantitatifs à gros sabots , sont nuls et non avenus.
* vous devriez changer de nom et vous dénommer les quantitatifs-liberaux.
Le parti qui se préoccupe uniquement des masses (masses de gens et masses de fric !
– UMP ? combien …28% -> pas légitime
Non. Pas 28%. 11% des inscrits. 5% d’une population, à tout péter. Ultraminoritaires, donc. Aucune raison, comme pour la burqa, de légiférer et de vous laisser le faire.
– Gros salaires des patrons du CAC. Une goutte d’eau dans la masse salariale en France -> inutile de légiférer.
Tout à fait. Mêlez-vous de votre argent à vous, au lieu de celui des autres que par ailleurs vous ne savez que dépenser en pure perte. Déficit annuel : 100 milliards (CENT MILLIARDS BORDEL), et vous venez me donner des leçons de bonne gestion et d’interventionnisme ? Bouffon.
Michelin – 1900 licenciements -> quelle affaire sur une population de 60 millions d’habitants
Exactement : vous préférez vous agiter pour ces 1900 licenciements, mais vous n’êtes mêmes pas foutus de faire en sorte que Nicolas réduise les frais de bouche à l’Elysée. Vous prétendez pouvoir sauver Continental ou je ne sais quoi d’autre, mais vous n’êtes même pas foutus d’équilibrer le budget de la sécu. Bouffon.
– grippe porcine : combien de victimes ? moins de 100 -> ridicule gesticulation inutile de s’en préoccuper.
Et l’alternative que vous prétendez proposer : des millions, pardon, des milliards dépensés pour des masques, des vaccins et des trucs pour une maladie qui a fait 100 morts … DANS LE MONDE. En revanche, pour la légionellose, sur le territoire français, que fait votre mascotte, Sarko ? RIEN. Bouffon.
J’en passe et des meilleures.
Au fait c’est bien Staline qui disait :" le Vatican …combien de divisions ?"
Aaaaaaaaaaaaah, maurice maurice… (soupir soupir). Vous êtes un habitué de ce blog mais dans tous ces mois de petits commentaires idiots, vous ne semblez rien comprendre ni au libéralisme, ni aux fondements de la simple logique et je ne parlerai pas de la rhétorique, hein… Ne le prenez pas comme une vendetta personnelle, mon cher maurice, mais puisqu’il faut vous le dire, je vous le dis : vous êtes un imbécile. Ce n’est pas une injure, c’est une simple constatation basée sur des faits.
En effet, et je me contenterai de prendre ce petit commentaire comme preuve, vous amalgamez ceux qui portent le voile, ou la burqa, à ceux qui font des meurtres, viols ou vols et vous en déduisez que, puisque ces derniers sont peu nombreux mais que des lois pour les arrêter existent, il faut répliquer le raisonnement sur les premiers. C’est totalement, babylonesquement, titanesquement idiot. C’est agressivement stupide. Dans le premier cas, les porteuses de burqa n’agressent, au pire, que votre sens discutable de l’esthétique, et le fait que ces musulmanes soient très peu nombreuses est avéré : il y a des prisons partout en France où des douzaines de milliers de violeurs, voleurs et meurtriers séjournent. En revanche, on peine à rencontrer, en dehors de certains quartiers assez folkloriques mais surtout très atypiques, des douzaines de femmes couvertes en France. Eh oui, rîndez-vous compte : elles sont bel et bien très minoritaires. Chez les musulmanes et mieux, chez les Françaises. Si vous aviez suivi le lien que j’ai fourni un peu plus haut, vous auriez poussé votre embryon de réflexion. Au début, ça vous aurait un peu fait mal à la tête – le manque d’habitude, sûrement – mais vous aurait fait découvrir un monde insoupçonné ; celui de la cohérence, et surtout, l’humilité de croire que ce qu’on s’imagine n’est pas forcément l’alpha et l’oméga de la pensée. Or, tous vos commentaires sont basés sur une vision, une chimère, une construction mentale de ce qu’est le libéralisme, ce que sont mes pensées, ce que sont mes cheminements intellectuels et tous pour le moment montrent une constance prodigieuse dans l’incohérence. Vous n’avez rien compris au libéralisme, nada, kedall, peau de zob, et vous brandissez cette vacuité de savoir comme un véritable étendard à la face des lecteurs réguliers de ce blog. Partant de vos idées fausses et des aimables plaisanteries d’enfants désœuvrés que vos camarades de l’UMP osent appeler un programme politique, vous forgez un ensemble de règles tout aussi farfelues les unes que les autres et, par des bidouilles lamentables que vous travestissez en démocratie pour asseoir vos petites jalousies, vous pensez refaire la Fraônce, pardon, le Maônde tout entier en pliant la réalité à vos désirs pathétiques.
Et à chaque fois, pourtant, une bonne âme ici et ailleurs aura tenté de vous faire comprendre. Et manque de chance ? atavisme congénital lourd ? ironie du sort qui vous aura donné une âme sans support neuronal ? bref, bilan : rien. Pas de changement. Pas un cachou d’avancement. Franchement, maurice, vous êtes un imbécile.
Interdiction totChut. Taisez-vous. Vous dites des bêtises.
Rectification mon ami , Chut, vous dis-je.
>Ici c’est le pays des lumières, c’est pas le pays des fou d’allah.
Ici c’est le pays des fous de l’état.
Et n’oubliez jamais qu’en France le Dieu unique c’est l’Etat mais qu’il est tout sauf bon.
Autre conseil de lecture :
La burqa, et burqa pas ?
Y’a malheureusement pas que maurice qui n’y comprend (ou ne veut rien y comprendre) au libéralisme. Quand on voit des phrases du genre : "les libéraux comme d’habitudes partent dans leurs fantasmes de régime liberticide", on se pose de sérieuses questions sur la capacité de certains à émettre un raisonnement intelligent.
Mais bon, faut voir les choses comme elles sont : en France (mais pas seulement), mis à part les libéraux eux mêmes et quelques rares autres, personne n’a une idée de ce qu’est vraiment le libéralisme, le libertarianisme, ou l’anarcho-capitalisme. Et paradoxalement, tout le monde en parle.
Les gens ont une vision linéaire de la politique, partagée sur un axe gauche – droite unidimensionnel , mélangeant les questions économiques et les libertés individuelles. Cette misconception est souvent entretenue par les acteurs politiques : une population mal informée est plus facilement manipulable.
@ Abst
J’ajouterais même que nombre de ceux qui se prétendent libéraux n’y connaissent malheureusement pas grand chose non plus, et n’aident ainsi pas à propager une vision non erronée du libéralisme !
Après, on se retrouve avec des maurice.b et consorts qui nous balancent des énormités en prétendant que ce sont nos idées libérales. Ah là là, que c’est triste des gens qui ne s’instruisent pas…
La burqa est l’incarnation des fantasmes xénophobes des politiques démagos.
@ Jeunes Pop :
On est en France, pays de mon enfance, patati, patata
Jeune trouduc, avant de vous lancer dans une diatribe sur ce mode, encore faudrait-il que vous avanciez quelques arguments qui puissent étayer votre propos. Pour mémoire, le groupe Carte de Séjour avait repris ce titre de Charles Trénet. Comme quoi…
Pour ce qui me concerne, pour aussi loin que je puisse remonter dans mon arbre généalogique, soit 1744, je suis ce que l’on appelle un français de souche. Que de l’arverne et du normand, en outre mon patronyme est un mot gaulois. Pour autant, je ne tire aucune gloire d’un fait, ma naissance, pour lequel je n’ai en aucune façon pu peser d’une manière ou d’une autre. Je suis né français par pur hasard comme j’aurais pu avoir des parents kalmouks. Cela ne veut pas dire que je me fiche de mes racines familiales, de ma culture, de ma patrie, je refuse seulement de suivre aveuglément des mots d’ordre.
Concernant mon expérience personnelle de l’immigration et des français d’origine étrangère j’aligne 14 ans passés à Vitry sur Seine, banlieue rouge et cosmopolite de l’Ile de France. 14 ans à habiter dans ce coin sans un seul accroc alors que je porte l’uniforme, 14 ans sans qu’un seul de mes 3 gamins ait eu à subir brimades, violences ou racket alors qu’il m’est arrivé souvent d’aller les chercher en tenue à la sortie de l’école.
Durant ces années il m’est arrivé de croiser bon nombre de jeunes filles portant niqab ou hidjab. Pour aussi bizarre que cela puisse paraître, c’était un choix tout ce qu’il y a de raisonné et pour tout vous dire je le cautionne complètement. A choisir entre des jeunes filles qui font le choix de la pudeur et celles bien de chez nous qui font le choix de se saper comme des putes et qui crient au viol dès qu’on leur balance la louche à l’économat, il n’y a pas photo.
Mais je gage que parler morale et valeurs traditionnelles ça ne vous dit rien, après tout c’est bien une donzelle de votre boutique qui défend les ventres à louer et autres joyeusetés pour débiles mentaux post-modernes.
Vous poussez vos théories libertaires jusqu’à autoriser des individus naifs à s’infliger des souffrances inutiles et à foutre en l’air leur vie s’ils le souhaitent au nom de votre sacro-sainte la liberté individuelle ? Ne vous en déplaise, ici il s’agit d’une là lutte pour le progrés et contre l’obscurantisme.
Donc au nom de la lutte pour le progrès et contre l’obscurantisme vous voulez interdire aux gens de faire des choses que vous admettez pourtant qu’ils souhaitent faire de leur plein gré ?
C’est beau le progrès. D’ailleurs ces gens qui veulent se couvrir sont paradoxalement à la pointe du progrès : ils luttent contre le cancer de la peau.
Cet été, interdiction de bronzer à la plage, au nom du progrès bla bla bla. On va pas vous laisser vous foutre en l’air dans des souffrances inutiles.
Non, ne nous remerciez pas. C’est cadeau.
@Maurice b et Jpop
Puisque l’UMP semble soucieuse de la tenue vestémientaire à adopter sur la voie publique, serait-il possible que l’UMP s’occupe de la tenue vestimentaire des fonctionnaires sur leur lieu de travail?
PS : je pense en particulier aux personnels de l’EdNat.
Les musulmans modérés dénoncent tout ça, les intégristes ( y compris les intégristes libéraux) chialent au racisme et au liberticide qu’ils veulent que pour eux.
Rien de surprenant.
T’es vraiment un gros lourd, hein. Dénoncer et interdire, ce ne sont pas les mêmes actes. Tout mélanger et confondre des termes aussi basiques, c’est l’apanage des abrutis. Tu en fais un beau.
Comme dans les autres religions, il y a des idiots et des rationnels dans l’Islam..problème étant que les idiots se font plus remarquer en tentent la force pour s’imposer.
Je suppose que les idiots de l’UMP, religion officielle avec culte de l’Homme Providentiel, auront noté que les libéraux ne sont pas franchement une force politique puissante dans le pays – d’ailleurs, les idiots de l’UMP n’arrêtent pas, dans leur grande cohérence, de rappeler leurs scores électoraux pour le prouver – et les « zintégristes muzulmans » non plus. Ce qui veut dire que ceux qui tentent la force pour imposer leurs principes stupides, ce sont bien ceux de l’UMP et non les autres.
Oh la la, mais faut mettre des mosaïques pour la 2e photo! Voyons! XD
Je partage l’avis de tous les libéraux et je suis aussi hostile à la loi. Mais en tant qu’ex-liborgien, même d’un point de vue libéral radical je pense que la question mérite quand même d’être posée car ça concerne l’espace public, surtout les routes et autres espaces de séparation de propriétés privées.
Après c’est sûr une règlementation sur le port du voile n’est pas aussi pertinente que les délimitations pour séparer la voie piétonne et la voie pour véhicules, le sens de circulation des voitures, les feux tricolores, les espaces de commerce, etc. Mais tant que ces routes ne sont pas privées, on peut toujours en discuter ensemble. Ca aurait peut-être été mieux de laisser les autorités locales régler ça, mais comme d’hab avec notre France jacobine…
Dans certains quartiers de Paris, la mesure est totalement inapplicables à cause des touristes qui viennent du Golfe et qui sont loin d’être négligeables! Je vois très mal un policier forcer une de ces femmes à retirer le voile!
En pratique, il n’y a rien à réguler, interdire ou autoriser concernant la burqa : mis à part certains quartiers, à certains moments, où on peut les voir facilement, le reste du temps et sur le reste du territoire, on n’en voit pas l’ombre. Bilan : on agite un gros nuage de poussières laïcardo-républicaines pour faire peur et oublier que, la crise aidant, le gouvernement et les abrutis de l’UMP creusent les finances de la France comme jamais auparavant, on omet bien vite les multiplications affolantes de taxes et autres colifichets de jaloux des étatistes interventionnistes, et on focalise le bon peuple sur des détails microscopiques. Le sage peut bien pointer la Lune, le Soleil ou même la plus grosse des montagnes de dettes, l’idiot militant regarde obstinément la bactérie sur le doigt. D’ailleurs, les différentes interventions des Sarkojugend sur ce blog en sont une parfaite démonstration.
Cela dit, Phantom, tu as raison dans le fond : ce sont des problèmes de propriété, de culture, et d’adaptation aux circonstances. Le Hijab, la burqa etc… au niveau du George V ne provoquent pas le même effarouchement des umpistes que ceux des quartiers populaires de Paris. Le P de UMP veut sans doute dire plus Policier que Populaire.
Ce blog tient une forme olympique ces derniers temps !
Malheureusement je n’ai pas eu le temps de le lire depuis quelques semaines, la faute aux examens, mais heureusement, j’aurai de lecture pour agrémenter les prochains jours.
Les réponses aux réponses sont succulentes, soit dit en passant. D’ailleurs, je m’étonne que maurice parvînt à répondre aux questions du Captcha anti-spam.
> mais vous n’êtes même pas foutus d’équilibrer le budget de la sécu. >Bouffon.
Et le mesure récente, qui va permettre aux entreprises de missionner des médecins privés, pour débusquer les bénéficiaires d’arrêts de travail bidons ?
C’est les socialistes qui l’ont prise peut-être ?
Et les plans de relances bidons créant un déficit de 100 milliards d’euros (100.000.000.000), ce sont les socialistes de gauche qui l’ont prise peut-être ? Ne vous cachez pas derrière votre petit doigt, maurice !
Et surtout, le refus obstiné du gouvernement d’accepter les solutions de redressement des comptes de la sécu …préconisées par mrs Bernard Thibault (CGT), François Chérèque (CFDT) et Philippe Mailly (FO) .
Et bien, je croyais que Sarko avait du courage ? Où est-il, son courage ? Plus de coucougnettes, le minileader ? Il n’arrive pas à tenir tête aux trois clowns qui ne représentent même pas 10% des salariés, et il prétend mener la Fraônce vers les chemins de l’opulence ? Muah ah ah.
Solution qui consisterait à élargir l’assiette des cotisations selon le plus modéré (Chérèque) et où se seraient engouffré n’importe quel gouvernement socialo.
Nous nous sommes "droits dans nos bottes" sur ces problèmes!
Ah, oui, comme Juppé ? Celui qui s’est fait inculper, condamner et qui a fui comme un couard au Canada devant la honte de sa position ? Je vois. Image parlante.
""Nous nous sommes "droits dans nos bottes""
Ein Reich, ein Volk, Ein Sarkozy ?
On enlève l’Etat une semaine, Ca tombe bien, ça va arriver très probablement. On verra qui fait caca dans sa culotte à ce moment.
Les musulmans qui imposent la Burqa à leurs femmes sont-ils libéraux ?
Bien sûr que non. Mais il y a toute une panoplie de lois qui existent déjà pour traiter ces cas là…
"Les musulmans qui imposent la Burqa à leurs femmes sont-ils libéraux ?"
Et ? Il y a plein de choses de par le vaste monde qui ne sont pas libérales et il se trouve pas mal de monde pour trouver cela très bien. Comme il se trouve des peuples qui n’ont strictement rien à foutre de la démocratie occidentale et n’en veulent surtout pas. Le jour ou on comprendra que ce que à quoi nous croyons n’est pas l’alpha et l’oméga, peut-être que pas mal de problèmes trouveront leur solution.
Ainsi, pour aussi bizarre que cela puisse paraître il y a pas mal de pays musulmans qui ont dans leurs traditions une manière de concevoir la femme voilée. Pour aussi bizarre que cela puisse paraître, il se trouve que ces traditions sont acceptées parce qu’elles sont culturelles. Et des rigolos parce que ce n’est pas libéral kasher voudraient se mêler de réformer ces cultures. Si vous n’aimez pas le choc des civilisations, ne vous en mêlez pas, sinon préparez vous à assumer.
Maintenant, je doute fortement que la république puisse être en danger parce qu’il y a au mieux 10.000 voiles intégraux qui hantent nos rues.
Les alpinistes qui imposent à leur femme de se maquiller d’une certaine façon sont-ils libéraux ?
@h16
Je suis bien d’accord qu’on brasse encore du vent pour vraiment pas grand chose! Mais je suis surtout surpris par la force de pénétration du débat dans la plupart des foyers français. Moi qui ai décidé de me couper du monde des media, je suis quand même obligé de subir par moment la politique à travers mon entourage, depuis le début de l’année: Obama, les élections européennes, HOME, et maintenant l’affaire du voile 2!
Ca me rappelle un peu l’affaire de la taxe pique-nique sur les ustensiles en plastique et les produits jetables de Borloo pour protéger l’environnement, ça a commencé lorsque Borloo était en pique-nique avec sa famille et durant son pique-nique, scandalisé du gâchi, il s’est dit qu’il fallait peut-être responsabiliser les Français… C’est plus ça en fait qui m’énerve dans cette nouvelle affaire du voile, j’ai l’impression de subir le train-train quotidien des parlementaires 🙁
Et pendant ce temps là il y a la crise, celle qu’on traverse depuis 30-40 ans et qui est aggravée par la crise de la fin de l’année dernière 🙁
>Et pendant ce temps là il y a la crise, celle qu’on traverse depuis 30-40 ans et qui est aggravée par la crise de la fin de l’année dernière
Que sont 285GEuro (Etat 115G, Collectivité locale 140G, SS 30G) de déficit annoncé par Woerth hier soir (et la rebelote pour 2010) à côté de ce sujet passionnant qu’est le port du voile intégral.
C’est à croire que l’argent est la seule valeur qui vous intéresse.
Mon cher Phantom vous n’avez décidément pas le sens des priorités, heureusement que notre gouvernement et nos parlementaires l’ont. 😉
Et pendant ce temps, à Perpignan, JP Alduy (UMP) obtient plus de 40% au premier tour des municipales .
Trala la la lère ! ! !
Ce test local démontre que l’UMP monte en puissance dans l’opinion.
http://www.lindependant.com/arti...
On s’en bat les couilles, maurice. Franchement. L’analyse politique de guinguette, y’a d’autres blogs pour ça…
maurice b., la grande énigme de la blogosphère libérale. Content de voir que les anciens sont toujours là 😀
Ce n’est pas une énigme. C’est une charade dont mon tout est un handicapé mental lourd.
Je suis catholique, l’islam est une erreur religieuse, un artifice lucifeérien. Je ne sais pas si oui ou non le voile ou d’autres choses sont obligatoires pour les femmes chez les musulmans et quelque part, j’en ai cure. Je n’ai d’ailleurs pas d’avis réel sur le port du voile parce que d’une part seul Jésus-Christ et son règne m’intéresse et d’autre part parce que je travaille personnellement au fait que les voiles tombent non par la loi mais par la reconquête de toutes les âmes se trouvant sur le sol de France o Notre Seigneur Jésus-Christ.
Alors que les esprits modernes sont pourtant marqués par le relativisme religieux (qui, par ailleurs, mènent indubitablement en Enfer parce qu’y prenant là sa racine) et n’ont à la bouche que le mot "liberté" devenu seule finalité de la vie humaine et sans être bien évidemment en accord avec cet esprit, je constate cependant l’incohérence complète qui est celle de ceux qui de veulent limiter la liberté pour les femmes qui le désirent de porter ce voile.
En revanche, s’il s’agissait seulement de vouloir vérifier que ces femmes portent bien le voile d’une manière libre, qu’il s’agit bien de volonté propre, alors là, vous seriez en accord avec vous même et avec les doctrines mortifères qui sont vôtres.
In Christo Rege per Mariam
JFC
Doctrines mortifères machin truc ? En gros, laisser l’autre vivre en paix et ne pas lui imposer de force ses propres convictions, c’est mortifère ? Mais, mon cher, vous prétendant chrétien et en écrivant cela, vous n’êtes plus en accord avec les écrits du Christ. C’est de la cuistrerie.
« Ne vous inquiétez pas pour votre âme de ce que vous mangerez ou de ce que vous boirez, ni pour votre corps de quoi vous le vêtirez. L’âme n’est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ? » – ev. selon St Mathieu, ch 6. v.25 ; « Ne jugez pas, afin que vous ne soyez pas jugés » ; ch 7, v1. et surtout « Pourquoi regardes-tu la paille qui est dans l’oeil de ton frère, et ne t’aperçois-tu pas de la poutre qui est dans ton oeil ? » ch 7, v 3.
@JFC
Au lieu d’écrire des imbécilités allez lire les évangiles.
"un artifice lucifeérien"
luciféérique, Jf, luciféérique.
Autre question : les musulmans prônant l’usage de la Burka accepteraient-ils une pensée libérale dans leur pays ?
"Une chose qui m’occupe plus sérieusement, c’est la philosophie et la religion. Mon âme est pleine d’incertitude et je ne puis plus supporter cet état. Mon esprit se refuse à la foi et mon coeur soupire après elle. En effet, comment mon esprit saurait-il allier les grandes idées de la Divinité avec la puérilité de certains dogmes et, d’un autre côté, comment mon coeur pourrait-il ne pas désirer de trouver dans la sublime morale du christianisme des règles de conduite ? Oui, si le paganisme est la mythologie de l’imagination, le catholicisme est la mythologie du sentiment. – Quoi de plus propre à intéresser un coeur sensible que cette vie de Jésus, que cette morale évangélique, que cette médiation de Marie ! que tout cela est touchant …"