Depuis le 28 février 2026, le détroit d’Ormuz est fermé. Ce détroit, c’est 33 km de large, 20% de la consommation mondiale de pétrole et 1/5e du commerce mondial de GNL.
Selon le discours officiel, le passage est verrouillé, et on nous promet la pire disruption énergétique depuis 1973. Cependant, un détail échappe à la presse hexagonale (et occidentale en réalité) : cette crise ne frappe pas tout le monde de la même façon. Ceux qui l’ont déclenchée sont aussi (par un heureux hasard ?) ceux qui en souffrent le moins.
Le gouffre des prix
Prenons le gaz naturel : aux États-Unis, le Henry Hub oscille autour de 4 à 5 dollars par MBtu, alors qu’en Europe, le TTF néerlandais flirte avec les 17 dollars. En Asie, le JKM dépasse les 20 dollars pendant que le gaz américain coûte trois à quatre fois moins cher que celui que les Européens et les Asiatiques se disputent sur le marché spot.
Du côté pétrole, c’est le même tableau : le WTI américain reste sous les 100 dollars tandis que le Brent les dépasse allègrement. Les producteurs de schiste, dont le coût d’extraction tourne autour de 40 à 60 dollars le baril, nagent dans des marges historiques, et pour cause : 89% du brut transitant par Ormuz va vers l’Asie. La part destinée aux États-Unis ? Virtuellement zéro.
Mieux encore : Washington ne s’est pas contenté de regarder et a suspendu le Jones Act pour 60 jours ; il s’agit d’une loi de 1920 imposant que le cabotage entre ports américains soit assuré par des navires américains. Ceci facilite le transport intérieur d’énergie. Elle a accordé des licences pour exploiter directement le pétrole vénézuélien, habilement sécurisé dès janvier (rappelez-vous, c’était l’opération « Maduro en zonzon »), dont le brut arrive par des itinéraires courts dans le Golfe du Mexique, bien moins cher que le pétrole moyen-oriental qui doit désormais contourner l’Afrique. Et Washington refuse de puiser dans sa réserve stratégique de pétrole : quand on peut calmer le jeu et qu’on choisit de ne pas le faire, c’est généralement un signal.
L’Europe, pieds et poings liés
En face, l’Europe a consciencieusement dynamité sa propre position : interdiction du gaz de schiste, fermeture des centrales nucléaires (merci l’Allemagne), abandon du charbon, sevrage des hydrocarbures russes.
Les stocks de gaz sont tombés à 46 milliards de mètres cubes fin février, contre 60 en 2025 et 77 en 2024, les plus bas depuis des années. Et c’est le moment que choisit le destin (toujours ironique) pour couper le robinet du Golfe.
L’Asie n’est guère mieux lotie : Pakistan et Bangladesh dépendent du Qatar pour 99% et 72% de leur GNL, le Japon et la Corée n’ont que 2 à 4 semaines de réserves. L’Europe et l’Asie se battent désormais sur le marché spot pour les mêmes cargaisons (comme en 2021-2023), mais avec des réserves encore plus maigres.
Le coup de l’assurance
C’est en observant la mécanique fine de la crise qu’on mesure toute l’élégance de la manœuvre américaine. Encore une fois, ceux qui prennent Trump pour un imbécile vont devoir le payer, cher, à plus de 100$ le baril.
Quand les 7 principaux clubs P&I (les mutuelles assurant 90 % du tonnage maritime mondial) ont annulé leurs couvertures risque de guerre dans le Golfe le 5 mars, le transit est devenu physiquement impossible : sans assurance, aucun navire n’appareille, aucun port ne l’accueille, aucune banque ne finance la cargaison. Plus de mille navires sont piégés dans le Golfe, brûlant des frais d’affrètement qui ont quadruplé. Le trafic est passé de 77 navires par semaine à quasi zéro.
Trump a alors joué un coup remarquable (on pourra relire mon précédent billet à ce sujet ici): la DFC (Development Finance Corporation) a créé un fonds de réassurance de 20 milliards de dollars, faisant du gouvernement américain l’assureur en dernier ressort du détroit. Cependant, ce fonds couvre la coque, les machines et la cargaison, mais pas la responsabilité civile (pollution, blessures, tiers). Sans cette couverture, les armateurs ne bougent pas. Et la Maison Blanche pourrait corriger cette omission d’un trait de plume mais ne le fait pas.
Comme le note John Konrad, capitaine de marine marchande et fondateur de gCaptain, ce n’est pas un oubli. C’est un prix d’exercice que l’administration choisit de ne pas lever. Les États-Unis contrôlent ainsi « l’interrupteur » du détroit non par la puissance navale, mais par l’assurance.
Un levier, pas un accident
D’ailleurs, un précédent existe. En 1987-88, lors de la guerre des tankers Iran-Irak, l’US Navy avait escorté les pétroliers via l’opération Earnest Will. À une condition : les tankers devaient se réimmatriculer sous pavillon américain. Si la même exigence s’applique maintenant, alors chaque pétrolier européen ou asiatique voulant une escorte devra battre pavillon US ce qui est une aubaine pour le SHIPS Act, cette loi visant à reconstruire la flotte marchande américaine en imposant qu’une part croissante du commerce soit transportée sous pavillon étoilé.
Et la liste des concessions que Washington pourrait exiger est longue :
- La taxe carbone de l’OMI : en avril 2025, l’Organisation Maritime Internationale a voté un mécanisme de tarification carbone sur tous les navires de plus de 5000 tonnes. Les négociateurs américains avaient demandé une exemption pour la flotte marchande US, déjà minuscule (moins de 80 navires de commerce hauturier). L’Europe a réfusé, jugeant les intérêts maritimes américains « non pertinents ». Le détroit fermé, cette arrogance risque de coûter fort cher.
- Les concessions tarifaires et douanières : le 20 février, la Cour Suprême ayant invalidé les tarifs « Liberation Day » , Washington a besoin d’un nouveau levier. Ormuz le fournit.
- Le SHIPS Act et la construction navale : chaque navire réimmatriculé sous pavillon US renforce la flotte marchande et l’industrie navale américaines, objectif central de l’administration.
- Les investissements maritimes : le PDG de CMA CGM Rodolphe Saadé avait promis 20 milliards de dollars d’investissements aux États-Unis depuis le Bureau Ovale mais la compagnie a ensuite commandé ses navires en Chine et en Inde. Difficile de refuser une seconde fois quand votre fret est bloqué dans le Golfe.
- Le Groenland : oui, le Groenland. Après tout, pourquoi pas ?
Voilà qui expliquerait pourquoi la Navy traîne ostensiblement des pieds : les Marines rappelés du Japon avancent doucement, les démineurs sont loin du théâtre d’opérations, les porte-avions tournent sans presser le pas. Trump lui-même l’a écrit sur Truth Social : « Let the Countries that use it, we don’t, be responsible for the so called Strait. »
En somme, « Débrouillez-vous »… alors que tout le monde sait que les marines européennes combinées n’ont pu envoyer que trois navires pour sécuriser la Mer Rouge. L’autonomie stratégique européenne, ce grand slogan des sommets bruxellois, vient de se fracasser sur 33 km d’eau salée.
L’addition
En somme, les États-Unis ne contrôlent pas le détroit d’Ormuz par la force navale, mais par une assurance maritime volontairement incomplète qui donne à Washington un droit de veto sur chaque tanker voulant passer.
Le feu vert n’est pas allumé et il ne le sera peut-être pas avant que l’Europe ait cédé sur le Groenland, les tarifs douaniers, la taxe carbone maritime et la construction navale américaine.
Le gaz américain à 4 dollars, le gaz européen à 17, le pétrole de schiste qui coule à flots pendant que nous faisons la queue pour des cargaisons spot, les stocks au plus bas, et un allié qui tient l’interrupteur…
Cette asymétrie n’est pas un accident.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
le pétrole a toujours était de l’or muzz
« l’hiver qui approche » pour Philou oui mais pour nous c’est l’été avec les clims à fond !!!
Fallait mettre le meme « winter is coming » 😉
Oui j’ai viré. C’est le problème de retravailler des phrases, à la fin des bouts restent qui ne devaient plus être là.
Le détroit fermé, cette arrogance risque de coûter *refusécher*
Mélusîîîne ?
Moralité : avec un allié pareil, pas besoin d’ennemis.
L’Europe et l’Asie payent encore leur soumission à l’oncle Sam.
Pas seulement.
Ils paient aussi la developitude durab’ et tout ce qui va avec.
Le plus drôle, ce sont les articles qui, triomphants, glosent sur « l’opportunité unique » de passer « enfin » aux renouvelables !
Aveuglement est mère de Connerie.
L’empilement de décisions à la con a été la cause de l’effondrement de bien ses civilisations.
Encore une analyse à la P&C, toute en dentelle fine et bien pensée.
Bon et plus sérieusement, qui s’est entiché des solutions débiles (vertes, antinucléaires, voitures électriques, arrêt de tout commerce avec la Russie) ? Les US ?
Boiboite nous on a les bouchons attachés
Oui. Et c’est tellement con que la première fois que j’ai vu ça j’étais persuadé que c’était une erreur d’encapsulation sur la chaîne d’embouteillage…
Le Brent vient d’europe du nord, on est bien loin du détroit d’ormuz.
Comment le Brent peut-il se retrouver dans l’augmentation si le WTI n’y est pas ?
du coup c’est du WTF !!
Simple : spéculateurs et autres affameurs.
La solution est connue : corde + arbre.
😆
Pourquoi le gaz US est vendu en Europe (depuis que les NS sont coupés) trois ou quatre fois plus cher que là-bas ?
Parce qu’il faut déjà le faire venir non ?
C’est justement le sujet du billet.
Le transport est bloqué, mais le WTI (US) est bien moins impacté que le Brent, puisqu’il est aux US et reste aux US
. Or de la mer du nord à l’europe, y’a pas trop de passage par ormuz. Donc le Brent est en Europe et reste en Europe.
Mais y’a peut-être pas assez (contrairement aux US)…
Les médocs, masques, etc à l’époque du covid, fallait les prendre à la sortie de l’usine (et les payer), pas à trois mois comme nos champions de bureau…
Ce n’est certainement pas la seule explication.
Culturez vous !
C’était déjà le cas général, hors guerre Iran USA.
Le différentiel actuel reste dans la norme WTI/BRENT 100/113 aujourd’hui
ideal-investisseur.fr/eco-politique/brent-wti-pourquoi-le-p-trole-a-deux-prix-que-personne-ne-vous-explique-33133.html
La City joue contre Trump. Et perd.
La city a oublié que son pouvoir reposait sur l’armée britannique.
Ça complète légèrement ce billet mais ce que dit l’auteur de la politique de déconcentration du pouvoir militaire iranien est intéressant : lecourrierdesstrateges.fr/en-pleine-resilience-militaire-liran-deploie-un-nouveau-missile-dansant-par-thibault-de-varenne/
Cela n’a rien de bien glorieux. Les Iraniens avaient juste anticipé la possibilité d’une attaque dite de « décapitation » sachant qu’elle avait déjà été tenté auparavant par les israéliens et est fortement pratiqué par eux vers le Liban. Rien de bien évolué, juste des instructions préalables vers les centres de décisions locaux en cas d’attaque et de rupture de la chaîne de commandement. C’est la même chose que la machine de l’Apocalypse de Docteur Folamour ou un détecteur d’homme mort dans un train.. C’est pour cela que les premiers jours ont vu des attaques nombreuses mais pas du tout coordonnées du coté iranien.
Tiens donc ! Reviendrait-on au billet quotidien, sans le dire mais en le faisant, tellement il y a d’actualité ? 😎
Il va falloir embaucher H17 et H18 pour tenir la cadence !!
Raisonnement simpliste à l’américaine… C’est comme se trouver génial aux echecs quand on a prévu un coup d’avance… Mais quand on joue contre les perses inventeurs du jeu, c’est un peu léger. Dans ce raisonnement, ne sont pas pris en compte les effets indirects donc les coups supérieurs à n+1. Exemple: qui produit dans le monde ? l’Asie. Elle n’importe pas le pétrole et le gnl pour le mettre en vitrine mais pour faire tourner les usines du monde. Donc elle viendra plus cher ses biens manufacturés y compris aux usa, y compris pour les engrais russes ou chinois… Et non les usa ne vont rien produire avec leur pétrole ou gaz pas cher car la moitié des gens y sont illettrés et ils n’ont plus la technologie industrielle requise, ni le temps de former des ingénieurs au rythme iranien, russe ou chinois… On pourrait enchaîner les exemples de ce genre, mais au final, on assiste à une volonté Trumpienne d’enrichir l’élite financière us, d’où il vient, au détriment de la classe moyenne us historiquement productrice. Trump va donc parfaitement réussir un changement de régime avec une guerre civile mais aux usa… Exactement comme fait macron…
Ne t’en fait pas pour les américains, les ingénieurs il les font venir de l’étranger.
Ce que les américains ne veulent pas (et les israéliens encore plus) c’est un Iran nucléarisé. D’autant plus que dans la foulée, l’Arabie Saoudite lui emboîtera le pas ce qui sera très rapide avec l’aide du Pakistan. Ils ont déjà de façon sure des centaines de kg d’uranium à 60%, ce qui ne sert à rien pour les réacteurs civil. Et ils refusent de s’en débarrasser en se cachant derrière un programme civil. Les discussions sur ce sujet ne sont pas nouvelles et l’Iran a sur des dizaines d’année montré sa volonté farouche d’avoir des armes nucléaires. Si les européens se distancient autant de tout cela, c’est aussi car on sait que nous sommes effectivement à portée de quelques missiles et pas que vers Chypre.
Trump est un homme pressé, je le répète. Il veut résoudre définitivement le problème. Les politiques, en, particulier Obama se contentait de le repousser de quelques années en laissant à chaque fois les iraniens progresser vers leur objectif.
Bon , 20% et 1/5ème , c’est un peu la même chose . Pour ce que j’en sais , les US libèrent 40% de leur réserve stratégique . La Russie et la chine sont ceux qui souffriront le moins de la situation , contrairement aux « alliés » ( Japon , Corée sud , UE ) , Asie sud est et quantité d’autres pays . Ajoutons le blème des engrais , la réaction des marchés , et une infinité de dommages conséquents . Présenter Trump comme un génie alors qu’il a ouvert la boite de Pandore est pour moi difficile à avaler .
Il n’y a pas de dénouement à cette méga crise dont l’origine est en partie interne aux US , on verra s’ils en tirent des bénéfices