Il apparaît que des gens publient des choses sur internet, pas toujours tendres voire carrément méchantes, et qu’elles le font d’autant plus facilement qu’elles restent anonymes. C’est – on en conviendra aisément – parfaitement intolérable et tout doit être mis en oeuvre pour l’interdire avec la plus grande fermeté, nom d’un petit bonhomme !
Rendez-vous compte : bien cachés derrière l’incroyable anonymat permis par le laxisme évident des intertubes webesques, des internautes animés de l’intention de nuire laissent des commentaires peu flatteurs voire carrément diffamatoires à chaque fois qu’ils le peuvent dans les descriptifs d’hôtels, de restaurants qui apparaissent sur internet, détruisant en quelques clics délétères la réputation de nobles établissements.
Ainsi, qui n’a pas constaté, dans les commentaires de restaurants, les avis à l’emporte-pièce de GinetteDu55 qui explique que « la bouffe est dégueulasse et le service minable, 1 étoile c’est encore trop » ou ceux de Darkn00b35 concernant tel hôtel dont « la réception pue, les sanitaires sont douteux et le petit chocolat sur l’oreiller m’a donné la diarrhée – fuyez, 1 étoile max » ?
C’est sans doute pour cela que les autorités italiennes sont courageusement en train d’introduire des mécanismes afin d’éviter ces dérives évidentes : puisque l’anonymat semble autoriser toutes les méchancetés, obligeons tout le monde à se dévoiler sur internet, et fini les méchancetés. Grâce à cette ingénieuse proposition, fini les commentaires bidons, terminé les avis méchants infondés ! Il n’y aura plus que des commentaires des internautes publics, au nom reconnu et correctement traqués par les différentes plateformes dans leurs bases de données bien sécurisées.
Bien évidemment, ceci ne serait pas nécessaire si ce fléau, cette peste numérique des temps modernes n’affectait pas entre 6 et 30 % du chiffre d’affaires des sociétés du secteur de l’hôtellerie et du tourisme, selon le gouvernement italien. Au passage, admirez l’étroitesse de l’intervalle et le rapport de 1 à 5 entre les deux bornes, qui donne une assez bonne idée de la solidité de l’argument sur lequel s’appuie l’ensemble de cette opération consternante.
Consternante, c’est bien le mot : au prétexte d’avis truqués, l’idée consiste donc à imposer la perte d’anonymat sur internet et celle d’une identité révélée qui suit l’internaute en tout lieux, en tous temps.
Outre l’aspect technique qui rend l’opération risible (on pourra relire pour s’en convaincre un précédent article sur les tentatives, aussi rigolotes que stupides, des autorités françaises concernant les sites pornographiques), cela signifie surtout que des masses de données sensibles – tendant à prouver l’identité d’une personne – seront conservées et utilisées régulièrement un peu partout sur internet, pour des choses aussi mondaines que des avis sur les antipasti du restaurant du coin.
Non seulement ceci est dangereux pour les internautes, mais cela permet en outre (et cela n’a absolument rien d’innocent) aux autorités – italiennes dans ce cas – de véritablement pister les internautes dans la plupart de leurs activités… Y compris politiques.
Car ne voyez rien d’autre dans cette nouvelle tentative législative dans le domaine numérique qu’un pied dans la porte des autorités pour mettre enfin un terme à toute liberté d’expression sur les réseaux sociaux.
Le mécanisme est simple, connu, et ses premières étapes déjà largement visibles avec les arguments habituels déployés par les indispensables chroniqueurs et politiciens de plateaux médiatiques : « l’anonymat, c’est laid, c’est vilain même ; pire, c’est le blanc-seing donné aux méchants et aux aigris pour venir déverser leur haine, leur mauvaise humeur et surtout leurs fake news sur les réseaux sociaux sans foi ni loi, mettre des commentaires horribles comme avis d’honnêtes commerçants, voire troller sous les articles d’une presse irréprochable, notamment. »
L’étape suivante, c’est bien évidemment d’accréditer cette thèse par des douzaines de témoignages et d’exemples tous plus visibles, criants et horribles les uns que les autres. On pourra les trouver d’autant plus facilement qu’on ameutera des influenceurs, des chroniqueurs, des politiciens et des experts de plateau pour témoigner de leurs horribles expériences vécues (ou prétendues telles) sur l’un ou l’autre réseau social.
L’étape suivante consistera à créer de tels commentaires et revues, voire des « fake news » grotesques, par centaines ou par milliers, en utilisant les dernières avancées de l’intelligence artificielle. Après tout, on n’hésite guère à le faire pour ajouter d’invraisemblables commentaires positifs ou élogieux en-dessous de bouses cinématographiques désertées par les spectateurs, pourquoi ne pas pourrir les commentaires de publications honorables et les avis de lieux réputés ?
Mais quel serait donc le but de cette inondation de mauvaise humeur et de méchanceté dans les commentaires de publications médiatiques ?
Il est évident : garantir que tout le monde, outré, comprendra la nécessité d’intervenir ! « Cela ne peut pas durer, enfin voyons, même sous ces excellentes publications, les critiques sont acerbes ! » ou « Enfin, peut-on laisser des robots russes ou américains pourrir ainsi la réputation de ce célèbre restaurant, de cet hôtel ou de ce musée, cet aéroport français renommés ? »…
C’est intolérable, il faut absolument faire quelque chose, n’est-ce pas ?
Et franchement, l’identité numérique qui permet de tracer tout le monde, tout le temps et surtout sur les réseaux sociaux, quoi de mieux ? D’autant que l’idée actuellement en discussion en Italie ne diffère pas des masses de celle développée en 2020 par les parlementaires français, après tout…
Non, sérieusement, réfléchissez-y un peu : pour éviter le pourrissement des intertubes par les vilains et les aigris, pour éviter leur inondation par les fake news et autres intox dont on sait que certaines proviennent des Russes, des Chinois, des Américains, bref de nos ennemis, on impose la disparition de l’anonymat, on met en place puis on impose l’identité numérique, et tout le monde sera bien plus heureux. Si si.
Finies les élections malencontreusement bousculées par « des bots russes » ou une « ingérence américaine » !
Par exemple, actuellement dépourvues de moyens et plongées au milieu d’anonymes malveillants par millions, les autorités allemandes peinent à tenir leurs prochaines élections qui risquent de laisser les citoyens allemands voter de travers ! Comme l’identité numérique n’est pas encore imposée, n’importe qui peut influencer n’importe qui d’autre sur les réseaux, et faire basculer la politique allemande dans les heures les plus sombres de l’histoire européennes, avec bruit de bottes en prime.
Certes, en utilisant des alinéas bien sévères du Digital Service Act européen, on pourra certainement couper court aux discussions en ligne en Allemagne et museler les opposants anonymes délétères. Certes, ce Digital Service Act se dote à présent et fort commodément d’outils pour en finir avec les factieux sur les intertubes. Le timing est bien fait, n’est-ce pas.
Mais l’étape suivante reste indispensable : le cheptel les citoyens doivent être numérotés identifiables partout, comme l’expliquait il y a peu un certain Klaus S. d’une intéressante petite association caritative :
Eh oui : qui ne voudrait pas d’une transparence totale ? Qui peut nier que seuls les terroristes utilisent l’anonymat et les pseudonymes, comme « Rex » au lieu de Jean Moulin, comme « Publius » pour Alexander Hamilton ou James Madison ? Qui peut nier que ceux qui n’ont pas besoin de pseudonymes n’ont rien à dire et donc rien cacher, au contraire des autres, forcément coupable d’un quelconque méfait, d’une sédition dangereuse ?
Alors oui, les anonymes postent n’importe quoi sur les réseaux, mais leur temps est révolu. Et les autorités, qui veulent évidemment notre bien, vont rapidement mettre en place des mesures efficaces pour assurer notre transparence totale.
Non, vraiment, il ne faut pas avoir peur.
J'accepte les BTC, ETH et BCH !
1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
Vous aussi, foutez les banquiers centraux dehors, terrorisez l’État et les banques en utilisant les cryptomonnaies, en les promouvant et pourquoi pas, en faisant un don avec !
BTC : 1BuyJKZLeEG5YkpbGn4QhtNTxhUqtpEGKf
BCH : qqefdljudc7c02jhs87f29yymerxpu0zfupuufgvz6
ETH : 0x8e2827A89419Dbdcc88286f64FED21C3B3dEEcd8
La liberté d’expression doit être sévèrement encadrée pour continuer d’exister , au moins sur le principe.
Je n’ai jamais mis de commentaires sur un commerçant, il me convient, j’y retourne, il me déplait, je l’évite. A quoi servent les commentaires de mame Ginette ou monsieur Duglandu ? A se donner l’impression d’exister ?
ça peut servir sur un resto ou un hôtel
L’Italie, mais c’est normal, c’est un pays de fascistes : 😉
Dirigée pas l’extrême-droite.
Meloni me déçoit, sur ce coup-là.
« dont on sait que certaines proviennent des Russes, des Chinois, des Américains, bref de nos ennemis »
Comment ça, les américains aussi sont nos ennemis ? On m’aurait menti ?
Les Américains nazis, voyons !
En fait j’ai compris : Trump est méchant, les américains l’ont élu donc ils sont devenus méchants. J’ai bon ?
C’est bien, t’apprends vite ! 😀
C’est bien GM, tu peux à présent réduire le volume d’écoute et de lecture des Pravdas. Accessoirement tu coches aussi toutes les cases pour exercer au sein du notre bon Politburo en tant que camarade Prof ou camarade journaliste (et tu évites aussi le camp 17 ou les mois d’hiver sont longs et froids 😀 )
x.com/Gaullisme_Fr/status/1884695454836810172
La remise en question n’est pas la chose la mieux partagée dans ce monde. Certes, il y a des commentaires faits par des concurrents ou des profiteurs ayant été refoulés, uniquement là pour détruire, mais d’autres sont bien réels, venant de personnes qui ont profité des services.
En tête à tête, on dit souvent quand ça ne va pas, rarement quand c’est bien. Sur le net, c’est l’inverse.
pour illustrer : ripostelaique.com/non-madame-ce-ne-sont-pas-nos-3-commentaires-qui-mettent-vos-juges-en-danger.html
Le front populaire a fait ficher en 1937 tous les étrangers (merci au radical socialiste René Bousquet au passage). Les données collectées ont fait gagner au gouvernement suivant pour éliminer physiquement la partie qui le dérangeait le plus.
« Ceux qui s’en foutent de la mise en place d’une société de contrôle parce qu’ils n’ont rien à cacher, sont aussi ceux qui n’en ont rien à foutre des atteintes à la liberté d’expression parce qu’ils n’ont rien à dire. » Edward Snowden
Joli !
Il faut admettre que le fait de devoir s’identifier pour pouvoir acquérir des armes à feu a fait qu’il n’y a pas, dans nos contrées, des victimes d’armes à feu. Dont acte.
il manque le smiley pour certains qui n’auraient pas compris l’humour roumain
Humour grinçant !!! :))))
» C’est le problème avec Internet et les réseaux sociaux. Tu donnes une plateforme à un paquet d’idiots et d’ignorants »
Dana White, patron de l’UFC, mais il ne sanctionnera pas le combattant au nom de la liberté d’expression.
https:/ /www.ouest-france.fr/sport/mma/mma-de-graves-propos-antisemites-tenus-par-un-combattant-de-lufc-4da22504-dfa2-11ef-822c-d93b68cf46e7
Il aurait fallu tuer Gutenberg à la naissance,
et les Sumériens qui ont inventés l’écriture,
et l’homo habilis qui dessinait,
Et les primates qui ont commencés à articuler.
Toute cette liberté gâchée par l’expression…
Pour le coup je vois pas en quoi un nom réel empêcherait un commentaire désobligeant sur un restaurant. La.visée est évidemment politique. Je vais de ce pas dans des quartiers interlopes me faire de faux papiers…
ben si ! le restaurateur t’attaque au TJ pour calomnies et calembredaines !!
Si jamais (très improbable) ce projet stupide était mené à bien, ça coulerait immédiatement l’intérêt des sites comme TripAdvisor ou autres.
Il est vrai que certains commentaires sont parfois inutilement insultants ou stupidement dithyrambiques, mais on les repère assez facilement.
Un seul commentaire insultant ne ruine pas la réputation d’une boutique bien tenue…
bah oui, nous sommes suffisamment adultes pour séparer le bon grain de l’ivraie.
Mais un politicien, non. Normal, c’est un politicien. Et cet animal stupide pense que les autres sont aussi stupides que lui.
Avec en plus cette capacité à rejeter sur l’autre ses propres peurs.
un tribunal peut pas te condamner parceque t’as trouvé la bouffe dégueu.
Et tu peux prendre des photos.
C’est à Washington, pour la 1ère fois de ma vie, que j’ai mis un commentaire. On m’a donné un pain au chocolat pas bon, pas frais et je me suis senti obligé de prévenir mes congénères.
Il d’ailleurs dommage , à cause des bots, que les notes et commentaires ne veulent plus dire grand’ chose.
Il y a 10 ans un Tripadvisor était au top du top, tu pouvais pas te gourrer dans tes choix.
Gaspard Koenig, on t’a reconnu ! 😆
Pire : un jour, en balade dans le sud ouest de la France, j’ai eu droit à une chocolatine. C’est carrément dégueulasse quand on compare à un pain au chocolat 😉
Perso je me fis beaucoup aux avis lors de mes achats internet (100 par mois environ) et quand je vois un mauvais avis je visite le profil du commentateur pour voir si c’est des fois ce serait pas un jamais content ou un con qui n’avait pas les bons outils et qui donc met en cause le matos. Et les commentaires du genre « à fuir » ou « grosse arnaque » sans plus d’arguments que ça je n’en tiens même pas compte
Perso mes clients viennent pour une part grâce au bouche à oreille (80%) et d’autre part grâce à mes avis (4.9/5) malgré quelques gros jaloux qui me mettent des 1/5 alors que je n’ai jamais eu affaire à eux, mais pas grave
J’avoue que je connais un retraité de la SNCF qui lutte dans son coin contre l’anonymité des commentateurs H16…..:-)
Si Jean-Michel a vraiment un pseudo (‘Brizitte’, par exemple, au hasard), alors la question de la campagne à propos de l’anonymat sur Internet prendra un tour amusant.
Au passage, la fin de l’anonymat est prônée par Gaspard Koenig (tout en défendant la liberté totale, hein). Je le signale, parce que c’est l’un des plus libéraux parmi les essayistes ayant accès à la presse de grand chemin. Et il n’est pas libéral pour deux sous.
https:/ /www.lepoint.fr/debats/gaspard-koenig-on-doit-pouvoir-tout-dire-sur-les-reseaux-sociaux-19-01-2025-2580324_2.php
Tiens au fait, vu que tu en parles, qu’a déballé Candace ?
je n’ai rien vu.
C’est Manu qui serait une femme selon elle.
Wait & See
Hein ?
C’est aujourd’hui que ça *commence*. Pfff…
Sérieux, tu t’attendais à quelque chose de neuf ???
Ce genre d’annonce me fait toujours penser à la scène dans « Rabbi Jacob » : « Silence, silence. Rabbi Jacob y va parler » 😉
Brigitte a été opérée au Maroc.
J’attends le rapport médical, c’est le seul document qui peut faire foi.
Ah GK et son sens de la liberté
Le vote public est un des piliers du totalitarisme. L’anonymat est une condition de la liberté de s’exprimer – même s’il témoigne parfois d’un certain manque de courage moral. Je le dis d’autant plus sereinement que je viens ici sous mon vrai nom, ou parfois sous des pseudos qui ne trompent personne.
Vous vous portez bien pour un chanteur mort !!! 🙂
Le commentateur du film : membre depuis le 23 janvier 2025 😀 il a vu la vierge !